Moslims hebben spijswetten die er voornamelijk tussenin zit. We mogen geen bloed zoals de Joden, maar we hoeven niet het geslachte dier helemaal te draineren van bloed en mogen wel bloedrijke organen eten, zoals de lever en milt.quote:Op maandag 7 oktober 2013 20:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar wel anders uitgevoerd (of soms zelfs helemaal niet meer uitgevoerd)
Christenen hebben bijv. ook geen spijswetten, en de Joden deels overlappende en deels andere meen ik (ivm voedselcombinaties enzo).
Ik ben het helemaal eens met de meeste moslims.quote:Op maandag 7 oktober 2013 20:51 schreef expans het volgende:
Meeste moslims hebben er totaal geen moeite mee, vinden het denk ik juist iets belangrijks om te kunnen bezoeken. Daar dan eventueel bidden ter nagedachtenis van die persoon en klaar.
Alleen sommige van die extremisten zien overal iets in, net als die gasten die toevallig één zin lezen en alleen op dat focussen. Terwijl er dan bv later word uitgelegd hoe je ook met andere dingen rekening moet houden.
Ok, dank.quote:Op maandag 7 oktober 2013 20:52 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Moslims hebben spijswetten die er voornamelijk tussenin zit. We mogen geen bloed zoals de Joden, maar we hoeven niet het geslachte dier helemaal te draineren van bloed en mogen wel bloedrijke organen eten, zoals de lever en milt.
Ja, die hebben we nietquote:Op maandag 7 oktober 2013 20:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ok, dank.
Maar ik doelde op voedselcombinaties die heel erg streng niet mogen (zuivel en vlees in één maaltijd???)
Zo streng dat de Joden dan ook 2 keukens in hun huis hebben, 2 volledige serviezen, bestekken etc.
Maakt het leven een stuk eenvoudigerquote:
Veel Sunni-Islamgeleerden zijn het erover eens dat als graven echt teveel worden aanbeden, ze eventueel vernietigd moeten worden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 19:39 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Het is islamitisch gezien (volgens het soennisme) verplicht om graven op grondhoogte te maken en ze mogen bovendien niet bedekt worden (met beton, marmer en zo). Dus eigenlijk mochten al die tombes in eerste plaatst niet gebouwd worden.
Ik vind het zelf een gestoorde reden om tombes te vernietigen omdat ze vermoedelijk aanbeden zouden worden.
En wat is "te veel aanbeden"? En hoe weet je dat het "aanbidden" is en niet gewoon grafbezoek en een gebed voor de overledene? Dat iemand een belangrijk historisch figuur is of een voorvader en je het graf bezoekt en daar bidt wil toch helemaal niet zeggen dat je "dus" de overledene aanbidt? Dat je herdenkt en bidt voor de overledene lijkt mij meer voor de hand liggen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:13 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Veel Sunni-Islamgeleerden zijn het erover eens dat als graven echt teveel worden aanbeden, ze eventueel vernietigd moeten worden.
En er zijn zoveel hadiths van onze Profeet(vzmh) waarin hij zegd dat graven aanbidden
(de dode aanbidden) verboden is.
Bron!quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:13 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Veel Sunni-Islamgeleerden zijn het erover eens dat als graven echt teveel worden aanbeden, ze eventueel vernietigd moeten worden.
Eentje is al genoeg, maar dat maakt het niet gelijk verplicht om ze te gaan slopen.quote:En er zijn zoveel hadiths van onze Profeet(vzmh) waarin hij zegt dat graven aanbidden
(de dode aanbidden) verboden is.
Hou nou eens op met je onzin man. Je gaat al zo lang door over dat 'aanbidden', maar kom eens met bewijs dat iedereen of een groot deel van de mensen die graven bezoeken die ook aanbidden. Ik heb het je al eerder uitgelegd, bewijs eerst je stelling en ga er dan over discussiëren. Hoe kun je mensen nou ergens van beschuldigen, terwijl zij het ontkennen, en op basis daar van besluiten dat je iets gaat vernietigen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:13 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Veel Sunni-Islamgeleerden zijn het erover eens dat als graven echt teveel worden aanbeden, ze eventueel vernietigd moeten worden.
En er zijn zoveel hadiths van onze Profeet(vzmh) waarin hij zegd dat graven aanbidden
(de dode aanbidden) verboden is.
Achter het graf van de profeet van God zit een verhaaltje achter. Het is niet zo dat het is gebouwd om hem te vereren.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:22 schreef Peunage het volgende:
eens op met je onzin man. Je gaat al zo lang door over dat 'aanbidden', maar kom eens met bewijs dat iedereen of een groot deel van de mensen die graven bezoeken die ook aanbidden. Ik heb het je al eerder uitgelegd, bewijs eerst je stelling en ga er dan over discussiëren. Hoe kun je mensen nou ergens van beschuldigen, terwijl zij het ontkennen, en op basis daar van besluiten dat je iets gaat vernietigen.
Als wat jij zei over soennitische geleerden waar was, zou er nu geen graf van de profeet Mohammed meer zijn, of wel? Gezien het in een soennitisch land ligt.
Het wordt massaal bezocht, en mensen doen er gebeden(du3aa'). Dus dat voldoet denk ik wel aan de eisen die Baklava stelt aan 'aanbidding'.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:24 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Achter het graf van de profeet van God zit een verhaaltje achter. Het niet zo dat het is gebouw om hem te vereren.
Geen enkel graf is dat. Wel om te herdenken. En dat moet ook kunnen lijkt me.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:24 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Achter het graf van de profeet van God zit een verhaaltje achter. Het is niet zo dat het is gebouwd om hem te vereren.
De piramides zijn niet gebouwd om slechts te herdenken. Er zijn behoorlijk wat graven gebouwd, die als verering zijn bedoeld.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Geen enkel graf is dat. Wel om te herdenken. En dat moet ook kunnen lijkt me.
Ja, maar dat moet toch gewoon kunnen???? Een overleden persoon herdenken en voor hem/haar bidden??quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:25 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het wordt massaal bezocht, en mensen doen er gebeden(du3aa'). Dus dat voldoet denk ik wel aan de eisen die Baklava stelt aan 'aanbidding'.
Is daar consensus over zonder enige toelichting of uitzondering? En de consensus vooral, dus dat er maar 1 interpretatie is binnen de orthodoxe soennitische rechtsscholen en haar meest toonaangevende geleerden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 19:39 schreef Mathemaat het volgende:
Het is islamitisch gezien (volgens het soennisme) verplicht om graven op grondhoogte te maken en ze mogen bovendien niet bedekt worden (met beton, marmer en zo). Dus eigenlijk mochten al die tombes in eerste plaatst niet gebouwd worden.
Ik vind het zelf een gestoorde reden om tombes te vernietigen omdat ze vermoedelijk aanbeden zouden worden.
Ik dacht ook aan de piramides toen ik het schreef, en ook nog wel aan andere graven (Taj Mahal bijv), maar die zijn volgens mij bedoeld om te imponeren en te herdenken, niet om vereerd te worden. Is een nuanceverschil.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:26 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
De piramides zijn niet gebouwd om slechts te herdenken. Er zijn behoorlijk wat graven gebouwd, die al verering zijn bedoeld.
Ze bidden echter tot Allah en niet tot onze profeet(vzmh) zelf.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:25 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het wordt massaal bezocht, en mensen doen er gebeden(du3aa'). Dus dat voldoet denk ik wel aan de eisen die Baklava stelt aan 'aanbidding'.
Oh ja? Hoe weet jij dat zo zeker?quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:32 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Ze bidden echter tot Allah en niet tot onze profeet(vzmh) zelf.
Hoe weet jij dat?quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:32 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Ze bidden echter tot Allah en niet tot onze profeet(vzmh) zelf.
Kijk oke je mag wel bij een graf bidden, maar alleen als je tot Allah(swt) bidt. Tot iemand anders bidden is shirk(afgoderij) en dan ben je geen Moslim meer.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat?
En hoe weet je dat dat bij andere graven niet zo is?
Kun je gedachten lezen?
Ja, natuurlijk begrijp ik DAT.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:41 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Kijk oke je mag wel bij een graf bidden, maar alleen als je tot Allah(swt) bidt. Tot iemand anders bidden is shirk(afgoderij) en dan ben je geen Moslim meer.
Begrijp je het nu.
Geldt ook voor jou Peunage
Het is weer eenzijdig zwart-wit denken, geen enkele soenniet kan claimen dat in de soennitische orthodoxie ondubbelzinnig elke vorm van het verhogen van een graf 100% wordt afgewezen en consensus daarover is.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:22 schreef Peunage het volgende:
[..]
Hou nou eens op met je onzin man. Je gaat al zo lang door over dat 'aanbidden', maar kom eens met bewijs dat iedereen of een groot deel van de mensen die graven bezoeken die ook aanbidden. Ik heb het je al eerder uitgelegd, bewijs eerst je stelling en ga er dan over discussiëren. Hoe kun je mensen nou ergens van beschuldigen, terwijl zij het ontkennen, en op basis daar van besluiten dat je iets gaat vernietigen.
Als wat jij zei over soennitische geleerden waar was, zou er nu geen graf van de profeet Mohammed meer zijn, of wel? Gezien het in een soennitisch land ligt.
Kijk oke dat heb ik perongeluk zo gezegd, nu goed.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk begrijp ik DAT.
Ik begrijp alleen niet hoe jij (of een islamitisch/soennitisch geleerde) bepaalt of die mensen bidden tot Allah of de doden vereren..
Ja en? Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom ben jij er zo zeker van dat mensen die, laten we nou eerlijk zijn want hier gaat het om, Najaf en Karbala bezoeken niet tot God/Allah bidden? Ik ben er persoonlijk vaak geweest. Ik heb niet gezien dat mensen iemand anders dan Allah aanbidden. Echt niet.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:41 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Kijk oke je mag wel bij een graf bidden, maar alleen als je tot Allah(swt) bidt. Tot iemand anders bidden is shirk(afgoderij) en dan ben je geen Moslim meer.
Begrijp je het nu.
Geldt ook voor jou Peunage
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |