Zoals vaak ligt de waarheid in het midden.
Ja, veel middelbare scholen - niet alleen publieke scholen - leveren een hele slechte kwaliteit, nog slechter dan de modale Nederlandse school.
Nee, het gaat niet enkel om geld. De kans is echter wel groter dat je goed onderwijs krijgt als je ouders veel geld hebben, dat kan natuurlijk gedeeltelijk worden verklaard door betere genen, een beter sociaal milieu, een betere wijk, een betere school (gekoppeld aan de wijk), wellicht speelt het ook mee dat een school een bepaald percentage kindere van rijke ouders wil hebben om voldoende geld te krijgen zo dat het de talenten voor weinig kosten of gratis naar school kan laten gaan. Als je voldoende uitblinkt dan heb je wel degelijk een kans om voor heel erg weinig geld of zelfs gratis naar een van de beste scholen van het land te gaan maar zo'n school kan natuurlijk niet alleen maar leerlingen aannemen wiens ouders niets kunnen betalen. Case and point:
http://www.exeter.edu/admissions/109_7844.aspxEen van de beste scholen van het land die veel toekomstige Ivy Leaguestudenten levert.
In the fall of 2007, Exeter announced that it would offer an Exeter education free to any accepted or current student whose family income is $75,000 or less. This new initiative, in conjunction with the strong middle income financial aid initiative begun in the late 1990s, means that 95 percent of families in the U.S. are at income levels that, depending on their circumstances, would allow them to be eligible for financial aid at Exeter. Read more about this financial aid initiative...
Financial aid is renewable each year the student remains at the Academy. Families are required to furnish information regarding their current financial circumstances each spring so that Exeter can conduct a review and make whatever adjustments are necessitated by changes in circumstances and in tuition. Questions? Please contact John Hutchins, director of financial aid. Ik denk dat het probleem daar eerder is dat er te weinig goede scholen zijn dan dat zo'n school niet toegankelijk is. Daarnaast is het volgens mij een groot probleem dat je in de USA veel working poor hebt (in Nederland ook een toenemend probleem?), probeer in die omstandigheden het maar eens goed te doen op school als kind uit zo'n milieu.
Voor de universiteiten geldt dat de publieke universiteiten het in het algemeen veel slechter doen voor de bacheloropleidingen, al zijn er zeker wel enkele positieve uitzonderingen (Californië, Michigan, Texas, ...) maar op graduateniveau leveren publieke universiteiten al heel wat meer 'top'opleidingen.
Het is dus allemaal veel genaunceerder dan wat beide kampen willen doen geloven. In Nederland moet je ook maar het geluk hebben dat je naar een gymnasium mag en net als in de USA hangt dit ook in Nederland in belangrijke mate af van het nest waarin je geboren bent. Terwijl het gymnasium haar onderwijs aanpast aan de 16-25% beste leerlingen (de 16% is de cutoff van het CITO-toetsje waar de gymnasia zelf voor kiezen) is er slechts plaats voor 6% van de leerlingen. Ook bepaald niet ideaal! Zelfs als je er rekening mee houdt dat niet alle geschikte leerlingen voor het gymnasium kiezen. De OESO heeft een ranking gepubliceerd van de sociale mobiliteit: het percentage leerlingen wat 1 trede of meer daalt of stijgt op de sociaaleconomische ladder. Die blijkt in Nederland erg laag te zijn, dubbeltjes blijven dus doorgaans dubbeltjes en kwartjes blijven doorgaans kwartjes. In de USA is die nog lager maar ook Nederland doet het op dat punt slecht.
Een hele slechte kwaliteit van onderwijs zullen we niet snel hebben in Nederland als we voldoende gemotiveerd zijn maar een topkwaliteit zal je in Nederland niet vinden. Al met al is het huidige Nederlandse systeem beter maar het Nederlandse onderwijs kent ook genoeg problemen en ook die problemen hebben lang niet alleen maar met de begroting te maken, al speelt dat wel mee.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-10-2013 18:14:25 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL