[Centraal] Vragen over de Islam #13

Welke taal?

In het Engels zou ik zeker de site van Aisha Bewley aanraden, veel over de Maliki wetschool. Daarnaast ook lamppostproductions, oa bekend door de grote bijdrage van de Amerikaanse Ustadh Abdullah bin Hamid Ali, die in Marokko heeft gestudeerd (en Maliki is). Zie de site voor meer artikelen vanuit het perspectief van de Maliki wetschool.

Je hebt ook deze 9-delige lezing van Hamza Yusuf over de Maliki wetschool:
Voor meer lezingen van zijn hand de wetschool zie youtube. Zelf heeft hij in Mauretanie gestudeerd en dus ook Maliki.

Daarnaast is Suhaib Webb (Amerikaan en aan Azhar gestudeerd) ook een Maliki in fiqh-zaken (jurisprudentie). Hier oa intro over usul al-fiqh in de Maliki wetschool van zijn hand. Op zijn site zal je meer tegenkomen.

Pseudo Malikies zijn dat! De echte malakiya zijn geen mufawida en of mo3atila!!! Voordat iemand zegt dat ik een wahabie ben. Dan zeg ik

1. Imaam Abdelwahab was een Hanbalie en leefde in Saudie!
2. Ibn abdel bar is een Kopstuk van de Malikiya en is GEEN asharie!
3. Abie zayd al qayrawanie is een kopstuk van Malikiya is geen ASharie!

En de lijst gaat nog door.

Maliki wetschool = fiqh oftewel jurisprudentie, komt geen aqidah of theologie aan te pas. Volgens mij worden zaken hier door elkaar gehaald dus. Daarnaast is Suhaib Webb bijv geen Ashari in theologie maar wel Maliki in fiqh-zaken. Als Maghrebijnse salafi stuff wilt had ze dat gewoon gevraagd en hadden anderen haar daar naar doorverwezen.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:31 schreef Intellectueel het volgende:
En grotendeels komt dat toch door de invloed van Westers denken op de Islamitische wereld.

Zeer zeker, het Westerse denken is de meest dominante in de wereld. Daar ontkomt dus ook de Islamitische wereld niet aan gezien het feit dat men (ver) achterloopt.

quote:

In feite maakt de gehele Islamitische wereld momenteel een identiteitscrisis mee; de discussies omtrent secularisme, de natie-staat als concept, individuele vrijheid, nationalisme, vrije wil, etc.

Vrije wil is puur filosofisch concept, secularisme is politieke inrichting van je staat. Ben het met je eens dat Islamitische wereld (die ronduit achtergesteld is) ook nu een fundamenteel probleem heeft gerelateerd veel van de concepten die je noemt mbt een mdoerne rechtsstaat. Hoewel ik vrije wil daar niet onder schaar als je dat in filosofische zin bedoelt, wel schaar ik zaken eronder die belangrijk zijn om stabiele en inclusieve moderne samenlevingen op te bouwen. Zoals (religieuze) pluriformiteit, gelijk burgerschap (!) en een normale 21-eeuwse rechtsstaat opbouwen etc etc.

quote:

De Mu'tazila waren wat dat betreft al de eerste die Westerse filosofie met de Islam trachtten te verenigen.

De huidige westerse filosofie kwam veel later dan de mutazilah. Daarnaast was de mutazilah-school een puur filosofische stroming binnen een Islamitisch denkkader en verstoken in een onderlinge strijd met andere scholen. Ze hadden niets van doen met politiek-filosofische concepten die jij aanhaalt, en al helemaal neit zoals die nu dominant is in Westers denken. Zoals secularisme, rechtsstaat, nationalisme, maar ook wat de liberale opvatting wat vrijheden van burgers betreft bijv.

De mutazilah werd juist als filosofische denkschool keihard tot staatsreligie verheven en honderden andersdenken opgesloten en onderdrukt, met hulp van vooraanstaande mutazilah-geleerden die ook de rechterlijke macht toendertijd in het kalifaat en haar provincies uitmaakten. Nu was vervolging in die tijd niet ongewoon en moet dat wel in de tijdsgeest gezien worden, maar wel staat het haaks op moderne westerse (politiek) filosofisch denken. In Westerse lectuur kom je vaker tegen alsof de mutazilah "21e eeuwse liberalen waren". Dat klopt niet.

quote:

De moderne wereld heeft de Islam wat dat betreft ook met enkele fundamentele kwesties geconfronteerd, en de Islamitische gemeenschap heeft hier nog steeds geen antwoorden op gevonden.

De Moslimlanden komen ook uit een grote achterstandspositie dus het is logisch dat men geen antwoorden heeft op die concepten. Vooral de MENA-regio, er zijn landen die het redelijker doen zoals Indonesie, Maleisie. Men probeert actief antwoorden te vormen, en elke groep op de eigen manier. De tijd zal uitwijzen welke kant die landen definitief opgaan en of er eerst sprake van verdere verslechtering zal zijn voordat men tot nieuwe inzichten komt die wel met de moderniteit samengaan.

quote:

Wat betreft hebben de fundamentalisten wel een punt dat het Westen de grootste bedreiging voor de Islam is. Alhoewel reformisten natuurlijk zullen beargumenteren dat het in essentie geen bedreiging hoeft te zijn, maar gewoon verenigbaar is.

Dat ligt er inderdaad aan hoe je Islam wel en niet definieert.

PS: Ik heb mijn response hier gezet omdat het zwaar offtopic is in het Syrie topic.

De wijsheden van Ibn Qayyim.. deze is gewoon online te downloaden.

Ibn Qayyim was een student van ibn Taymiyyah

Moge Allah ze beide belonen met de hoogste graad in de djannah.

Zijn lezingen en khutbahs zijn erg interessant (vaak met een focus op het linguïstisch aspect van de Koran) om te beluisteren, dus wilde ik deze hier delen.

Sowieso Surat ar-Rahman...

http://www.tubechop.com/watch/2620423

Vind dit erg mooi, maar is deze man nu echt zo genuanceerd of is het ook deels gespeeld?

quote:

Op dinsdag 22 april 2014 23:29 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hij heeft een heel reeks van die lezingen, deze is ook de moeite waard:

Ons geloof is gekaapt! - Dr. Adnan Ibrahim

Lijkt me niet echt gespeeld.

Die heb ik al gezien inderdaad, prachtig.

Maar hij keert zich ook heel duidelijk tegen de gedachten dat een moslim die geen lange baard heeft minder moslim is dan een moslim met wel een lange baard.

Want hij gewoon zegt dat het aan god is. Heb wel flink het idee dat hij daar alleen instaat.

quote:

Op dinsdag 22 april 2014 23:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mwuah, ik ken heel veel van dit soort figuren, maar 400 imams als hij zullen altijd nog wel minder aandacht krijgen dan een man die zegt snij alle koppen er af.

Ja, maar je gaat ook wel van het een naar het andere uiterste he.

De meeste zeggen zover ik weet gewoon dat een moslim man wel degelijk een lange baard moet hebben, maar dat je de moslims die dat niet hebben wel met rust moet laten.

Adnam Ibrahim gaat alleen in mijn ogen nog wel wat verder. Ik kan in zijn lezingen zelfs niet ontdekken dat hij een moslim die bijvoorbeeld geen baard draagt minder moslim vind ofzo.

quote:

Op dinsdag 22 april 2014 23:39 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En gelijk heeft hij wmb betreft.

Dat weet ik niet.

De wereld moet het toch doen met de interpretatie/mening van de mensen, in dit geval de moslims.

quote:

Op dinsdag 22 april 2014 23:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hij is ook een moslim, hij heeft ook een interpretatie, zijn mening / interpretatie is ook een Islamitische, niet meer, niet minder.

Zijn menselijke denkwijze is alleen niet de juiste volgens heel veel moslims...

quote:

Op dinsdag 22 april 2014 23:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ehhm, fundamentalisten vormen nog altijd marginale groepen in de Islamitische wereld, dat is dus ook precies wat ik bedoel met wat voor soort mensen meeste aandacht krijgen en welke mensen, die veruit in de meerderheid zijn, het minst.

Heb jij een bron hiervoor?

Ik merk namelijk op dat vooral in Islamitische landen extremistische groeperingen steeds meer sympathie krijgen.

quote:

Op dinsdag 22 april 2014 23:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat fundamentalisten in de minderheid zijn, daar wil je echt een bron voor ja?
Indien je namelijk van mening bent dat de fundamentalisten groter zijn in de Islamitische wereld, dan de gematigden, dan laat ik het hierbij, met alle respect uiteraard.

Jammer dit, jij bent een intelligent poster maar wel typisch zo,n iemand die er niet tegen kan als iemand kritisch tegenover de islam.

Ik zeg nergens dat de fundamentalisten een meerderheid vormen. Wat ik wel zeg is dat het een snel groeiende groep is, die steeds meer sympathie krijgt.

Adnan Ibrahim is een goede man. Alleen jammer dat zijn preken voornamelijk of alleen in het Arabisch zijn, hiermee bereikt hij veel te weinig van zijn publiek. Namelijk Moslims in Europa waarvan de overgrote minderheid geen Arabisch begrijpt. Geen kritiek, wel een gemiste kans. Zeker van een man met denkbeelden zoals hij.