F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom mag je van de Islam seksslaven hebben en massamoorden plegen?
http://wikiislam.net/wiki/Rape_in_Islam
http://wikiislam.net/wiki/Rape_in_Islam
Ik heb ook een vraagje. Wat betekend het voor de gelovigen dat de profeet vooral ook een krijgsheer was en zelfs een moordenaar. Hoe wordt dit binnen de Islam beschouwd?
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Muhammad
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Muhammad
Waarom vinden veel mensen het een slecht idee om de islam verboden te maken?
Ik bedoel, hetzelfde is gebeurt met hard vuurwerk, hard rijden, drugs gebruik etc. Veel mensen halen er plezier uit maar er zijn een paar idioten die het verpesten, waardoor het verboden wordt. Waarom gebeurt dat dan niet bij geloven?
Zijn we te bang? Willen we tolerant blijven? Durven we niet eens politiek incorrect te gaan spreken?
Ik bedoel, hetzelfde is gebeurt met hard vuurwerk, hard rijden, drugs gebruik etc. Veel mensen halen er plezier uit maar er zijn een paar idioten die het verpesten, waardoor het verboden wordt. Waarom gebeurt dat dan niet bij geloven?
Zijn we te bang? Willen we tolerant blijven? Durven we niet eens politiek incorrect te gaan spreken?
we cant feed the poor but we can fund a war
Ik denk dat veel mensen het een goed idee vinden.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 17:45 schreef slacKard.x het volgende:
Waarom vinden veel mensen het een slecht idee om de islam verboden te maken?
Ik bedoel, hetzelfde is gebeurt met hard vuurwerk, hard rijden, drugs gebruik etc. Veel mensen halen er plezier uit maar er zijn een paar idioten die het verpesten, waardoor het verboden wordt. Waarom gebeurt dat dan niet bij geloven?
Zijn we te bang? Willen we tolerant blijven? Durven we niet eens politiek incorrect te gaan spreken?
En waarom mensen dat niet willen? Omdat ze Moslim zijn, omdat ze religieus zijn en op termijn ook vrezen voor hun eigen religie en omdat religieuzen het politieke debat hebben gekaapt met onbewezen claims.
Dat mag helemaal niet, je mag zelfs niet één persoon vermoorden.quote:
Waarom mag je van de Islam seksslaven hebben en massamoorden plegen?
http://wikiislam.net/wiki/Rape_in_Islam
In in de Islam geldt : als je 1 mens vermoordt dan vermoord je ook de hele mensheid.
Zou je dan ook antwoord kunnen geven op deze post:
Als er vrouwelijk schoon te zien is in films, op tv of in bladen, betekent dat niet dat men dè vrouw in z'n algemeenheid als lustobject of sekssymbool ziet. JIJ ziet dat zo en kunt daar gewoonweg niet goed mee omgaan.
Daarnaast is het zo dat veelal ( Islamitische ) immigranten naar westerse vrouwen fluiten en ze naroepen. http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20120727_00237873
http://www.volkskrant.nl/(...)ige-kerels~a3305480/
Door gebrek aan seksuele opvoeding, macho-cultuur ( vrouwenonderdrukking, mannen zijn de "leiders" etc.etc. ) kunnen veelal Islamitische allochtonen niet goed omgaan met het feit hoe Westerse vrouwen zich kleden en uiten.
Dat is een generalisatie.quote:Op woensdag 18 februari 2015 16:12 schreef selen het volgende:
[..]
Tegenwoordig wordt in de westerse wereld de vrouw aangezien als een soort lustobject en sekssymbool.
Als er vrouwelijk schoon te zien is in films, op tv of in bladen, betekent dat niet dat men dè vrouw in z'n algemeenheid als lustobject of sekssymbool ziet. JIJ ziet dat zo en kunt daar gewoonweg niet goed mee omgaan.
Daarnaast is het zo dat veelal ( Islamitische ) immigranten naar westerse vrouwen fluiten en ze naroepen. http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20120727_00237873
http://www.volkskrant.nl/(...)ige-kerels~a3305480/
Door gebrek aan seksuele opvoeding, macho-cultuur ( vrouwenonderdrukking, mannen zijn de "leiders" etc.etc. ) kunnen veelal Islamitische allochtonen niet goed omgaan met het feit hoe Westerse vrouwen zich kleden en uiten.
₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ₂₄fᵃⁿ
waarom deed Mohammed dat dan wel ?quote:
[..]
Dat mag helemaal niet, je mag zelfs niet één persoon vermoorden.
http://wikiislam.net/wiki(...)upported_by_Muhammad
quote:
Zou je dan ook antwoord kunnen geven op deze post:
[..]
Dat is een generalisatie.
Als er vrouwelijk schoon te zien is in films, op tv of in bladen, betekent dat niet dat men dè vrouw in z'n algemeenheid als lustobject of sekssymbool ziet. JIJ ziet dat zo en kunt daar gewoonweg niet goed mee omgaan.
Daarnaast is het zo dat veelal ( Islamitische ) immigranten naar westerse vrouwen fluiten en ze naroepen. http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20120727_00237873
http://www.volkskrant.nl/(...)ige-kerels~a3305480/
Door gebrek aan seksuele opvoeding, macho-cultuur ( vrouwenonderdrukking, mannen zijn de "leiders" etc.etc. ) kunnen veelal Islamitische allochtonen niet goed omgaan met het feit hoe Westerse vrouwen zich kleden en uiten.
De hijab is nog steeds seksistisch.quote:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20120727_00237873quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)ige-kerels~a3305480/
₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ₂₄fᵃⁿ
Wat wil jij of de maker met dit filmpje zeggen ? Dat alle vrouwen een hijab zouden moeten dragen ? Of dat bepaalde mannen zich moeten leren gedragen ?quote:
Nee, de vraag is juist: waarom gedraagt een man zich bij een vrouw met hijaab, en een bij die andere vrouw niet?quote:
[..]
als je denkt dat dat helpt in jouw geval moet je vooral die hijaab dragen
[..]
maar wat wil jij of de maker met dit filmpje zeggen. dat alle vrouwen een hijab zouden moeten dragen ? Of dat bepaalde mannen zich moeten leren gedragen ?
een man in het algemeen of die specifieke mannen ?quote:
[..]
Nee, de vraag is juist: waarom gedraagt een man zich bij een vrouw met hijaab, en een bij die andere vrouw niet?
maar goed, ik begrijp dat de oplossing van Allah is om een hijaab te dragen. Beter voorkomen dan genezen.
Misschien moeten mensen die racistisch benaderd worden dan maar een naamsverandering doorvoeren en een huidbleking. Hebben we dat probleem ook opgelost, maar daar wordt in de koran dan weer niet over gerept.
Omdat zo'n hijaab een stuk minder lichaam laat zien. Minder om je aan te verlekkeren, dus minder om op te reageren.quote:
[..]
Nee, de vraag is juist: waarom gedraagt een man zich bij een vrouw met hijaab, en een bij die andere vrouw niet?
De grote vraag is nu: wie gaan we aanpakken? Vrouwen die het slachtoffer worden, of mannen die de daders zijn? Als je voor het eerste gaat, liggen je prioriteiten volgens mij echt verkeerd.
Omdat New York een gigantische stad is met veel crimineel en verkeerd volk?quote:
[..]
Nee, de vraag is juist: waarom gedraagt een man zich bij een vrouw met hijaab, en een bij die andere vrouw niet?
Zie mijn weblinks naar de allochtonenproblematiek in de grote steden in Nederland, omdat we nou eenmaal niet in New York wonen.
Wat vind je ervan dat Westers geklede vrouwen aangerand en verkracht worden door Islamitische mannen in de grote steden van Nederland?
₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ ₂₄fᵃⁿ₂₄fᵃⁿ
dat komt omdat die vrouwen niet aan de voorgeschreven preventie doenquote:
Wat vind je ervan dat Westers geklede vrouwen aangerand en verkracht worden door Islamitische mannen in de grote steden van Nederland?
Want?quote:Op woensdag 18 februari 2015 21:34 schreef Triggershot het volgende:
Ga de discussies aub elders voeren.
Volgens mij moet jij opzoeken wat forum nou precies betekent.quote:
[..]
Omdat dit geen discussie-topic is, nooit geweest of met die redenen geopend.
Ja, ik ga mij door een newbie laten informeren waar dit topic voor geopend is, lees aub de OP en hou je er aan, wil je aanvullend iets bespreken open dan je eigen topic.quote:
[..]
Volgens mij moet jij opzoeken wat forum nou precies betekent.
Ja graag, wil je aub weggaan en dit aan mij overlaten? Dit topic is namelijk niet echt actief, en daarnaast geef je niet eens fatsoenlijk antwoord op de vragen van mensen. Tijd voor verandering zou ik zeggen.quote:
[..]
Ja, ik ga mij door een newbie laten informeren waar dit topic voor geopend is, lees aub de OP en hou je er aan, wil je aanvullend iets bespreken open dan je eigen topic.
We hebben een actieve, moedige en een gedreven TS nodig
Verzamel je moed, open je thema-topic en verplaats je discussie.quote:
[..]
Ja graag, wil je aub weggaan en dit aan mij overlaten? Dit topic is namelijk niet echt actief, en daarnaast geef je niet eens fatsoenlijk antwoord op de vragen van mensen. Tijd voor verandering zou ik zeggen.
We hebben een actieve, moedige en een gedreven TS nodig
Waarom interesseert allah zich zo weinig in pedoseksualiteit?
Waarom maken suffe menselijke aspecten zoals "jaloezie" veel uit voor een almachtig wezen die drommels goed weet dat het een belangrijke moeilijk controlleerbare emotie is, terwijl hij zijn grootste profeet laat slapen met een 9-jarig meisje die daardoor een grote kans heeft op permanente schade.
Jaloezie is veel minder schadelijk dan het handelen in jonge meisjes en het misbruik waarmee dat gepaard gaat. Waarom maakt dat niet uit voor de almachtige god. Waarom verlichtte hij ons toen niet met deze belangrijke kennis i.p.v dat we daar pas na duizenden jaren zelf achter moeten komen.
En nog erger is dat homoseksualiteit ineens niet gedoogd wordt. Als iemand homo is gaat niemand daar wat aan veranderen, en waarom zou je. Er zijn geneog hetro's die de populatie in stand houden.
Dus waarom zou je uitgebreid mensen vertellen dat je niet homo mag zijn terwijl dat helemaal niks uithaalt. Je gaat een vrouw toch ook niet veroordelen tot zware zonden omdat ze geen eierstokken heeft.
Mensen worden geboren met afwijkende aspecten, waarom zou je daar als almachtige god gezeik over laten ontstaan?
Je weet toch drommels goed dat je eigen creatie afwijkingen bevat en dat dit controverse veroozaakt bij onwetende godvrezende wezens. Het hele doel van het sturen van engelen en profeten is toch om mensen in te lichten over hoe ze effectief en rechtvaardig met elkaar om moeten omgaan. Waarom wordt de plank dan op zoveel fronten volledig misgeslagen?
Dus mijn punt is waarom een hoog intelligent wezen dat in de toekomst kan kijken geen moralen bedenkt waar mensen wat aan hebben. Bepaalde moralen die ik lees in zowel de bijbel als de koran lijken volledig door mensen bedacht, zo achterlijk zijn ze. Er is objectief gezien niks goddelijks aan. Het zijn gewone moralen zoals niet liegen, vemoorden, etc die je bij alle culturen en gemeenschappen ziet gemengd met schijtmoralen die ineens anti-homo zijn i.p.v anti-pedo of anti-seksistisch. Wat dat betreft is het stukje "goddelijke inzicht" hetgeen dat de moralen juist zo zwaar verziekt.
Dan is boeddhisme veel goddelijker, want dat veroorzaakt geen hevige discrepantie die na duizenden jaren nog steeds zwaar problematisch is. Dan kun je natuurlijk de mens de schuld geven, maar een wezen met inzicht kan heus wel een boodschap construeren waar gelijkheid, geen seksisme, geen pedoseksualiteit, en geen moord, dusdanig prominent staat dat het de belangerijkste fundering is voor de religie.
[ Bericht 0% gewijzigd door dustbrain op 19-02-2015 01:22:54 ]
Waarom maken suffe menselijke aspecten zoals "jaloezie" veel uit voor een almachtig wezen die drommels goed weet dat het een belangrijke moeilijk controlleerbare emotie is, terwijl hij zijn grootste profeet laat slapen met een 9-jarig meisje die daardoor een grote kans heeft op permanente schade.
Jaloezie is veel minder schadelijk dan het handelen in jonge meisjes en het misbruik waarmee dat gepaard gaat. Waarom maakt dat niet uit voor de almachtige god. Waarom verlichtte hij ons toen niet met deze belangrijke kennis i.p.v dat we daar pas na duizenden jaren zelf achter moeten komen.
En nog erger is dat homoseksualiteit ineens niet gedoogd wordt. Als iemand homo is gaat niemand daar wat aan veranderen, en waarom zou je. Er zijn geneog hetro's die de populatie in stand houden.
Dus waarom zou je uitgebreid mensen vertellen dat je niet homo mag zijn terwijl dat helemaal niks uithaalt. Je gaat een vrouw toch ook niet veroordelen tot zware zonden omdat ze geen eierstokken heeft.
Mensen worden geboren met afwijkende aspecten, waarom zou je daar als almachtige god gezeik over laten ontstaan?
Je weet toch drommels goed dat je eigen creatie afwijkingen bevat en dat dit controverse veroozaakt bij onwetende godvrezende wezens. Het hele doel van het sturen van engelen en profeten is toch om mensen in te lichten over hoe ze effectief en rechtvaardig met elkaar om moeten omgaan. Waarom wordt de plank dan op zoveel fronten volledig misgeslagen?
Dus mijn punt is waarom een hoog intelligent wezen dat in de toekomst kan kijken geen moralen bedenkt waar mensen wat aan hebben. Bepaalde moralen die ik lees in zowel de bijbel als de koran lijken volledig door mensen bedacht, zo achterlijk zijn ze. Er is objectief gezien niks goddelijks aan. Het zijn gewone moralen zoals niet liegen, vemoorden, etc die je bij alle culturen en gemeenschappen ziet gemengd met schijtmoralen die ineens anti-homo zijn i.p.v anti-pedo of anti-seksistisch. Wat dat betreft is het stukje "goddelijke inzicht" hetgeen dat de moralen juist zo zwaar verziekt.
Dan is boeddhisme veel goddelijker, want dat veroorzaakt geen hevige discrepantie die na duizenden jaren nog steeds zwaar problematisch is. Dan kun je natuurlijk de mens de schuld geven, maar een wezen met inzicht kan heus wel een boodschap construeren waar gelijkheid, geen seksisme, geen pedoseksualiteit, en geen moord, dusdanig prominent staat dat het de belangerijkste fundering is voor de religie.
[ Bericht 0% gewijzigd door dustbrain op 19-02-2015 01:22:54 ]
We're slowly approaching inevitable death.
Zelf moet ik steeds geeuwen als het over godsdienst gaat. We hebben onze eigen Christelijke God een begrafenis gegeven in de jaren zeventig en tachtig. Waarom zouden we de discussie moeten herbeginnen over een ingevoerde, nog primitievere God? Als we 'Jezus is Liefde' niet meer willen, zullen we die onverdraagzamen Jihad-Islam toch al helemaal niet willen.
Als ik dan toch een Bijbelse metafoor moet gebruiken, eentje die spontaan opkomt, is dat de IS-strijders en co. nog het meest weg hebben van satanisten. Duivelaanbidders die het kwade, het geweld, de vernietiging, de oorlog, de onderdrukking aanbidden.
Als ik dan toch een Bijbelse metafoor moet gebruiken, eentje die spontaan opkomt, is dat de IS-strijders en co. nog het meest weg hebben van satanisten. Duivelaanbidders die het kwade, het geweld, de vernietiging, de oorlog, de onderdrukking aanbidden.
Daar denken zeer veel moslims heel anders over. Kijk in het nieuws. Iedere dag. Ook vandaag.quote:
[..]
Dat mag helemaal niet, je mag zelfs niet één persoon vermoorden.
In in de Islam geldt : als je 1 mens vermoordt dan vermoord je ook de hele mensheid.
Waarom is een varken onrein omdat moslims geen varkensvlees eten?
Werewolf
Papa 15/11/1950 - 29/08/2025
Papa 15/11/1950 - 29/08/2025
Omdat Allah dat eist.quote:
Waarom is een varken onrein omdat moslims geen varkensvlees eten?
Same for joden/christenen.
Hoezo, is er een verwarring / verbazing hierover dan?quote:
Trigger, waarom bidden soennieten 5 keer per dag en dan op de manier zoals ze dat doen?
Staat niet in het boek he.quote:
[..]
Hoezo, is er een verwarring / verbazing hierover dan?
De manier en hoeveelheid van bidden is een van de weinige zaken die -behoudens enkele details - erg nauw overeenkomen in de overleveringen van Soenitische en Sjietische bronnen..."Ik heb de Profeet zien bidden met X en Y...", ze zijn vrijwel allemaal gebasseerd op de Hadiths en traditie van de eerste 2 generaties.quote:
Maar ze komen niet overeen met wat er in de Koran staat, toch?quote:
[..]
De manier en hoeveelheid van bidden is een van de weinige zaken die -behoudens enkele details - erg nauw overeenkomen in de overleveringen van Soenitische en Sjietische bronnen..."Ik heb de Profeet zien bidden met X en Y...", ze zijn vrijwel allemaal gebasseerd op de Hadiths en traditie van de eerste 2 generaties.
Waarom niet?quote:
[..]
Maar ze komen niet overeen met wat er in de Koran staat, toch?
Heb je het over:quote:
[..]
Koran spreekt over 3 keer per dag bidden?
?quote:78. Houd het gebed bij het verbleken van de zon tot aan het donker van de nacht; en het reciteren bij de dageraad. Voorwaar, van het reciteren bij de dageraad wordt getuigd.
79. Blijf gedurende een deel van de nacht vrijwillig wakker (voor het gebed). Waarschijnlijk zal uw Heer u een verheven rang verschaffen.
Het 'bidden' in de Koran is meer dan de welbekende 'namaz/salat' wat 5x is.
Dat klopt, je kunt in de Islam over meerder / verschillende manieren bidden, maar beide stromingen beroepen zich op overleveringen van Mohammed's compagnons.quote:Koran spreekt niet per se over hoe te bidden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2015 21:01:14 ]
Maar als je het eigk een beetje logisch bekijkt komt datgene wat de gemiddelde moslim (soenniet/sjiiet) als gebed doet dus uit overleveringen van mensen die menen dat de profeet zo heeft gebeden. Als aanvulling op Allahs woorden?quote:
[..]
Heb je het over:
[..]
?
Het 'bidden' in de Koran is meer dan de welbekende 'namaz/salat' wat 5x is.
[..]
Dat klopt, je kunt in de Islam over meerder / verschillende manieren bidden, maar beide stromingen beroepen zich op overleveringen van Mohammed's compagnons.
Als dat al zo is, waarom volgen die mensen dan die mensen die het zo hebben gedaan, waaronder de profeet? Het woord van Allah, dus de Koran, is toch datgene wat leidend is en het enige is wat je moet volgen?
Dus je zegt dat de Koran het niet over namaz/salat heeft als het boekt doelt op bidden?
Juist, grootste gros van de aanbidding en Sunnah ( traditie - niet te verwarren met de stroming) is gebasseerd op overleveringen, uitspraken van Mohammed.quote:
[..]
Maar als je het eigk een beetje logisch bekijkt komt datgene wat de gemiddelde moslim (soenniet/sjiiet) als gebed doet dus uit overleveringen van mensen die menen dat de profeet zo heeft gebeden. Als aanvulling op Allahs woorden?
De opvatting is dat Gabriel in opdracht van Allah Mohammed heeft geleerd aan de mensen hoe te bidden, hoe je te wassen etc, die het weer op z'n beurt aan de mensen heeft geleerd. De Koran zelf zegt natuurlijk ook dat je de profeet als voorbeeld moet nemen, gehoorzamen en datgene wat hij je geeft moet nemen op een wijze als dat het van Allah komt.quote:Als dat al zo is, waarom volgen die mensen dan die mensen die het zo hebben gedaan, waaronder de profeet? Het woord van Allah, dus de Koran, is toch datgene wat leidend is en het enige is wat je moet volgen?
quote:7. Wat Allah aan Zijn boodschapper heeft gegeven als buit van het volk van de stadsgebieden, is voor Allah en Zijn boodschapper en voor de naaste familieleden en de wezen en de armen en de reiziger, opdat het niet alleen in omloop moge zijn tussen de rijken onder u. En wat de boodschapper u ook moge geven, neemt het en wat Hij u ook verbiedt, onthoudt u daarvan. En vreest Allah, zeker, Allah is streng in het straffen.
etc etcquote:80. Wie de boodschapper gehoorzaamt, gehoorzaamt inderdaad Allah en wie zich afkeert - tot hen hebben wij u niet als bewaker gezonden.
Ook, maar niet alleen, het kan ook een normale dua zijn, het gedenken van Allah zijn, zikr doen, etc.quote:Dus je zegt dat de Koran het niet over namaz/salat heeft als het boekt doelt op bidden?
Dus de namaz zoals soennieten dat verrichten kom puur en alleen voort uit hadisler?quote:
[..]
Juist, grootste gros van de aanbidding en Sunnah ( traditie - niet te verwarren met de stroming) is gebasseerd op overleveringen, uitspraken van Mohammed.
[..]
De opvatting is dat Gabriel in opdracht van Allah Mohammed heeft geleerd aan de mensen hoe te bidden, hoe je te wassen etc, die het weer op z'n beurt aan de mensen heeft geleerd. De Koran zelf zegt natuurlijk ook dat je de profeet als voorbeeld moet nemen, gehoorzamen en datgene wat hij je geeft moet nemen op een wijze als dat het van Allah komt.
[..]
[..]
etc etc
[..]
Ook, maar niet alleen, het kan ook een normale dua zijn, het gedenken van Allah zijn, zikr doen, etc.
Stel ik doe elke ochtend, middag en avond Allah gedenken op mijn manier, dan voldoe ik aan zijn gebod?
Alle vormen van geïnstitutionaliseerd aanbidding wat niet in de Koran wordt uiteengezet komt voort uit Hadiths, dit is niet beperkt tot Soenieten.quote:
[..]
Dus de namaz zoals soennieten dat verrichten kom puur en alleen voort uit hadisler?
Stel ik doe elke ochtend, middag en avond Allah gedenken op mijn manier, dan voldoe ik aan zijn gebod?
De acceptatie/verwerping van je gebed is alleen weggelegd aan Allah, maar vanuit Sjietisch / Soenitisch perspectief is het niet heel moeilijk om 'jouw' manier te veroordelen als 'fout'.quote:Stel ik doe elke ochtend, middag en avond Allah gedenken op mijn manier, dan voldoe ik aan zijn gebod?
Duidelijk, dank je wel voor het antwoorden!quote:
[..]
Alle vormen van geïnstitutionaliseerd aanbidding wat niet in de Koran wordt uiteengezet komt voort uit Hadiths, dit is niet beperkt tot Soenieten.
[..]
De acceptatie/verwerping van je gebed is alleen weggelegd aan Allah, maar vanuit Sjietisch / Soenitisch perspectief is het niet heel moeilijk om 'jouw' manier te veroordelen als 'fout'.
Ik ben benieuwd naar die bronnen (zijn die ook in het engels te lezen ergens?)quote:
[..]
De manier en hoeveelheid van bidden is een van de weinige zaken die -behoudens enkele details - erg nauw overeenkomen in de overleveringen van Soenitische en Sjietische bronnen..."Ik heb de Profeet zien bidden met X en Y...", ze zijn vrijwel allemaal gebasseerd op de Hadiths en traditie van de eerste 2 generaties.
Yes. (Soenitisch)quote:
[..]
Ik ben benieuwd naar die bronnen (zijn die ook in het engels te lezen ergens?)
Meer specifiek Jeruzalem. De eerste qibla (gebedsrichting) van de moslims was de Tempelberg, maar dit is met een latere openbaring aan Mohammed veranderd in de Kaäba in Mekka. Daarom wordt Jeruzalem ook wel gezien als de derde heilige stad van de moslims, na Mekka en Medina. En uiteraard heeft de stad ook een gewichtigheid vanwege de relatie met vele profeten, zoals Abraham (Ibrahim), David (Dawud), Salomo (Sulayman) en Jezus (Isa).quote:
Vraagje. Is voor islamieten Israël ook een speciale plek? Vanwege Jezus?
Oké, dank je welquote:
[..]
Meer specifiek Jeruzalem. De eerste qibla (gebedsrichting) van de moslims was de Tempelberg, maar dit is met een latere openbaring aan Mohammed veranderd in de Kaäba in Mekka. Daarom wordt Jeruzalem ook wel gezien als de derde heilige stad van de moslims, na Mekka en Medina. En uiteraard heeft de stad ook een gewichtigheid vanwege de relatie met vele profeten, zoals Abraham (Ibrahim), David (Dawud), Salomo (Sulayman) en Jezus (Isa).
Ik heb nog een vraagje: hoe zien de islamieten Allah? In de zin van: hoe wordt zijn karakter beschreven, of wat staat er in de Koran over het karakter van Allah?
Heb ik een rare vraag gesteld...?quote:
[..]
Oké, dank je wel
Ik heb nog een vraagje: hoe zien de islamieten Allah? In de zin van: hoe wordt zijn karakter beschreven, of wat staat er in de Koran over het karakter van Allah?
Nou... meteen... ja ik denk dan: vorige keer kreeg ik zó snel antwoord en toen was mijn vraag een stuk moeilijkerquote:Op maandag 22 juni 2015 17:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat je niet meteen antwoord op je vraag krijgt?
Oeh, dat is een brede vraag, daar kun je hele boeken aan wijden.quote:
[..]
Oké, dank je wel
Ik heb nog een vraagje: hoe zien de islamieten Allah? In de zin van: hoe wordt zijn karakter beschreven, of wat staat er in de Koran over het karakter van Allah?
Het komt er kort gezegd op neer dat Hij alwetend en alhorend is (''nader tot hem dan zijn eigen halsslagader'') en als Schepper van alles de enige is die aanbidding verdient en dat Hij niets of niemand als tussenpersoon (zoals geestelijken) of gelijke accepteert in aanbidding tot Hem. Sjirk, d.w.z. het associëren van partners of gelijken aan God, maar daar valt eigenlijk alles onder wat betrekking heeft op het toekennen van goddelijke eigenschappen aan iets of iemand anders dan Allah, wordt in de Islam dan ook gezien als de grootste zonde. In de Koran wordt verteld dat Hij alle zondes zal vergeven indien men oprecht berouw toont, behalve sjirk.Verder wordt overal in de Koran de nadruk gelegd op God's vergevingsgezindheid en barmhartigheid, en dat die Zijn toorn overstijgt. Behalve hoofdstuk 9 beginnen alle overige 113 hoofdstukken van de Koran ook met de basmala, de Arabische spreuk Bismi'llah ir-Rahman ir-Rahiem (In de naam van God, de meest Barmhartige, de meest Genadevolle).
Verder heeft de Koran ook een intellectueel aspect; het daagt de mensheid uit om onderzoek te doen naar Zijn schepping en om inconsistenties op te zoeken in Zijn woord. De mens wordt aangespoord om de wereld rond te reizen en zijn verstand te gebruiken. Je vraagt je misschien af wat dit met het karakter van God te maken heeft, maar het komt erop neer dat Hij het geloof in Hem op rationele gronden wil laten stoelen. De afgoddienaren in de tijd van Mohammed worden in de Koran bijvoorbeeld bekritiseerd omdat ze blindelings het geloof van hun voorvaderen overnamen, terwijl het hen niets positiefs bracht.
Daarnaast zegt God dat Hij niet naar rijkdom, sociale status, geslacht, ras of huidskleur kijkt in aanbidding tot Hem, en dat de mens alleen op basis van zijn godvruchtigheid en goede daden in de gratie van God kan komen. Er wordt verteld dat ieder volk in het verleden een boodschapper toegezonden heeft gekregen, maar dat degenen die de boodschap niet bereikt heeft niet verantwoordelijk zullen worden gehouden voor wat ze niet weten.
Natuurlijk doet dit bij lange na niet recht aan wat er nog meer over dit onderwerp verteld kan worden, maar dit waren even snel de punten die wat mij betreft het meest van belang zijn.
Als er punten zijn waar je specifiek op in wil gaan, dan horen we dat graag.
Geen antwoord kan ook op ‘stilte’ duiden wat ook een antwoord is, omdat Allah verheven is boven alles wat we over Hem ‘zeggen’ of ‘denken’. Naar mijn mening is jou daarmee de beste antwoord gegevenquote:
[..]
Nou... meteen... ja ik denk dan: vorige keer kreeg ik zó snel antwoord en toen was mijn vraag een stuk moeilijker
. Maar zoals hierboven al gezegd, benadrukken veel verzen de eenheid van Allah en maken duidelijk dat Hij met het verstand niet te bevatten is, en weergeven daarnaast ook Zijn Namen als "eigenschappen".
Hoi Magnificent, dank je wel voor je zeer uitgebreide antwoord.quote:
[..]
Oeh, dat is een brede vraag, daar kun je hele boeken aan wijden.
Verder wordt overal in de Koran de nadruk gelegd op God's vergevingsgezindheid en barmhartigheid, en dat die Zijn toorn overstijgt. Behalve hoofdstuk 9 beginnen alle overige 113 hoofdstukken van de Koran ook met de basmala, de Arabische spreuk Bismi'llah ir-Rahman ir-Rahiem (In de naam van God, de meest Barmhartige, de meest Genadevolle).
Verder heeft de Koran ook een intellectueel aspect; het daagt de mensheid uit om onderzoek te doen naar Zijn schepping en om inconsistenties op te zoeken in Zijn woord. De mens wordt aangespoord om de wereld rond te reizen en zijn verstand te gebruiken. Je vraagt je misschien af wat dit met het karakter van God te maken heeft, maar het komt erop neer dat Hij het geloof in Hem op rationele gronden wil laten stoelen. De afgoddienaren in de tijd van Mohammed worden in de Koran bijvoorbeeld bekritiseerd omdat ze blindelings het geloof van hun voorvaderen overnamen, terwijl het hen niets positiefs bracht.
Daarnaast zegt God dat Hij niet naar rijkdom, sociale status, geslacht, ras of huidskleur kijkt in aanbidding tot Hem, en dat de mens alleen op basis van zijn godvruchtigheid en goede daden in de gratie van God kan komen. Er wordt verteld dat ieder volk in het verleden een boodschapper toegezonden heeft gekregen, maar dat degenen die de boodschap niet bereikt heeft niet verantwoordelijk zullen worden gehouden voor wat ze niet weten.
Natuurlijk doet dit bij lange na niet recht aan wat er nog meer over dit onderwerp verteld kan worden, maar dit waren even snel de punten die wat mij betreft het meest van belang zijn.
Wat me opvalt is dat jullie verwijzingen naar Allah bijvoorbeeld met 'Hij' ook met een hoofdletter schrijven. Wist ik niet!
Verder moet ik even goed onthouden dat als jij 'God' schrijft, dat je dan Allah bedoelt. En niet de God van de Christenen.
Wat jij beschrijft als 'sjirk' is dus anders dan in mijn kerk. Ik begrijp dat je geen andere personen/dingen de goddelijke status mag geven, of als afgezant mag benoemen. Dus alleen Allah. Dat is een groot verschil met mijn kerk. Want: de paus bijvoorbeeld. En ik begrijp dat dat ook als onvergeeflijk wordt gezien. Duidelijk!
Wat je schrijft over de Basmala is duidelijk. Barmhartig en vergevingsgezind. Dat is volgens mij dan niet helemaal gelijk aan God (denk ik, ik weet heel weinig van mijn eigen kerk plus bijbel) want Onze Lieve Heer is ook met name liefdevol. Dat is wat ik denk dat het is. Maar verder wel aardig gelijk denk ik.
Wat je schrijft over het intellectuele aspect (uitdagen om inconsistenties op te sporen) is voor mij even teveel om te behappen. Dus dat laat ik even.
Nu wil ik je laatste twee alinea's beantwoorden, maar het is me alweer teveel. Dat heb ik nou altijd: dan overweldigt het mij (heb ik ook als ik de Bijbel ga lezen wat ik dus maar heb opgegeven) en moet ik stoppen. Ik kan deze materie alleen in kleine stukjes behappen.
Ik zou graag hier een stukje van Al-Ghazali over het probleem van het kwaad willen bespreken. Ik had het al aangehaald in het Intelligent en toch gelovig-topic, maar dat is een beetje ondergesneeuwd.
De bron is Theodicy in Islamic Thought: the Dispute over Al-Ghazali's "Best of All Possible Worlds" van Eric Orsmby (Princeton University Press). Ik heb het uit Philosophy of Religion: the Big Questions (editors Eleanore Stump en Michael J. Murray). Ik heb de tekst online helaas niet gevonden, anders had ik er wel even naar gelinkt.
-oOo-
De aanzet van Al-Ghazali's stuk is het idee dat de wereld perfect is; tot aan het laatste stofdeeltje is alles precies op z'n plek. Zo'n wereld zou je verwachten van God, aangezien hij rechtvaardig en almachtig is etcetera. Als de wereld niet perfect zou zijn, zou er een betere wereld bestaan, en het niet scheppen dáárvan staat haaks op de eigenschappen van God.
Al-Ghazali benoemt verlies, armoede en noemt ze weliswaar een "vermindering" in deze wereld (de aarde), maar een gewin in de volgende (de hemel / hel). Als er geen nacht zou zijn, zou er ook geen dag zijn. Als er geen ziekte zou zijn, zou er ook geen gezondheid zijn. Als er geen hel zou zijn, zou er ook geen paradijs zijn (hij zegt dat degenen in het paradijs niet hun zegeningen zouden kunnen beseffen zonder het contrast met de hel).
Hierna zegt hij dat het belonen van de paradijsbewoners alleen kan door de helbewoners te straffen. Het één lijkt niet zonder het andere te kunnen. Daarna maakt hij er een punt van dat goed en kwaad voorbeschikt zijn en dat wij niet kunnen rebelleren tegen dit oordeel.
Zoals jullie wel vermoeden ben ik het hier totaal niet mee eens. Ten eerste stelt hij dat het goede niet zonder het kwade kan bestaan, waarvoor hij een aantal voorbeelden noemt zonder deze verder te onderbouwen. Waarom zou het zo zijn dat er geen gezondheid kan bestaan zonder ziekte? Er zijn mensen die prima gezond zijn, zonder ooit ziek te zijn geweest.
Ten tweede zegt hij dat het straffen van sommigen een noodzakelijk losgeld is ('ransom' in de Engelse vertaling') voor het belonen van anderen. Waarom zou dit zo zijn? Waarom is dit rechtvaardig volgens Al-Ghazali?
Ten derde neemt hij het bestaan van God aan, compleet met bepaalde eigenschappen waaruit dit verhaal zou volgen. Waarop baseert hij dit? (ik realiseer me dat dit een compleet andere discussie zou aanwakkeren, maar ik noem het even om duidelijk te maken dat in een argument vanuit het probleem van het kwaad het bestaan van God ter discussie staat. Het van tevoren aannemen hiervan is een formele drogreden, namelijk petitio principii)
Waar het mij voornamelijk om gaat is dat Al-Ghazali geen goede verklaring geeft voor het bestaan van het kwaad, wat op zijn beurt het bestaan van God tegenspreekt. Dit is m.i. het krachtigste argument tegen het bestaan van God (even los van het feit dat de bewijslast bij de gelovige ligt).
De bron is Theodicy in Islamic Thought: the Dispute over Al-Ghazali's "Best of All Possible Worlds" van Eric Orsmby (Princeton University Press). Ik heb het uit Philosophy of Religion: the Big Questions (editors Eleanore Stump en Michael J. Murray). Ik heb de tekst online helaas niet gevonden, anders had ik er wel even naar gelinkt.
-oOo-
De aanzet van Al-Ghazali's stuk is het idee dat de wereld perfect is; tot aan het laatste stofdeeltje is alles precies op z'n plek. Zo'n wereld zou je verwachten van God, aangezien hij rechtvaardig en almachtig is etcetera. Als de wereld niet perfect zou zijn, zou er een betere wereld bestaan, en het niet scheppen dáárvan staat haaks op de eigenschappen van God.
Al-Ghazali benoemt verlies, armoede en noemt ze weliswaar een "vermindering" in deze wereld (de aarde), maar een gewin in de volgende (de hemel / hel). Als er geen nacht zou zijn, zou er ook geen dag zijn. Als er geen ziekte zou zijn, zou er ook geen gezondheid zijn. Als er geen hel zou zijn, zou er ook geen paradijs zijn (hij zegt dat degenen in het paradijs niet hun zegeningen zouden kunnen beseffen zonder het contrast met de hel).
Hierna zegt hij dat het belonen van de paradijsbewoners alleen kan door de helbewoners te straffen. Het één lijkt niet zonder het andere te kunnen. Daarna maakt hij er een punt van dat goed en kwaad voorbeschikt zijn en dat wij niet kunnen rebelleren tegen dit oordeel.
Zoals jullie wel vermoeden ben ik het hier totaal niet mee eens. Ten eerste stelt hij dat het goede niet zonder het kwade kan bestaan, waarvoor hij een aantal voorbeelden noemt zonder deze verder te onderbouwen. Waarom zou het zo zijn dat er geen gezondheid kan bestaan zonder ziekte? Er zijn mensen die prima gezond zijn, zonder ooit ziek te zijn geweest.
Ten tweede zegt hij dat het straffen van sommigen een noodzakelijk losgeld is ('ransom' in de Engelse vertaling') voor het belonen van anderen. Waarom zou dit zo zijn? Waarom is dit rechtvaardig volgens Al-Ghazali?
Ten derde neemt hij het bestaan van God aan, compleet met bepaalde eigenschappen waaruit dit verhaal zou volgen. Waarop baseert hij dit? (ik realiseer me dat dit een compleet andere discussie zou aanwakkeren, maar ik noem het even om duidelijk te maken dat in een argument vanuit het probleem van het kwaad het bestaan van God ter discussie staat. Het van tevoren aannemen hiervan is een formele drogreden, namelijk petitio principii)
Waar het mij voornamelijk om gaat is dat Al-Ghazali geen goede verklaring geeft voor het bestaan van het kwaad, wat op zijn beurt het bestaan van God tegenspreekt. Dit is m.i. het krachtigste argument tegen het bestaan van God (even los van het feit dat de bewijslast bij de gelovige ligt).
Een aantal verzen daarover:quote:
[..]
Oké, dank je wel
Ik heb nog een vraagje: hoe zien de islamieten Allah? In de zin van: hoe wordt zijn karakter beschreven, of wat staat er in de Koran over het karakter van Allah?
Koran 112: “Zeg: Hij is Allah, de Enige. Allah, as-samad *. Hij heeft niet verwekt en is niet verwekt. En niet één is aan Hem gelijkwaardig.”
*as-samad is moeilijk te vertalen. Het geeft aan dat alles afhankelijk is van Allah, terwijl Hij onafhankelijk is van alles, dat Hij de bron is van alles.
Koran 4:110: “En wie slechte werken verricht of zichzelf onrecht aandoet, maar dan om vergeving bij Allah vraagt: hij zal vinden dat Allah Vergevensgezind, Meest Barmhartig is.”
Koran 6:103: “Geen blik kan Hem bereiken, maar Hij bereikt de blik (van iedereen); en Hij is de Zachtmoedige, de Alwetende.”
Koran 57:1-3: “Wat er in de hemelen en op aarde is prijst Allah, Hij is de Almachtige, de Alwijze. Van Hem is het koninkrijk van de hemelen en van de aarde. Hij doet sterven en leven, en Hij heeft macht over alle dingen. Hij is de Eerste en de Laatste, de Zichtbare en de Verborgene, en Hij heeft kennis over alle dingen.”
Koran 40:2-3: Het Boek is neer gezonden door Allah, de Onoverwinnelijke, de Alwetende. De Vergever van zonden, de Aanvaarder van berouw, hard in vergelding, Bezitter van Overvloed, er is geen god dan Hij, bij Hem is de bestemming.
Koran 2:186: “En wanneer Mijn dienaren jou (O Mohammed) vragen stellen over Mij: voorwaar, Ik ben nabij, Ik verhoor de smeekbede van de smekende wanneer hij tot Mij smeekt. Laten zij dus aan Mij gehoor geven en in Mij geloven. Misschien zullen zij de goede weg opgaan.”
Koran, 59:22-24: “Hij is Allah; er is geen god dan Hij, de Kenner van het verborgene en het waarneembare, de Erbarmer, de Barmhartige. Hij is Allah, naast Wie er geen God is, de Koning, de Heilige, de Brenger van Vrede, de Schenker van Veiligheid, de Beschermer, de Machtige, de Krachtige, Bezitter van Grootheid. Verheven is Allah boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen. Hij is Allah, de Schepper, de Maker, de Vormgever. Hij heeft de schoonste namen. Alles wat in de hemelen en op aarde is prijst Hem en Hij is de Almachtige, de Alwijze.”
Heeft de profeet Mohammed God gezien? Indien ja? Hoe kan dat dan? Er staat op het einde van de tora ( deutoronomium) het volgende ( hoofstukd 34:10)
10 And there hath not arisen a prophet since in Israel like unto Moses, whom the LORD knew face to face
י וְלֹא-קָם נָבִיא עוֹד בְּיִשְׂרָאֵל, כְּמֹשֶׁה, אֲשֶׁר יְדָעוֹ יְהוָה, פָּנִים אֶל-פָּנִים.
10 And there hath not arisen a prophet since in Israel like unto Moses, whom the LORD knew face to face
י וְלֹא-קָם נָבִיא עוֹד בְּיִשְׂרָאֵל, כְּמֹשֶׁה, אֲשֶׁר יְדָעוֹ יְהוָה, פָּנִים אֶל-פָּנִים.
Nee.quote:
Heeft de profeet Mohammed God gezien? Indien ja? Hoe kan dat dan? Er staat op het einde van de tora ( deutoronomium) het volgende ( hoofstukd 34:10)
10 And there hath not arisen a prophet since in Israel like unto Moses, whom the LORD knew face to face
י וְלֹא-קָם נָבִיא עוֹד בְּיִשְׂרָאֵל, כְּמֹשֶׁה, אֲשֶׁר יְדָעוֹ יְהוָה, פָּנִים אֶל-פָּנִים.
Hoe moet je als moslim de Profeet Mohammed dan zien? Kan iemand in Allah geloven zonder de Profeet Mohammed dan?quote:
Als een boodschapper.quote:
[..]
Hoe moet je als moslim de Profeet Mohammed dan zien? Kan iemand in Allah geloven zonder de Profeet Mohammed dan?
Alleen Allah gaat over wie wel / niet gelooft, om een moslim te zijn moet je wel in Mohammed's boodschap geloven.quote:En Muhammed is niet meer dan een Boodschapper, vóór hem zijn de boodschappers reeds heengegaan.” (Aayah: 3/144).
Okequote:
[..]
Als een boodschapper.
Alleen Allah gaat over wie wel / niet gelooft, om een moslim te zijn moet je wel in Mohammed's boodschap geloven.
Op deze site staat : http://www.moskeebreda.nl/deprofeet.php
Dus ik ben een beetje confusedquote:Allah heeft alles gemaakt wat de mens nodig heeft. Daarom moeten de mensen dankbaar zijn tegenover Allah. Ze moeten alleen tot Allah bidden en alleen Hem gehoorzamen. Het is de Wil van Allah dat er voor de arme en zieke mensen gezorgd moet worden, en dat de mensen hun best moeten doen om goede dingen te doen en een goed leven te leiden. Na de dood zullen de mensen die goed hebben geleefd, beloond worden voor alle goede dingen die ze hebben gedaan. Maar de mensen die alleen maar slechte dingen willen doen zullen heel erg gestraft worden, tenzij ze spijt tonen en Allah om vergiffenis vragen.
Eerst was Mohammed (sallallahoe aleihi wa salaam) een beetje bezorgd, want hij had nog nooit een engel gezien. Maar hij wist dat de engel hem antwoorden had gegeven op de vele vragen die hem dwars zaten. Een hele tijd had Mohammed (sallallahoe aleihi wa salaam) zich al afgevraagd wie het was die hem hielp, nu wist hij dat het Allah was.
Niemand beantwoord mijn vraag. 
Waarom interesseert allah zich zo weinig in pedoseksualiteit?
Waarom maken suffe menselijke aspecten zoals "jaloezie" veel uit voor een almachtig wezen die drommels goed weet dat het een belangrijke moeilijk controlleerbare emotie is, terwijl hij zijn grootste profeet laat slapen met een 9-jarig meisje die daardoor een grote kans heeft op permanente schade.
Jaloezie is veel minder schadelijk dan het handelen in jonge meisjes en het misbruik waarmee dat gepaard gaat. Waarom maakt dat niet uit voor de almachtige god. Waarom verlichtte hij ons toen niet met deze belangrijke kennis i.p.v dat we daar pas na duizenden jaren zelf achter moeten komen.
En nog erger is dat homoseksualiteit ineens niet gedoogd wordt. Als iemand homo is gaat niemand daar wat aan veranderen, en waarom zou je. Er zijn geneog hetro's die de populatie in stand houden.
Dus waarom zou je uitgebreid mensen vertellen dat je niet homo mag zijn terwijl dat helemaal niks uithaalt. Je gaat een vrouw toch ook niet veroordelen tot zware zonden omdat ze geen eierstokken heeft.
Mensen worden geboren met afwijkende aspecten, waarom zou je daar als almachtige god gezeik over laten ontstaan?
Je weet toch drommels goed dat je eigen creatie afwijkingen bevat en dat dit controverse veroozaakt bij onwetende godvrezende wezens. Het hele doel van het sturen van engelen en profeten is toch om mensen in te lichten over hoe ze effectief en rechtvaardig met elkaar om moeten omgaan. Waarom wordt de plank dan op zoveel fronten volledig misgeslagen?
Dus mijn punt is dat het onrealistisch over komt dat een intelligent wezen die in de toekomst kan kijken geen moralen bedenkt waar mensen wat aan hebben. Bepaalde moralen die ik lees in zowel de bijbel als de koran lijken volledig door mensen bedacht, zo achterlijk zijn ze. Er is objectief gezien niks goddelijks aan. Het zijn gewone moralen zoals niet liegen, vemoorden, etc die je bij alle culturen en gemeenschappen ziet gemengd met schijtmoralen die ineens anti-homo zijn i.p.v anti-pedo of anti-seksistisch. Wat dat betreft is het stukje "goddelijke inzicht" hetgeen dat de moralen juist zo zwaar verziekt.
Dan is boeddhisme veel goddelijker, want dat veroorzaakt geen hevige discrepantie die na duizenden jaren nog steeds zwaar problematisch is. Dan kun je natuurlijk de mens de schuld geven, maar een wezen met inzicht kan heus wel een boodschap construeren waar gelijkheid, geen seksisme, geen pedoseksualiteit, en geen moord, dusdanig prominent staat dat het de belangerijkste fundering is voor de religie.
Waarom interesseert allah zich zo weinig in pedoseksualiteit?
Waarom maken suffe menselijke aspecten zoals "jaloezie" veel uit voor een almachtig wezen die drommels goed weet dat het een belangrijke moeilijk controlleerbare emotie is, terwijl hij zijn grootste profeet laat slapen met een 9-jarig meisje die daardoor een grote kans heeft op permanente schade.
Jaloezie is veel minder schadelijk dan het handelen in jonge meisjes en het misbruik waarmee dat gepaard gaat. Waarom maakt dat niet uit voor de almachtige god. Waarom verlichtte hij ons toen niet met deze belangrijke kennis i.p.v dat we daar pas na duizenden jaren zelf achter moeten komen.
En nog erger is dat homoseksualiteit ineens niet gedoogd wordt. Als iemand homo is gaat niemand daar wat aan veranderen, en waarom zou je. Er zijn geneog hetro's die de populatie in stand houden.
Dus waarom zou je uitgebreid mensen vertellen dat je niet homo mag zijn terwijl dat helemaal niks uithaalt. Je gaat een vrouw toch ook niet veroordelen tot zware zonden omdat ze geen eierstokken heeft.
Mensen worden geboren met afwijkende aspecten, waarom zou je daar als almachtige god gezeik over laten ontstaan?
Je weet toch drommels goed dat je eigen creatie afwijkingen bevat en dat dit controverse veroozaakt bij onwetende godvrezende wezens. Het hele doel van het sturen van engelen en profeten is toch om mensen in te lichten over hoe ze effectief en rechtvaardig met elkaar om moeten omgaan. Waarom wordt de plank dan op zoveel fronten volledig misgeslagen?
Dus mijn punt is dat het onrealistisch over komt dat een intelligent wezen die in de toekomst kan kijken geen moralen bedenkt waar mensen wat aan hebben. Bepaalde moralen die ik lees in zowel de bijbel als de koran lijken volledig door mensen bedacht, zo achterlijk zijn ze. Er is objectief gezien niks goddelijks aan. Het zijn gewone moralen zoals niet liegen, vemoorden, etc die je bij alle culturen en gemeenschappen ziet gemengd met schijtmoralen die ineens anti-homo zijn i.p.v anti-pedo of anti-seksistisch. Wat dat betreft is het stukje "goddelijke inzicht" hetgeen dat de moralen juist zo zwaar verziekt.
Dan is boeddhisme veel goddelijker, want dat veroorzaakt geen hevige discrepantie die na duizenden jaren nog steeds zwaar problematisch is. Dan kun je natuurlijk de mens de schuld geven, maar een wezen met inzicht kan heus wel een boodschap construeren waar gelijkheid, geen seksisme, geen pedoseksualiteit, en geen moord, dusdanig prominent staat dat het de belangerijkste fundering is voor de religie.
Voor de zoveelste keer: ja dat kan. En het merendeel van de moslims doet dat ook. (Hoewel de meesten dat nooit hardop zouden zeggen, maar dat geldt net zo goed voor Christenen.)quote:
Kun je jezelf Moslim noemen als je een deel van de Koran verwerpt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan is mijn volgende vraag, is de Koran een volmaakt boek en heeft het absolute autoriteit?quote:
Voor de zoveelste keer: ja dat kan. En het merendeel van de moslims doet dat ook.
Vraag je dat aan mij: nee.quote:
[..]
Dan is mijn volgende vraag, is de Koran een volmaakt boek en heeft het absolute autoriteit?
Vraag je dat aan een moslim dan zal het antwoord geregeld (maar niet altijd) zowel 'ja' zijn als in directe strijd zijn met diverse andere overtuigingen die die moslims hebben.
Het is niet onmogelijk dat mensen onderling strijdige overtuigingen hebben weet je.
Kortom: wat de Koran zegt is betrekkelijk irrelevant.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is een vraag in een topic "vragen over Islam", dus een antwoord vanuit perspectief van Islam is dan op zn plaats.quote:
O, dus je kunt gewoon jezelf terecht(volgens islam) Moslim noemen en niet de Koran als volmaakt boek zien en je hoeft de koran (volgens Islam) als Moslim ook geen absolute autoriteit te geven?quote:
Vraag je dat aan een moslim dan zal het antwoord geregeld (maar niet altijd) zowel 'ja' zijn als in directe strijd zijn met diverse andere overtuigingen die die moslims hebben.
Is dat wat je zegt?
[ Bericht 0% gewijzigd door HongKongPhoey op 11-09-2015 09:21:48 ]
Joh, echt>? Wat de Koran zegt is volgens de Islam irrelevant? Meen je dat?quote:
Kortom: wat de Koran zegt is betrekkelijk irrelevant.
[ Bericht 0% gewijzigd door HongKongPhoey op 11-09-2015 09:21:26 ]
Misschien omdat het antwoord heel moeilijk is voor sommigen?quote:
Niemand beantwoord mijn vraag.
Waarom interesseert allah zich zo weinig in pedoseksualiteit?
Hoe kun je nou tegen pedosexualiteit zijn wanneer jouw boven alles staande profeet het met een meisje van 9 deed? En is die vaststelling een belediging? Zo ja, waarom?
Ik maak geen grapjes over zulke onderwerpen.quote:
[..]
Joh, echt>? Wat de Koran zegt is volgens de Islam irrelevant? Meen je dat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ok, ik ben benieuwd wat Moslims vinden van jouw standpunt, "de Koran is niet een absolute autoriteit, en is niet volmaakt".quote:
Ik maak geen grapjes over zulke onderwerpen.
Dan heeft het weinig zin om die vraag aan mij te stellen aangezien ik geen moslim ben. Ik kan je dan alleen een empirisch antwoord geven inzake wat moslims verklaren. (En daar zit variatie in. Leer daarmee leven.)quote:
[..]
Het is een vraag in een topic "vragen over Islam", dus een antwoord vanuit perspectief van Islam is dan op zn plaats.
Inderdaad. En dat is geen mening maar een constatering.quote:
[..]
O, dus je kunt gewoon jezelf terecht(volgens islam) Moslim noemen en niet de Koran als volmaakt boek zien en je hoeft de koran (volgens Islam) als Moslim ook geen absolute autoriteit te geven?
Is dat wat je zegt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vermoed dat de meeste moslims het helemaal niet interesseert wat ik daarvan vind.quote:
[..]
Ok, ik ben benieuwd wat Moslims vinden van jouw standpunt, "de Koran is niet een absolute autoriteit, en is niet volmaakt".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar hoe kom je er bij dat ik jou die vraag stel? Jij gaf wel antwoord op mijn initieele vraag, maar kan jij voor TO antwoorden?quote:
Dan heeft het weinig zin om die vraag aan mij te stellen
Wel als jij stelt dat ze volgens Islam(want daar voor spreek je in de context) de Koran de Koran niet absolute autoriteit hoeven geven en ook niet als volmaakt hoeven zien.quote:
Ik vermoed dat de meeste moslims het helemaal niet interesseert wat ik daarvan vind.
Je quote mij daar. Als je de vraag aan iemand anders (of algemeen) wilt stellen, quote mij dan niet.quote:
[..]
Maar hoe kom je er bij dat ik jou die vraag stel? Jij gaf wel antwoord op mijn initieele vraag, maar kan jij voor TO antwoorden?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan ook niet.quote:
[..]
Wel als jij stelt dat ze volgens Islam(want daar voor spreek je in de context) de Koran de Koran niet absolute autoriteit hoeven geven en ook niet als volmaakt hoeven zien.
En ik vermoed dat de meeste moslims evenmin geinteresseerd zijn in wat jij ervan vindt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik stelde een vraag zonder iemand te quoten(initieele vraag), jij geeft antwoord. Ok, maar dan wel uit perspectief van de context van het topic.quote:
Je quote mij daar. Als je de vraag aan iemand anders (of algemeen) wilt stellen, quote mij dan niet.
Nee. Je bent pas moslim als je de hele koran aanneemt. Dat is het hele geloof en je kunt niet half geloven en half niet. Er is geen halve moslim. Net zo goed als dat je pas christen bent als je aanbidding volgens de bijbel is.quote:
Kun je jezelf Moslim noemen als je een deel van de Koran verwerpt?
Jezus ligt iets anders. Die is niet de schrijver vab het woord, Mohammed wel. De bijbel kan je los zien van Jezus, Mohammed niet van de Koran.quote:
Net zo goed als dat je pas christen bent als je aanbidding volgens de bijbel is.
Wat wil je zeggen? Dat sommige moslims niet geloven in Mohammed?quote:
[..]
Jezus ligt iets anders. Die is niet de schrijver vab het woord, Mohammed wel. De bijbel kan je los zien van Jezus, Mohammed niet van de Koran.
Dat een Christen(volger van Jezus) Christen kan zijn zonder bijbel. Maar een Moslim niet Moslim zonder Koran.quote:
Wat wil je zeggen? Dat sommige moslims niet geloven in Mohammed?
Whadah?!quote:
[..]
Dat een Christen(volger van Jezus) Christen kan zijn zonder bijbel.
Laat maar. Dit is een Islam topic.
Lul niet. Dit is waar je je vraag stelt, en daarin quote je mij:quote:
[..]
Ik stelde een vraag zonder iemand te quoten(initieele vraag), jij geeft antwoord. Ok, maar dan wel uit perspectief van de context van het topic.
F&L / [Centraal] Vragen over de Islam #13
Dus ga ik er vanuit dat je die vraag aan mij stelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nogmaals, initieel stelde ik een vraag "aan Islam" dus verwacht een antwoord uit dat perspectief. Jij antwoordt daarop vanuit jouw perspectief(of ben jij Moslim?).quote:
Lul niet. Dit is waar je je vraag stelt, en daarin quote je mij:
F&L / [Centraal] Vragen over de Islam #13
Dus ga ik er vanuit dat je die vraag aan mij stelt.
Omdat kleine kinderen neuken ernstige psychische schade kan veroorzaken. Maakt niet uit hoe heilig je pik isquote:
[..]
Misschien omdat het antwoord heel moeilijk is voor sommigen?
Hoe kun je nou tegen pedosexualiteit zijn wanneer jouw boven alles staande profeet het met een meisje van 9 deed? En is die vaststelling een belediging? Zo ja, waarom?
quote:
Moet een Moslim de Koran boven alles stellen, en is de Koran een volmaakt boek?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dhikr
https://nl.wikipedia.org/wiki/Soefisme
HongKongPhoey ik raad je aan om de user Tevik te berichten ( al dan niet privé). Als hij wat meer tijd heeft zal hij je graag te woord staanquote:
[..]
Nogmaals, initieel stelde ik een vraag "aan Islam" dus verwacht een antwoord uit dat perspectief. Jij antwoordt daarop vanuit jouw perspectief(of ben jij Moslim?).
quote:
Omdat kleine kinderen neuken ernstige psychische schade kan veroorzaken. Maakt niet uit hoe heilig je pik is
Dat vind ik ook.quote:
[..]
Omdat kleine kinderen neuken ernstige psychische schade kan veroorzaken. Maakt niet uit hoe heilig je pik is
Iedereen mag reageren hoorquote:
HongKongPhoey ik raad je aan om de user Tevik te berichten ( al dan niet privé). Als hij wat meer tijd heeft zal hij je graag te woord staan
Allahu Akbar! Ik heb mij spontaan bekeerd!quote:
Ze maken wel mooie websites hoor, kunnen andere gelovigen nog wat van leren.
http://shareislam.com
Ho, ho, niet zo snel, je moet je ook nog besnijden.quote:
[..]
Allahu Akbar! Ik heb mij spontaan bekeerd!
Ik zal mijn vriendin vanavond eens tegen haar kaak slaan.quote:
[..]
Ho, ho, niet zo snel, je moet je ook nog besnijden.
Marokkaanse moeders (NTR reportage)
Pff vond dit interessant om te zien, maar wat doen ze toch allemaal hypocriet. Gelukkig is het ook een generatie ding en zullen toch steeds meer aarden in de Nederlandse samenleving, die zegt doe gewoon wat goed aanvoelt. Er zal dan altijd een clubje overblijven die gaat wijzen dat je het niet goed doet etc. Maar goed heb toch altijd wel moeie met mensen die hun geloof wel willen uitdragen maar zich niet aan de ''regeltjes'' willen houden. Daarmee zeg je eigenlijk dat je geloof en religie niet perfect is.
Het komt allemaal wel goed uiteindelijk
Pff vond dit interessant om te zien, maar wat doen ze toch allemaal hypocriet. Gelukkig is het ook een generatie ding en zullen toch steeds meer aarden in de Nederlandse samenleving, die zegt doe gewoon wat goed aanvoelt. Er zal dan altijd een clubje overblijven die gaat wijzen dat je het niet goed doet etc. Maar goed heb toch altijd wel moeie met mensen die hun geloof wel willen uitdragen maar zich niet aan de ''regeltjes'' willen houden. Daarmee zeg je eigenlijk dat je geloof en religie niet perfect is.
Het komt allemaal wel goed uiteindelijk
