quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:26 schreef planethugo het volgende:
[..]
in lost is er ook een vliegtuigcrash!
trouwens, dit
Had eigenlijk ook wel een epiloog gewild.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:26 schreef planethugo het volgende:
[..]
in lost is er ook een vliegtuigcrash!
trouwens, dit
Zoals de epiloog van Six Feet Under, softfocus opnamen van alle karakters 10-20 jaar later. Dat was goed gedaan.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:31 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Had eigenlijk ook wel een epiloog gewild.
Nee, je kan ook gewoon acteerprestaties inschatten. Als derest niet zuigt, maakt het voor mij persoonlijk niet uit (dit deel is wellicht smaak, maar voor de mensen die er wel op letten blijft er dan niet over, omdat je maar een paar echt goede acteurs hebt, zeker op TV). Maar wanneer je stelt dat iedereen in BrBa top is, praat je onzin, of weet je niet hoe je acteerprestaties moet inschatten. In andere goede series ligt het gemiddelde acteer-niveau niet lager dan in Breaking Bad. Dat karakters in Breaking Bad zo goed geschreven zijn dat je dat in andere series zelden zag, is wat anders dan dat acteurs boven een bepaalde norm presteren.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:26 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg, het is een kwestie van smaak
Was inderdaad goed gedaan. Maar wat moet je dan precies laten zien in de gevallen van de overgebleven personages? Six Feet Under ging ook veel meer over het generale leven en de invulling ervan tot aan de dood dan een specifiek thema en verhaal zoals Breaking Bad. Ik denk dat het voor Breaking Bad geen meerwaarde had gehad. Hoewel ik het best had willen zien, denk ik dat het een betere keus is om het gewoon aan de verbeelding van de kijker over te laten....quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:34 schreef Pagan het volgende:
[..]
Zoals de epiloog van Six Feet Under, softfocus opnamen van alle karakters 10-20 jaar later. Dat was goed gedaan.
Ik zeg nergens dat iedereen in BB top is, want dat is ook gewoon niet zo. Ik had het over Paul. En misschien kan ik wel geen acteerprestaties inschatten (en een heleboel critici met mij). Ik heb meer vertrouwen in hen dan in een user op dit forumquote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:37 schreef Kenju het volgende:
[..]
Nee, je kan ook gewoon acteerprestaties inschatten. Als derest niet zuigt, maakt het voor mij persoonlijk niet uit (dit deel is wellicht smaak, maar voor de mensen die er wel op letten blijft er dan niet over, omdat je maar een paar echt goede acteurs hebt, zeker op TV). Maar wanneer je stelt dat iedereen in BrBa top is, praat je onzin, of weet je niet hoe je acteerprestaties moet inschatten. In andere goede series ligt het gemiddelde acteer-niveau niet lager dan in Breaking Bad. Dat karakters in Breaking Bad zo goed geschreven zijn dat je dat in andere series zelden zag, is wat anders dan dat acteurs boven een bepaalde norm presteren.
Ben het wel met je eens, maar stel...quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:37 schreef Kenju het volgende:
[..]
[..]
Was inderdaad goed gedaan. Maar wat moet je dan precies laten zien in de gevallen van de overgebleven personages? Six Feet Under ging ook veel meer over het generale leven en de invulling ervan tot aan de dood dan een specifiek thema en verhaal zoals Breaking Bad. Ik denk dat het voor Breaking Bad geen meerwaarde had gehad. Hoewel ik het best had willen zien, denk ik dat het een betere keus is om het gewoon aan de verbeelding van de kijker over te laten....
Je kan het natuurlijk ook hebben over welke norm je hebt om iemand top te noemen. Paul is een prima acteur, maar niet top als in dat hij op gelijke hoogte staat met mensen als Bryan Cranston, Dominic West en Idris Elba.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:46 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat iedereen in BB top is, want dat is ook gewoon niet zo. Ik had het over Paul. En misschien kan ik wel geen acteerprestaties inschatten (en een heleboel critici met mij). Ik heb meer vertrouwen in hen dan in een user op dit forum
Het zou leuk zijn om te zien, vind ik ook. Maar het zo ook een risico zijn, en een onnodig risico dat niets toevoegt dat de serie nodig heeft. Persoonlijk had ik ook heel ander idee van wat je zou moeten laten zien.. Niets perse kwa dagelijkse bezigheid, maar meer hun leven achteraf, Jesse met Brock bijv., Saul in een heel andere omgeving of hetzelfde lijkt te zijn, en bij het uitzoomen voor een klas blijkt te staan, Flynn die zijn college-diploma op een achtergrond heeft hangen en met een gezin zit, zoiets...quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:54 schreef Pagan het volgende:
[..]
Ben het wel met je eens, maar stel...
Walt is dood
Jesse is Roomba verkoper in Mexico geworden
Skyler beleggingsadviseur gespecialiseerd in witwassen
Junior is productontwikkelaar voor ontbijtgranen
Mary heeft een webshop in rocks minerals, dat begon nadat ze de verzameling van Hank van de hand deed
Ga zo maar door.
Nee, maar als je het niveau van de beste speler als standaard gaat nemen, dan is de rest van de cast per definitie onder de standaardquote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:55 schreef Kenju het volgende:
[..]
Je kan het natuurlijk ook hebben over welke norm je hebt om iemand top te noemen. Paul is een prima acteur, maar niet top als in dat hij op gelijke hoogte staat met mensen als Bryan Cranston, Dominic West en Idris Elba.
Die Emmy's zeggen me net als de Oscars niet zo veel. Ik zeg nergens dat het een middelmatige acteur is. Maar de noemer 'goed' bewaar ik alleen voor mensen die een norm echt ontstijgen. En dat doet Paul niet. Het begon me was echt op te vallen in de latere afleveringen, met die emotionele redens in bijv. de woestijn, dat hij tegen Walt van alles aan het schreeuwen is, en later nadat die nazi's dood zijn en hij met dat pistool op Walt gericht staat, weer. De momenten waarop hij het echt moet doen, zit hij gewoon niet op een niveau van de mensen die dat wel kunnen. De manier waarop Walt als Heisenberg dat 'get of my territory' roept, of als hij Jesse in het ziekenhuis toespreekt. Een heel andere intonatie dan ze normaal aannemen, en toch geloofwaardig. Mindere acteurs gaan dan lines uitspugen en vergeten dat ze in een scenario zitten waar het om meer draait dan alleen het praten. Nederlandse acteurs maken die fout bijna zo vaak, dat het lijkt alsof ze denken dat ze moeten 'toneel-acteren' en dat dat per definitie gelijk staat aan 'goed acteren'.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:01 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Nee, maar als je het niveau van de beste speler als standaard gaat nemen, dan is de rest van de cast per definitie onder de standaard
Ik geef alleen aan dat ik Paul een goede acteerprestatie vind leveren. Dat er anderen beter zijn, dat zal vast. Over het algemeen wordt hij bijzonder goed bekritiseerd en heeft meerdere Emmy's in de wacht gesleept voor zijn rol als Pinkman. Zegt niet alles, maar het isgeen middelmatige acteur (zoals jij hem wegzet).
Mijn top 3:quote:
Walt op 3? Kan ik niet serieus nemen.quote:
Totaal niet mee eens dus. Als het gaat om Cranston vs Paul vond ik ze beide heel erg goed, maar die laatste gedurende de hele serie nog het méést overtuigendquote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:05 schreef Kenju het volgende:
[..]
Die Emmy's zeggen me net als de Oscars niet zo veel. Ik zeg nergens dat het een middelmatige acteur is. Maar de noemer 'goed' bewaar ik alleen voor mensen die een norm echt ontstijgen. En dat doet Paul niet. Het begon me was echt op te vallen in de latere afleveringen, met die emotionele redens in bijv. de woestijn, dat hij tegen Walt van alles aan het schreeuwen is, en later nadat die nazi's dood zijn en hij met dat pistool op Walt gericht staat, weer. De momenten waarop hij het echt moet doen, zit hij gewoon niet op een niveau van de mensen die dat wel kunnen. De manier waarop Walt als Heisenberg dat 'get of my territory' roept, of als hij Jesse in het ziekenhuis toespreekt. Een heel andere intonatie dan ze normaal aannemen, en toch geloofwaardig. Mindere acteurs gaan dan lines uitspugen en vergeten dat ze in een scenario zitten waar het om meer draait dan alleen het praten. Nederlandse acteurs maken die fout bijna zo vaak, dat het lijkt alsof ze denken dat ze moeten 'toneel-acteren' en dat dat per definitie gelijk staat aan 'goed acteren'.
Yep, zie mijn post ook hierboven en of je dat nou wel of niet serieus neemt, is mij om het evenquote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:40 schreef habitue het volgende:
[..]
Walt op 3? Kan ik niet serieus nemen.
Hoezo? Ik vond hem niet zo slecht.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:36 schreef habitue het volgende:
Slechtste acteur van BB.
Met stip op 1:
[ afbeelding ]
Mee eens.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:36 schreef habitue het volgende:
Slechtste acteur van BB.
Met stip op 1:
[ afbeelding ]
Dat absoluut!quote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:53 schreef Maastoren het volgende:
Wat een einde Beter kan gewoon niet. Verder zeer benieuwd naar de documentaire.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |