Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.27

ohhh rondehuis-stijl.... nu snap ik het... martelkamers enzo.

quote:

Op maandag 30 september 2013 16:44 schreef interbellum het volgende:
Voor D.N. er begint zich een steeds duidelijker beeld van jou te ontstaan
ik hoop dat ik het mis heb, maar jij staat niets anders toe dan jou mening en jou belang.

toe nou... dit is nonsens

quote:

Daardoor zijn een aantal mensen van dit forum verdwenen omdat ze het zat waren dat je niet naar ze wilden luisteren.

Ze hadden geen zin in ruzie maken. Groot gelijk

quote:

en ik heb van jou tot nog toe nog geen enkel bewijs gezien dat jou mening de juiste is

ik ook niet van jouw mening of de mening van hen die afhaakten.

quote:

.
en zolang je dat niet kan of wil zou ik maar open blijven staan voor andere meningen
dat zou wel zo beleefd zijn naar anderen mensen

tuurlijk.. altijd open staan voor andere meningen.... dat doet DN ook.

quote:

Op maandag 30 september 2013 16:46 schreef Bluesdude het volgende:
ik ook niet van jouw mening

Dat kan ook niet want mijn mening weet jij niet.
maar ik luister wel naar alle meningen en tot ik bewijzen heb gezien van de een of de ander zal ik niet inhoudelijk oordelen.

DN 7-5-2013 21.3
We weten nu wat de greppeltjes zijn die voor de raven van Wodan worden versleten

letterlijke tekst

je heb daar een middag gelopen en je weet waar de greppeltjes voor zijn.
NEE je denkt dat je het weet.
als je schrijft dat je het weet moet je ook zeggen waarom, anders doe je het zelfde als wat je een ander verwijd
ik mag toch hopen dat je boek op een andere toon geschreven word .
een greppeltje kan je geen proces aan doen maar als je zo over mensen gaat schrijven word het een ander verhaal. en vergeet niet dat jou uitgever ook dit forum kan en zal lezen.
.

[ Bericht 0% gewijzigd door interbellum op 30-09-2013 20:18:36 ]

Als er een nieuw RVS deksel op zit dan denk ik eerder aan een grondwaterpeilput dan een onderdeel van een occulte geoglief, en hebben die eerder neergekwakte takken mogelijk gediend om een gevaarlijk gat af te dekken, niet om iets te verbergen, maar dat terzijde

tekst van Ponytram 11-5-2013 deel 21-6 #142

Je geeft het zelf al aan er zat geen deksel op die put en daarom was hij afgedekt met takken en boomstronken.
Ik ben er in december 2012 geweest om foto's te maken toen was het afgedekt met takken
en in mei ben ik er nogmaals geweest toen was alles schoon gemaakt en de put met nieuwe deksels
was duidelijk te zien.
van Dhr ... heb ik later vernomen dat ze toestemming van de eigenaar van de Roostee hadden om
daar graafwerkzaamheden uit te voeren. of dit werkgroep 1 of 2 is weet ik niet
ze hadden ook wat spullen gevonden waaronder de emmer die ook in het boek staat blz.142
en wat klein spul ik heb er foto's van gemaakt. dus als iemand geintresseerd is hoor ik het wel

quote:

Op maandag 30 september 2013 16:23 schreef interbellum het volgende:

[..]

deze redenering kan ik niet volgen.
ook je eventuele uitgever niet.
alles wat jij gezegd heb over H.R.H kan iedereen lezen op dit forum dus als je je daar nu druk om maakt ben je een beetje te laat.

[..]

als we wachten tot jou boek uitverkocht is lijkt me dat geen probleem
of denk je dat er 10 drukken van komen??????

Jij pretendeert, zoals zovelen hier op het forum, te weten wat er in mijn boek komt te staan, zonder dat je het manuscript ooit hebt gelezen. Ja, ik heb informatie gedeeld. Ja, ik heb ook wat achtergehouden omdat ik mij er zeer van bewust ben dat er mensen 'meelezen'. Dus ik heb inderdaad eea achter de hand gehouden. Surprise...

Het punt is dat IK een contract ga tekenen met een uitgever, en dat ik geen zin heb om dat direct te beginnen met een 'conflict'. Zoals het er nu naar uitziet heeft deze uitgever zichzelf het recht toegeëigend mijn werk over een periode van drie jaar te exploiteren. Dan ben ik dus drie jaar niet 'beschikbaar' om aan een dergelijk project mijn medewerking te verlenen.

quote:

Op maandag 30 september 2013 16:44 schreef interbellum het volgende:
Voor D.N. er begint zich een steeds duidelijker beeld van jou te ontstaan
ik hoop dat ik het mis heb, maar jij staat niets anders toe dan jou mening en jou belang.
Daardoor zijn een aantal mensen van dit forum verdwenen omdat ze het zat waren dat je niet naar ze wilden luisteren.
ik begin steeds meer begrip te krijgen. voor die mensen
ik heb jou ook nooit horen zeggen dat je het jammer vind dat deze mensen hier weg zijn
laat staan een excuus.
deze mensen zijn al jaren bezig met onderzoeken en komen vaak uit de buurt.
je kan en MAG volgens mij hun mening niet zomaar terzijde gooien omdat het jou niet uitkomt.
jij zorgt er voor dat ze hier niets meer van zich laten horen maar mensen zoals ik en anderen zijn de dupe van jou persoonlijke vete .
en ik heb van jou tot nog toe nog geen enkel bewijs gezien dat jou mening de juiste is.
en zolang je dat niet kan of wil zou ik maar open blijven staan voor andere meningen
dat zou wel zo beleefd zijn naar anderen mensen

Alweer iemand die denkt een 'beeld' te kunnen vormen van iemand op grond van platte tekst over één onderwerp. Wie ben jij Interbellum? Wat wil jij? Wat is je bedoeling?
Begrijp één ding: wij zijn, voor zover ik weet, allemaal volwassenen op dit forum. Je zit hier omdat je er zelf voor gekozen hebt. Als je de discussie niet aan wilt, of niet aan kunt, dan kun je vertrekken, of je kunt blijven en dan gaan we tot op het spreekwoordelijke 'bot'. Tot op heden is NIEMAND van de proponenten zo lang gebleven dat we iets zo ver konden uit debatteren.

Ik begrijp het wel: ik ben vrij prominent aanwezig hier, dus ben ik een makkelijk doelwit. Maar ga niet lopen verkondigen dat je weet wat ik hier doe, dat je denkt mij te kennen, want dan laat je je wel heel erg in de kaarten kijken. Snelle conclusie trekken en gauw gaan lopen jammeren dat die 'vreselijke dissectienaald' iedereen loopt weg te treiteren. We zijn toch verdomme geen kleuterklas?

quote:

Op maandag 30 september 2013 17:15 schreef interbellum het volgende:
DN 7-5-2013 21.3
We weten nu wat de greppeltjes zijn die voor de raven van Wodan worden versleten

letterlijke tekst

je heb daar een middag gelopen en je weet waar de greppeltjes voor zijn.
NEE je denkt dat je het weet.
als je schrijft dat je het weet moet je ook zeggen waarom, anders doe je het zelfde als wat je een ander verwijd
ik mag toch hopen dat je boek op een andere toon geschreven word .
een greppeltje kan je geen proces aan doen maar als je zo over mensen gaat schrijven word het een ander verhaal. en vergeet niet dat jou uitgever ook dit forum kan en zal lezen.
.

Wees dan wel zo correct en quote het hele stuk...

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 14:16 schreef Dissectienaald het volgende:
Jij pretendeert, zoals zovelen hier op het forum, te weten wat er in mijn boek komt te staan, zonder dat je het manuscript ooit hebt gelezen. Ja, ik heb informatie gedeeld. Ja, ik heb ook wat achtergehouden omdat ik mij er zeer van bewust ben dat er mensen 'meelezen'. Dus ik heb inderdaad eea achter de hand gehouden. Surprise...

Onzin, ik pretendeer niet dat ik weet wat er in je boek staat (let wel op wat je nu gaat zeggen want ik kan dat opvatten als laster) ik laat mij namelijk niet vals beschuldigen.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 14:16 schreef Dissectienaald het volgende:
Het punt is dat IK een contract ga tekenen met een uitgever, en dat ik geen zin heb om dat direct te beginnen met een 'conflict'. Zoals het er nu naar uitziet heeft deze uitgever zichzelf het recht toegeëigend mijn werk over een periode van drie jaar te exploiteren. Dan ben ik dus drie jaar niet 'beschikbaar' om aan een dergelijk project mijn medewerking te verlenen.

Eveneens onzin, wat je hier geschreven hebt op het forum bestond al voordat je in contact kwam met je uitgever.
Daar kan deze dus geen claim op leggen

[ Bericht 0% gewijzigd door interbellum op 01-10-2013 15:19:07 ]

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 14:21 schreef Dissectienaald het volgende:
Alweer iemand die denkt een 'beeld' te kunnen vormen van iemand op grond van platte tekst over één onderwerp. Wie ben jij Interbellum? Wat wil jij? Wat is je bedoeling?Begrijp één ding: wij zijn, voor zover ik weet, allemaal volwassenen op dit forum. Je zit hier omdat je er zelf voor gekozen hebt. Als je de discussie niet aan wilt, of niet aan kunt, dan kun je vertrekken, of je kunt blijven en dan gaan we tot op het spreekwoordelijke 'bot'. Tot op heden is NIEMAND van de proponenten zo lang gebleven dat we iets zo ver konden uit debatteren. Ik begrijp het wel: ik ben vrij prominent aanwezig hier, dus ben ik een makkelijk doelwit. Maar ga niet lopen verkondigen dat je weet wat ik hier doe, dat je denkt mij te kennen, want dan laat je je wel heel erg in de kaarten kijken. Snelle conclusie trekken en gauw gaan lopen jammeren dat die 'vreselijke dissectienaald' iedereen loopt weg te treiteren. We zijn toch verdomme geen kleuterklas?

Dit geeft precies mijn probleem met jou aan.
als je word tegen gesproken begin je onmiddellijk van je af te schoppen.
en dat noemt zich een serieus onderzoeker.
open staan voor twee kanten van een verhaal .
jij heb de waarheid niet uitgevonden jij mag iets suggereren en een ander mag daar een eigen mening over hebben. of je moet met bewijzen komen. maar dat doe je niet.
dus wacht ik je boek maar af . ik hoop maar dat daar dan wel de bewijzen in staan.
en als dat zo is ben ik de eerste om je te feliciteren.
zo niet, vind ik je gewoon een grote bluffer die zijn "fifteen minutes of fame "wil hebben
En ik mag dan geen Pit heten, maar ik voorspel je dat jouw boek er nooit gaat komen
leuk om over een half jaar nog eens terug te lezen.
en dan zien wie er gelijk had.

[ Bericht 4% gewijzigd door interbellum op 01-10-2013 15:14:27 ]

Walpurgis had afgelopen zaterdag de gelegenheid om zijn standpunt uiteen te komen zetten, maar kennelijk ben ik afschrikwekkend genoeg dat hij dat kennelijk niet durfde. Aos, zelfde laken een pak. Stond het hardst te schreeuwen over het feit dat artikel 461 van toepassing is op Witte Klap en de Mythstee. Het is het gebrek aan lef om iets in iemands gezicht te willen zeggen. Jullie verschuilen jezelf net zo hard achter jullie beeldschermpjes. Ik was zaterdag gewoon out in the open, en we hebben een leerzame wandeling achter de rug. We weten nu wat de greppeltjes zijn die voor de raven van Wodan worden versleten. Daarnaast: Walpurgis moet eens leren wanneer iets ironisch bedoeld is.

In Nunspeet heeft de verschrikkelijke Frank van Vloten ervoor gezorgd dat er nog een recht van overpad was voor de Vereniging Zusterhulp nadat hij de boedel verkocht had aan de N.V. Nieuw Nunspeet. Wordt niet in het boek genoemd. Niet echt wat je aan een egocentrisch man zou toeschrijven.
In Zwolle ligt een schrijven van de advocaat van Van Vloten aan de rechtbank in Zwolle. Hij vraagt om uitstel, omdat hij met gezondheidsklachten kampt en er toch persoonlijk bij wil zijn als de zitting plaatsvindt... Wordt ook nergens vermeld. En dan de voogdijzaak...

zo wel goed dan.
mijn commentaar blijft van toepassing

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 14:47 schreef interbellum het volgende:

[..]

Onzin, ik pretendeer niet dat ik weet wat er in je boek staat (let wel op wat je nu gaat zeggen want ik kan dat opvatten als laster) ik laat mij namelijk niet vals beschuldigen.

Doe eens niet de zaken opfokken. Onterechte verwijten zijn wat anders dan laster.
Laster is ene van Vloten beschuldigen van moord .. zoals ouwe Frank of zijn achterneefje Bernie die nog leeft ( niet dat jij dat deed).
Vanaf je eerste binnenkomst hier, was al te zien dat je ruzie zocht.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 15:16 schreef Bluesdude het volgende:
Vanaf je eerste binnenkomst hier, was al te zien dat je ruzie zocht.

Jammer dat je dat zo ziet
mijn bedoeling hier is het midden te vinden tussen twee meningen
en dat ik daardoor een paar aanvaringen krijg met mensen dat geeft niets
maar ruzie zoeken is niet mijn hobby
als je alles terug leest wat ik geschreven heb zal je zien dat ik net zo kritisch ben op mensen
die tegen D.N. zijn
en als je dan nog van mening bent dat ik ruzie zoek. dan is dat jou mening en dat mag
maar je moet het niet als vaststaand feit gaan neerzetten. dat mag namelijk niet.

Het midden tussen raven en greppels zijn

grepven?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 15:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Het midden tussen raven en greppels zijn

het midden tussen de laster tegen de Fam. v Vloten enerzijds en het belachelijk maken van mensen als Septer ,Montenberg, Biessemaat, en nog een paar anderzijds

je zal maar nabestaande zijn en dit over je heen krijgen!

als er een waarheid is moet deze bewezen worden en boven tafel komen en anders op houden met mensen vals beschuldigen.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 15:09 schreef interbellum het volgende:
Walpurgis had afgelopen zaterdag de gelegenheid om zijn standpunt uiteen te komen zetten, maar kennelijk ben ik afschrikwekkend genoeg dat hij dat kennelijk niet durfde. Aos, zelfde laken een pak. Stond het hardst te schreeuwen over het feit dat artikel 461 van toepassing is op Witte Klap en de Mythstee. Het is het gebrek aan lef om iets in iemands gezicht te willen zeggen. Jullie verschuilen jezelf net zo hard achter jullie beeldschermpjes. Ik was zaterdag gewoon out in the open, en we hebben een leerzame wandeling achter de rug. We weten nu wat de greppeltjes zijn die voor de raven van Wodan worden versleten. Daarnaast: Walpurgis moet eens leren wanneer iets ironisch bedoeld is.

In Nunspeet heeft de verschrikkelijke Frank van Vloten ervoor gezorgd dat er nog een recht van overpad was voor de Vereniging Zusterhulp nadat hij de boedel verkocht had aan de N.V. Nieuw Nunspeet. Wordt niet in het boek genoemd. Niet echt wat je aan een egocentrisch man zou toeschrijven.
In Zwolle ligt een schrijven van de advocaat van Van Vloten aan de rechtbank in Zwolle. Hij vraagt om uitstel, omdat hij met gezondheidsklachten kampt en er toch persoonlijk bij wil zijn als de zitting plaatsvindt... Wordt ook nergens vermeld. En dan de voogdijzaak...

zo wel goed dan.
mijn commentaar blijft van toepassing

Kun je dat nog even toelichten? Het staat er wat cryptisch.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 15:40 schreef Lavenderr het volgende:
Kun je dat nog even toelichten? Het staat er wat cryptisch.

is niet cryptisch bedoeld
zie #79
en #83

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 15:44 schreef interbellum het volgende:

[..]

is niet cryptisch bedoeld
zie #79
en #83

Het gaat over Frank van Vloten ? Dat ik het tijdsbeeld goed heb?

Het gaat over greppeltjes die in de tijd van v Vloten gegraven zouden zijn.
en de conclusie die D.N. daaraan verbind na ze te hebben gezien.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 15:54 schreef interbellum het volgende:
Het gaat over greppeltjes die in de tijd van v Vloten gegraven zouden zijn.
en de conclusie die D.N. daaraan verbind na ze te hebben gezien.

En de voogdijzaak?

is niet mijn punt
maar DN verzocht mij het hele artikel te plaatsen
en daar staat ook die voogdijzaak in (die heeft er dus niets mee te maken )

Waar gaat deze hele discussie nou over, heren en dames. Kunnen we wat minder op elkaars veter gaan staan? Ik dacht dat het niveau niet meer kon zinken sinds topic 17, maar jullie zijn goed bezig. Las fok op mijn mobiel vandaag, maar zo kun je het uitgeven van een fok-boek helemaal wel vergeten, dit gekissebis wil toch niemand lezen...


Ik zal zodra het me lukt een mogelijkheid onderzoeken om deze topic 1 t/m nu benaderbaar te maken. Heb dat ook al eens bij topic 1 t/m 5 ofzo gedaan.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 18:31 schreef gerhardius het volgende:
Waar gaat deze hele discussie nou over, heren en dames. Kunnen we wat minder op elkaars veter gaan staan? Ik dacht dat het niveau niet meer kon zinken sinds topic 17, maar jullie zijn goed bezig. Las fok op mijn mobiel vandaag, maar zo kun je het uitgeven van een fok-boek helemaal wel vergeten, dit gekissebis wil toch niemand lezen...

Ik zal zodra het me lukt een mogelijkheid onderzoeken om deze topic 1 t/m nu benaderbaar te maken. Heb dat ook al eens bij topic 1 t/m 5 ofzo gedaan.

Wijze woorden.

Hoe bedoel je benaderbaar? Ga je een samenvatting schrijven?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 15:09 schreef interbellum het volgende:
Walpurgis had afgelopen zaterdag de gelegenheid om zijn standpunt uiteen te komen zetten, maar kennelijk ben ik afschrikwekkend genoeg dat hij dat kennelijk niet durfde. Aos, zelfde laken een pak. Stond het hardst te schreeuwen over het feit dat artikel 461 van toepassing is op Witte Klap en de Mythstee. Het is het gebrek aan lef om iets in iemands gezicht te willen zeggen. Jullie verschuilen jezelf net zo hard achter jullie beeldschermpjes. Ik was zaterdag gewoon out in the open, en we hebben een leerzame wandeling achter de rug. We weten nu wat de greppeltjes zijn die voor de raven van Wodan worden versleten. Daarnaast: Walpurgis moet eens leren wanneer iets ironisch bedoeld is.

In Nunspeet heeft de verschrikkelijke Frank van Vloten ervoor gezorgd dat er nog een recht van overpad was voor de Vereniging Zusterhulp nadat hij de boedel verkocht had aan de N.V. Nieuw Nunspeet. Wordt niet in het boek genoemd. Niet echt wat je aan een egocentrisch man zou toeschrijven.
In Zwolle ligt een schrijven van de advocaat van Van Vloten aan de rechtbank in Zwolle. Hij vraagt om uitstel, omdat hij met gezondheidsklachten kampt en er toch persoonlijk bij wil zijn als de zitting plaatsvindt... Wordt ook nergens vermeld. En dan de voogdijzaak...

zo wel goed dan.
mijn commentaar blijft van toepassing

Jammer dat dit dan niet gemeld wordt, had jullie graag bij gestaan bij hrh terrein