Digitaal geld Bitcoin #38 | 1,000,000 GH/s!

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 15:48 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Betere regulatie, op dit moment is het nog steeds zo dat als de eigenaar van Mt.Gox / BitStamp een zooi bitcoins wil jatten hij multimiljonair is tegen de tijd dat iemand erachter komt. En vervolgens is het gewoon weg = weg.

Ook duurt een transactie autoriseren nog te lang om er echt in fysieke aankopen wat mee te kunnen, je moet een goede escrow service hebben om dat een beetje te kunnen verzachten.

Ik weet dat er hier een paar fanatici zitten van Bitcoin als ideologie maar ik denk dat het z'n huidige koers toch vooral te danken heeft aan speculatie en overvloedige media-aandacht en vervolgens dáár weer reactie op door de speculanten.

Dat ook nog.

Ja, en SilkRoad heeft ook wel geholpen, die is nu ook weg. Het zou mij ook niet verbazen als overheden op den duur met iets komen om het 'tegen te houden'.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 15:43 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Denk je? Het zou op zich niet zo gek zijn, maar dan moeten er wel dingen gebeuren die voor een shift zorgen. Ik bedoel, hoe functioneel is de bitcoin nou echt?

Hoe functioneel is Bitcoin nou echt? Nou, misschien dat het in alle opzichten een betere vorm van geld is dan euro's, dollars, of goud? (nou ja, beter voor iedereen behalve de huidige bankiers dan)

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 15:51 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Ja, en SilkRoad heeft ook wel geholpen, die is nu ook weg.

De koers is juist flink gestegen sinds Silk Road is opgedoekt. Het haalt een beetje het 'criminele' imago weg. Er waren nog steeds onwetenden die dachten "Bitcoin, da's toch dat geld waarmee je drugs kunt kopen?" en die onzin is nu van de baan.

quote:

Het zou mij ook niet verbazen als overheden op den duur met iets komen om het 'tegen te houden'.

Net zoals ze al sinds jaar en dag met iets proberen te komen om piraterij van muziek en films tegen te houden?

Wie wilt mij helpen met mijn bitcoin website.
Ik wil dat mensen kunnen doneren. Heb denk ik een paar goede domeinnamen.
ALs je mij helpt krijg je 20% van de donaties.

Het zal ook nog wel jaren duren voordat het volwassen wordt. Als ik de middelen had om een bedrijf op te zetten die de Bitcoins toegankelijker en eenvoudiger zou kunnen maken, dan had ik het gedaan. Bitcoins gaan pas echt veel waard worden wanneer het functioneel is. Dat is het nu niet.

De enige reden voor mij om Bitcoins te kopen zou zijn het winst maken en niet om er goederen of services mee af te nemen. Ook denk ik dat Bitcoins redelijk 'niche' zullen blijven gezien de massa op dit moment nog niet snel van het gebruikelijke betaalmiddel zal afstappen. Om de massa nog meer te attenderen op de voordelen van de Bitcoins zou er ook een major shift moeten plaatsvinden die de Bitcoins functioneel maakt en dit zou moeten gebeuren door bijvoorbeeld een invloedrijk bedrijf.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 16:20 schreef Loveless85 het volgende:
Ja dat is een leuke claim, met extragratis leuk linkje, notabene van de Bitcoin conference, dus vast heel genunanceerd.

Nou ja, lees dat artikeltje, dat snijdt best hout zou ik zeggen. Dat iemand het heeft voorgelezen op de Bitcoin conference maken zijn argumenten niet minder waar.

quote:

Maar goed, Bitcoin geweldig, fantastisch, beter dan het huidige? Laten we dan morgen alllllll het geld omruilen voor bitcoins, en dan? Ga jij ff met een bitcoin je brood gaan halen, of een litertje melk? of je stroomrekening betalen, internet, etc?

Het is lekker makkelijk afgeven, en er heus van alles mis met het huidige financiële stelsel. Maar het heeft één grote plus; je kan er vrijwel overal mee terecht, en het is laagdrempelig.

Zeker, qua marktacceptatie staat Bitcoin nog in de kinderschoenen. Maar het is ook pas een paar jaar oud, daar gaat gewoon de nodige tijd overheen. Hoeveel mensen accepteerden er in 1985 al email als communicatiemiddel?

quote:

En het heeft dingen als het deposito-garantiestelsel om je te beschermen.

Daar zit ook een limiet op (boven een ton ben je alsnog alles kwijt) en verder, denk ook even aan het IMF of die grappen in Cyprus eerder dit jaar.

Oh trouwens, dat deposito-garantiestelsel, wie denk je dat dat uiteindelijk betaalt, en dus wie draagt in wezen het risico?

quote:

Iets wat bij bitcoins (nog niet) bestaat, dus als hier morgen Meneer Hommen (CEO ING) naar de Bahama's vertrekt met ons spaargeld, dan krijgen we er in ieder geval iets van terug, dat is er bij Bitcoin niet als je je coins bij een exchange hebt staan.

Nee maar bitcoins hoef je dan ook helemaal niet op een exchange te parkeren, waarom zou je. Euro's moet je vandaag de dag wel op een bank hebben staan. Of in een ouwe sok stoppen, maar dat is nog onveiliger (inbraak, brand, etc) en bovendien is er in de verste vertie niet genoeg papiergeld als iedereen dat zou willen doen.

quote:

En natuurlijk is dat misschien niet veilig, maar in het huidige stelsel doe je niet anders dan het ergens parkeren waardoor je snel transacties kan doen. En een bitcoin wallet beveiligen met truecrypt containers op normaal niet gemounte partities op een linux live-USB met alle netwerk interfaces disabled is nou niet echt iets wat Henk en Ingrid begrijpen

Nee uiteraard, maar zoals ik al zei, in principe hoeft dat soort extreme shit ook helemaal niet. Da's alleen omdat ik paranoïde met mijn geld ben

Maar om misvatting te voorkomen: voor normaal bitcoin gebruik ben je absoluut NIET van exchanges afhankelijk. Een lokale wallet, of een brain wallet, of een online wallet met client side encryptie (zoals blockchain.info) daar kun je allemaal direct snel transacties mee doen (en onder 'snel' versta ik onmiddelijk, niet met een dag vertraging zoals bij de banken).

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 16:23 schreef Loveless85 het volgende:
Begrijp me niet verkeerd, ik vind Bitcoin hartstikke interessant, en het heeft zeker potentie. Maar het is totaal nog niet volwassen en nog lang niet geaccepteerd genoeg in de samenleving om het verschil te maken, of überhaupt enige impact te hebben op het huidige financiële stelsel. En dat is iets wat volgens mij sommige Bitcoin fanatics nog weleens vergeten

Ben het wel met je eens hoor. Ik heb al best een aantal dingen kunnen bestellen en betalen en doneren met Bitcoin, maar het is nu nog insignificant gerommel in de marge. Maar de maatschappelijke potentie is wel gigantisch. Ik vind het concept gewoon erg mooi, en ben vooral enthousiast voor de lange termijn.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 16:40 schreef drheisenberg het volgende:
Wie wilt mij helpen met mijn bitcoin website.
Ik wil dat mensen kunnen doneren. Heb denk ik een paar goede domeinnamen.
ALs je mij helpt krijg je 20% van de donaties.

Maak gewoon een wallet (bijvoorbeeld op blockchain.info/wallet of een mobiele app of een lokale client, kies maar iets uit) en post je adres op je site. Geen account, registratie, e-commerce of shopping cart software, payment processor contracten, of andere ingewikkelde troep nodig.

Net zoals je email kunt ontvangen door gewoon je email adres op je site te zetten, kun je geld ontvangen door gewoon je Bitcoin adres op je site te zetten. Maar dan zonder spam

Iemand met verstand van Bitstamp die het probleem (zie vorige pagina met screenshot) aan mij kan uitleggen?

Nog een indicator voor een mogelijke derde rally, aantal pageviews van het Bitcoin-artikel op Wikipedia: http://stats.grok.se/en/latest30/bitcoin

In dit topic is het ook weer drukker btw.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 17:18 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Maak gewoon een wallet (bijvoorbeeld op blockchain.info/wallet of een mobiele app of een lokale client, kies maar iets uit) en post je adres op je site. Geen account, registratie, e-commerce of shopping cart software, payment processor contracten, of andere ingewikkelde troep nodig.

Net zoals je email kunt ontvangen door gewoon je email adres op je site te zetten, kun je geld ontvangen door gewoon je Bitcoin adres op je site te zetten. Maar dan zonder spam

En doneren mensen dan?

Je moet BTC echt niet vergelijken met het huidige geld. Er zit heel veel potentie in, maar ook net zo veel als dat we er zelf van maken. Ik moest een keer wat geld overmaken naar Polen omdat ik daar wat besteld had. Duurde meer dan een week voor dat het allemaal geregeld was en toen pas kon het verstuurd worden.

En als versleutelen en opslaan geen zin hebt, wat voor zin heeft investeren in goud dan? Met een gouden armband of ring kan ik in de winkel niet betalen, maar het heeft zeker waarde. Bitcoin heeft zo zijn eigen toepassing en het vormt zich wel naar iets waar we nu nog niet zeker over zijn.

Ik zie ook wel degelijk grote nadelen van het concept, daar er slechts 21.000.000 te minen zijn. Nooit meer. Maar stel nou dat de FBI besluit de in beslag genomen bitcoins (173,991) van Silk Road te gaan vernietigen. Of ik heb een miljoen bitcoins met extreme versleuteling waar niemand achter kan komen en ik ga dood.

Dan kan niemand er ooit nog bij en zijn ze voor altijd uit roulatie. Dat hoeft maar iets te vaak te gebeuren en er zullen er uiteindelijk steeds minder zijn. Geen verzekering of regeling of contract dat er voor zorgt dat ze ooit weer boven water komen.

Vooralsnog zie ik het als, net als email en de postbode, een nieuwe manier van je geld beheren, versturen en zaken doen, zonder tussenkomst van wat voor overheid of instantie dan ook.

BitStamp verificatie gaat bij mij niet. Mijn proof of recidence al meerdere keren geupload. Eerste keer kreeg ik nog een mail dat het niet in de juiste resolutie was, maar nu krijg ik niets meer als ik iets heb geupload. Heb ondertussen 5 documenten geupload en vervolgens lijkt er niets veranderd op het scherm en kan ik weer iets nieuws uploaden.

Wie weet hier raad mee? Is er nog een ander programma dat beter werkt? Ik vind dit 3 keer niks

Hoe groot is Western Union? Ze versturen ~10 miljard USD per jaar. Ze vragen 10% fee van het geld dat ze verzenden. Wat doet Western Union wat bitcoin niet kan?

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 19:09 schreef Zith het volgende:
Hoe groot is Western Union? Ze versturen ~10 miljard USD per jaar. Ze vragen 10% fee van het geld dat ze verzenden. Wat doet Western Union wat bitcoin niet kan?

Nou, 10% van je geld afsnoepen dus

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 18:00 schreef drheisenberg het volgende:
En doneren mensen dan?

Dat ligt aan je site. Als mensen daar graag voor willen doneren, dan sure

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 17:49 schreef vincm het volgende:
Iemand met verstand van Bitstamp die het probleem (zie vorige pagina met screenshot) aan mij kan uitleggen?

Misschien heeft javascript zich ff verslikt? Even refreshen en opnieuw invullen zou ik zeggen. Heb zelf nog nooit problemen gehad met Bitstamp.

https://events.westernuni(...)fDigitalCurrency.pdf

Over WU gesproken

Misschien wel de beste samenvatting van bitcoin die ik heb gelezen.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 19:06 schreef Faazz het volgende:
Ik zie ook wel degelijk grote nadelen van het concept, daar er slechts 21.000.000 te minen zijn. Nooit meer.

Hoezo "slechts", hoeveel was dan wel genoeg geweest?

De huidige client gaat al tot 8 decimalen achter de komma. Dus er zijn niet "slechts" 21 miljoen bitcoins, er zijn 2.100.000.000.000.000 eenheden. En mocht ooit blijken dat zelfs dat niet genoeg is, kan de software eenvoudig worden aangepakt om met meer decimalen te werken.

Dat aantal van 21 miljoen is maar een willekeurig getal, en doet er in feite helemaal niet toe. 1 BTC was ook al genoeg geweest.

quote:

Maar stel nou dat de FBI besluit de in beslag genomen bitcoins (173,991) van Silk Road te gaan vernietigen. Of ik heb een miljoen bitcoins met extreme versleuteling waar niemand achter kan komen en ik ga dood.

Dan kan niemand er ooit nog bij en zijn ze voor altijd uit roulatie. Dat hoeft maar iets te vaak te gebeuren en er zullen er uiteindelijk steeds minder zijn. Geen verzekering of regeling of contract dat er voor zorgt dat ze ooit weer boven water komen.

Geen enkel probleem. Bitcoins zijn digitaal, dus onbeperkt opdeelbaar in kleinere fracties. En bovendien blijven er altijd nieuwe bitcoins bij komen (zij het steeds minder, maar het proces gaat altijd door).

Dus het absolute aantal doet er helemaal niet toe. Of er wereldwijd nou 21 miljoen, of 500 quadriljard, of 4, of 0.00003 bitcoins zijn, het is "100%" en dat is per definitie genoeg voor een complete wereldeconomie. We kunnen ze naar behoefte in fracties opdelen, hangen er een werkbare eenheid aan om praktische getallen te houden (zodat een brood 1.75 picocoins kost in plaats van 0.0000000000175 BTC) en klaar.

De koers is zo vatbaar voor schommelingen dat je stinkend rijk zou kunnen worden als je bv weet dat een groot Amerikaans warenhuis bitcoins gaat accepteren. Maarja, de mensen die dit zouden weten zijn al rijk zat.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 19:25 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Hoezo "slechts", hoeveel was dan wel genoeg geweest?

Dat is dan toch gewoon het zelfde als een nulletje achter de 10 zetten en je hebt 100 euro? Of andersom. Ik snap je punt, maar ergens klopt het niet. Het zelfde kan met goud ook. Hoogstens onwaarschijnlijk dat er een mad scientist rondloopt die besluit de helft van alle goudvoorraden te gaan kern-splitsen.. Maar mocht het gebeuren, stijgt dan de waarde van goud, of blijkt goud dan juist geen goede investering meer?

Tuurlijk kent goud zo zijn unieke toepassingen en zo heeft bitcoin dat ook. Behalve dan dat het concept van BTC iets makkelijker om ver te werpen valt dan goud.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 19:29 schreef tofastTG het volgende:
De koers is zo vatbaar voor schommelingen dat je stinkend rijk zou kunnen worden als je bv weet dat een groot Amerikaans warenhuis bitcoins gaat accepteren. Maarja, de mensen die dit zouden weten zijn al rijk zat.

Kan jij ook weten. Beetje in verdiepen en het nieuws volgen. Zo was ik er bij toen NMC zijn nieuwe client een paar maanden terug lanceerde. Ik werd er nog voor gewaarschuwd in de trollbox. Op een dag toch weer 30% er bij. En zo zijn er meer voorbeelden. Het blijft altijd gokken, maar het is wel iets transparanter dan een potje roulette of poker.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 19:29 schreef tofastTG het volgende:
De koers is zo vatbaar voor schommelingen dat je stinkend rijk zou kunnen worden als je bv weet dat een groot Amerikaans warenhuis bitcoins gaat accepteren. Maarja, de mensen die dit zouden weten zijn al rijk zat.

Stel je voor als Amazon Bitcoins zou toestaan.