die F-16 waar je naar verwijst heeft de reputatie meest succesvolle jager tot nu toe kunnen opbouwen omdat hij daar de kans voor kreeg. Jij bent bezig met de F-35 afschieten voordat hij überhaupt in de lucht is geweest.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 13:43 schreef piekartz87 het volgende:
Maar economisch zijn ze ook niet echt geschikt voor ons land lijkt mij. Wij willen natuurlijk goedkoop met ons budget. Dat zijn ze zeer zeker niet dus daarom hebben we er straks maar een paar.
Aanschaf= We zitten er al aan vast en de prijs blijft maar stijgen (de f-22 bijvoorbeeld wordt niet eens ingezet omdat het een te grote klap zou zijn als die verloren zou gaan) Stel dat wij er 2 gaan verliezen op het handjevol wat we hebben. Wat een ramp wordt dat.
Onderhoud= Veel meer uren onderhoud per vlucht. Dan moet je er eigenlijk meer hebben(hebben we dus niet)
Brandstof= hij zuipt nogal.
We betalen eigenlijk ook mee voor de ontwikkeling van de carrier based versie. De ontwikkelingen duren sowieso al heel erg lang.
We gaan eigenlijk van een lichte jager (met air-ground functie), die vrij goedkoop is in onderhoud en vliegen. (meest succesvolle jager tot nu toe)
Naar: een log, duur, onderhoudsintensief hightech apparaat. True multi-rol kist. Multi-rol wil dus zeggen: Hij kan alles, meester in niks.
Ik schiet niks af, ik heb er mijn twijfels over hoe hij gaat presteren omdat het afhankelijk zal zijn van hoe de toekomst zal zijn. Economisch schiet ik hem wel af want hoe duur dat ding is slaat helemaal nergens op.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 16:58 schreef Pumatje het volgende:
[..]
die F-16 waar je naar verwijst heeft de reputatie meest succesvolle jager tot nu toe kunnen opbouwen omdat hij daar de kans voor kreeg. Jij bent bezig met de F-35 afschieten voordat hij überhaupt in de lucht is geweest.
De F-16 is verder ook een goed multirole toestel. De F-35 kan straks ook net zo goed gronddoelen aanvallen en qua brandstof gebruik vind ik het heel interessant hoe jij claimt te weten dat dat meer of minder voordelig is dan nu. Er zijn namelijk zoveel factoren van invloed en het toestel is nog niet eens in productiefase.
quote:Defensie bereidt in stilte vervanging F-16’s voor
Bron: belga
Defensie heeft vijf buitenlandse agentschappen, twee Amerikaanse en drie Europese, aangeschreven om informatie te verkrijgen over vijf gevechtsvliegtuigen die in aanmerking komen om de huidige te vervangen. Daarmee bereidt Defensie, in stilte en zonder zich te verbinden, de opvolging van de F-16’s voor.
Defensie heeft informatie opgevraagd bij:
- Joint Program Office voor de F-35 Lightning II van Lockheed Martin,
- Navy Integrated Program Office voor de F/A-18F Super Hornet van Boeing,
- Direction générale de l’Armement voor de Rafale van Dassault,
- Swedish Defence and Security Export Agency voor de JAS-39 van Saab
- Britse ministerie van Defensie voor de Eurofighter van het gelijknamige consortium.
Als kind deed ik dat ook, brieven sturen naar Lockheed en Boeing enzo om "informatie voor m'n werkstuk" te vragen, stuurden ze meestal ook van die glossy folders en tientallen foto's opquote:Op donderdag 5 juni 2014 17:33 schreef Pumatje het volgende:
Ze hebben de folders aangevraagd. Jaja, wat een progressie.
Dat gaat nog wel even duren.
In België zit men nog maar in de eerste fase van de aakoopprocedure, dus het lijkt me logisch dat men begint met de eerste stap. Helemaal niet nodig dus om daarover zo laatdunkend te doen.quote:Op donderdag 5 juni 2014 17:33 schreef Pumatje het volgende:
Ze hebben de folders aangevraagd. Jaja, wat een progressie.
Dat gaat nog wel even duren.
quote:Op donderdag 5 juni 2014 17:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Als kind deed ik dat ook, brieven sturen naar Lockheed en Boeing enzo om "informatie voor m'n werkstuk" te vragen, stuurden ze meestal ook van die glossy folders en tientallen foto's op
Die foto's hing ik dan aan de muur in m'n slaapkamer
Doe ik niet. Maar als ik kijk naar hoe lang landen ( zoals NL ) erover heeft gedaan om dat ding aan te kopen en hoevaak ik in die jaren wel niet voorbij heb zien komen: "het is definitief" of de keuze staat vast" en "er is een 5e vergelijkend onderzoek bezig " is niet meer op handen en voeten te tellen.quote:Op donderdag 5 juni 2014 20:05 schreef lolcat8811 het volgende:
[..]
In België zit men nog maar in de eerste fase van de aakoopprocedure, dus het lijkt me logisch dat men begint met de eerste stap. Helemaal niet nodig dus om daarover zo laatdunkend te doen.
Dat is oud nieuws, de F-35 is nieuwer en heeft dus recentere technologie. Het verbaast mij dat je je daarover verbaast. Daarnaast is de F-22 ook in dit artikel gewoon nodig voor de bescherming van de F-35.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 02:22 schreef Radegast het volgende:
Dit is toch dezelfde man die heeft gezegd dat de F-35 irrelevant is voor de USAF als 'ie geen F-22's ernaast heeft?
Voor het eerst dat ik ergens lees of hoor dat de F-35 stealthier is dan de F-22.
Dan moet je nog even naar de geplande rollen kijken en even kijken naar de rollen van de toestellen die allemaal vervangen worden door de F-35. En als je daarmee bezig bent, kijk dan ook even naar de aantallen toestellen die door de F-35 vervangen worden. Ik denk dat de totalen hoger liggen dan het gevraagde aantal F-35s.quote:8 F-35's nodig voor een a2a-missie die je met twee F-22's af kan. Dat verklaart wel meteen waarom ze er zoveel nodig denken te hebben.
Fokker doet niks aan motorenonderhoud. Je stelling is ook onzinnig: die motoren worden gebouwd door een consortium uit Engeland (RR), Duitsland (BMW), Spanje en Italië. Daar zitten ze echt niet te wachten op een 5e partij. Hoe dan ook: Die Eurocanards moet je ook niet willen. Als je te veel wilt betalen om een knal uit te delen, speel dan met de Rafale mee, een kist die door vriend en vijand geroemd wordt.quote:Wij hadden tien jaar geleden gewoon twee squadronnetjes eurocanards moeten bestellen, om daar tot pakweg 2025-2030 mee te vliegen. Was dikke prima geweest voor wat we nodig hebben. Behoorlijke range, dikke payload. Hadden ze nu bij Fokker ook lekker veel motoren gehad om te onderhouden..
Goed punt. We hadden nooooit terug moeten gaan naar één type. We moeten twee types hebben: een zware en een lichte. De missies die we met de F-16 vlogen in Afghanistan waren onzinnig, die kon je ook doen met bewapende PC-7s (of bewapende Hawk trainers).quote:Had je in de toekomst (ca. 2020-2025) alsnog een squadronnetje F-35's kunnen kopen. Fullrate productie, dus goedkoper. Kinderziektes d'r uit. Volwassen platform.
helemaal eens.quote:Ik vind dat hele 'eens in de 40 jaar kopen we één type toestel' zo dom hé. Pas in 2023 hebben we meen ik al onze 35 JSF's. Het is de bedoeling dat de laatste F-16 ook pas in 2023 naar de schroothoop gaat. Het jongste F-16 airframe wat we hebben is nu al méér dan 20 jaar oud.. Wanneer kwam de laatste uit de Fokkerfabriek gerold? 1992? 1993? Zoiets.. Antiek.
A10C! Gewoon een paar oude A10A's opkopen uit de woestijn, updaten naar A10C standaard en klaarquote:Op zondag 8 juni 2014 00:30 schreef RonaldV het volgende:
Goed punt. We hadden nooooit terug moeten gaan naar één type. We moeten twee types hebben: een zware en een lichte. De missies die we met de F-16 vlogen in Afghanistan waren onzinnig, die kon je ook doen met bewapende PC-7s (of bewapende Hawk trainers).
[..]
helemaal eens.
De VS zijn hun A-10Cs zelf al in de woestijn aan het zetten. Je hoeft ze er alleen maar uit te halen en vlieggreed te maken.quote:Op zondag 8 juni 2014 08:46 schreef thesystem het volgende:
[..]
A10C! Gewoon een paar oude A10A's opkopen uit de woestijn, updaten naar A10C standaard en klaar
Ik kan me een uitspraak van een flink aantal jaren terug herinneren waarin gezegd werd dat rcs van een F-22 vergelijkbaar was met een marble (knikker?), en die van de F-35 met een golfbal. Dat gaat natuurlijk om frontal rcs, vanaf andere hoeken is die rcs bij beiden natuurlijk veel hoger, maar dat is classified. Aan de onderkant heeft de F-35 ook wat meer bumps, rondere vormen. F-22 is smoother.quote:Op zondag 8 juni 2014 00:30 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat is oud nieuws, de F-35 is nieuwer en heeft dus recentere technologie. Het verbaast mij dat je je daarover verbaast.
Opkopen dan en snel!quote:Op zondag 8 juni 2014 14:04 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De VS zijn hun A-10Cs zelf al in de woestijn aan het zetten. Je hoeft ze er alleen maar uit te halen en vlieggreed te maken.
Toch niet..quote:Op woensdag 25 juni 2014 10:21 schreef Cobra4 het volgende:
JSF vliegt weer
WASHINGTON -
Amerikaanse gevechtsvliegtuigen van het type F-35A of 'JSF' vliegen woensdag weer, meldde de Amerikaanse luchtmacht dinsdag. De toestellen bleven sinds maandag in Florida aan de grond. Toen vloog op de luchtmachtbasis Eglin in het noordwesten van de staat een JSF-vliegtuig bij het opstijgen in brand.
De oorzaak van de brand wordt nog onderzocht. Het Amerikaanse ministerie van Defensie neemt aan dat het om een los staand incident gaat en er zijn geen plannen om van voorgenomen vluchten met de F-35 af te zien. Op het programma staan onder meer vluchten van F35B's die in de komende dagen naar een luchtvaartshow in Engeland gaan.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)F_vliegt_weer__.html
(Pensacola News Journal)quote:The Air Force continues to ground its F-35s at Eglin Air Force Base after a fire on Monday.
"The Air Force said that training and test flights of the Lockheed Martin F-35A Lightning at Eglin Air Force Base continue to be temporarily suspended after a fire Monday in one of the aircraft while it was on the ground.
In a prepared statement, the commander of the 33rd Fighter Wing said the suspension is “in the interest of safety as we continue to investigate the cause of Monday’s accident.
“We have no further information regarding the nature or extent of the damage as the investigation is currently underway,” according to the statement."
(Aviationweek)quote:"We will resume flying once we know more about the cause of the F-35A fire that occurred at Eglin AFB [Florida] earlier this week," says Capt. Rich Ulsh, a service spokesman....."
"The Air Force has also issued a "stand-down" on flight operations for its F-35As at Eglin that are used for training, as well as Dutch A models at Eglin, says 1st Lt. Hope Cronin, spokeswoman for the 33rd Fighter Wing, which operates them....."
"Air Force officials had hoped to return to flight early June 25, but there have been no F-35A flights since the fire incident.
The F-35A that was damaged in the fire was towed to a hangar June 23 and secured along with any foreign object debris found on the runway at the time of the incident, and a safety investigation board has been initiated. Cronin said the extent of damage has not yet been assessed...."
(Breaking Defense)quote:The F-35A struck by fire as it took off from Eglin Air Force Base has been secured and is under armed guard in a secure hanger and the Air Force and Marines are not flying their versions of the Joint Strike Fighter program until they know more about the fire’s causes.
“We will resume flying once we know more about the cause of the F-35A fire that occurred at Eglin AFB earlier this week,” Capt. Richard Ulsh, a spokesman for Marine aviation, said in an email.
The 33rd Fighter Wing, responsible for F-35 training at Eglin Air Force Base, said Wednesday morning that its “commander has decided to continue the temporarily (sic) suspension of F-35A flights at Eglin in the interest of safety as we continue to investigate the cause of the mishap...."
"The program does not yet have an initial damage assessment. My [Colin Clark] understanding is detailed photos of the aircraft have not yet been received by the authorities...."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |