quote:Zo verhogen Zijlstra en Samsom het belastingtarief voor middeninkomens naar 49%.
Voor hogere inkomens naar 59%. En ook voor mensen vlak boven het minimumloon naar 45%.
Alleen het toptarief (voor de echt hoge inkomens) blijft 52%
Het belastingtarief voor de meeste werkende Nederlanders is nominaal 42%. Iedereen die tussen ¤ 19.645 en ¤ 55.991 verdient, betaalt 42% belasting.(technisch: belasting en sociale premies). Dit is het overgrote deel van werkend Nederland. Immers het minimumloon ligt iets boven ¤ 19.000 per jaar. Als je meer belasting wilt binnenhalen, kun je natuurlijk de tarieven verhogen. Dat klinkt heel erg onsympathiek en heet nivellering. Je kunt ook de inkomensafhankelijke zorgpremie fors verhogen. Ook dat is een manier van openlijk nivelleren. Die manier is echter niet overal even populair gebleken het afgelopen jaar. Je kunt ook in het geheim de percentages omhoog schroeven en dat is wat er deze jaren gebeurt. In Nederland hebben we een groot arsenaal toeslagen en aftrekposten. We hebben ook een fors aantal heffingskortingen. Dit zijn bedragen die je in mindering mag brengen op je belasting. Iedereen krijgt de algemene heffingskorting. Die is ¤2001 waard. Het is het besef dat iedereen een stuk inkomen mag verdienen zonder inkomstenbelasting te betalen. Vroeger was dat in de vorm van een belastingvrije voet. Iets boven het minimumloon? 45% belasting
De regering stelt in haar plannen voor dat die heffingskorting inkomensafhankelijk worden. Je krijgt hem straks alleen nog maar in zijn geheel als je maximaal ¤ 19.645 per jaar inkomen hebt.
Verdien je meer? Dan moet je de een stuk inleveren, te weten 2% van wat je meer verdient. Vanaf 2016 zelfs 3% van wat je meer verdient. Dit betekent dus als je ¤20.000 verdient en een loonsverhoging krijgt van ¤100, je meteen ¤42 extra belasting betaalt en daarbovenop ¤2 minder algemene heffingskorting krijgt. Je betaalt dus totaal ¤44 extra belasting en zelfs ¤45 vanaf 2016. Je houdt zelf maar ¤55 over.
Is dat alles? (Anderhalf modaal = 49% belasting) Nee hoor: nu al (sinds de wet uniformering loonbegrip) wordt een andere heffingskorting afgebouwd. Dat is de korting die je krijgt om te compenseren voor de noodzakelijke kosten die je maakt om te kunnen werken: de arbeidskorting.
Die wordt met 4% afgebouwd op het traject tussen ¤40.248 tot ¤69.573. Als je in 2015 ¤45.000 verdient en een loonsverhoging krijgt van ¤100, dan betaal je dus ¤42+¤3+¤4 = ¤49 extra belasting. Je houdt zelf ¤51 over.
En een nog hoger inkomen? (Twee keer modaal = 59% belasting)
Tussen ¤55.991 en ¤69.573 is het nominale tarief nu 52%. Door de afbouw van de heffingskortingen is het effectieve tarief in 2015 daar 58%.
En in 2016 wordt dat 59%, als de kabinetsplannen doorgaan.
Topinkomens? Dat blijft 52%
Voor de echte topinkomens is er niets meer om af te bouwen. De grenzen varieren van jaar tot jaar, maar boven de ¤125.000 is het belastingtarief gewoon 52%
Hoeveel houd ik dan echt over?
Dit verhaal hierboven geldt voor kostwinners met kinderen en alleenstaanden.
Op dit moment is het belastingtarief nog wat lager voor alleenstaande ouders en voor de minst-verdienende partner bij tweeverdieners. Maar ook daar stijgen de tarieven en marginale drukken door plannen met kindregelingen. Het voert hier te ver die uit te leggen.
Niet-werkenden krijgen de arbeidskorting niet en 65+ers betalen geen AOW-premie, zodat ook zij minder betalen.
Andere inkomensafhankelijke regelingen maken het erger.
Mocht je denken bij minimumloon: dan mag ik die ¤55 van de ¤100 verdiend tenminste houden, dan heeft u het mis. We hebben in Nederland nog vele inkomensafhankelijke regelingen die minder worden naarmate je meer verdient
- Huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag en kindgebonden budget
- De WTCG-toeslag (tot hij wordt afgeschaft)
Verder zijn er regelingen waar je meer moet betalen als je meer inkomen hebt. Denk aan eigen bijdragen in de zorg of ouderbijdrage bij de studiefinanciering.
De regering is van plan de afbouw van een aantal van deze toeslagen te versnellen, zodat de marginale tarieven verder oplopen. En er komen nieuwe inkomensafhankelijke regelingen ook bij dit kabinet. Zo moeten ouders gaan betalen voor de gratis schoolboeken. Ouders met lagere inkomens krijgen compensatie, ouders met een hoger inkomen niet.
De werkgever dan.
Een loonsverhoging van ¤100 kost de werkgevers veel meer. Vanwege de premies voor de zorgverzekeringswet, de werkloosheidswet, de arbeidsongeschiktheidswet en pensioenlasten betaalt een werkgever al gauw minstens ¤125 om het loon met ¤100 te verhogen.
Het gevolg: de werknemer houdt in bijna alle gevallen veel minder dan de helft over van wat hij verdient. Soms maar 30%.
Nivelleren is een feest, dat in Nederland soms erg uitbundig gevierd worden
Heeft de regering ook cijfers en berekeningen hiervan?
Ja hoor! Lees dit rapport van november 2012 van het Centraal Planbureau.
Tijdens deze regeerperiode stijgt de marginale druk over de hele linie.
Heel flauw, maar dat weet je dus niet.quote:Op vrijdag 20 september 2013 12:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Letterlijk wat daar staat. Is geen woord Frans aan.
Jij had niet elders geboren kunnen worden, er is geen voorraad zieltjes die op de eerstvolgende worp wacht.
Dat je je niet hoeft te bekommeren om armoedzaaiers in derde wereldlanden, omdat het hun eigen schuld is dat ze daar zijn geboren.quote:Op vrijdag 20 september 2013 12:40 schreef Tem het volgende:
Wat wil piet nou eigenlijk duidelijk maken?
jij weet dat ik een zeer duidelijke mening heb over wat je aan de armoede in de derde wereld kan doen, namelijk hen toegang te geven tot onze markten en hun markt niet verkloten met gesubsideerde EU Landbouwproducten. Jouw bezwaar daarop was dat jij liever kiest voor onze boeren in Europa. Dus verwijt mij niet dergelijke onzin, koos.quote:Op vrijdag 20 september 2013 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat je je niet hoeft te bekommeren om armoedzaaiers in derde wereldlanden, omdat het hun eigen schuld is dat ze daar zijn geboren.
Ofzo.
Dat is het punt toch helemaal niet man.quote:Op vrijdag 20 september 2013 12:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jij weet dat ik een zeer duidelijke mening heb over wat je aan de armoede in de derde wereld kan doen, namelijk hen toegang te geven tot onze markten en hun markt niet verkloten met gesubsideerde EU Landbouwproducten. Jouw bezwaar daarop was dat jij liever kiest voor onze boeren in Europa. Dus verwijt mij niet dergelijke onzin, koos.
Dat is het punt wel koos, jij weet hoe ik er over denkt en toch kom je met dit soort opmerkingen.quote:Op vrijdag 20 september 2013 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is het punt toch helemaal niet man.
quote:Op vrijdag 20 september 2013 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is het punt wel koos, jij weet hoe ik er over denkt en toch kom je met dit soort opmerkingen.
En vervolgens kom jij met een of ander lulverhaal over dat je maar op een plek geboren kunt worden.quote:Op vrijdag 20 september 2013 09:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van de filosofie van het sociaal contract van Rawls?
Die stelt kort gezegd dat het puur geluk is dat je met genoeg intelligentie en in het juiste sociale milieu bent geboren om te kunnen gaan studeren en een topbaan te krijgen. Je had net zo goed juist zonder de juiste talenten en aan de onderkant van de samenleving (als zoontje van een werkloze tienermoeder ofzo) geboren kunnen worden. Als je je nou inbeeldt dat je nog niet wist in welke situatie je door geluk of pech terecht zou komen - hoe zou je dan de samenleving inrichten?
Moeite met begrijpend lezen heb je wel, of lees je bewust zo selectief?quote:Op vrijdag 20 september 2013 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
En vervolgens kom jij met een of ander lulverhaal over dat je maar op een plek geboren kunt worden.
Ofzo.
Dat is een prive-keuze. Maar ik zie niet in waarom dat bekommeren een belangrijke taak van de Nederlandse staat moet zijn.quote:Op vrijdag 20 september 2013 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat je je niet hoeft te bekommeren om armoedzaaiers in derde wereldlanden, omdat het hun eigen schuld is dat ze daar zijn geboren.
Ofzo.
Omdat het anders een bende wordt.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is een prive-keuze. Maar ik zie niet in waarom dat bekommeren een belangrijke taak van de Nederlandse staat moet zijn.
Iemand houdt je een spiegel voor met een denkfout en vervolgens begin je over genocide.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Moeite met begrijpend lezen heb je wel, of lees je bewust zo selectief?
Omdat dit de grote overheid rechtvaardigt, het gaat niet om de bekommerden, maar om de bekommeraars, het zekerstellen van budgetten en ambtenquote:Op vrijdag 20 september 2013 13:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is een prive-keuze. Maar ik zie niet in waarom dat bekommeren een belangrijke taak van de Nederlandse staat moet zijn.
Volgens Igen dien je de samenleving in te richten, met in het achterhoofd het besef dat je ook in een of ander kutland geboren had kunnen worden.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Moeite met begrijpend lezen heb je wel, of lees je bewust zo selectief?
Ik rust mijn zaak.quote:Op vrijdag 20 september 2013 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, jij bent jij daar waar jij geboren bent, het is niet zo dat je net zo goed elders geboren had kunnen worden. Dat is iemand anders. Je verzwegen premisse hier is dat er zieltjes zijn die worden verdeeld over geboortes.
Mooie post inderdaad. Die had ik even gemist.quote:Op vrijdag 20 september 2013 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
En vervolgens kom jij met een of ander lulverhaal over dat je maar op een plek geboren kunt worden.
Ofzo.
Hij geeft ten eerste geen spiegel, hij snapt mijn opmerking over zijn redeneerfout blijkbaar niet, en begint vervolgens over het doden van homo's.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:02 schreef Specularium het volgende:
[..]
Iemand houdt je een spiegel voor met een denkfout en vervolgens begin je over genocide.
Wie leest hier nou selectief?
En jij snapt dus niet opmerking ook nietquote:Op vrijdag 20 september 2013 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens Igen dien je de samenleving in te richten, met in het achterhoofd het besef dat je ook in een of ander kutland geboren had kunnen worden.
Vervolgens roep jij:
[..]
Ik rust mijn zaak.
Iedereen is gek behalve Piet.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij snapt dus niet opmerking ook niet
Dat is mijn schuld, geef toe dat ik het niveau van sommigen te hoog inschat
Eat at joe's, a million flies can't be wrongquote:Op vrijdag 20 september 2013 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iedereen is gek behalve Piet.
Leg mij eens uit wat je nu precies bedoelde met die opmerking dan.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eat at joe's, a million flies can't be wrong
Om je denkfout aan te tonen. We straffen mensen niet voor iets waar ze niets aan kunnen doen. Dus straffen we ook geen homo's om hun geaardheid. De doodstraf zou daarom nogal ridicuul zijn. Maar je leest liever dat Igen homo's dood wil hebben.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij geeft ten eerste geen spiegel, hij snapt mijn opmerking over zijn redeneerfout blijkbaar niet, en begint vervolgens over het doden van homo's.
Dat heb ik hierboven al gedaan, laatste post vorige deelquote:Op vrijdag 20 september 2013 13:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Leg mij eens uit wat je nu precies bedoelde met die opmerking dan.
Jij kon toch zelf niet beslissen waar je geboren ging worden? Dus jij had toch wel degelijk net zo goed in een ander land geboren kunnen worden?
Homo's gewoon effe inwisselen voor een willekeurige andere bevolkingsgroep. Zijn we tenminste af van dat gezeik.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Om je denkfout aan te tonen. We straffen mensen niet voor iets waar ze niets aan kunnen doen. Dus straffen we ook geen homo's om hun geaardheid. De doodstraf zou daarom nogal ridicuul zijn. Maar je leest liever dat Igen homo's dood wil hebben.
Jij wakkert het gezeik aan koos.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Homo's gewoon effe inwisselen voor een willekeurige andere bevolkingsgroep. Zijn we tenminste af van dat gezeik.
Ik begrijp het niet goed.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat heb ik hierboven al gedaan, laatste post vorige deel
Wat begrijp je nietquote:Op vrijdag 20 september 2013 13:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik begrijp het niet goed.
Dus zou je het misschien nog eens willen uitleggen?
Maar natuurlijk, Pietje. Want jij doet niks verkeerd. Jij doet nooit wat. Heel fatsoenlijk discussiëren enzo. Vooral in het vorige topic.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij wakkert het gezeik aan koos.
"Nee, jij bent jij daar waar jij geboren bent, het is niet zo dat je net zo goed elders geboren had kunnen worden. Dat is iemand anders."quote:
Nee, jij kan alleen maar jij zijn als resultaat van je geboorte en wat er daarna gebeurd is.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
"Nee, jij bent jij daar waar jij geboren bent, het is niet zo dat je net zo goed elders geboren had kunnen worden. Dat is iemand anders."
De logica van die redenering ontgaat mij. Jij had toch net zo goed die "iemand anders" kunnen zijn?
Moet jij nodig zeggenquote:Op vrijdag 20 september 2013 13:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar natuurlijk, Pietje. Want jij doet niks verkeerd. Jij doet nooit wat. Heel fatsoenlijk discussiëren enzo. Vooral in het vorige topic.
Maar nu spreek je over het resultaat.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, jij kan alleen maar jij zijn als resultaat van je geboorte en wat er daarna gebeurd is.
Er is geen individu die losstaat van je lichaam die ook ergens anders in een ander lichaam geboren had kunnen worden.
Ja dus? Wat wil je hier nou mee man.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, jij kan alleen maar jij zijn als resultaat van je geboorte en wat er daarna gebeurd is.
Er is geen individu die losstaat van je lichaam die ook ergens anders in een ander lichaam geboren had kunnen worden.
Je neemt het te letterlijk. Je kan toch wel een beetje je voorstellend vermogen gebruiken?quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, jij kan alleen maar jij zijn als resultaat van je geboorte en wat er daarna gebeurd is.
Er is geen individu die losstaat van je lichaam die ook ergens anders in een ander lichaam geboren had kunnen worden.
Zeg ik dat dan?quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar nu spreek je over het resultaat.
Alleen jij kon in de baarmoeder toch niet beslissen waar je geboren ging worden?
Nee, maar dan erken je toch dat je net zo goed ergens anders geboren had kunnen worden?quote:
Ik wees op een verzwegen premisse in een redenatie.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Je neemt het te letterlijk. Je kan toch wel een beetje je voorstellend vermogen gebruiken?
Dat je niet beslist waar je geboren wordt betekend niet dat jij net zo goed elders geboren had kunnen worden.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, maar dan erken je toch dat je net zo goed ergens anders geboren had kunnen worden?
Je kunt dat immers zelf niet beslissen.
Je snapt het idee achter de redenatie wel, dus je kan daar dan toch op ingaan. Hoe zou jij een samenleving inrichten als jij zelf was geboren in een kansarm gezin?quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wees op een verzwegen premisse in een redenatie.
Gratis onderwijs, gezondheidszorg en openbaar vervoerquote:Op vrijdag 20 september 2013 13:33 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Je snapt het idee achter de redenatie wel, dus je kan daar dan toch op ingaan. Hoe zou jij een samenleving inrichten als jij zelf was geboren in een kansarm gezin?
En jij hebt natuurlijk een perfecte samenleving voor ogen waarin iedereen kan participeren en dat ook doet. Erg realistisch.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als we allemaal zo dachten als jij wel ja.
Ik snap er geen moer van.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat je niet beslist waar je geboren wordt betekend niet dat jij net zo goed elders geboren had kunnen worden.
Je moet nooit verantwoordelijk accepteren zonder de bevoegdheid of mogelijk om iets aan de situatie te veranderen.quote:Op vrijdag 20 september 2013 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat je je niet hoeft te bekommeren om armoedzaaiers in derde wereldlanden, omdat het hun eigen schuld is dat ze daar zijn geboren.
Ofzo.
Alsof dat relevant is mbt de OP.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:33 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Je snapt het idee achter de redenatie wel, dus je kan daar dan toch op ingaan. Hoe zou jij een samenleving inrichten als jij zelf was geboren in een kansarm gezin?
De discussie gaat volgens mij over iets heel wezenlijks.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
Ligt het nou aan mij of gaat deze discussie echt nergens over?
Dat sowieso.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:35 schreef Morendo het volgende:
[..]
Je moet nooit verantwoordelijk accepteren zonder de bevoegdheid of mogelijk om iets aan de situatie te veranderen.
Noem eens een moment in de afgelopen 200 jaar dat de onmaatschappelijkheidsbestrijding zo succesvol was dat iedereen keurig z'n steentje bijdroeg.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als we allemaal zo dachten als jij wel ja.
Waarom deze tweede premisse?quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:33 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Je snapt het idee achter de redenatie wel, dus je kan daar dan toch op ingaan. Hoe zou jij een samenleving inrichten als jij zelf was geboren in een kansarm gezin?
Ik snap jouw punt ook wel, maar het weerwoord van Piet gaat naar mijn idee nergens over.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:36 schreef Igen het volgende:
[..]
De discussie gaat volgens mij over iets heel wezenlijks.
Als je ontkent dat je net zo goed in een andere situatie* geboren had kunnen zijn, waarom zou je dan nog empathie tonen? Wat blijft er dan nog voor ethische grondslag over (buiten het recht van de sterkste) om tussen goed en fout te onderscheiden in de omgang met andere mensen?
Ik neem aan dat als je niet gelooft in een ziel die losstaat van het lichaam, dat je dan ook geen aanhanger bent van bijvoorbeeld de Christelijke ethiek. Maar wat voor ethiek blijft er dan wél over?
* En dat gaat niet alleen om het land, maar ook bijv. om geestelijke en lichamelijke capaciteiten en talenten, huidskleur, geaardheid, noem het allemaal maar op.
Ik ga iig niet klakkeloos ervanuit dat 'uitzuigers' een natuurlijk fenomeen is en je derhalve maar sloten met geld die kant op moet sturen, 'omdat dat nu maar eenmaal zo is he, hihi!'.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En jij hebt natuurlijk een perfecte samenleving voor ogen waarin iedereen kan participeren en dat ook doet. Erg realistisch.
Jouw idee van Empathie is dus gebaseerd op angst en egoïsmequote:Op vrijdag 20 september 2013 13:36 schreef Igen het volgende:
[..]
De discussie gaat volgens mij over iets heel wezenlijks.
Als je ontkent dat je net zo goed in een andere situatie* geboren had kunnen zijn, waarom zou je dan nog empathie tonen? Wat blijft er dan nog voor ethische grondslag over (buiten het recht van de sterkste) om tussen goed en fout te onderscheiden in de omgang met andere mensen?
Ik neem aan dat als je niet gelooft in een ziel die losstaat van het lichaam, dat je dan ook geen aanhanger bent van bijvoorbeeld de Christelijke ethiek. Maar wat voor ethiek blijft er dan wél over?
* En dat gaat niet alleen om het land, maar ook bijv. om geestelijke en lichamelijke capaciteiten en talenten, huidskleur, geaardheid, noem het allemaal maar op.
Het is relevant in de discussie.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alsof dat relevant is mbt de OP.
Dat is geen antwoord op de vragen die ik stel.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jouw idee van Empathie is dus gebaseerd op angst en egoisme
Een totaal onzinnige en irrelevante discussie waarin je je mengt, om maar offtopic te kunnen gaan.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:39 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het is relevant in de discussie.
Correct, het is een conclusie over jouw idee van Empathie.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vragen die ik stel.
Noem eens een moment in de afgelopen 2000 jaar waarin onmaatschappelijkheidsbestrijding een focuspunt was.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Noem eens een moment in de afgelopen 200 jaar dat de onmaatschappelijkheidsbestrijding zo succesvol was dat iedereen keurig z'n steentje bijdroeg.
Met uitzuigers, overigens een term die ik liever niet gebruik, worden ook mensen bedoeld die een uitkering ontvangen omdat ze niet kunnen werken. En ja die blijf je altijd houden. Ook ben ik benieuwd hoe een bijstandsmoeder haar kind zou moeten onderhouden als de bijstand wegvalt. Er is een manier, vast, maar is het wenselijk? En wat betreft het aantal mensen wat kan werken maar niet wil werken, dat zal vast een kleine minderheid zijn.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik ga iig niet klakkeloos ervanuit dat 'uitzuigers' een natuurlijk fenomeen is en je derhalve maar sloten met geld die kant op moet sturen, 'omdat dat nu maar eenmaal zo is he, hihi!'.
Je doet hier een flink aantal aannames, ik denk dat de realiteit van de bijstandsmoeders een andere is.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:42 schreef -Strawberry- het volgende:
Met uitzuigers, overigens een term die ik liever niet gebruik, worden ook mensen bedoeld die een uitkering ontvangen omdat ze niet kunnen werken. En ja die blijf je altijd houden. Ook ben ik benieuwd hoe een bijstandsmoeder haar kind zou moeten onderhouden als de bijstand wegvalt. Er is een manier, vast, maar is het wenselijk? En wat betreft het aantal mensen wat kan werken maar niet wil werken, dat zal vast een kleine minderheid zijn.
Je gebruikt een verkeerde definitie van het woord uitzuigers om de echte groep uitzuigers rugdekking te verlenen.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:42 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Met uitzuigers, overigens een term die ik liever niet gebruik, worden ook mensen bedoeld die een uitkering ontvangen omdat ze niet kunnen werken. En ja die blijf je altijd houden. Ook ben ik benieuwd hoe een bijstandsmoeder haar kind zou moeten onderhouden als de bijstand wegvalt. Er is een manier, vast, maar is het wenselijk? En wat betreft het aantal mensen wat kan werken maar niet wil werken, dat zal vast een kleine minderheid zijn.
De droomdanserij en paradepaardjes die betaald moeten worden.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:43 schreef arjan1112 het volgende:
wat heeft deze discussie over wat mensen kunnen enz nog met de inkomstenbelasting te maken ?
Simpel. Als je het niet eens bent met de lastenverzwaring is dat geheel begrijpelijk, maar dan is de vraag wat het alternatief is. En daar komt deze discussie vandaan.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:43 schreef arjan1112 het volgende:
wat heeft deze discussie over wat mensen kunnen enz nog met de inkomstenbelasting te maken ?
Laten we niet doen alsof in de bijstand zitten een feest is.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je gebruikt een verkeerde definitie van het woord uitzuigers om de echte groep uitzuigers rugdekking te verlenen.
quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Noem eens een moment in de afgelopen 2000 jaar waarin onmaatschappelijkheidsbestrijding een focuspunt was.
Voor Scorpie een heel aanlokkelijk gebeuren. Hij blijft er maar op terugkomen.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:56 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Laten we niet doen alsof in de bijstand zitten een feest is.
Voor sommigen wel. En dat kun jij je niet voorstellen want je bent een degelijk, fatsoenlijk middenklasse-meisje. En daarom is 'The Veil of Ignorance' ook flauwekul.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:56 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Laten we niet doen alsof in de bijstand zitten een feest is.
Voor wie dan?quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:02 schreef Morendo het volgende:
[..]
Voor sommigen wel. En dat kun jij je niet voorstellen want je bent een degelijk, fatsoenlijk middenklasse-meisje. En daarom is 'The Veil of Ignorance' ook flauwekul.
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htmquote:Op vrijdag 20 september 2013 13:56 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Laten we niet doen alsof in de bijstand zitten een feest is.
De zwart bijklussende steuntrekkert die netto meer bij elkaar graait dan jij met je kantoorbaantje van negen tot vijf.quote:
Voor mensen die in de bijstand zitten en dat als een feestje beschouwen, zeg maar.quote:
Al dat gewauwel over bijstand en politieke voorkeuren. Dit is waar het om gaat en nog op een achterbakse manier ook.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Anyway
De lasten worden verzwaard, de overheid leent meer, en snijdt vooral niet in eigen vlees.
Oh ja, die.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:07 schreef Morendo het volgende:
[..]
Voor mensen die in de bijstand zitten en dat als een feestje beschouwen, zeg maar.
Oh ja, net als die gasten in dat item van GeenStijl. Wat hadden die het naar hun zin, man man man.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De zwart bijklussende steuntrekkert die netto meer bij elkaar graait dan jij met je kantoorbaantje van negen tot vijf.
Goed tegenargumentquote:Op vrijdag 20 september 2013 14:02 schreef Morendo het volgende:
[..]
Voor sommigen wel. En dat kun jij je niet voorstellen want je bent een degelijk, fatsoenlijk middenklasse-meisje. En daarom is 'The Veil of Ignorance' ook flauwekul.
Ik weet dat jij het niet zo nauw neemt met fraudeurs en profiteurs, dat heb je al meermalen aangegeven. Ik vind dat streven niet meer dan terecht, jij zal waarschijnlijk er weinig van merken in jouw huidige leefomstandigheid.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jij beweert dat het reëel is om te streven naar een samenleving zonder profiteurs, niet ik.
Et moi, moi qui suis resté l´plus fierquote:Op vrijdag 20 september 2013 14:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Al dat gewauwel over bijstand en politieke voorkeuren. Dit is waar het om gaat en nog op een achterbakse manier ook.
quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat dit de grote overheid rechtvaardigt, het gaat niet om de bekommerden, maar om de bekommeraars, het zekerstellen van budgetten en ambten
Ja, dat is dan ook precies wat ik zeg.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oh ja, net als die gasten in dat item van GeenStijl. Wat hadden die het naar hun zin, man man man.
AP'ertje waar ie op geilde wordt vervangen door een SOWquote:Op vrijdag 20 september 2013 14:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, dat is dan ook precies wat ik zeg.![]()
Je bent vandaag een beetje uit vorm Xa1pt, wat is er? Reorganisatietje op de ambtenarenvloer waardoor je een beetje uit je hum bent?
Ja, echt wel. Met Rawls strooien omdat je die bent tegengekomen in 'moderne filosofie voor dummies'. En dan super-cynisch reageren met lachende smileys. Wow, jij bent echt cool en progressief! Tof man!quote:
En vooral niet ingaan op kritiek over het sociale contractquote:Op vrijdag 20 september 2013 14:14 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, echt wel. Met Rawls strooien omdat je die bent tegengekomen in 'moderne filosofie voor dummies'. En dan super-cynisch reageren met lachende smileys. Wow, jij bent echt cool en progressief! Tof man!
Je hebt het over Igenquote:Op vrijdag 20 september 2013 14:14 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, echt wel. Met Rawls strooien omdat je die bent tegengekomen in 'moderne filosofie voor dummies'. En dan super-cynisch reageren met lachende smileys. Wow, jij bent echt cool en progressief! Tof man!
Het gaat er niet zozeer om of dat terecht is, maar of dat reëel is. En dat ik fraude wel prima vind is dom gelul Scorpie.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik weet dat jij het niet zo nauw neemt met fraudeurs en profiteurs, dat heb je al meermalen aangegeven. Ik vind dat streven niet meer dan terecht, jij zal waarschijnlijk er weinig van merken in jouw huidige leefomstandigheid.
Dat waren volgens jou de uitzuigers. De blij in de bijstand figuren.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, dat is dan ook precies wat ik zeg.![]()
Je bent vandaag een beetje uit vorm Xa1pt, wat is er? Reorganisatietje op de ambtenarenvloer waardoor je een beetje uit je hum bent?
Chagrijnig lopen doen is wat anders dan kritiek hebben.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En vooral niet ingaan op kritiek over het sociale contract
Nee, een filosoof denken te quoten en dan geen filosofisch debat kunnen voerenquote:Op vrijdag 20 september 2013 14:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Chagrijnig lopen doen is wat anders dan kritiek hebben.
Cynisch? Ik vond het serieus een goed tegenargument hoor.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:14 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, echt wel. Met Rawls strooien omdat je die bent tegengekomen in 'moderne filosofie voor dummies'. En dan super-cynisch reageren met lachende smileys. Wow, jij bent echt cool en progressief! Tof man!
Natuurlijk is het een goed tegenargument want het komt van Sandel himself.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Cynisch? Ik vond het serieus een goed tegenargument hoor.
Maar je hoeft ook niet meteen zo denigrerend te doen, in een doorsnee rechtenstudie (dat heb jij toch gedaan?) zit volgens mij niet meer rechtsfilosofie dan ik in m'n rechtenminor heb gehad.
Open een topic en zet je kritiek eens uiteen Piet. Maar dan wel een beetje a la het niveau van vanmorgen hè. Dus 3 tot 4 kantjes aan doordachte, constructieve kritiek.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, een filosoof denken te quoten en dan geen filosofisch debat kunnen voeren
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |