Een onwenselijke situatie, maar de keerzijde is nog onwenselijker.quote:Op donderdag 19 september 2013 12:12 schreef Karboenkeltje het volgende:
Het was maar een grapje, sorry. Ik ben van oorsprong een onzinner. Dat terzijde, ik moet wel zeggen dat ik regelmatig een topic lees waarvan ik een beetje wanhopig word. Ik de zin dat ik teleurgesteld raak als ik zie hoe sommigen zichzelf dingen wijs (laten) maken. Maar goed, dat zijn keuzes die ik niemand wil afnemen.
Kan er geen psychiatrische hulp voor TS geregeld worden?quote:Op donderdag 19 september 2013 11:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dus volgens TS zijn mensen met kanker dader of slachtoffer van slecht gedrag. Ergo: goede mensen krijgen geen kanker.
Ik vind dit een erg dubieus topic. Als mensen zich erdoor beledigd voelen, gooi ik hem dicht.
Dat weet ik niet.. Het hebben van een vreemd denkbeeld is nog geen indicatie voor een psychische ziekte. Het is iig. wel aantoonbare onzin. Als er een verband was tussen gedrag en/of geestesgesteldheid en verschillende vormen van kanker,dan was dat allang algemene kennis geweest.quote:Op donderdag 19 september 2013 12:43 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Kan er geen psychiatrische hulp voor TS geregeld worden?
Of een andere vorm van geestelijke bijstand?
Sturen we eerst gewoon een maastschappelijk werker.. die kan er ook alvast wat mee..quote:Op donderdag 19 september 2013 12:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat weet ik niet.. Het hebben van een vreemd denkbeeld is nog geen indicatie voor een psychische ziekte. Het is iig. wel aantoonbare onzin. Als er een verband was tussen gedrag en/of geestesgesteldheid en verschillende vormen van kanker,dan was dat allang algemene kennis geweest.
Overigens wil ik niet uitsluiten dat er een verband is tussen ziekten en hoe je in het leven staat, maar dit is wel heel simplistisch.
Geloof niet dat het maatschappelijk werk iets kan met of tegen dergelijke waandenkbeelden.quote:Op donderdag 19 september 2013 12:48 schreef SiGNe het volgende:
Sturen we eerst gewoon een maastschappelijk werker.. die kan er ook alvast wat mee..
Als dit is!quote:Op donderdag 19 september 2013 11:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dus volgens TS zijn mensen met kanker dader of slachtoffer van slecht gedrag. Ergo: goede mensen krijgen geen kanker.
Ik vind dit een erg dubieus topic. Als mensen zich erdoor beledigd voelen, gooi ik hem dicht.
Jawel, jij bent niet lekker.quote:Op donderdag 19 september 2013 12:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jij kent mij niet, vriendje stokvis.
Dat klopt.quote:Op donderdag 19 september 2013 12:30 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Komt wel vaker voor bij stukken geschreven door mensen die het zelf niet begrijpen.
het kan al begonnen zijn bij de moeder, toen het kind nog niet geboren was.quote:Op donderdag 19 september 2013 08:48 schreef CruellaDeVil het volgende:
Oké en hoe verklaar je dan kanker bij (soms zelfs zéééér jonge) baby's?
Datzelfde vraag ik me ook altijd af bij de metafysische kijk op ziekten.
Hoe verklaar je dan dat één persoon kanker krijgt en diens broer of zus niet?quote:Op donderdag 19 september 2013 14:11 schreef sturmpie het volgende:
[..]
het kan al begonnen zijn bij de moeder, toen het kind nog niet geboren was.
foutjes die van binnen ontstaan, doordat het buiten niet helemaal in orde is.
milieuvervuiling = lichaamsvervuiling
het heeft met balans te makenquote:Op donderdag 19 september 2013 16:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat één persoon kanker krijgt en diens broer of zus niet?
Waar baseer je je eigenlijk op? Wat zijn je bronnen?
De bron is dus jouw hersenscheet?quote:Op donderdag 19 september 2013 16:22 schreef sturmpie het volgende:
[..]
het heeft met balans te maken
als een lichaam uit balans is, kan er ziekte ontstaan, bijvoorbeeld kanker.
bron: yin-yan
quote:Op donderdag 19 september 2013 01:11 schreef Dlocks het volgende:
Genoeg moordenaars, oplichters en ander soort tuig die geen kanker hebben gekregen tijdens hun leven.
Ok, dus iemand die 50 mensen heeft vermoord hoeft geen kanker te krijgen want hij kan het doorgeven aan derden.quote:Op donderdag 19 september 2013 01:15 schreef sturmpie het volgende:
[..]
je kan het ook als doorgeef-luik zien
als je een hoop foute informatie krijgt, en je gaat het weggeven, dan ben je er vrij van, maar dan creeer je wel foute informatie, omdat je de slachtoffers ermee opzadelt, en die last heeft weer een uitwerking op hun omgeving.
yin-yan, als bron ... van kanker, in deze.quote:Op donderdag 19 september 2013 16:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
De bron is dus jouw hersenscheet?
ik heb het niet over, wie fout is, zal fout krijgen. het kan wel natuurlijk.quote:Op donderdag 19 september 2013 16:42 schreef Dlocks het volgende:
[..]
[..]
Ok, dus iemand die 50 mensen heeft vermoord hoeft geen kanker te krijgen want hij kan het doorgeven aan derden.
als jij yin-yang als hersenscheet beschouwdquote:Op donderdag 19 september 2013 16:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De bron is dus jouw hersenscheet?
& iemand die goed doet & het goed heeft, krijgt het dus wel, aangezien er genoeg afgunstige gifkikkers 't hem/haar "gunnen".quote:Op donderdag 19 september 2013 16:42 schreef Dlocks het volgende:
Ok, dus iemand die 50 mensen heeft vermoord hoeft geen kanker te krijgen want hij kan het doorgeven aan derden.
de belangrijkste bron, is het feit:quote:Op donderdag 19 september 2013 16:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat één persoon kanker krijgt en diens broer of zus niet?
Waar baseer je je eigenlijk op? Wat zijn je bronnen?
Dan zouden er in de directe omgeving van criminelen relatief meer mensen met kanker voor moeten komen.quote:Op donderdag 19 september 2013 16:46 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ik heb het niet over, wie fout is, zal fout krijgen. het kan wel natuurlijk.
het gaat mij erom, dat men inziet, dat als men verkeerde informatie creert, dat een negatieve uitwerking op de omgeving heeft.
Neuh, dat als bron vermelden van je idee wel.quote:Op donderdag 19 september 2013 16:46 schreef sturmpie het volgende:
als jij yin-yang als hersenscheet beschouwd
jij hebt het over criminelen, maar er zijn nog een massa een factoren, die verkeerde informatie veroorzaken.quote:Op donderdag 19 september 2013 16:51 schreef Dlocks het volgende:
Dan zouden er in de directe omgeving van criminelen relatief meer mensen met kanker voor moeten komen.
als je de TT leest, dan lees je "holistische"quote:Op donderdag 19 september 2013 16:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De bron is dus jouw hersenscheet?
Maar dat heeft verder weinig te maken met je vreemdoortige ideeën over kanker?quote:Op donderdag 19 september 2013 17:13 schreef sturmpie het volgende:
[..]
als je de TT leest, dan lees je "holistische"
bron: holisme
en met name dit: Holisme is ook de naam die gegeven wordt aan de levensovertuiging waarbij de essentie is dat alles onlosmakelijk met elkaar verbonden is. Een holist ziet zichzelf voortdurend als deel van het geheel en beschouwt de ander (mens, dier, plant of voorwerp) als de andere ik. De holist ziet afgescheidenheid als een illusie, gecreëerd door het denken. In esoterische en New Age kringen is holisme om deze reden populair. Een belangrijke invloed hierbij is Ken Wilber, die zich onder andere door het idee van The Great Chain of Being heeft laten inspireren[3]. bron: wikipedia
Dus er is sprake van een waardeoordeel en absoluut goed en slecht, volgens jou.quote:Op donderdag 19 september 2013 17:05 schreef sturmpie het volgende:
[..]
jij hebt het over criminelen, maar er zijn nog een massa een factoren, die verkeerde informatie veroorzaken.
een "crimineel" die 8 jaar gevangenisstraf heeft, omdat hij de armen en benen van een pedofiel met een kettingzaag heeft afgezaagd, zijn pik heeft afgeknipt met een nijptang, en die in een envelopje naar de zedenpolitie heeft gestuurd. staat niet in vergelijking, met een kapitein die illegaal olie loost in de oceaan, waarna men vissen consumeert met verhoogde zware metalen, welke serieuze ziekten kunnen veroorzaken.
criminaliteit veroorzaakt over het algemeen een hoop stress en ongemak. stress bevordert kanker.
het waarde oordeel is dat die pedofielenkiller, mogelijk een goede daad heeft verrichtquote:Op donderdag 19 september 2013 17:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus er is sprake van een waardeoordeel en absoluut goed en slecht, volgens jou.
met een holistische kijk op kanker bedoel ik, dat een oorzaak kan zijn, nogmaals: "kan zijn",quote:Op donderdag 19 september 2013 17:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar dat heeft verder weinig te maken met je vreemdoortige ideeën over kanker?
Dus je verbindt jouw idee over goed en kwaad aan het krijgen van ziektes? Jongen, je bent echt in de war. Of enorm aan het trollen.quote:Op donderdag 19 september 2013 17:32 schreef sturmpie het volgende:
[..]
het waarde oordeel is dat die pedofielenkiller, mogelijk een goede daad heeft verricht
het zijnsoordeel is, dat die kapitein schuldig is aan het vervuilen van mens & dier
lees de TT hou eens: EEN HOLISTISCHE KIJKquote:Op donderdag 19 september 2013 17:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus je verbindt jouw idee over goed en kwaad aan het krijgen van ziektes? Jongen, je bent echt in de war. Of enorm aan het trollen.
als je mundo nivo, kijkt naar de wereld, je ziet misdaad, fraude, egoisme, zelfverrijking, legale voedselvergiftiging, milieuvervuiling en alle soorten van negatieve invloed.quote:Op donderdag 19 september 2013 17:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus je verbindt jouw idee over goed en kwaad aan het krijgen van ziektes? Jongen, je bent echt in de war. Of enorm aan het trollen.
quote:mogelijke oorzaak is dat mensen soms geloven in een rechtvaardige wereld, waar alles wat gebeurt een reden heeft. Dus als iemand iets ergs overkomt dan moet daar ook een reden voor zijn, die dan vaak gezocht wordt in het gedrag van die persoon.
als x leverkanker heeft, omdat ie tientallen jaren, iedere week 3 kratjes bier zoop, dan kan je het slachtoffer idd de schuld geven.quote:Op donderdag 19 september 2013 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Blaming-the-victim
[..]
Dat is jouw verzinsel mbt. het concept holisme. Je kunt idd alles wel aan alles verbinden, maar dat wil helemaal niet zeggen dat er een oorzakelijk verband is.quote:Op donderdag 19 september 2013 17:38 schreef sturmpie het volgende:
[..]
met een holistische kijk op kanker bedoel ik, dat een oorzaak kan zijn, nogmaals: "kan zijn",
dat de verkeerde informatie die de kankercellen dragen, holistisch gezien, mogelijk door factoren van buitenaf gecreerd worden, en zo een oorzaak zijn, van de verkeerde informatie die in een menselijk lichaam aanwezig kan zijn.
de belangrijkste kankerverwekkende factor van buitenaf is milieuvervuiling.
Die kapitein die jij als voorbeeld noemt, kan ook een goede daad verrichten door zijn bijdrage aan het verminderen van de overbevolking, bv. Jij geeft een waardeoordeel.quote:Op donderdag 19 september 2013 17:43 schreef sturmpie het volgende:
[..]
lees de TT hou eens: EEN HOLISTISCHE KIJK
naast koffie kan je ook thee drinken Meneer Enneacanthus_Obesus (heb jij overgewicht?)
quote:Op donderdag 19 september 2013 18:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Die kapitein die jij als voorbeeld noemt, kan ook een goede daad verrichten door zijn bijdrage aan het verminderen van de overbevolking
Dat is geen argument. Sterker nog: nu lijkt het er toch wel heel sterk op dat je aan het trollen bent. Overigens krijg ik diverse klachten en TR's van mensen die er aanstoot aan nemen. Dus gaat dit dubieuze topic met onzinnige, of totaal geen argumentatie voor je stelling op slot.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |