Kwestie Jos van Rey

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 08:59 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

dit is toch gewoon een gegronde reden voor het opzeggen van het lidmaatschap. volgens mij bestaat deze regel in iedere partij?

ook vraag ik me af waarom die van rey per see lid wil blijven van de VVD?

quote:

http://www.ad.nl/ad/nl/38(...)-met-een-ijsje.dhtml
Van Rey noemt onderzoek suggestief: 'Barbertje moet hangen'

update In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende 'geschenken' van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen."


Jos van Rey. © anp.

Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.

In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.


Jos van Rey, maandag voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch."

Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.

Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.

Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging - niet voor het eerst - suggestief. ,,Barbertje moet hangen." En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!"

Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen."

Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen."

De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken." Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.

Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.

Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD'ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.

Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten", aldus een felle Van Rey.

Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal".

Reclamezuil en etentjes
Andere 'geschenken' van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.

De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, 'die paar centen'. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!" aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.

Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè."

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.