Kwestie Jos van Rey

quote:

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)and-rond-jos-van-rey
Een veenbrand rond Jos van Rey

Adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein over wat hem opvalt in het nieuws.

"Een technische storing". Ik liet de formulering goed op me in werken. Vanwege een 'technische storing' was de telefoontap van het gesprek tussen staatssecretaris Fred Teeven en zijn van corruptie verdachte gewezen partijgenoot Jos van Rey niet opgenomen. Aldus het Openbaar Ministerie. Geen kwade opzet dus, geen manipulatie, gewoon een gesprekje niet opgenomen, kleine omissie, zetten we zo weer recht in een gesprekje bij de rechter-commissaris.

Voer voor complotdenkers, uiteraard. Ik vond het zelf ook lastig om te geloven. Hoe kan het dat in zo'n gevoelig en omstreden onderzoek van de Rijksrecherche uitgerekend de tap van dit gesprek, van begin september 2012, in het niets is opgelost? Verdwenen? Een wonderlijk mysterie. Kan het echt toeval zijn, of wordt er iets weggemoffeld over dat telefoongesprek over de beoogd burgemeester van Roermond? Het roept toch associaties op met Nixon-tapes, verdwenen fotorolletjes. De geur van een misstand, maar ook: guilty by association... En dat is precies wat me niet bevalt.

Ik worstel al een tijd met de affaire-Van Rey, en hoe er journalistiek mee om te gaan. Op de redactie van RTL Nieuws sprak ik met een aantal collega's uitgebreid over de verdenking van ambtelijke corruptie en het schenden van het ambtsgeheim door de voormalige wethouder van Roermond, oud-Tweede Kamerlid en ex-senator. Het woord 'affaire' zegt het al; het conditioneert op een schandaal. Er is rook, en omdat er tamelijk veel over wordt gepubliceerd, wekt het de indruk van een veenbrand, dus zal er wel ergens vuur zijn.

Omdat een strafrechtelijk onderzoek loopt, moeten we ons oordeel opschorten: er is een ernstig tekort aan publieke feiten. Verondersteld mag worden dat het Openbaar Ministerie denkt een zaak te hebben, anders zet je een publiek figuur als Van Rey niet zó in de wind. De verdachte zelf beweert bij hoog en bij laag dat hij onschuldig is aan corruptie. En dat hij bij de procedure rond de burgemeestersbenoeming in Roermond niets heeft gedaan wat niet iedere politicus zou doen: sonderen, aftasten, beïnvloeden...

Wat me ook verontrust en nogal argwanend maakt, is wat er allemaal aan vooraf ging. Eind 2011 ontstond rumoer in Roermond vanwege de relatie tussen wethouder Van Rey en een lokale projectontwikkelaar, een goede vriend van Van Rey. De onderzoekscommissie Sorgdrager-Frissen constateerde in maart 2012 dat er geen bewijs voor onfrisse zaken was gevonden, maar wel sprake was van 'de schijn van belangenverstrengeling' bij een reeks projecten. Lees dat rapport maar eens terug. Een half jaar later, in oktober 2012, doet justitie overhaast een inval bij Van Rey op verdenking van corruptie, en vanwege de bijvangst uit een telefoontap: schending van de geheimhoudingsplicht door Van Rey, als lid van de vertrouwenscommissie.

Hier beginnen gebeurtenissen en wat we horen al door elkaar te lopen. Want in januari 2013 blijkt dat al in maart 2012 door een ambtenaar van de Belastingdienst aangifte is gedaan wegens ambtelijke corruptie door Van Rey. (Wie deed die aangifte? En waarom?) De baas van de Belastingdienst (VVD'er Weekers) wordt niet geïnformeerd, de ministeriële baas van het OM (VVD'er Opstelten) wel. In juli 2013 blijkt dat de inval bij Van Rey in 2012 mede werd verricht omdat hij was geïnformeerd - alweer een lek - over het feit dat er een strafrechtelijk onderzoek tegen hem liep. Buitengewoon zorgwekkend.

Dat Van Rey werd getapt was voor de goede verstaander al duidelijk. Het kwam en marge aan de orde in het debat met staatssecretaris Weekers in december 2012. (Teruglezen!) Die moest zich toen verantwoorden in de Tweede Kamer, onder meer vanwege een discussie over de vestiging van belastingkantoren in Roermond, met alweer een rol voor Van Rey. Diezelfde Van Rey bleek sponsor van de omstreden, kolossale Limburgse 'verkiezingspaal' voor Frans Weekers, voor de Kamerverkiezingen van september 2012. Er vonden telefoontjes plaats. Alexander Pechtold zei toen: "Realiseert de staatssecretaris zich dat de heer Van Rey getapt werd?" Enfin, Weekers overleefde het debat - met ruimhartige steun van een stellige VVD-premier Mark 'er is hier niets aan de hand' Rutte. Boek gesloten.

Bij mij bleef dat beeld hangen van de telefoontap op Van Rey - en dus op degenen die hij sprak. Van Rey was een bezige bij. Welke VVD-kopstukken sprak hij allemaal telefonisch in de maanden voorafgaand aan de inval? Alleen Weekers en Teeven? Hoe kan het dat 'in kleine kring' binnen de VVD bekend was dat een opsporingsonderzoek liep, zoals de NRC reconstrueerde? Belde Van Rey ook met Mark Rutte? Met Ivo Opstelten? Met andere VVD-kopstukken? Met partijvoorzitter Korthals? Klopt het verhaal dat Frans Weekers in de Tweede Kamer hield over die paal, of denkt de Rijksrecherche daar genuanceerd anders over? Spraken de VVD-kopstukken met Van Rey ook over de burgemeestersbenoeming - en zo ja, welke conclusie moeten we daaraan verbinden?

Bij mij gingen laatst alarmbellen af toen VVD-partijvoorzitter Korthals naar eigen zeggen in het recente getuigenverhoor door de Rijksrecherche in deze zaak werd gevraagd naar een omstreden 'factuur' in verband met de verkiezingscampagne in Limburg. Ik meende dat de aanleiding voor het onderzoek de 'ambtelijke corruptie' was: steekpenningen rond vastgoeddeals. Maar een reeks VVD-kopstukken - regionaal en landelijk - wordt nu gehoord als getuige over vastgoed, een burgemeestersbenoeming en campagnefinanciering. Nu dus zelfs staatssecretaris Teeven, mede dankzij een 'technische storing' bij de tap.

Het Openbaar Ministerie moet in alle rust zijn opsporingsonderzoek kunnen doen. Het ellendige is: ondanks alle rookontwikkeling weten we na ruim anderhalf jaar nog steeds niet of er echt vuur is, en wat de exacte strafbare feiten zijn die door Van Rey zouden zijn begaan. Tegelijk beginnen urgente vragen te rijzen over de mogelijke rol van huidige gezagsdragers en politieke kopstukken. Doemen de contouren van een bepaalde bestuurscultuur op, van een old boys network in de VVD dat ritselt en regelt en toedekt? Of is niets wat het lijkt?

Die vragen dienen zich nu als vanzelf aan, en zijn schadelijk voor het aanzien van de politiek, het bestuur. Ik vind dat politici en bestuurders moeten worden afgerekend op feiten, niet op beeldvorming. Catch-22: het recht moet zijn loop hebben, maar met de veenbrand sluimeren onuitgesproken vragen over integriteit. Kan iemand daar een einde aan maken?

quote:

http://www.nu.nl/politiek(...)reken-benoeming.html
'Jos van Rey wilde Fred Teeven spreken over benoeming'

Oud-wethouder en oud-senator Jos van Rey (VVD) wilde wel degelijk met zijn partijgenoot staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie overleggen over een burgemeesterskandidaat voor Roermond.

Dat blijkt uit documenten van de Rijksrecherche waaruit de NOS donderdag citeerde.

Van Rey zou op 20 september hebben gebeld met iemand in de omgeving van Teeven en naar de staatssecretaris hebben gevraagd.

In een sms'je aan Van Rey zegt deze contactpersoon: ''Beste Jos, Fred Teeven belt jou om 12 uur ivm de benoeming''. De kandidaat over wie Van Rey iets wilde vragen zou Bryan Rookhuizen zijn, die ook Teeven kende.

Stroomstoring

Van 13.14 tot 14.04 uur is er die dag een stroomstoring in het systeem waarmee de politie telefoons van verdachten aftapt. Ook die van Van Rey, die van corruptie wordt verdacht, wordt afgeluisterd.

In die periode zijn via de telefoon van Van Rey vijf gesprekken gevoerd, waarvan één met het nummer van de secretaresse van Teeven. Volgens de documenten van de Rijksrecherche duurde dat gesprek 1 minuut en 23 seconden.

Contact

Er wordt een paar keer geprobeerd door de secretaresse van Teeven om de twee mannen met elkaar in contact te krijgen. Opmerkelijk is dat in een zo'n geval, om 12.20 uur, de secretaresse meldt dat Teeven in de Tweede Kamer is en of het over een half uur schikt. Van Rey zou hebben geantwoord dat hij daarvoor dan uit de vertrouwenscommissie zal lopen.

Van de vijf gesprekken die met de telefoon van Van Rey zijn gevoerd, is er niet één opgenomen. Wel zijn de loggegevens bekend, wat wil zeggen dat onder meer gezien kan worden met welke nummers er contact is geweest.

quote:

Jos van Rey heeft voorafgaand aan zijn gesprek met staatssecretaris Teeven op 20 september een aantal keren contact gehad met het ministerie. Dat blijkt uit tapverslagen die de NOS heeft kunnen inzien. Een reconstructie.

10.53 uur: Van Rey belt iemand (identiteit niet bekend) in de omgeving van Teeven op zijn mobiele nummer en vraagt of hij Teeven twee minuten kan spreken in verband met een kandidaat voor het burgemeesterschap van Roermond. Teeven kent deze kandidaat, het gaat om Bryan Rookhuizen en Van Rey wil Teeven iets over Rookhuizen vragen. Hij zou dat graag om 13.00 uur doen. Zijn contactpersoon kijkt of dat gaat lukken.

11.20 uur: Van Rey krijgt van zijn contactpersoon een sms'je: "Beste Jos, Fred Teeven belt jou om 12 uur ivm de benoeming".

12.01 uur: Van Rey wordt gebeld door de secretaresse van Teeven. Ze wil hem doorverbinden, maar de lijn blijkt bezet. Ze vraagt of Van Rey bereikbaar is. Van Rey geeft aan dat hij kan worden gebeld.

12.20 uur: Opnieuw de secretaresse van Teeven: de staatssecretaris zit in de Kamer. Ze vraagt of het om 12.50 uur schikt. Van Rey geeft aan dat hij daarvoor uit de vertrouwenscommissie zal lopen.

13.01 uur: Weer belt de secretaresse van Teeven. Ze zegt dat de staatssecretaris om 15.00 uur zijn secretaresse belt. Van Rey vraagt of ze hem dan kan sms´en, omdat hij dan in overleg zit en de telefoon niet kan aannemen. Ze gaat het proberen.

13.14 uur: De stroom valt uit in de interceptiemodule van de tapkamer. De storing duurt 50 minuten. In die periode voert Van Rey vijf telefoongesprekken met zijn mobiele nummer. Geen enkel gesprek is opgenomen. Wel zijn de log-gegevens bekend.

13.41 uur: Een van de gesprekken is met een nummer in Den Haag, het telefoonnummer dat in gebruik is bij de secretaresse van Teeven. Het gesprek duurt 1 minuut en 23 seconden. Dit moet het gesprek tussen Teeven en Van Rey zijn.

14.04 uur: Einde van de storing. Gedurende deze vijftig minuten zijn mogelijk duizenden gesprekken niet opgenomen, want behalve de nummers van Rey werden met deze interceptiemodule ook 2000 andere nummers getapt. Daar is niets van terug te vinden.

Deel deze pagina

quote:

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)reden-als-wethouder/
Jos van Rey heeft er spijt van dat hij vorig jaar opstapte als wethouder in Roermond. Met de kennis van nu vindt de in opspraak geraakte VVD’er dat hij destijds een verkeerde beslissing heeft genomen. Van Rey heeft dat gezegd tijdens de eerste ledenvergadering van de nieuw opgerichte Liberale Volkspartij Roermond, meldt de Limburgse zender L1.

Van Rey, die sinds 1998 wethouder was in Roermond, trad in oktober 2012 af toen bekend werd dat hij wordt verdacht van het lekken van informatie over de benoemingsprocedure van de burgemeester in de Limburgse stad. Hij was adviseur van de vertrouwenscommissie die de procedure uitvoerde. Het strafrechtelijk onderzoek naar Van Rey loopt nog.

In september stapte de 68-jarige Van Rey samen met enkele medestanders ook uit de lokale VVD in Roermond, omdat het landelijke bestuur liever zag dat hij niet als lijstduwer op de kandidatenlijst van de gemeenteraadsverkiezingen werd gezet. Op de kieslijst van de Liberale Volkspartij Roermond komt Van Rey alsnog te staan als lijstduwer.

Van Rey noemde de eerste vergadering een ‘warm bad’. Er waren zo’n tachtig mensen aanwezig, aldus L1. (Novum)

quote:

VVD-duo Teeven Opstelten in zwaar weer door Teeventapes
http://www.politalk.nl/ni(...)er-door-teeventapes/

Na staatssecretaris Teeven komt nu ook minister Opstelten van Justitie en Veiligheid in een lastige situatie door het gerommel rond de Teeventapes. Volgens de VVD-bewindsman is er door een stroomstoring geen tap van een beladen gesprek tussen Teeven en de van corruptie verdachte Van Rey. De Tweede Kamer wil nu bewijzen zien van die stroomstoring. Maar daar wil de minister niets van weten: ‘Men moet maar uitgaan van mijn woord’. Uit peilingen blijkt inmiddels dat tweederde van de Nederlanders Opstelten niet gelooft. GroenLinks, D66 en het CDA hebben nu zelfs technici ingeschakeld om achter de waarheid te komen.

De telecomdeskundige Pluijmers van het Nationaal Forensisch Onderzoeksbureau verwacht niet dat een stroomstoring heeft plaats gevonden. Hij zei in De Telegraaf: ‘Zulke belangrijke systemen hebben altijd een dubbele stroomvoorziening. Als de ene voeding uitvalt, gaat automatisch de reservevoeding aan. Als deze tapsystemen geen dubbele voeding hebben, zou dat ontzettend amateuristisch zijn. En dat verwacht ik niet, want Nederland tapt de meeste telefoons af te wereld.’

De VVD heeft inmiddels de handen vol aan Jos van Rey, de van corruptie verdachte politicus uit Roermond. Die neemt zeer effectief wraak op zijn partij, die hem eerder op een zijspoor parkeerde. Het liberale duo Teeven en Opstelten, bewindslieden op het voor de VVD belangrijke ministerie van Justitie en Veiligheid, balanceert inmiddels op een dun draadje.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:29 schreef arjan1112 het volgende:
ik snap dit gezeik niet, hoezo mag ie teeven niet bellen?