NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik voorspel dat de VS zelf snel de JSF afschrijft, net als destijds de starfighterquote:Op woensdag 18 september 2013 13:41 schreef CafeRoker het volgende:
Die vliegtuigen achter de hand hebben versterkt de onderhandingspositie van het leger bij moeilijkheden bij het jsf project. Mooie stok achter de deur.. 'Heuj, pas op hoor, we hebben die 350 trainers al en ze bevallen prima. Het is maar een kleine stap ook er 2000 bij te bestellen en ze naast de f22 voor lichtere gevechtstaken te gaan gebruiken!'
Vergeet niet dat de Amerikanen ook niet onverdeeld gelukkig zijn met de jsf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Weet ik.quote:
[..]
Die zijn niet te koop. America only.
De f-104 was niet gemaakt voor elk legeronderdeel. De f-35 wel. Dus zelfs al zou de USAF dat ding niet willen, is de kans dat de USN of USMC er nog mee blijft vliegen groot.quote:
[..]
Ik voorspel dat de VS zelf snel de JSF afschrijft, net als destijds de starfighter
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Tenzij we denken dat onze defensie met amper wat artillerie, minder pantserwagens dan ontvolkte landen als Zweden, 0 tanks, niet eens de infrastructuur om nog op serieuze wijze grote hoeveelheden kanonnenvoer te trainen, fucking 35 vliegtuigen (tot de volgende bezuinigingsronde 
) en een groot vergrijzingsprobleem in het leger een rol van betekenis gaat spelen als de Russen aanvallen ofzo is het totaal onzinnig om een kreupele stealth jager te kopen.
Om de barbaren in de woestijn te bombarderen is low tech goedkoper en vaak zelfs nog effectiever. De Amerikanen zijn hier al meerdere keren achter gekomen. Mocht je wel tegen een echt geavanceerde tegenstander komen dan is de stealth ook een verneuking van je vliegtuig omdat het ten eerste verouderd en niet effectief meer is tegen de nieuwste radar systemen en ten tweede de vlieg eigenschappen van je toestel verpest. Maar jezelf bij Obama's kamertje naar binnen te likken om heel trots te kunnen kijken is nog altijd belangrijker voor onze politici dan het landsbelang.
) en een groot vergrijzingsprobleem in het leger een rol van betekenis gaat spelen als de Russen aanvallen ofzo is het totaal onzinnig om een kreupele stealth jager te kopen. Om de barbaren in de woestijn te bombarderen is low tech goedkoper en vaak zelfs nog effectiever. De Amerikanen zijn hier al meerdere keren achter gekomen. Mocht je wel tegen een echt geavanceerde tegenstander komen dan is de stealth ook een verneuking van je vliegtuig omdat het ten eerste verouderd en niet effectief meer is tegen de nieuwste radar systemen en ten tweede de vlieg eigenschappen van je toestel verpest. Maar jezelf bij Obama's kamertje naar binnen te likken om heel trots te kunnen kijken is nog altijd belangrijker voor onze politici dan het landsbelang.
Het is een eierleggend wol en melk varken. Een vliegtuig dat alles doet voor iedereen is nergens goed in.quote:
[..]
De f-104 was niet gemaakt voor elk legeronderdeel. De f-35 wel. Dus zelfs al zou de USAF dat ding niet willen, is de kans dat de USN of USMC er nog mee blijft vliegen groot.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoezo? Multirole toestellen bestaan al sinds de jaren zestig. De Gripen, de F-16, de F-18, de Rafale, de Typhoon, de Mig-29.....quote:Op woensdag 18 september 2013 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is een eierleggend wol en melk varken. Een vliegtuig dat alles doet voor iedereen is nergens goed in.
Omdat er nou toevallig een carrier- en een landbased variant worden gemaakt zou het toestel niet kunnen voldoen? Wat een nonsens.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ben jij zo`n enge eenling?quote:
[..]
http://www.thelocal.se/50238/20130913/
Lijkt mij een zeer goede deal die de US airforce gaat maken, mocht dit definitief doorgaan
Artikel gelezen?quote:
[..]
Hoezo? Multirole toestellen bestaan al sinds de jaren zestig. De Gripen, de F-16, de F-18, de Rafale, de Typhoon, de Mig-29.....
Omdat er nou toevallig een carrier- en een landbased variant worden gemaakt zou het toestel niet kunnen voldoen? Wat een nonsens.
http://www.vanityfair.com(...)hter-lockheed-martin
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Artikel gelezen?
http://www.vanityfair.com(...)hter-lockheed-martin
Was er gewoon te weinig overheid bij betrokken?quote:Adding to the problem has been the Pentagon’s hands-off management policy, a stepchild of the deregulation frenzy of the 1990s.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
dat is jouw subjectieve realiteitquote:
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Er was een overheid bij betrokken. Als jij morgen een computer online besteld voor 800 euro dan zal je waarschijnlijk geen 1600 betalen als de fabrikant zegt dat er wat problemen waren. Maar ambtenaren geven hun eigen geld niet uit, hebben een mooi baantje in het vooruitzicht bij een onwaarschijnlijk ontslag voor hun fouten en een waarschijnlijker zelfgekozen overstap dus yolo.quote:
[..]
[..]
Was er gewoon te weinig overheid bij betrokken?
Dat heeft niks met ambtenaren te maken maar met het type contract dat wordt afgesloten.quote:
Er was een overheid bij betrokken. Als jij morgen een computer online besteld voor 800 euro dan zal je waarschijnlijk geen 1600 betalen als de fabrikant zegt dat er wat problemen waren. Maar ambtenaren geven hun eigen geld niet uit, hebben een mooi baantje in het vooruitzicht bij een onwaarschijnlijk ontslag voor hun fouten en een waarschijnlijker zelfgekozen overstap dus yolo.
|
|
