Dat weet ik. Des te dommer...quote:
Sry. Je hebt gelijk. Liet me FF meeslepen.quote:Op zaterdag 28 september 2013 17:13 schreef Molurus het volgende:
En dan nu weer inhoudelijk graag. Persoonlijke aanvallen doen jullie maar via DM ofzo.
Dit topic gaat over Wilders bashing en de zin/onzin daarvan.
Voor alle duidelijkheid: dat is iets anders dan 'een topic om Wilders of wie dan ook te bashen'. Dat laatste hoort wat mij betreft niet in F&L thuis en wil ik hier dus ook niet meer zien.
Hoi propaganda-machine.quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:34 schreef Oud_student het volgende:
Voor 9/11 dacht ik dat moslims/allochtonen een beetje zielig waren en met hulp van linkse multiculti aanhangers gebruik maakten van onze verzorgingsstaat.
Maar na 9/11 moest ik dit vooroordeel herzien, ik zag dat de loyaliteit van deze groep niet bij "het westen" lag maar bij de landen die zij ontvluchtten en bij extreme moslim groepen.
(denk maar aan het gejuich dat in moslimwijken klonk na het instorten van de WTC torens)
Sindsdien heb ik geen vertrouwen meer in moslims, temeer omdat ik weet dat zij mogen/moeten liegen tegen ongelovigen als dat voor hun het beste uitkomt.
Ook "gematigde" moslims hebben minstens begrip voor terroristen, zoals voor de moordenaar van Theo van Gogh. Ze geven de schuld altijd aan de ander.
Hetzelfde patroon zie ik hier ook men ziet de splinter in het oog van Wilders maar niet de balk in hun eigen oog (om de Bijbel eens te citeren)
Ik ben blij dat je deze post nog een keer quote, hij is het waard !quote:
Bin Laden is er ook erg content mee, nu z'n ideologie ook navolging vindt onder westerse niet-moslims.quote:Op zondag 29 september 2013 15:09 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je deze post nog een keer quote, hij is het waard !
Wat?quote:Op zaterdag 28 september 2013 15:23 schreef Salmannassar het volgende:
[..]
Ik dacht dat Wilders tokkies fan waren?
Ik ga ervan uit dat TS geen wilders-tokkie is.quote:
Dat jij er van overtuigd bent wilders een tokkie is wil nog niet zeggen dat zijn aanhangers dat zijn.quote:Op maandag 30 september 2013 16:25 schreef Seamonkey- het volgende:
Ik dacht dat Wilders tokkies fan waren?
Was niet mijn qoute maar die van salamnassar of iets dergelijks.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:44 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat jij er van overtuigd bent wilders een tokkie is wil nog niet zeggen dat zijn aanhangers dat zijn.
De slimste mensen lopen vaak achter de grootste idioten aan.
Op een of andere onverklaarbare manier is dat de aard van de mensen.
Kijk maar naar Hitler, Napoleon, Mao, Genghis Khan of Mohamed.
Tegenover deze lieden is Wilders nog maar een heel braaf voorbeeld.
Ik durf het niet met zekerheid te zeggen maar ik denk dat het merendeel van de mensen op Wilders stemt door zijn houding ten opzichte van de Islam.
Veel mensen zijn bang geworden voor deze religie door hoe zijn volgelingen zich manifesteren.
Wat dat betreft denk ik dat Wilders ze onevenredig voor zijn kiezen krijgt voor zijn houding.
Dat is eigenlijk een compliment aan Wilders omdat hij onder andere zo op zijn donder krijgt omdat dat helemaal veilig kan.
Hij zal je van zijn leven niet op straat opwachten om je neer te schieten en je keel door te snijden.
Ik durf te stellen dat als je Wilders uitmaakt voor gevaarlijk en/of fascist dat je niet gewoon net zo bezig bent als hem maar nog erger.
Dan heb je je niet alleen laten leiden door zijn zwakheden en heb je deze versterkt maar ben je verder daarin gegaan dan je meester zelf.
Ik beweer alleen maar dat Wilders fans tokkies zijn, niet Wilders zelf.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:44 schreef rootus het volgende:
[..]
Dat jij er van overtuigd bent wilders een tokkie is wil nog niet zeggen dat zijn aanhangers dat zijn.
De slimste mensen lopen vaak achter de grootste idioten aan.
Op een of andere onverklaarbare manier is dat de aard van de mensen.
Kijk maar naar Hitler, Napoleon, Mao, Genghis Khan of Mohamed.
Tegenover deze lieden is Wilders nog maar een heel braaf voorbeeld.
Ik durf het niet met zekerheid te zeggen maar ik denk dat het merendeel van de mensen op Wilders stemt door zijn houding ten opzichte van de Islam.
Veel mensen zijn bang geworden voor deze religie door hoe zijn volgelingen zich manifesteren.
Wat dat betreft denk ik dat Wilders ze onevenredig voor zijn kiezen krijgt voor zijn houding.
Dat is eigenlijk een compliment aan Wilders omdat hij onder andere zo op zijn donder krijgt omdat dat helemaal veilig kan.
Hij zal je van zijn leven niet op straat opwachten om je neer te schieten en je keel door te snijden.
Ik durf te stellen dat als je Wilders uitmaakt voor gevaarlijk en/of fascist dat je niet gewoon net zo bezig bent als hem maar nog erger.
Dan heb je je niet alleen laten leiden door zijn zwakheden en heb je deze versterkt maar ben je verder daarin gegaan dan je meester zelf.
Sorry hoor, maar als je denkt dat moslims stelen, verkrachten, vechten omdat ze door de Koran zijn geïnspireerd hiertoe, ben je nog dommer dan Wilders.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 18:20 schreef rootus het volgende:
In dit duitse onderzoek kan je zien wat de Islam met jongens van 14 t/m 16 doet.
Bij ons is zo een politiek incorrect onderzoek natuurlijk niet bekent.
En dan maar afvragen waarom die bepaalde bevolkingsgroep de gevangenissen overbevolkt.
De vraag is: hoe kan je voorkomen dat jonge mensen al op vroege leeftijd voor altijd vergiftigd worden met woorden uit 1300 jaar oude boeken.
Los je dat op dan is Wilders werkeloos. (en zijn beveiligers ook).
Deze laatste regel zegt het helemaal.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 17:30 schreef Perrin het volgende:
Interessante column:
'De PVV is op zoek naar nieuw nationalistisch elan'
En dat voor zo een linkse angstvallig politiek correcte Volkskrant.quote:Hij verliest uit het oog dat het antisemitisme tegenwoordig veel meer leeft in de moslimgemeenschap dan in de achterban van de PVV.
Als je zoveel zetels haalt als wilders ben je niet dom.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 18:24 schreef Triggershot het volgende:
Sorry hoor, maar als je denkt dat moslims stelen, verkrachten, vechten omdat ze door de Koran zijn geïnspireerd hiertoe, ben je nog dommer dan Wilders.
Krachttermen zijn inefficiënt, onproductief en verzwakken je beweringen alleen.quote:
Wel als je de taal spreekt van nog dommere stemgerechtigden.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 18:47 schreef rootus het volgende:
[..]
Als je zoveel zetels haalt als wilders ben je niet dom.
En hoeveel onderzoeken denk jij dat ik kan plaatsen over dat er geen verband is tussen religiositeit - Islam - en criminaliteit, gok eens?quote:Ik beweer helemaal niks maar lees gewoon dat onderzoek.
Dat liegt er niet om.
Ik kan me serieus niet moeilijk maken om je anekdotische onderbouwingen en subjectieve opvattingen hierover, voel mij dan ook niet geroepen om dezen op persoonlijk niveau te weerleggen, maar als jij van mening bent dat je door het volgen van Hadiths geen productief en positief mens kunt zijn, je maar een selectie van de honderdenduizenden hadiths hebt gelezen.quote:Mijn eigen conclusie is: dat iemand die de Hadith leest en er in gelooft en daarom er naar handelt onmogelijk kan functioneren als een positief en productief mens want dan ga je precies doen wat jij nu beschrijft.
Om te beginnen staan er in de Koran zeer gruwelijke straffen op het stelen, seks buiten het huwelijk, geweldpleging buiten een defensief oorlog en zijn de toepassing van deze straffen ook een van de redenen waarom men landen als Sudan, Afghanistan, Saudi Arabië en Iran achterlijk acht. Om daarbuiten maar even een bocht te maken en te zeggen dat dit - de genoemde criminele voorbeelden, niet de straffen er op - door de islam geïnspireerd wordt, waarbij er een duidelijk onderscheid gemaakt dient te worden tussen 'extremist' en 'kutmarokkaan'quote:Voor de volledigheid wil ik er aan toevoegen dat als je zo een bewering deponeert je ook de reden erbij moet geven waarom je zo denkt.
Daar ben ik eerlijk gezegd behoorlijk nieuwsgierig naar.
Nee hoor, als iemand blaadjes gaat tellen in de kou, is hij dom, als iemand dat doet zonder kleding is hij dommer, vrij weinig met een verzwakking van beweringen te maken.quote:Krachttermen zijn inefficiënt, onproductief en verzwakken je beweringen alleen.
Je hebt honderdenduizenden hadiths die zelfs vandaag de dag worden verworpen omdat ze door geleerden zijn geclassificeerd als 'zwak' en 'onbetrouwbaar', je hebt hadiths die zijn benoemd tot 'Khabar al-wahid' ( 1x gemeld ), je hebt hadiths die beginnen met een specifiek persoon, of specifiek situatie. 'Hadith' betekent dan ook niets meer dan 'gezegden', die kun je niet kwalificeren als goed of kwaad, zeker niet als het gaat om duizenden.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 19:51 schreef rootus het volgende:
Vind jij echt dat omdat er nog meer hadith zijn de slechte hadith niet meer meer erg zijn?
Het heeft niets met schelden te maken, hoewel ik best wel wil accepteren dat het beledigend is, maar misschien moet je maar eens bij stil staan hoe beledigend het kan zijn om Mohammed en Hitler in een zin te noemen, om mensen die Mohammed volgen weg te zetten als mensen die een Bin Laden volgen, mensen die strijden voor islamitische idealen - niet jouw lezing er van - weg te zetten als een probleem.quote:je mag best schelden hoor als jij je daar beter bij voelt.
Het is gewoon niet efficiënt.
Die emotie is/was ongetwijfeld wederzijdsquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 20:36 schreef rootus het volgende:
Na het wat beter bestuderen van de Islam weet ik niet wat er mis is met Bin Laden als moslim.
Waarom, wat is islamitisch en waarom?quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 20:45 schreef rootus het volgende:
Ik snap best dat het beledigend kan zijn Hitler en Mohammed in een zin te noemen maar je moet toegeven dat de parallelen moeilijk over het hoofd te zien zijn.
Denk maar aan de "endlosung".
Ik zeg "kan zijn" omdat het boek "mein kamp" in een aantal islamitishe landen populair is en Hitler een held.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |