Vragen over het Christendom #2

quote:

Op zondag 15 september 2013 15:30 schreef bianconeri het volgende:
Type het in op google, wikipedia staat er genoeg over.
Jeetje zoiets zoek je toch na als je het leest.... Je denkt toch niet: Oh Gehenna, leuk zal wel hel ofzo zijn -.-

Je weet het mooi te brengen, maar jíj bent degene die de uitspraken doet. Je zult het dus ook moeten kunnen onderbouwen. Overigens wordt in mijn bijbelvertalingen nérgens over Gehenna gesproken.

Van iemand kreeg ik overigens een PB met link naar wiki, heb hem openstaan en ga het doorlezen. Kom er wel op terug.

quote:

Op zondag 15 september 2013 16:06 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Zo dom ben je dus.

Blij dat jij het zei, hoef ik het niet te zeggen.

quote:

Op zondag 15 september 2013 17:45 schreef Skillsy het volgende:
Werner Stauder is een zionistische bekeerde jood gr.

Die uitspraak kan 3 kanten op. Hij wás een zionistische jood en is nu bekeerd. Of hij is bekeerd naar zionistisch jood. Of hij was zionistisch en is nu bekeerde jood.

quote:

Op zondag 15 september 2013 18:04 schreef Freddeh het volgende:

[..]

Die uitspraak kan 3 kanten op. Hij wás een zionistische jood en is nu bekeerd. Of hij is bekeerd naar zionistisch jood. Of hij was zionistisch en is nu bekeerde jood.

Hij is jood maar erkent Jezus, dus 'bekeerd' (bedoel er verder niks mee) Hij is altijd zionistisch geweest. Je hoeft maar iets negatiefs over het land te vertellen en hij is weg. Hij is trouwens ook een voorstander dat alle Christenen voor het land Israel zijn. Verder is hij niet zo fan van de Talmoed

quote:

Op zondag 15 september 2013 18:40 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Bekend verhaal hoor.
Lees maar eens wat in vers 21 bv staat. Dat hij getuigenis gaf aan gelovigen en ongelovigen.
Het gaat hier dus niet om ergens binnenshuis prediken in de huisgemeente. Daar zijn ongelovigen niet bij en geen lid van.

[..]

Daarom staat in vers 20 ook: in het openbaar en in de huizen
Er staat niet dat hij de ongelovigen in hun huizen opzocht.

quote:

Op zondag 15 september 2013 18:43 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het is ook zo moeilijk om zelf op wikipedia naar Gehenna te zoeken

Dat Gehenna nergens in je vertaling staat zegt veel, in de oorspronkelijke tekst wordt er gewaag gemaakt van Sjeool, Hades of Gehenna in plekken waar sommige vertalingen valselijk hel staat.
Gehenna wordt in het NT veel gebruikt. Zoals gezegd is dit een dal buiten Jeruzalem die eeuwig brande, een vuilnisbelt. Ik onderbouw het toch? Het is geen eeuwig brandende hel maar een eeuwig brandende vuilnisbelt, waar als je je oog er in gooit hij verdwijnt.

Ik weet het mooi te brengen? Nee hoor, de Bijbel

Je onderbouwt, oké, daar heb je gelijk in Maar ik zie vaak dezelfde tekstverwijzingen bij jou. Kan er ook mee te maken hebben dat ik hier pas net kom kijken

Net nog even op biblija.net mijn vertaling doorzocht op Gehenna, maar het komt echt nergens voor. Welke vertaling heb jij precies?

quote:

Op zondag 15 september 2013 18:54 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Hij is jood maar erkent Jezus, dus 'bekeerd' (bedoel er verder niks mee) Hij is altijd zionistisch geweest. Je hoeft maar iets negatiefs over het land te vertellen en hij is weg. Hij is trouwens ook een voorstander dat alle Christenen voor het land Israel zijn. Verder is hij niet zo fan van de Talmoed

Duidelijk.

quote:

Op zondag 15 september 2013 20:06 schreef bianconeri het volgende:
Op wikipedia wordt dit ook aangehaald, dat het uit Bijbel komt.
Via biblia zie je het ook in de NBG versie staan, de nieuwe wereldvertaling zegt het als Gehenna, als je ''gehenna in de Bijbel'' opzoekt via google vind je ook meerdere zaken.

Raar...

Zoeken in: NBG51 - NBG-vertaling 1951.
0 vindplaatsen in 0 verzen

quote:

Op zondag 15 september 2013 19:51 schreef Freddeh het volgende:

[..]

Je onderbouwt, oké, daar heb je gelijk in Maar ik zie vaak dezelfde tekstverwijzingen bij jou. Kan er ook mee te maken hebben dat ik hier pas net kom kijken

Net nog even op biblija.net mijn vertaling doorzocht op Gehenna, maar het komt echt nergens voor. Welke vertaling heb jij precies?

[..]

Duidelijk.

De site heeft 2 zoekvelden, een voor woorden en een andere voor passages.
Het is bijzonder onhandig dat het eerste zoekveld het zoeken op passages betreft, waar je nauwelijks wat aan hebt.
Als je het hier invoert krijg je geen resultaat.

In het tweede zoekveld, dat voor woorden, krijg je in het geval van de Nieuwe Bijbelvertaling wel resultaten

http://www.biblija.net/bi(...)ffffffffffffffffffff

Als je wilt weten hoe Jehovah's getuigen over de hel denken vind je in het volgende topic een goed overzicht:

WFL / Leert de bijbel het bestaan van een 'hel'?

quote:

Op zondag 15 september 2013 20:08 schreef Freddeh het volgende:

[..]

Raar...

Zoeken in: NBG51 - NBG-vertaling 1951.
0 vindplaatsen in 0 verzen

zoek eens in De Nieuwe Bijbelvertaling
Zoeken naar: gehenna
Zoeken in: De Nieuwe Bijbelvertaling (2004/2007)
11 vindplaatsen in 11 verzen

quote:

Op zondag 15 september 2013 15:32 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ennuh...
Waar is nou het gedeelte waaruit blijkt dat God niet liefdevol is?
Dit gaat ja helemaal niet over God maar over wat die mensen uitvreten.

Let me tell you what a wonderful comfort and healer "god" has been to me:

One year ago today (18 September 2007) "god" stopped loving me.

He ignored my prayers, the prayers of friends, family, a whole church, and he made a brave man who loved his family and worked hard, become ill with an excruiciating afflication. He then continued to ignore all those prayers, and made, or allowed, this beloved man to become sicker and sicker, causing his lung to collapse and spend 6 weeks struggling to breathe in Critical Care. Your damn god took this healthy, happy, vibrant man and piled malady after malady upon him, until his strong, broad shoulders could carry no more.

Your "god" took his leg, then his kidneys, then made him bleed internally, then took his mind away, so that he lay in bed crying and pleading for his daughter, yet his daughter was beside him the whole time. Only he could not see his daughter either - as your "god" had taken the eyesight of this man when he was just a little boy. Nor could he hear his daughter praying at his side, as your "god" had stolen this man's hearing when he was a little boy. Your "loving god" had damaged this man's mind in such that he could not longer understand his only means of communication - talking on his hand.

"god" took a total of one hundred and one days to kill this dear gentleman, this man who had had a great christian faith all his life. He finally got bored with tormenting this man - who loved him - and killed him on 13 December 2007.

When this man was a child, he was forced to abandon his lovely island home, Guernsey, and be evacuated to Cornwall. Thank "god" there was a boat for them to board. Thank "god" that this was the boat from the Isolation Hospital, full of children with measles and scarlet fever. Thank "god" that this man, John, and his sister, Yvonne - both under 5, both caught these diseases, and thank "god" for striking them both totally blind and profoundly deaf. (In fact, why not praise god for all those poor children being maimed and disabled by sickness).

Thank "god" that John professed his faith all this life saying "it's my 'very strong faith' in god that gets me through".

Because when dear John, my lovely father, lay dying in intensive care for 101 days, "god" was there - according to you DM, watching him suffering, allowing him to die painfully, slowly, whilst his weeping family spent 3 months at the bedside, faithful christians, praying till they were hoarse.

quote:

Op zondag 15 september 2013 20:35 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dit:

[..]

[..]

Ongelofelijk...
Als iemand al boos op God wordt vanwege dat. Alsof God daar verantwoordelijk voor is, alsof er mensen wel genezen worden momenteel.

waarom verhoort jouw god de gebeden niet van zijn rechtvaardigen?

quote:

Op zondag 15 september 2013 20:50 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Afhankelijk van de gebeden

Lucas 18 7 Zou God dan geen recht doen aan zijn uitverkorenen die dag en nacht tot Hem om hulp roepen en naar wie Hij welwillend luistert?

nee, niet dus

quote:

Nee hoor.
Als Hij iets onrechtvaardigs zou doen.

En dat voor God niets anders geldt heb ik allang verteld.

Dan is het makkelijk.

“This is what the Lord Almighty says... ‘Now go and strike Amalek and devote to destruction all that they have. Do not spare them, but kill both man and woman, child and infant, ox and sheep, camel and donkey.’” (1 Samuel 15:3)

Waarom moesten die dieren boeten? Waren het slechte ossen? Kwaadaardige ezels?

http://www.openbible.info/topics/animal_rights
http://www.gotquestions.org/animal-rights.html

Sterker nog, als we de verhalen mogen geloven ( en dat doen we natuurlijk ) zouden sommige volkeren zelfs seks met dieren hebben gehad. Dat betekent dat deze dieren eerder slachtoffer zijn van hun eigenaar dan mede-dader. God had ze dus kunnen redden en een prettig leven kunnen bieden. Zoiets: http://www.donkeyshelter.org.au/Home.html. Dit meen ik trouwens serieus, he. Hoe mooi zou het zijn als god dan in ieder geval nog de dieren een nieuw leven gegeven had. In plaats daarvan moeten ze gedood worden. Over zinloos lijden en sterven gesproken.

Die beesten hadden niks misdaan. Zie je een kameel al bewust een andere god verafgoden?
Even los nog van de kinderen ( die natuurlijk op zouden groeien tot zondaars, waar zelfs een almachtige god niks aan kon doen ), zijn dieren toch nog een extra gradatie onschuldig?

Gewoon even eerlijk. Je geeft aan dat voor god hetzelfde morele stelsel geldt. Bij normale mensen is dit gewoon een misdrijf. Dan is het dat voor god ook.

http://www.spitsnieuws.nl(...)afgeslacht-in-weitje
Misschien was het baasje wel een klootzak. Dus? Mogen die dieren dan ook lijden? Lijkt me niet.

Probeer nou eens voordat je dit gedrag goed gaat praten je te verplaatsen in wat ik probeer aan te geven. Ik ken de cliche's:''het is goed op een manier die we niet begrijpen'' of ''er is vast een reden of context waarin dit rechtvaardig is'' of al die dingen. Maar bedenk eens het volgende: in een gewone rechtszaal kom je daar niet mee weg. Voor god hoeven geen speciale regels te gelden, behalve misschien dat hij juist extra afgerekend kan worden op het gebruik van zijn almachtige krachten. Niemand heeft verder die gaven, dus dan is het bijzonder jammer dat het aangewend wordt om dieren te laten lijden, toch?

Het zou mooi zijn als je echt kritisch kon zijn op de god van de bijbel. Niet telkens alles meteen goedpraten, maar de zaken eens vanuit een ander perspectief bekijken. Daarom zei ik ook: als je alles sowieso wel goed vindt, puur omdat god het doet dan hoeven we deze discussie immers niet eens te voeren en had ik me deze moeite kunnen besparen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Uitstekelbaars op 15-09-2013 21:36:35 ]

quote:

Op zondag 15 september 2013 20:41 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

waarom verhoort jouw god de gebeden niet van zijn rechtvaardigen?

Het is onmogelijk om je tot de Schepper te wenden met een vraag die niet ten dienste van de Schepper staat, maar over iets lagers gaat. Het is een menselijk wezen wel toegestaan om zich tot de Schepper te richten met de vraag om hulp voor het bouwen van zijn kli. Dit is het enige gebed dat gerechtvaardigd is

quote:

Op zondag 15 september 2013 21:53 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Het is onmogelijk om je tot de Schepper te wenden met een vraag die niet ten dienste van de Schepper staat, maar over iets lagers gaat. Het is een menselijk wezen wel toegestaan om zich tot de Schepper te richten met de vraag om hulp voor het bouwen van zijn kli. Dit is het enige gebed dat gerechtvaardigd is

Gezag dat niet eens bevraagd mag worden. Komt me bekend voor. Tijd om die ouwe laarzen weer op te poetsen.

Dat soort dingen fascineert me altijd mateloos. Gelovigen lijkens soms feilloos te weten wat god is, wie god is, wat hij ( eigenlijk ) bedoelde met dat en dat vers en waarom hij volkeren met kinderen en dieren en al liet vermoorden. Maar tegelijk is het 1 groot mysterie en mogen sommige vragen niet gesteld worden omdat het zelfs onmogelijk is.

quote:

Op zondag 15 september 2013 22:02 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Gezag dat niet eens bevraagd mag worden. Komt me bekend voor. Tijd om die ouwe laarzen weer op te poetsen.

Dat soort dingen fascineert me altijd mateloos. Gelovigen lijkens soms feilloos te weten wat god is, wie god is, wat hij ( eigenlijk ) bedoelde met dat en dat vers en waarom hij volkeren met kinderen en dieren en al liet vermoorden. Maar tegelijk is het 1 groot mysterie en mogen sommige vragen niet gesteld worden omdat het zelfs onmogelijk is.

Hij vroeg om een antwoord ,die gaf ik hem. Niet meer niet minder.

quote:

Op zondag 15 september 2013 22:35 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Hij vroeg om een antwoord ,die gaf ik hem. Niet meer niet minder.

Dan houdt het op he? Op elk ' waarom' komt een goddelijk:''nou gewoon, daarom'' en dan is het mondje dicht en geloven maar.

quote:

Op zondag 15 september 2013 23:01 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Dan houdt het op he? Op elk ' waarom' komt een goddelijk:''nou gewoon, daarom'' en dan is het mondje dicht en geloven maar.

Ga je mij nu de schuld geven dat jij moet geloven?

quote:

Op zondag 15 september 2013 21:53 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Het is onmogelijk om je tot de Schepper te wenden met een vraag die niet ten dienste van de Schepper staat, maar over iets lagers gaat. Het is een menselijk wezen wel toegestaan om zich tot de Schepper te richten met de vraag om hulp voor het bouwen van zijn kli. Dit is het enige gebed dat gerechtvaardigd is

Wat is zijn kli?

Verder is het natuurlijk wel mogelijk om je tot god te wenden met andere gebeden, maar die zullen dan misschien niet verhoord worden.

quote:

Op maandag 16 september 2013 00:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat is zijn kli?

Verder is het natuurlijk wel mogelijk om je tot god te wenden met andere gebeden, maar die zullen dan misschien niet verhoord worden.

Kli = vat

Ik moet goed oppassen met wat ik post en neerzet. Ik studeer zonder een rav en kan hierdoor verkeerde informatie rondstrooien

quote:

Op zondag 15 september 2013 21:53 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Het is onmogelijk om je tot de Schepper te wenden met een vraag die niet ten dienste van de Schepper staat, maar over iets lagers gaat. Het is een menselijk wezen wel toegestaan om zich tot de Schepper te richten met de vraag om hulp voor het bouwen van zijn kli. Dit is het enige gebed dat gerechtvaardigd is

God is daarmee dus een tiran die handelt naar willekeur.