Ga je gang, en leg uit wat je bedoelt. Want daar ben ik erg nieuwsgierig naar nu.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:14 schreef barthol het volgende:
Ik merk dat ik het religedeelte en de reliaandacht in een discussie waarin evolutie ter sprake wordt gebracht helemaal wil overslaan. Het wil hebben over biologie en evolutie.
Toen ik hier in dit topic insprong met reageren, was dat omdat nog niemand was geweest die de endosymbiose theorie ter sprake had gebracht. Terwijl het juist daarom gaat bij wat TS te melden had over de complexiteit van de (eukaryote) cel.
Zie mijn posts van gisteravond laat hierboven (en de links die ik daar gaf)quote:Op woensdag 11 september 2013 16:22 schreef Freddeh het volgende:
[..]
Ga je gang, en leg uit wat je bedoelt. Want daar ben ik erg nieuwsgierig naar nu.
Dat hangt af van naar welke school je gaat denk ik. Ik zelf heb op een christelijke school gezeten en daar werd dus eigenlijk geen aandacht aan evolutie geschonen. Aan de hand daarvan zullen ook enkele biologisch getinte onderwerpen wel achterwege zijn gelaten. En ja, ik weet hoe ik aan m'n dochter komquote:Op woensdag 11 september 2013 16:29 schreef barthol het volgende:
[..]
Zie mijn posts van gisteravond laat hierboven (en de links die ik daar gaf)
Eigenlijk verwachtte ik dat het normale lesstof is in het vak Biologie.
Dat niemand het ter sprake bracht deed me afvragen: Wat leren mensen eigenlijk op school?
Linksom of rechtsom heeft dat in elk geval helemaal niets te maken met expertise.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:15 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
En verklaar je daarmee de (openlijke) discussies tussen de islamgeleerden dan ? Autoritair denken in conflict ? Het kunnen evengoed pogingen tot begrip zijn.
Hierdoor ontstaan autoriteiten, geen geleerden. Dat zijn twee verschillende dingen. Hier het label 'geleerden' gebruiken doet wat mij betreft afbraak aan mensen die daadwerkelijk geleerd zijn.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:15 schreef LelijKnap het volgende:
Maar inderdaad. Dat kunnen we allemaal. Maar vele doen het niet. Hierdoor ontstaan vanzelf 'geleerden' - als tegenstelling v.d. norm dat vrij weinige zich 'echt' verdiepen in de Koran.
Volgens mij misbruik je het woord 'geleerden' voor mensen die helemaal niet geleerd zijn. De tijd dat de meeste mensen analfabeet waren is in elk geval voorbij. Iemand die kan lezen kan zichzelf geen geleerde noemen.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:15 schreef LelijKnap het volgende:
Volgens mij weeg je het woord 'geleerden' veel te zwaar. En dat is logisch, want dat doen vele moslims ook. Ik zie het meer als mensen die zich ingelezen hebben. En hen zal ik eerder raadplegen dan de gemiddelde moslim (die veelal slechts interpretaties overnemen).
De evolutietheorie is een theorie en zal altijd een theorie blijven. Dat wil zeggen, een theorie in wetenschappelijke zin. http://www.notjustatheory.com/quote:Op maandag 9 september 2013 13:03 schreef VitaminWater het volgende:
De evolutiehteorie is eigenlijk allang geen theorie meer, maar gewoon een bewezen fenomeen.
De mens heeft god gemaakt.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wie heeft god gemaakt dan?
Correctquote:
Hoe kan een god altijd hebben bestaan als met de Big Bang pas tijd is ontstaan?quote:Maar wie God gemaakt heeft weten we niet. De meeste christenen (ook ik) gaan er van uit dat God er altijd geweest is. Het staat niet in de Bijbel, en is voor mijn geloof in ieder geval niet relevant om het te weten.
wel.quote:Op woensdag 11 september 2013 15:01 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nee, de Koran erkent Jezus als een profeet maar de Bijbel en Thora zijn misleidingen gebouwd uit zijn profetieën.
Ik geloof niet in de big bang, dat ben jij.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct
[..]
Hoe kan een god altijd hebben bestaan als met de Big Bang pas tijd is ontstaan?
Of was tijd geen creatie van god? Van wie dan wel?
Dat zijn dan al twee zaken waar je met je mond vol tanden staat
En waarin creeerde god dan zijn schepping? Bestond er al ruimte? Waar kwam dat dan vandaan?
En als er geen tijd en ruimte was, waar bestond god dan in?
Dit is het mooiste aan religie. Nergens in de bijbel staat dat god tijd schiep, maar dat interesseert ons geen hol. Wij vullen dat wel aan...quote:Op woensdag 11 september 2013 16:50 schreef Freddeh het volgende:
[..]
Ik geloof niet in de big bang, dat ben jij.
Tijd is er altijd geweest, alleen is er pas een besef aan gegeven bij de schepping. God schiep licht en duisternis, dag en nacht, de maan en de sterren. Daarmee schiep God dus óók de tijd.
Er zal ongetwijfeld ruimte zijn geweest, de aarde was er namelijk al. God heeft uit een "woeste en doodse" bol, de planeet die wij als aarde kennen geschapen.
Waarom zijn alle waarnemingen die we in dat wetenschapssegment doen dan wel terug te brengen naar een Big Bang? En zodra we vaststellen dat het toch iets anders is, dan neem ik dat ook aan, maar niet omdat het in een boek is opgeschreven zonder meer.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:50 schreef Freddeh het volgende:
[..]
Ik geloof niet in de big bang, dat ben jij.
Tijd is er altijd geweest, alleen is er pas een besef aan gegeven bij de schepping. God schiep licht en duisternis, dag en nacht, de maan en de sterren. Daarmee schiep God dus óók de tijd.
Er zal ongetwijfeld ruimte zijn geweest, de aarde was er namelijk al. God heeft uit een "woeste en doodse" bol, de planeet die wij als aarde kennen geschapen.
Jullie noemen het een sprookjesverhaal, ik noem het geloof. Maar, waarom geloof jij in de big bang dan? Wat is voor jou het ultieme bewijs dat díe echt gebeurd is?quote:Op woensdag 11 september 2013 16:55 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Dit is het mooiste aan religie. Nergens in de bijbel staat dat god tijd schiep, maar dat interesseert ons geen hol. Wij vullen dat wel aan...
Al het bewijs hoe de aarde is ontstaan wordt ook gewoon van tafel geveegd en een sprookjes verhaal blijft over.
Wat voor waarnemingen zijn terug te brengen naar een big bang? Wie heeft het zien gebeuren? Er zijn alleen 'resultaten' van gevonden.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:56 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Waarom zijn alle waarnemingen die we in dat wetenschapssegment doen dan wel terug te brengen naar een Big Bang?
Tja, van wat materie is en hoe elementen ontstaan in sterren en nova's tot de chemische leeftijd van het universum, van de halfwaarde tijd van uranium en de elementen die daarin ontstaan, etc etcquote:Op woensdag 11 september 2013 16:56 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Waarom zijn alle waarnemingen die we in dat wetenschapssegment doen dan wel terug te brengen naar een Big Bang?
Het is tot nu toe het meest aannemelijke model dat er is. Hoe vanaf een singulariteit naar de natuurwetten is gegaan zal vast nog wel enige discussie over zijn. Echter er is genoeg bewijs over hoe de aarde tot stand is gekomen en hoe evolutie ons heeft gebracht waar we nu zijn.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:59 schreef Freddeh het volgende:
[..]
Jullie noemen het een sprookjesverhaal, ik noem het geloof. Maar, waarom geloof jij in de big bang dan? Wat is voor jou het ultieme bewijs dat díe echt gebeurd is?
Dus er was al tijd, ruimte, materie, een god, waar kwam dat dan allemaal vandaan?quote:Op woensdag 11 september 2013 16:59 schreef Freddeh het volgende:
Lees nog eens goed, wellicht was ik niet volledig duidelijk in die zin. Tijd was er al, alleen heeft God het besef van tijd gecreëerd. Wellicht is dit een duidelijkere zin.
Hoe verklaar je dan alle observaties die dat aantonen, en als het universum niet expandeerd, waarom valt het dan door de zwaartekracht niet in elkaar?quote:Er is geen expansie van het universum. Het universum blijft even groot.
Objectieve, verifieerbare en controleerbare, observaties en het in elkaar passen van biologie en de wis, natuur en scheikundequote:Jullie noemen het een sprookjesverhaal, ik noem het geloof. Maar, waarom geloof jij in de big bang dan? Wat is voor jou het ultieme bewijs dat díe echt gebeurd is?
das al heel wat meer dan die joodse sagen en legenden uit de bronstijd die jij als waarheid aanziet en die nogal rammelenquote:Wat voor waarnemingen zijn terug te brengen naar een big bang? Wie heeft het zien gebeuren? Er zijn alleen 'resultaten' van gevonden.
En hier heb jij bewijs van? Zoja, dan kun je direct een nobelprijs ophalen.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:59 schreef Freddeh het volgende:
Er is geen expansie van het universum. Het universum blijft even groot.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |