Wordt aan gewerktquote:
Ik denk dat de V10s gewoon veel meer power hadden.quote:Op zaterdag 7 september 2013 16:21 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat ze 4 seconden langzamer zijn dan in 2004 op een circuit met zo weinig downforce? Minder vermogen omdat de motoren langer meemoeten? De banden? Gewicht? Een combinatie van alles?
Ik zie nu dat de hoogste gemeten snelheid op Monzo in 2004 369,9 km/u was, en in 2005 372,6 km/uquote:Op zaterdag 7 september 2013 16:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik denk dat de V10s gewoon veel meer power hadden.
Dat zijn nog eens snelheden. Nu gaan ze niet veel harder dan een MotoGP machine (~350)quote:Op zaterdag 7 september 2013 16:54 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Ik zie nu dat de hoogste gemeten snelheid op Monzo in 2004 369,9 km/u was, en in 2005 372,6 km/u. Meer vermogen (~1000 pk) en ook meer toeren (20.000+).
hej jij ook hierquote:Op zaterdag 7 september 2013 17:08 schreef Beach het volgende:
Zelfs de op productiemachines gebaseerde Superbikes gaan op Monza 337.
Dan stelt de F1 niet zoveel meer voor.
Volgens mij dat je elke ronde 0,078s sneller kan doordat je minder fuel aan boord hebt.quote:Op zaterdag 7 september 2013 18:16 schreef Nieuwschierig het volgende:
Uit de OP
"Time penalty per lap of fuel - 0.078s"
Wat is dat?
quote:Op zaterdag 7 september 2013 15:14 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Vettel en Webber zijn ook niet de snelste bij de speedtraps, hoogste topsnelheid wil niet veel zeggen, je moet een compromis vinden. Perez en Button zijn De McLaren is gewoon te langzaam over 1 rondje, zijn prima bandjes spaarders maar niet snel genoeg.
Waren maar een paar druppels geloof ik ja.quote:Op zondag 8 september 2013 11:07 schreef Breaker.Faker het volgende:
Ik zie niks op de radar http://www.accuweather.co(...)weather-radar/214047 Monza ligt net boven Milan. Zal wel motregen zijn.
Nog wel ja maar de race zal niet droog zijn als ik de radar beelden een beetje goed interpreteer...quote:Op zondag 8 september 2013 11:09 schreef Gramulanion het volgende:
[..]
Waren maar een paar druppels geloof ik ja.
Turbo is moeilijker, omdat de power van de turbo niet direct bescikbaar is, maar net iets later komt (turbo-lag). hoewel die lag tegenwoordig kleiner is dan vroeger, gaat het dus vooral om de timing.quote:Op zondag 8 september 2013 11:41 schreef Breaker.Faker het volgende:
V10 geluid![]()
![]()
Ik ben benieuwd wat de v6 turbo voor geluid gaan geven.
Liever heb ik weer v10 ik ben van mening dat v10 moeilijker rijden is dan met v8 of met v6.
Ik ben van mening dat ze heel het motorreglement vrij moeten geven.quote:Op zondag 8 september 2013 11:41 schreef Breaker.Faker het volgende:
V10 geluid![]()
![]()
Ik ben benieuwd wat de v6 turbo voor geluid gaan geven.
Liever heb ik weer v10 ik ben van mening dat v10 moeilijker rijden is dan met v8 of met v6.
Het probleem is dat je dan na 5 jaar twee motorfabrikanten overhoudt.quote:Op zondag 8 september 2013 12:00 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat ze heel het motorreglement vrij moeten geven.
Wil je er een V10 inlepelen omdat je denkt dat dat het beste is? Prima. Zweer je bij een 1,6 V6 turbo? Ook goed, 4 liter V12? Hang er maar in.
Maarja dat zal nooit gebeuren helaas
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |