Boerenkool vind ik alleen lekker met worst, dus dat heb ik al hééééél lang niet meer gegetenquote:Op dinsdag 24 september 2013 12:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik eet het ook wel eens, en eet trouwens ook volkorenbrood, om dezelfde reden. Kool eten doet ook goed trouwens.
Kan niet wachten op de vorst om weer boerenkool te eten.
Ik vind het meer iets voor noodgevallen eigenlijk, dan is het helemaal geen slecht idee, of misquote:Op dinsdag 24 september 2013 13:03 schreef GimmeGore het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat het gezond is om alleen maar te drinken.
Worden je darmen en maag daar niet "lui" van (ik weet geen andere omschrijving zo snel, maar ze hoeven dus minder te werken om je eten te verteren)
Er is ook vegetarische rookworstquote:Op dinsdag 24 september 2013 12:59 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Boerenkool vind ik alleen lekker met worst, dus dat heb ik al hééééél lang niet meer gegeten
Lijkt mij ook.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:07 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ik vind het meer iets voor noodgevallen eigenlijk, dan is het helemaal geen slecht idee, of mis
ik iets?Het is toch niet ongezond?
Daar zou ik wel meer over willen wetenquote:Op dinsdag 24 september 2013 13:03 schreef GimmeGore het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat het gezond is om alleen maar te drinken.
Worden je darmen en maag daar niet "lui" van (ik weet geen andere omschrijving zo snel, maar ze hoeven dus minder te werken om je eten te verteren)
Jeetje, ik zou effe googelen op vezelrijke producten als ik jou wasquote:Op dinsdag 24 september 2013 13:28 schreef µ het volgende:
[..]
Daar zou ik wel meer over willen weten. Als je wat vindt...
Misschien wel harder, spijsvertering begint met kauwen en speeksel.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:03 schreef GimmeGore het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat het gezond is om alleen maar te drinken.
Worden je darmen en maag daar niet "lui" van (ik weet geen andere omschrijving zo snel, maar ze hoeven dus minder te werken om je eten te verteren)
Ging niet om vezels, ging om het feit dat alleen drinken niet goed zou zijn. Dat je dus vaste stoffen mist, en dat je darmen daar niet tegen kunnen.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:32 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Jeetje, ik zou effe googelen op vezelrijke producten als ik jou wasals er helemaal geen vezels
inzitten zal je wel luie darmen krijgen
De tester in Wired had het over liquid in, liquid outquote:Op dinsdag 24 september 2013 14:20 schreef µ het volgende:
[..]
Ging niet om vezels, ging om het feit dat alleen drinken niet goed zou zijn. Dat je dus vaste stoffen mist, en dat je darmen daar niet tegen kunnen.
Denk dat soylent genoeg vezels heeft...
Mja, ik vind spelt ook niet zo bijzonder; we zijn niet voor niets met de tarwe aan de slag gegaan om uit te komen bij wat we nu hebben.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik hoor de laatste tijd meer over spelt. Je hebt ook mensen die geen tarwe meer eten of helemaal geen gluten meer zonder dat ze allergisch zijn of zo, maar omdat ze zeggen zich er beter door te voelen. Het zou kunnen.
Zelf vind ik speltbrood nog niet zoveel aan. Bij gebrek aan de vaste bakker op de markt had ik het een keer bij de bioloog gehaald, maar dat bleek zo'n Duits stuk astronautenvoer te zijn. Dat je ook meteen helemaal vol zit nadat je één sneetje hebt weten weg te krijgen. Later een bij de super gehaald, en dat was wel normaal brood, maar er zat niet zoveel smaak aan.
[..]
Misschien wel harder, spijsvertering begint met kauwen en speeksel.
Wat zijn vaste stoffen?quote:Op dinsdag 24 september 2013 14:20 schreef µ het volgende:
[..]
Ging niet om vezels, ging om het feit dat alleen drinken niet goed zou zijn. Dat je dus vaste stoffen mist, en dat je darmen daar niet tegen kunnen.
Denk dat soylent genoeg vezels heeft...
In je mond wordt ' vast ' eten uiteindelijk gewoon een dikke vloeibare mix van vezels, koolhydraten, eiwitten en vet (en de micronutrienten). Dat kan je ook met Soylent maken door minder water toe te voegen. Vezels houden je darmen bezig en die kan je ook gewoon toevoegen aan soylent (zit er waarschijnlijk al in), het einige wat soylent doet is het kauwen en het bereiden besparen.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:03 schreef GimmeGore het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat het gezond is om alleen maar te drinken.
Worden je darmen en maag daar niet "lui" van (ik weet geen andere omschrijving zo snel, maar ze hoeven dus minder te werken om je eten te verteren)
Koolhydraten, vezels, vetten en eiwitten?quote:
...Zoals?quote:
Ik eet geen vlees, geen eieren , eet en drink geen zuivel meer, ik heb zelfs geen kinderen of huisdieren, dus laat mij lekker af en toe een spelt boterham etenquote:Op dinsdag 24 september 2013 14:49 schreef MaximusTG het volgende:
[..]
Mja, ik vind spelt ook niet zo bijzonder; we zijn niet voor niets met de tarwe aan de slag gegaan om uit te komen bij wat we nu hebben.
Erger nog vind ik dat spelt en dan is het vaak ook "biologische" spelt, een veel slechtere opbrengst per vierkante meter heeft dan moderne tarwe. Om dat dan te gaan telen en eten is imho erg fout in een wereld met een groeiende wereldbevolking, waar je zo efficient mogelijk zal moeten omgaan met ruimte om iedereen te voeden.
Niet Neuken is geen optiequote:Op dinsdag 24 september 2013 18:06 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ik eet geen vlees, geen eieren , eet en drink geen zuivel meer, ik heb zelfs geen kinderen of huisdieren, dus laat mij lekker af en toe een spelt boterham etenwe kunnen ook meteen allemaal collectief zelfmoord plegen dan heeft helemaal niemand last van ons.
Klopt het niet?quote:Op dinsdag 24 september 2013 19:24 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]wat heeft dat er nou mee te maken gek
Nouhou.....quote:
Door amlyse worden 'lastige' koolhydraten verknipt tot 'simpele' koolhydraten (het lichaam kan dit ook in de dikke darm doen). Er is geen effectief verschil als je gelijk die stap overslaat en gewoon glycosestroop/dextrose/maltose (moutsuiker) toevoegt in de Soylent, als deze koolhydraten als nodig worden beschouwd..quote:Op dinsdag 24 september 2013 15:56 schreef Farenji het volgende:
Door te kauwen vermeng je het eten met speeksel, dat een enzym bevat (amylase) dat zetmeel omzet in moutsuikers. Vertering begint dus al in de mond, en kauwen is niet alleen om het eten in stukjes te hakken.
Twaalfvingerige darm, via secretie van amylase uit de alvleesklier. Verder heb je gelijk, de afbraak van koolhydraten vindt niet alleen plaats dmv amylase in speeksel. Ik weet alleen niet of het op (heel) lange termijn niet tot overbelasting van de alvleesklier kan leiden als die continu meer amylase moet produceren, maar ik denk dat dat wel meevalt.quote:Op dinsdag 24 september 2013 21:25 schreef Zith het volgende:
[..]
(het lichaam kan dit ook in de dikke darm doen).
Een vloeibare mix van Soylent bestaat uit een handjevol ingrediënten en chemische toevoegingen.quote:Op dinsdag 24 september 2013 14:56 schreef Zith het volgende:
[..]
In je mond wordt ' vast ' eten uiteindelijk gewoon een dikke vloeibare mix van vezels, koolhydraten, eiwitten en vet (en de micronutrienten). Dat kan je ook met Soylent maken door minder water toe te voegen. Vezels houden je darmen bezig en die kan je ook gewoon toevoegen aan soylent (zit er waarschijnlijk al in), het einige wat soylent doet is het kauwen en het bereiden besparen.
Niet helemaal waar; van het eten van simpele koolhydraten krijgt juist het endocriene deel/bloedbaangedeelte van je alvleesklier het zwaar vanwege de suikerspiegelpieken. Wat weer een verhoogd risico geeft op diabetes. In vloeibare vorm zijn de glucoseschommelingen nóg groter door de snelle opname.quote:Op dinsdag 24 september 2013 21:25 schreef Zith het volgende:
[..]
Door amlyse worden 'lastige' koolhydraten verknipt tot 'simpele' koolhydraten (het lichaam kan dit ook in de dikke darm doen). Er is geen effectief verschil als je gelijk die stap overslaat en gewoon glycosestroop/dextrose/maltose (moutsuiker) toevoegt in de Soylent, als deze koolhydraten als nodig worden beschouwd..
Je weet dat we eten tot op het molecule kunnen ontleden? Het 'geheim' in eten is niet welke stoffen erin zitten, maar wat die stoffen doen (al wil ik dit niet overdrijven, 99.99% weet men al). Bijvoorbeeld wat precies die ene anti-oxidant doet op die bepaalde lichaamsfunctie. In het uiterste geval (dat men echt niet weet hoe X werkt in je lichaam maar het toch een positief effect lijkt te hebben) kan men gewoon die anti-oxidanten toevoegen aan het mengsel.quote:Op woensdag 25 september 2013 08:16 schreef citywok het volgende:
[..]
Een vloeibare mix van ECHT eten bestaat uit hetzelfde, plus al het voedzame wat er in ECHT eten zit, waarvan nog niemand een idee heeft wat precies en met welk mechanisme.
quote:Op woensdag 25 september 2013 08:20 schreef citywok het volgende:
[..]
Niet helemaal waar; van het eten van simpele koolhydraten krijgt juist het endocriene deel/bloedbaangedeelte van je alvleesklier het zwaar vanwege de suikerspiegelpieken. Wat weer een verhoogd risico geeft op diabetes. In vloeibare vorm zijn de glucoseschommelingen nóg groter door de snelle opname.
Helpt de fauna in de dikke darm niet mee met het omzetten van zetmeel?quote:Op dinsdag 24 september 2013 22:41 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Twaalfvingerige darm, via secretie van amylase uit de alvleesklier. Verder heb je gelijk, de afbraak van koolhydraten vindt niet alleen plaats dmv amylase in speeksel. Ik weet alleen niet of het op (heel) lange termijn niet tot overbelasting van de alvleesklier kan leiden als die continu meer amylase moet produceren, maar ik denk dat dat wel meevalt.
Dat is nou juist de crux. Het is nog steeds 'geheim', want de werking van al die moleculen die we in eten hebben gevonden is onbekend. Laat staan wat al die componenten in synergie in je lijf doen.quote:Op woensdag 25 september 2013 09:19 schreef Zith het volgende:
[..]
Je weet dat we eten tot op het molecule kunnen ontleden? Het 'geheim' in eten is niet welke stoffen erin zitten, maar wat die stoffen doen (al wil ik dit niet overdrijven, 99.99% weet men al). Bijvoorbeeld wat precies die ene anti-oxidant doet op die bepaalde lichaamsfunctie. In het uiterste geval (dat men echt niet weet hoe X werkt in je lichaam maar het toch een positief effect lijkt te hebben) kan men gewoon die anti-oxidanten toevoegen aan het mengsel.
Je klinkt een beetje homeopatisch met het 'Wat ECHT in het eten zit maar men niet weet', er is geen supernatuurlijke kracht in eten, het zijn allemaal molucaire groepjes die je ook gewoon individueel kan toevoegen.
Breek dit eet-patroon op in de macro- en micronutrienten en stop ze in een shake. Desnoods maak je 7 varianten als het tijdstip van variatie van belang is.quote:Op woensdag 25 september 2013 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Eet gevarieerd
Eet verhoudingsgewijs veel groentes (en dus niet alleen rauwkost)
Eet volkorenproducten
Eet wat je oma als voedsel zou herkennen
Eet niet teveel
Eet geen geharde vetten.
Beter zou zijn: eet NIET wat je oma NIET als voedsel zou herkennen.quote:Op woensdag 25 september 2013 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Eet gevarieerd
Eet verhoudingsgewijs veel groentes (en dus niet alleen rauwkost)
Eet volkorenproducten
Eet wat je oma als voedsel zou herkennen
Eet niet teveel
Eet geen geharde vetten.
Nee, ken hem nietquote:Op woensdag 25 september 2013 09:33 schreef citywok het volgende:
[..]
Eat food.
Not too much.
Mostly plants.
Heb je 'm ook gelezen?
Ik ben het helemaal met je eens dat er nog veel onduidelijkheid is over veel stoffen die in je eten zitten, van veel anti-oxidanten is nog helemaal niet duidelijk hoe ze in je lichaam werken.. maar men weet wel precies wat er in zit en kan dit dus kopieren.quote:Op woensdag 25 september 2013 09:31 schreef citywok het volgende:
[..]
Dat is nou juist de crux. Het is nog steeds 'geheim', want de werking van al die moleculen die we in eten hebben gevonden is onbekend. Laat staan wat al die componenten in synergie in je lijf doen.
Jarenlang en nu nog steeds wordt gepropageerd dat verzadigd vet zo slecht is voor je. Dat is ontstaan in de voedingsrichtlijn van de American Heart Association in de jaren '60. Het volk begon massaal dood te gaan aan hartaandoeningen en men zocht een verklaring. Het bewijs ervoor is echter flinterdun.
Het denken in afzonderlijke nutriënten (vet, vezels, eiwit, anti-oxidant) is typisch iets van de wetenschap. Je kan veel wetenschappelijker onderzoeken wat het effect van omega-6, gesatureerd vet of fructose is. Maar niet wat het effect van een paprika of een komkommer is en dat wordt dus nooit gedaan (hoewel het wel begint te komen). Terwijl diezelfde wetenschap heeft geen idee wat al die nutriënten afzonderlijk danwel synergetisch doen.
Interessant leesvoer: Michael Pollan - In defense of food.
NB: ik houd mij verre van homeopathie en vergelijkbare kwakzalverij.
Neequote:Op woensdag 25 september 2013 09:32 schreef Zith het volgende:
[..]
Breek dit eet-patroon op in de macro- en micronutrienten en stop ze in een shake. Desnoods maak je 7 varianten als het tijdstip van variatie van belang is.
okquote:
Eten is veel meer dan alleen voedingsstoffen, eten moet ook gelukkig maken, onderdeel van je dagpatroon waarbij je met collega's samen de lunch geniet, met je partner/gezin samen eet en de dag nog eens bespreekt. Heel belangrijk voor ontspanning, een goed gevoel, stress afbouwquote:Op woensdag 25 september 2013 09:35 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat er nog veel onduidelijkheid is over veel stoffen die in je eten zitten, van veel anti-oxidanten is nog helemaal niet duidelijk hoe ze in je lichaam werken..
Maar dat is helemaal niet van belang, ik zou mijn huidige voedingspatroon kunnen opbreken in macro-micronutrienten, dit in een shake stoppen en zo precies hetzelfde binnenkrijgen als ik normaal zou doen, of ik nou weet wat alle micronutrienten precies doen of niet.
Misschien. Ik weet 't niet. Maar met echt eten in overvloed om je heen, waarom zou je in vredesnaam?quote:Op woensdag 25 september 2013 09:35 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat er nog veel onduidelijkheid is over veel stoffen die in je eten zitten, van veel anti-oxidanten is nog helemaal niet duidelijk hoe ze in je lichaam werken.. maar men weet wel precies wat er in zit en kan dit dus kopieren.
Maar weten hoe iets werkt helemaal niet van belang, ik zou mijn huidige voedingspatroon kunnen opbreken in macro-micronutrienten, dit in een shake stoppen en zo precies hetzelfde binnenkrijgen als ik normaal zou doen, of ik nou weet wat alle micronutrienten precies doen of niet.
Sommige mensen hebben een verwrongen beeld van eten, voor hun is het slechts brandstof. Het in extreme doorzetten van een eetcultuur waarbij het niets meer met lekker, prettig en geluk, beschaving en sociaal gebeuren te maken heeft.quote:Op woensdag 25 september 2013 09:40 schreef citywok het volgende:
[..]
Misschien. Ik weet 't niet. Maar met echt eten in overvloed om je heen, waarom zou je in vredesnaam?
Je kan al deze dingen ook doen zonder te eten. Op sommige vliegvelden gaan ze klachten over het lang wachten op de baggage tegen door de route naar de bagagebanden langer te maken. Zo klinkt dit ook een beetje: Gaat men na hun shake liever hun eigen weg? Dan willen ze blijkbaar niet ontspannen met jou en is het eten dus een manier om hun hiertoe te dwingen.quote:Op woensdag 25 september 2013 09:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eten is veel meer dan alleen voedingsstoffen, eten moet ook gelukkig maken, onderdeel van je dagpatroon waarbij je met collega's samen de lunch geniet, met je partner/gezin samen eet en de dag nog eens bespreekt. Heel belangrijk voor ontspanning, een goed gevoel, stress afbouw
Dat je geheel niet snapt waar ik het over heb verbaasd met niet en vind dat eigenlijk nogal triest.quote:Op woensdag 25 september 2013 09:44 schreef Zith het volgende:
[..]
Je kan al deze dingen ook doen zonder te eten. Op sommige vliegvelden gaan ze klachten over het lang wachten op de baggage tegen door de route naar de bagagebanden langer te maken. Zo klinkt dit ook een beetje: Gaat men na hun shake liever hun eigen weg? Dan willen ze blijkbaar niet ontspannen met jou en is het eten dus een manier om hun hiertoe te dwingen.
Ik snap prima dat je de Bourgondische levensstijl probeert te promoten maar je moet er ook voor open staan dat niet iedereen een Bourgondische levensstijl wilt..quote:Op woensdag 25 september 2013 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat je geheel niet snapt waar ik het over heb verbaasd met niet en vind dat eigenlijk nogal triest.
Dat is niet het punt, je snapt het nog steeds nietquote:Op woensdag 25 september 2013 09:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik snap prima dat je de Bourgondische levensstijl probeert te promoten maar je moet er ook voor open staan dat niet iedereen een Bourgondische levensstijl wilt..
ah okquote:Op woensdag 25 september 2013 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is niet het punt, je snapt het nog steeds niet
Los van het feit dat je volledig gelijk hebt, zijn er een hoop mensen (vooral Nederlanders) die eten puur en alleen als brandstofvoorziening zien. Die halen die brandstof voor hun eigen lijf op dezelfde plek waar ze die voor hun auto kopen, zeg maar.quote:Op woensdag 25 september 2013 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat je geheel niet snapt waar ik het over heb verbaasd met niet en vind dat eigenlijk nogal triest.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |