Soylent - "Eten van de toekomst"

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 18:06 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ik eet geen vlees, geen eieren , eet en drink geen zuivel meer, ik heb zelfs geen kinderen of huisdieren, dus laat mij lekker af en toe een spelt boterham eten we kunnen ook meteen allemaal collectief zelfmoord plegen dan heeft helemaal niemand last van ons.

Niet Neuken is geen optie

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 19:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Niet Neuken is geen optie

wat heeft dat er nou mee te maken gek

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 19:24 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

wat heeft dat er nou mee te maken gek

Klopt het niet?

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 19:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Klopt het niet?

Nouhou..... zonder eten ga je dood, dus als je moet kiezen tussen neuken en eten
wat kies je dan?

Enne... effe on topic Heb je het filmpje gezien en dan met name filmpje 2
Daar zeggen ze dat de NASA er al mee bezig was in 1965 ofzo... dus eigenlijk is het
astronautenvoedsel, dus toen wilde ik googelen op astronautenvoedsel en de eerste hit is
dit topic

LIF / Astronautenvoedsel

Je kan hem helaas niet meer omhoog schoppen

Maar in dat filmpje zeggen ze dus dat er wel vezels inzitten, dat je dus gewoon kan poepen maar dat het niet verstandig is om helemaal te stoppen met ''gewoon'' voedsel, dus dat was het eigenlijk wel.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 15:56 schreef Farenji het volgende:
Door te kauwen vermeng je het eten met speeksel, dat een enzym bevat (amylase) dat zetmeel omzet in moutsuikers. Vertering begint dus al in de mond, en kauwen is niet alleen om het eten in stukjes te hakken.

Door amlyse worden 'lastige' koolhydraten verknipt tot 'simpele' koolhydraten (het lichaam kan dit ook in de dikke darm doen). Er is geen effectief verschil als je gelijk die stap overslaat en gewoon glycosestroop/dextrose/maltose (moutsuiker) toevoegt in de Soylent, als deze koolhydraten als nodig worden beschouwd..

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 21:25 schreef Zith het volgende:

[..]
(het lichaam kan dit ook in de dikke darm doen).

Twaalfvingerige darm, via secretie van amylase uit de alvleesklier. Verder heb je gelijk, de afbraak van koolhydraten vindt niet alleen plaats dmv amylase in speeksel. Ik weet alleen niet of het op (heel) lange termijn niet tot overbelasting van de alvleesklier kan leiden als die continu meer amylase moet produceren, maar ik denk dat dat wel meevalt.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 14:56 schreef Zith het volgende:

[..]

In je mond wordt ' vast ' eten uiteindelijk gewoon een dikke vloeibare mix van vezels, koolhydraten, eiwitten en vet (en de micronutrienten). Dat kan je ook met Soylent maken door minder water toe te voegen. Vezels houden je darmen bezig en die kan je ook gewoon toevoegen aan soylent (zit er waarschijnlijk al in), het einige wat soylent doet is het kauwen en het bereiden besparen.

Een vloeibare mix van Soylent bestaat uit een handjevol ingrediënten en chemische toevoegingen.

Een vloeibare mix van ECHT eten bestaat uit hetzelfde, plus al het voedzame wat er in ECHT eten zit, waarvan nog niemand een idee heeft wat precies en met welk mechanisme.

De twee naast elkaar zetten en zeggen dat de kunstmatige variant alleen kauwen en bereiden bespaart is veel te kort door de bocht.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 21:25 schreef Zith het volgende:

[..]

Door amlyse worden 'lastige' koolhydraten verknipt tot 'simpele' koolhydraten (het lichaam kan dit ook in de dikke darm doen). Er is geen effectief verschil als je gelijk die stap overslaat en gewoon glycosestroop/dextrose/maltose (moutsuiker) toevoegt in de Soylent, als deze koolhydraten als nodig worden beschouwd..

Niet helemaal waar; van het eten van simpele koolhydraten krijgt juist het endocriene deel/bloedbaangedeelte van je alvleesklier het zwaar vanwege de suikerspiegelpieken. Wat weer een verhoogd risico geeft op diabetes. In vloeibare vorm zijn de glucoseschommelingen nóg groter door de snelle opname.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 08:16 schreef citywok het volgende:

[..]

Een vloeibare mix van ECHT eten bestaat uit hetzelfde, plus al het voedzame wat er in ECHT eten zit, waarvan nog niemand een idee heeft wat precies en met welk mechanisme.

Je weet dat we eten tot op het molecule kunnen ontleden? Het 'geheim' in eten is niet welke stoffen erin zitten, maar wat die stoffen doen (al wil ik dit niet overdrijven, 99.99% weet men al). Bijvoorbeeld wat precies die ene anti-oxidant doet op die bepaalde lichaamsfunctie. In het uiterste geval (dat men echt niet weet hoe X werkt in je lichaam maar het toch een positief effect lijkt te hebben) kan men gewoon die anti-oxidanten toevoegen aan het mengsel.

Je klinkt een beetje homeopatisch met het 'Wat ECHT in het eten zit maar men niet weet', er is geen supernatuurlijke kracht in eten, het zijn allemaal molucaire groepjes die je ook gewoon individueel kan toevoegen.

Eet gevarieerd
Eet verhoudingsgewijs veel groentes (en dus niet alleen rauwkost)
Eet volkorenproducten
Eet wat je oma als voedsel zou herkennen
Eet niet teveel
Eet geen geharde vetten.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 08:20 schreef citywok het volgende:

[..]

Niet helemaal waar; van het eten van simpele koolhydraten krijgt juist het endocriene deel/bloedbaangedeelte van je alvleesklier het zwaar vanwege de suikerspiegelpieken. Wat weer een verhoogd risico geeft op diabetes. In vloeibare vorm zijn de glucoseschommelingen nóg groter door de snelle opname.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 22:41 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Twaalfvingerige darm, via secretie van amylase uit de alvleesklier. Verder heb je gelijk, de afbraak van koolhydraten vindt niet alleen plaats dmv amylase in speeksel. Ik weet alleen niet of het op (heel) lange termijn niet tot overbelasting van de alvleesklier kan leiden als die continu meer amylase moet produceren, maar ik denk dat dat wel meevalt.

Helpt de fauna in de dikke darm niet mee met het omzetten van zetmeel?

Maar zou men wel zetmeel moeten toevoegen aan Soylent? Is er een verschil met het gewoon toevoegen van glucose? Misschien is het langzame verteren handig om bloedsuikerpieken onder controle te houden, maar daar kan men ook wel andere (gemodificeerde) koolhydraten voor gebruiken... als het al schadelijk is om de speeksel-stap over te slaan.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:19 schreef Zith het volgende:

[..]

Je weet dat we eten tot op het molecule kunnen ontleden? Het 'geheim' in eten is niet welke stoffen erin zitten, maar wat die stoffen doen (al wil ik dit niet overdrijven, 99.99% weet men al). Bijvoorbeeld wat precies die ene anti-oxidant doet op die bepaalde lichaamsfunctie. In het uiterste geval (dat men echt niet weet hoe X werkt in je lichaam maar het toch een positief effect lijkt te hebben) kan men gewoon die anti-oxidanten toevoegen aan het mengsel.

Je klinkt een beetje homeopatisch met het 'Wat ECHT in het eten zit maar men niet weet', er is geen supernatuurlijke kracht in eten, het zijn allemaal molucaire groepjes die je ook gewoon individueel kan toevoegen.

Dat is nou juist de crux. Het is nog steeds 'geheim', want de werking van al die moleculen die we in eten hebben gevonden is onbekend. Laat staan wat al die componenten in synergie in je lijf doen.

Jarenlang en nu nog steeds wordt gepropageerd dat verzadigd vet zo slecht is voor je. Dat is ontstaan in de voedingsrichtlijn van de American Heart Association in de jaren '60. Het volk begon massaal dood te gaan aan hartaandoeningen en men zocht een verklaring. Het bewijs ervoor is echter flinterdun.

Het denken in afzonderlijke nutriënten (vet, vezels, eiwit, anti-oxidant) is typisch iets van de wetenschap. Je kan veel wetenschappelijker onderzoeken wat het effect van omega-6, gesatureerd vet of fructose is. Maar niet wat het effect van een paprika of een komkommer is en dat wordt dus nooit gedaan (hoewel het wel begint te komen). Terwijl diezelfde wetenschap heeft geen idee wat al die nutriënten afzonderlijk danwel synergetisch doen.

Interessant leesvoer: Michael Pollan - In defense of food.

NB: ik houd mij verre van homeopathie en vergelijkbare kwakzalverij .

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Eet gevarieerd
Eet verhoudingsgewijs veel groentes (en dus niet alleen rauwkost)
Eet volkorenproducten
Eet wat je oma als voedsel zou herkennen
Eet niet teveel
Eet geen geharde vetten.

Breek dit eet-patroon op in de macro- en micronutrienten en stop ze in een shake. Desnoods maak je 7 varianten als het tijdstip van variatie van belang is.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Eet gevarieerd
Eet verhoudingsgewijs veel groentes (en dus niet alleen rauwkost)
Eet volkorenproducten
Eet wat je oma als voedsel zou herkennen
Eet niet teveel
Eet geen geharde vetten.

Beter zou zijn: eet NIET wat je oma NIET als voedsel zou herkennen.

Eat food.
Not too much.
Mostly plants.

Heb je 'm ook gelezen?

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:33 schreef citywok het volgende:

[..]

Eat food.
Not too much.
Mostly plants.

Heb je 'm ook gelezen?

Nee, ken hem niet

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:31 schreef citywok het volgende:

[..]

Dat is nou juist de crux. Het is nog steeds 'geheim', want de werking van al die moleculen die we in eten hebben gevonden is onbekend. Laat staan wat al die componenten in synergie in je lijf doen.

Jarenlang en nu nog steeds wordt gepropageerd dat verzadigd vet zo slecht is voor je. Dat is ontstaan in de voedingsrichtlijn van de American Heart Association in de jaren '60. Het volk begon massaal dood te gaan aan hartaandoeningen en men zocht een verklaring. Het bewijs ervoor is echter flinterdun.

Het denken in afzonderlijke nutriënten (vet, vezels, eiwit, anti-oxidant) is typisch iets van de wetenschap. Je kan veel wetenschappelijker onderzoeken wat het effect van omega-6, gesatureerd vet of fructose is. Maar niet wat het effect van een paprika of een komkommer is en dat wordt dus nooit gedaan (hoewel het wel begint te komen). Terwijl diezelfde wetenschap heeft geen idee wat al die nutriënten afzonderlijk danwel synergetisch doen.

Interessant leesvoer: Michael Pollan - In defense of food.

NB: ik houd mij verre van homeopathie en vergelijkbare kwakzalverij .

Ik ben het helemaal met je eens dat er nog veel onduidelijkheid is over veel stoffen die in je eten zitten, van veel anti-oxidanten is nog helemaal niet duidelijk hoe ze in je lichaam werken.. maar men weet wel precies wat er in zit en kan dit dus kopieren.

Maar weten hoe iets werkt helemaal niet van belang, ik zou mijn huidige voedingspatroon kunnen opbreken in macro-micronutrienten, dit in een shake stoppen en zo precies hetzelfde binnenkrijgen als ik normaal zou doen, of ik nou weet wat alle micronutrienten precies doen of niet.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:32 schreef Zith het volgende:

[..]

Breek dit eet-patroon op in de macro- en micronutrienten en stop ze in een shake. Desnoods maak je 7 varianten als het tijdstip van variatie van belang is.

Nee

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee

ok

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:35 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal met je eens dat er nog veel onduidelijkheid is over veel stoffen die in je eten zitten, van veel anti-oxidanten is nog helemaal niet duidelijk hoe ze in je lichaam werken..

Maar dat is helemaal niet van belang, ik zou mijn huidige voedingspatroon kunnen opbreken in macro-micronutrienten, dit in een shake stoppen en zo precies hetzelfde binnenkrijgen als ik normaal zou doen, of ik nou weet wat alle micronutrienten precies doen of niet.

Eten is veel meer dan alleen voedingsstoffen, eten moet ook gelukkig maken, onderdeel van je dagpatroon waarbij je met collega's samen de lunch geniet, met je partner/gezin samen eet en de dag nog eens bespreekt. Heel belangrijk voor ontspanning, een goed gevoel, stress afbouw

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:35 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal met je eens dat er nog veel onduidelijkheid is over veel stoffen die in je eten zitten, van veel anti-oxidanten is nog helemaal niet duidelijk hoe ze in je lichaam werken.. maar men weet wel precies wat er in zit en kan dit dus kopieren.

Maar weten hoe iets werkt helemaal niet van belang, ik zou mijn huidige voedingspatroon kunnen opbreken in macro-micronutrienten, dit in een shake stoppen en zo precies hetzelfde binnenkrijgen als ik normaal zou doen, of ik nou weet wat alle micronutrienten precies doen of niet.

Misschien. Ik weet 't niet. Maar met echt eten in overvloed om je heen, waarom zou je in vredesnaam?

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:40 schreef citywok het volgende:

[..]

Misschien. Ik weet 't niet. Maar met echt eten in overvloed om je heen, waarom zou je in vredesnaam?

Sommige mensen hebben een verwrongen beeld van eten, voor hun is het slechts brandstof. Het in extreme doorzetten van een eetcultuur waarbij het niets meer met lekker, prettig en geluk, beschaving en sociaal gebeuren te maken heeft.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Eten is veel meer dan alleen voedingsstoffen, eten moet ook gelukkig maken, onderdeel van je dagpatroon waarbij je met collega's samen de lunch geniet, met je partner/gezin samen eet en de dag nog eens bespreekt. Heel belangrijk voor ontspanning, een goed gevoel, stress afbouw

Je kan al deze dingen ook doen zonder te eten. Op sommige vliegvelden gaan ze klachten over het lang wachten op de baggage tegen door de route naar de bagagebanden langer te maken. Zo klinkt dit ook een beetje: Gaat men na hun shake liever hun eigen weg? Dan willen ze blijkbaar niet ontspannen met jou en is het eten dus een manier om hun hiertoe te dwingen.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:44 schreef Zith het volgende:

[..]

Je kan al deze dingen ook doen zonder te eten. Op sommige vliegvelden gaan ze klachten over het lang wachten op de baggage tegen door de route naar de bagagebanden langer te maken. Zo klinkt dit ook een beetje: Gaat men na hun shake liever hun eigen weg? Dan willen ze blijkbaar niet ontspannen met jou en is het eten dus een manier om hun hiertoe te dwingen.

Dat je geheel niet snapt waar ik het over heb verbaasd met niet en vind dat eigenlijk nogal triest.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat je geheel niet snapt waar ik het over heb verbaasd met niet en vind dat eigenlijk nogal triest.

Ik snap prima dat je de Bourgondische levensstijl probeert te promoten maar je moet er ook voor open staan dat niet iedereen een Bourgondische levensstijl wilt..

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:47 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik snap prima dat je de Bourgondische levensstijl probeert te promoten maar je moet er ook voor open staan dat niet iedereen een Bourgondische levensstijl wilt..

Dat is niet het punt, je snapt het nog steeds niet