TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Die docu is prachtig. Over het werk van fotograaf Edward Burtynsky. Dat werk is sowieso al briljant.quote:Op maandag 2 september 2013 22:07 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ben erg benieuwd naar de volledige docu van Manufactuering landscapes
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
In het grote verhaal over wat poëzie is of zou zijn, is jouw (of mijn) persoonlijke mening niet zo relevant.quote:
Ik loop liever door een bloemenveld dan door dat veld met lichtgevende glazen buizen van Roosegaarde dat nu in het Stedelijk museum is te zien.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waarom niet?quote:Op maandag 2 september 2013 22:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
In het grote verhaal over wat poëzie is of zou zijn, is jouw (of mijn) persoonlijke mening niet zo relevant.
Die minutenlange scene langs de werkplekken, dat was poezie. Dat die voice overbij kwam stoorde mequote:
[..]
Die docu is prachtig. Over het werk van fotograaf Edward Burtynsky. Dat werk is sowieso al briljant.
Het is dus gewoon niet jouw smaak. Waarom hij dan wel een slimme verkoper moet zijn, ontgaat me. Iemand die een mooi romantisch landschapsschilderij maakt omdat zoiets lekker makkelijk verkoopt, is dan per definitie wel een goede schilder? Kunst (en ook poezie) gaat niet over wat iedereen mooi vindt, maar ook om het ongemakkelijke en schoonheid in het lelijke, of het onverwachte zien. Anders wordt het dodelijk saai en nietszeggend.quote:
Ik loop liever door een bloemenveld dan door dat veld met lichtgevende glazen buizen van Roosegaarde dat nu in het Stedelijk museum is te zien. Is zie daar de meerwaarde niet van, en het verhaal van interactie met de omgeving en zogenaamde poezie zie ik als een, zoals hierboven gezegd, sllimme verkooptruc.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Die zin associeer ik juist bijquote:
[..]
Anders wordt het dodelijk saai en nietszeggend.
Het is net zo saai of nietszeggend als de blaadjes aan een boomtak. Je ziet erin wat je wilt zien. Dat is altijd zo.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Ik dacht: even kijken of er een recensie op internet is. Ik vond meteen dit:
http://www.ongekunsteld.net/2013/08/schaarste-in-het-stedelijk/
'Het feit dat een kunstwerk interactief is en technisch vernuftig in elkaar steekt, garandeert geen kwaliteit.' Dat is het precies.
http://www.ongekunsteld.net/2013/08/schaarste-in-het-stedelijk/
'Het feit dat een kunstwerk interactief is en technisch vernuftig in elkaar steekt, garandeert geen kwaliteit.' Dat is het precies.
Maar wat precies 'kwaliteit' is, is de grote vraag. Je kan het ook als een kwaliteit zien dat het kunstwerk een discussie teweegbrengt.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Ik zie de meerwaarde van zijn werk trouwens ook niet zozeer in de kunst. Hij is voor mij vooral een visionair en een innovator. Daar zit ook zijn bevlogenheid, geloof ik. Dat kon je ook merken aan hoe hij praatte over het kunstwerk van die man in de Sahara. Daar wilde hij mee aan de slag, meer uithalen, iets maatschappelijks meedoen. Terwijl de kunstenaar zelf allang weer bezig was met andere projecten.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Technisch vernuft staat net zomin garant voor een gebrek aan artistieke kwaliteit, of poëzie, of hoe je het wil noemen. Het zijn onafhankelijke grootheden.quote:
Ik dacht: even kijken of er een recensie op internet is. Ik vond meteen dit:
http://www.ongekunsteld.net/2013/08/schaarste-in-het-stedelijk/
'Het feit dat een kunstwerk interactief is en technisch vernuftig in elkaar steekt, garandeert geen kwaliteit.' Dat is het precies.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jemig, dat overloze gezwam over of iets kunst is ja/nee heb ik altijd nog het meest ergelijk gevonden. Kunst is een bedenksel van onze maatschappij en bestaat bij de gratie van de persoon die hier over spreekt. Innovativiteit dat en passant een probleem oplost is pas echte kunst!
Fun altijd, gasten die daar zitten beoordelen naar maatstaven van diepgang volwassenheid maatschappelijke relevantie papieren tijger blah blah
Het zijn de personen wie ze zijn, denken anders of niet. Maar ze zitten daar fucking 3 uur hun ding te vertellen, naakt als een pasgeboren kind.
Als je posts van Paternotte leest, pardon columns, komt die zelfoverschatte observer eigenlijk nooit verder dan een volgevreten mening en uit de stoel commentaar op personen die leven.
Bas share jij eens wat nuttigs. Behalve rooie gordijnen ophangen waar niemand nl een moer om geeft. Als je er toch zo veel verstand van hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Manono op 03-09-2013 03:11:46 ]
Het zijn de personen wie ze zijn, denken anders of niet. Maar ze zitten daar fucking 3 uur hun ding te vertellen, naakt als een pasgeboren kind.
Als je posts van Paternotte leest, pardon columns, komt die zelfoverschatte observer eigenlijk nooit verder dan een volgevreten mening en uit de stoel commentaar op personen die leven.
Bas share jij eens wat nuttigs. Behalve rooie gordijnen ophangen waar niemand nl een moer om geeft. Als je er toch zo veel verstand van hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Manono op 03-09-2013 03:11:46 ]
Jusqu'ici tout va bien...
was het uitgaan leuk?quote:
Fun altijd, gasten die daar zitten beoordelen naar maatstaven van diepgang volwassenheid maatschappelijke relevantie papieren tijger blah blah
Het zijn de personen wie ze zijn, denken anders of niet. Maar ze zitten daar fucking 3 uur hun ding te vertellen, naakt als een pasgeboren kind.
Als je posts van Paternotte leest, pardon columns, komt die zelfoverschatte observer eigenlijk nooit verder dan een volgevreten mening en uit de stoel commentaar op personen die leven.
Bas share jij eens wat nuttigs. Behalve rooie gordijnen ophangen waar niemand nl een moer om geeft. Als je er toch zo veel verstand van hebt.
Er is ook niemand die dat beweert. Kijk naar de machines van Tinguely.quote:
[..]
Technisch vernuft staat net zomin garant voor een gebrek aan artistieke kwaliteit, of poëzie
[ Bericht 25% gewijzigd door Loekie1 op 03-09-2013 09:20:12 ]
We zijn een land van meninkjes, volgens Roosegaarde. Ondertussen zit hij wel drie uur lang zijn mening te verkondigen.Ik bespeur bij hem een soort angst dat hij niet in staat is om te filosoferen over zijn eigen werk aan de hand van wat anderen over zijn werk zeggen, en liever zelf kant en klare meningkjes over zijn werk verkondigt.quote:
[..]
In het grote verhaal over wat poëzie is of zou zijn, is jouw (of mijn) persoonlijke mening niet zo relevant.
[ Bericht 2% gewijzigd door Loekie1 op 03-09-2013 09:21:03 ]
meninkjes.quote:
[..]
We zijn een land van meninkjes, volgens Roosegaarde. Ondertussen zit hij wel drie uur lang zijn mening te verkondigen.Ik bespeur bij hem een soort angst dat hij niet in staat is om te filosoferen over zijn eigen werk aan de hand van wat anderen over zijn werk zeggen, en liever zelf kant en klare meningkjes over zijn werk verkondigt.
Gebruik minder dure woorden. Maakt het allemaal iets helderder.
Niet dat ik je dan begrijp trouwens.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik heb in drie uur geen spoortje angst gezien, wel een man die enthousiast over zijn werk en visie verteldequote:
Ik bespeur bij hem een soort angst dat hij niet in staat is om te filosoferen over zijn eigen werk aan de hand van wat anderen over zijn werk zeggen, en liever zelf kant en klare meningkjes over zijn werk verkondigt.
Naar mijn mening kan er prima poëzie in moderne techniek zitten. De Bechers (fotografen) laten dat bijvoorbeeld mooi zien: https://www.google.nl/sea(...)AQ&biw=1920&bih=1070.
Hij is zeker enthousiast, daar zit het hem bij mij ook niet in. Maar hij roept vooral veel, en als je er over nadenkt is het allemaal vrij leeg. Je kan wel de hele tijd praten over 'De nieuwe wereld', maar wat betekent dat concreet? Dat we alles opnieuw moeten doen, en het oude weggooien? En waar ligt die scheidslijn dan? Is een pc nog nieuwe wereld? Internet? De Smartphone? De telefoon? Het is zo makkelijk om maar te roepen dat het oude allemaal weg moet, maar uiteindelijk is het vrij zinloos, want zo werkt het nu eenmaal niet. Zijn oplossing voor de bankencrisis? 'Ja, dat is als je moeder die je Facebook photos liket'. Wat betekent dat dan?
Daarnaast spreekt hij zichzelf tegen. Hij begint de avond godbetert met de statement dat mensen die brieven schrijven en er voor kiezen om hun mobiele telefoon uit te zetten de nieuwe avant garde zijn. Dat staat wel redelijk haaks op zijn 'nieuwe wereld', en zijn 'techno poëzie'. En dan heb ik het nog niet eens over zijn 'sociaal design'; maar het is dan weer niet de bedoeling dat we een vingertje heffen naar China voor het schenden van de mensenrechten en het wegcijferen van het individu tov het grotere goed.
En tsja, die poëzie. Het klinkt goed, maar behalve dat hij de hele tijd zegt dat het heel poëtisch is, vind ik het vrij basaal. Laat mensen zelf bepalen of het poëzie is, en als je het de hele tijd roept mag je het wel eens uitleggen, waarom dat zo is. Maar hij heeft het alleen maar over de technische werking van het werk, en nergens laat ie ook maar enigszins merken dat het iets meer betekent dan dat. Hij komt niet verder dan 'wow' en 'gaaf'. En dat voor iemand die eindelijk 'de woorden' gevonden heeft om zijn verhaal te doen, vind ik vrij mager.
Kinderlijk enthousiasme is leuk, en ik gun hem zijn succes. Maar laten we er niet meer van maken dan dat hij is; een slimmer verkoper die vind dat ie lekker 'out of the box denkt' en aansluiting vindt bij mensen die graag web 2.0 (of liever 3.0) denken. Ik hoop dat ie zijn idealen kan bewerkstelligen, maar ik vrees dat hij niet verder zal komen dan lichtje aanzetten.
Hij is zeker enthousiast, daar zit het hem bij mij ook niet in. Maar hij roept vooral veel, en als je er over nadenkt is het allemaal vrij leeg. Je kan wel de hele tijd praten over 'De nieuwe wereld', maar wat betekent dat concreet? Dat we alles opnieuw moeten doen, en het oude weggooien? En waar ligt die scheidslijn dan? Is een pc nog nieuwe wereld? Internet? De Smartphone? De telefoon? Het is zo makkelijk om maar te roepen dat het oude allemaal weg moet, maar uiteindelijk is het vrij zinloos, want zo werkt het nu eenmaal niet. Zijn oplossing voor de bankencrisis? 'Ja, dat is als je moeder die je Facebook photos liket'. Wat betekent dat dan?
Daarnaast spreekt hij zichzelf tegen. Hij begint de avond godbetert met de statement dat mensen die brieven schrijven en er voor kiezen om hun mobiele telefoon uit te zetten de nieuwe avant garde zijn. Dat staat wel redelijk haaks op zijn 'nieuwe wereld', en zijn 'techno poëzie'. En dan heb ik het nog niet eens over zijn 'sociaal design'; maar het is dan weer niet de bedoeling dat we een vingertje heffen naar China voor het schenden van de mensenrechten en het wegcijferen van het individu tov het grotere goed.
En tsja, die poëzie. Het klinkt goed, maar behalve dat hij de hele tijd zegt dat het heel poëtisch is, vind ik het vrij basaal. Laat mensen zelf bepalen of het poëzie is, en als je het de hele tijd roept mag je het wel eens uitleggen, waarom dat zo is. Maar hij heeft het alleen maar over de technische werking van het werk, en nergens laat ie ook maar enigszins merken dat het iets meer betekent dan dat. Hij komt niet verder dan 'wow' en 'gaaf'. En dat voor iemand die eindelijk 'de woorden' gevonden heeft om zijn verhaal te doen, vind ik vrij mager.
Kinderlijk enthousiasme is leuk, en ik gun hem zijn succes. Maar laten we er niet meer van maken dan dat hij is; een slimmer verkoper die vind dat ie lekker 'out of the box denkt' en aansluiting vindt bij mensen die graag web 2.0 (of liever 3.0) denken. Ik hoop dat ie zijn idealen kan bewerkstelligen, maar ik vrees dat hij niet verder zal komen dan lichtje aanzetten.
Die romantische landsschapsschilder is absoluut niet per definitie een goede kunstenaar, misschien wel een ambachtelijk goede schilder. Maar Dune is absoluut niet ongemakkelijk of lelijk. Was het dat maar. Iedereen kan wel bedenken dat een uitgestrekt veld met lampjes mooi is. Het is meer kitsch, maar dan met technologie. Je weet al hoe je er op moet reageren. Plastic buisjes met lampjes, dat kopen mensen bij de Ikea. En in 'Dune' zit volgens mij ook weinig ironie.quote:Het is dus gewoon niet jouw smaak. Waarom hij dan wel een slimme verkoper moet zijn, ontgaat me. Iemand die een mooi romantisch landschapsschilderij maakt omdat zoiets lekker makkelijk verkoopt, is dan per definitie wel een goede schilder? Kunst (en ook poezie) gaat niet over wat iedereen mooi vindt, maar ook om het ongemakkelijke en schoonheid in het lelijke, of het onverwachte zien. Anders wordt het dodelijk saai en nietszeggend.
Ik ben het daar wel mee eens, maar alsnog vind ik het een leuke tv-persoonlijkheid.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
Die romantische landsschapsschilder is absoluut niet per definitie een goede kunstenaar
Jij begrijpt het. Ben benieuwd naar de uitzending.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Net verder even je post gelezen.quote:
[..]
Jij begrijpt het. Ben benieuwd naar de uitzending.
We staan toch tegenover elkaar denk ik.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Haha. Dan ben ik wel benieuwd waar we in mening verschillen.
quote:
[..]
Net verder even je post gelezen.
We staan toch tegenover elkaar denk ik.
Thuis kan je het ook heel leuk hebbenquote:
Op Maar dat staat meestal los van Bas Paternotte
Jusqu'ici tout va bien...
Ik heb de afleveringen met Wouter Bos en Hans Teeuwen gekeken. Met Wouter Bos was toch echt het leukste. Interessante verhalen en gewoon echt boeiend. Bij Hans Teeuwen waren hele gedeeltes toch echt best saai en niet sterk. Alsof Hans de presentator gewoon in de zeik aan het nemen was.
Zijn de anderen het kijken waard?
Zijn de anderen het kijken waard?
