NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat? Hoe? Wat?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:08 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Binnen 3 jaar waren er al meer mensen doodgegaan die de veiligheidsmaatregelen op het vliegveld probeerden te ontwijken dan door 911 en alle aanslagen in de VS erna.
FSA is slecht geregeld en een chaos. Al nusra beschouwt zichzelf als bondgenootloos en geeft nergens informatie over en heeft evenveel oorlogsmisdaden gepleegd als Assad, zoniet meer.quote:
[..]
Oh ja, anti Assad = oppositie = per definitie Al Qaeda, is dat zo ongeveer een beetje de gegeven argumenten?
Die oppositie is een mengelmoes van allerlei facties. En ook Al Quaïda zit daar tussen.quote:
[..]
Oh ja, anti Assad = oppositie = per definitie Al Qaeda, is dat zo ongeveer een beetje de gegeven argumenten?
Als het net even anders uitkwam, dus als Israël bijvoorbeeld wilde dat Assad in het zadel bleef, dan had de VS juist geholpen met vechten tegen de rebellen onder het mom dat het Al Quaïda-terroristen waren.
In Syrië loopt meer Al Quaïda rond dan er in Afghanistan ooit gedaan heeft!
The End Times are wild
Hoe kan de VS dan samenwerken met Al-Qaeda als Al-Nusra op geen enkel manier wil samenwerken met een derde macht?quote:
[..]
FSA is slecht geregeld en een chaos. Al nusra beschouwt zichzelf als bondgenootloos en geeft nergens informatie over en heeft evenveel oorlogsmisdaden gepleegd als Assad, zoniet meer.
Ik ben je kerel niet om te beginnen en je arrogantie lijkt op die van een domme Amerikaan! Als er een totale oorlog in het Midden Oosten zou ontstaan, dan zal men ook een totale oorlog uitvechten, dit was even het uitgangspunt van de hypothese, lees goed hypothese, niet de situatie van dit moment, niet de situatie waarin de VS 10 of 20 kruisraketjes afvuurt. Voor zover ik weet is dit niet eerder voorgevallen en zal dit, naar mijn mening ook niet gebeuren, maar indien er, hypothetisch een totale oorlog in het Midden-oosten gestart wordt door het Westen, dan mag jij gerust blijven denken dat jij daar hier weinig tot niets van gaat merken, maar ik waag dat zeer, zeer te betwijfelen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:17 schreef practics het volgende:
[..]
Kerel, soms is het verleden prima beeld voor wat je kunt verwachten. We hebben een verleden van landen lastig vallen, de consequenties tot nu toe zijn om te lachen. Reëel gezien gaat dat dus ook niet veranderen. Het is niet zo dat "ze" plots geniale terroristen worden of dat "wij" plots slecht worden in aanslagen voorkomen.
Lekker simpel.quote:
[..]
Dat doen ze dus wél. Ze staan aan de kant van de "rebellen"..
En Rusland staat aan de kant van Assad en is dus blijkbaar pro gifgasaanvallen
Amerika gaat assad plat bombarderen. Voor wie ligt de kans dan open om de macht proberen te grijpen? Denk even na. Assad was aan het winnen militair en qua steun, daarom 'moet' de VS ingrijpen. Helaas zullen de haatbaarden na de VS-actie veel kunnen bereiken.quote:
[..]
Hoe kan de VS dan samenwerken met Al-Qaeda als Al-Nusra op geen enkel manier wil samenwerken met een derde macht?
'Ook tussen' wil ik best in mee gaan, maar het benoemen van 'mee vechten' omdat er meerdere groepen zijn die vanwege verschillende idealen Assad wegwillen als een verenigd groep zien is nogal wat lichtelijk uitgedrukt idioot.quote:
[..]
Die oppositie is een mengelmoes van allerlei facties. En ook Al Quaïda zit daar tussen.
Als het net even anders uitkwam, dus als Israël bijvoorbeeld wilde dat Assad in het zadel bleef, dan had de VS juist geholpen met vechten tegen de rebellen onder het mom dat het Al Quaïda-terroristen waren.
In Syrië loopt meer Al Quaïda rond dan er in Afghanistan ooit gedaan heeft!
Toen de PTT haar naam veranderde in TPG raakte je ook helemaal in paniek en kon je het allemaal niet meer snappen? Even googelen is teveel voor je gevraagd dus ik ga er voor het gemak maar van uit.quote:
[..]
Oh ja, anti Assad = oppositie = per definitie Al Qaeda, is dat zo ongeveer een beetje de gegeven argumenten?
Wat wij er hier van kunnen merken zijn vooral secundaire gevolgen. Dat ze in staat zijn om hier massaal terreur te plegen geloof ik niet. Bovendien kiezen wij hier de zijde van de terroristen, dus waarom zou er hier dan terreur komen? Ook de in Europa aanwezige moslims zijn meestal anti-Assad, dus die zullen zich ook koest houden als wij de rebellen gaan helpen.quote:
[..]
Ik ben je kerel niet om te beginnen en je arrogantie lijkt op die van een domme Amerikaan! Als er een totale oorlog in het Midden Oosten zou ontstaan, dan zal men ook een totale oorlog uitvechten, dit was even het uitgangspunt van de hypothese, lees goed hypothese, niet de situatie van dit moment, niet de situatie waarin de VS 10 of 20 kruisraketjes afvuurt. Voor zover ik weet is dit niet eerder voorgevallen en zal dit, naar mijn mening ook niet gebeuren, maar indien er, hypothetisch een totale oorlog in het Midden-oosten gestart wordt door het Westen, dan mag jij gerust blijven denken dat jij daar hier weinig tot niets van gaat merken, maar ik waag dat zeer, zeer te betwijfelen.
We kunnen natuurlijk wel hinder ondervinden wanneer landen als Rusland, Iran, Syrië etc de olietoevoer gaan blokkeren. Die landen liggen daar strategisch gunstig voor. En alleen al een blokkade van 10% is een groot probleem.
The End Times are wild
Er zijn wel meer "rebellengroeperingen" dan alleen Al Nusra..quote:
[..]
Al Nusra. Das Al Qaida uit Irak met een nieuwe naam.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Gek, zo zie ik het helemaal niet. Ik denk dat Obama staat aan de kant van geen chemisch gas, hoe dan ook. Of het nou de rebellen waren of de Syrische regering was. Al schijnen zij overtuigd te zijn dat het de Syrische regering was.quote:
[..]
Dat doen ze dus wél. Ze staan aan de kant van de "rebellen"..
Ja en hoe Al-Qaeda de macht in Irak heeft gegrepen, geweldig. Het enige wat Al-Qaeda in Irak weet te bewerkstelligen zijn laffe en zwakke bomaanslagen, meer 'macht' dan dat hebben ze niet echt. Laat staan het 'veel bereiken', de 'haatbaarden' in Egypte hebben ook niet bijster veel kunnen bereiken.quote:
[..]
Amerika gaat assad plat bombarderen. Voor wie ligt de kans dan open om de macht proberen te grijpen? Denk even na. Assad was aan het winnen militair en qua steun, daarom 'moet' de VS ingrijpen. Helaas zullen de haatbaarden na de VS-actie veel kunnen bereiken.
boehoe, hunnie gebruiken gif!! Nou waar is het expliciete bewijs? de VS zegt alleen dat ze ervan overtuigd zijn.Daarnaast is het superkrom dat omdat Assad internationaal recht overtreedt, de VS dat ook gaat doen (buitenom VN veiligheidsraad binnrenvallen).quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:24 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Lekker simpel.
En Rusland staat aan de kant van Assad en is dus blijkbaar pro gifgasaanvallen
Een groep rebellen heeft daarnaast dankzij Saoedie arabie ook gifgas aanvallen gepleegt volgens een indische krant die hen interviewde.
We kiezen de zijde van de terroristen?quote:
[..]
Wat wij er hier van kunnen merken zijn vooral secundaire gevolgen. Dat ze in staat zijn om hier massaal terreur te plegen geloof ik niet. Bovendien kiezen wij hier de zijde van de terroristen, dus waarom zou er hier dan terreur komen? Ook de in Europa aanwezige moslims zijn meestal anti-Assad, dus die zullen zich ook koest houden als wij de rebellen gaan helpen.
Moslimbroederschap is gematigder dan Al nusra en andere fundamentele groeperingen.quote:
[..]
Ja en hoe Al-Qaeda de macht in Irak heeft gegrepen, geweldig. Het enige wat Al-Qaeda in Irak weet te bewerkstelligen zijn laffe en zwakke bomaanslagen, meer 'macht' dan dat hebben ze niet echt. Laat staan het 'veel bereiken', de 'haatbaarden' in Egypte hebben ook niet bijster veel kunnen bereiken.
Owh, ik heb nog geen bewijs gezien mbt wie dat gifgas verspreid heeft hoor.. Jij wel?quote:
[..]
Lekker simpel.
En Rusland staat aan de kant van Assad en is dus blijkbaar pro gifgasaanvallen
En mijn mening is en blijft: ingrijpen maakt de zaken alleen maar erger voor iedereen, de Syrische burgerbevolking voorop.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je redeneringsvermogen is bewonderenswaardig, Al-Qaeda in Syrië is een geïmporteerde beweging van onder meer Saudi Arabië en de Wahabitische wetsschool. En als je in het vervolg een reactie van mij niet begrijpend kunt lezen, doe dan ook niet aub alsof je er inhoudelijk op reageert.quote:
[..]
Toen de PTT haar naam veranderde in TPG raakte je ook helemaal in paniek en kon je het allemaal niet meer snappen? Even googelen is teveel voor je gevraagd dus ik ga er voor het gemak maar van uit.
Ze steunen de "rebellen" voor zover ik weet hoor (al vóór dit gifgasgebeuren).quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:28 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Gek, zo zie ik het helemaal niet. Ik denk dat Obama staat aan de kant van geen chemisch gas, hoe dan ook. Of het nou de rebellen waren of de Syrische regering was. Al schijnen zij overtuigd te zijn dat het de Syrische regering was.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zodoende is de moslimbroederschap met een paar weken protesten verder gekomen dan Al-Qaeda met haar dagelijkse bomaanslagen afgelopen 10 jaar.quote:
[..]
Moslimbroederschap is gematigder dan Al nusra en andere fundamentele groeperingen.
De VS is Syrië al binnengevallen?quote:
[..]
boehoe, hunnie gebruiken gif!! Nou waar is het expliciete bewijs? de VS zegt alleen dat ze ervan overtuigd zijn.Daarnaast is het superkrom dat omdat Assad internationaal recht overtreedt, de VS dat ook gaat doen (buitenom VN veiligheidsraad binnrenvallen).
Een groep rebellen heeft daarnaast dankzij Saoedie arabie ook gifgas aanvallen gepleegt volgens een indische krant die hen interviewde.
En de VN is nog niet overtuigd dus maak je niet dik.
Wel tof dat zo'n Indische krant ineens wel bewijs is, als het ONS maar fijn uitkomt
Hmm, daar zal ik me eens in verdiepen dan.quote:
[..]
Ze steunen de "rebellen" voor zover ik weet hoor (al vóór dit gifgasgebeuren).
Dat klopt. Dat betekent dat door de rebellen/FSA te steunen. De stabiliteit nog erger in gevaar komt en er nog meer aanslag zullen komen.quote:
[..]
Zodoende is de moslimbroederschap met een paar weken protesten verder gekomen dan Al-Qaeda met haar dagelijkse bomaanslagen afgelopen 10 jaar.
Jij had het over een totale oorlog en jij denkt dat die dan beperkt kan worden tot het Midden Oosten? Jij hebt het over de zijde van de terroristen, .... alsof commando's uit Iran en Syrië etc. niet in staat zijn om, al dan niet met secundaire ondersteuning van de Russen en de Chinezen, aanslagen te plegen, ja, ja ingeval van een totale oorlog hebben ook zijn hun bondgenoten. Jij kijkt naar de huidige situatie met terroristjes en je denkt, och een aanslagje op een treintje meer of minder. Ik denk dat je bij een totale oorlog in het Midden Oosten, te maken krijgt met veel efficiëntere en beter georganiseerde "terroristen" als dat jij ooit hebt gezien of meegemaakt.quote:
[..]
Wat wij er hier van kunnen merken zijn vooral secundaire gevolgen. Dat ze in staat zijn om hier massaal terreur te plegen geloof ik niet. Bovendien kiezen wij hier de zijde van de terroristen, dus waarom zou er hier dan terreur komen? Ook de in Europa aanwezige moslims zijn meestal anti-Assad, dus die zullen zich ook koest houden als wij de rebellen gaan helpen.
We kunnen natuurlijk wel hinder ondervinden wanneer landen als Rusland, Iran, Syrië etc de olietoevoer gaan blokkeren. Die landen liggen daar strategisch gunstig voor. En alleen al een blokkade van 10% is een groot probleem.
9 september is langer dan "een weekie".quote:
Niet vannacht, nog een weekie denk ik.
Als ze zich aan die toezegging gaan houden dan..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, van de rebellen dan. Nu worden ze rebellen genoemd omdat van te voren al vaststond dat we hun op enig moment gingen helpen. Dat wist ik al toen het NOS-jourmaal het een half jaar geleden over een 'zelfmoordcommando' ipv een 'zelfmoordterrorist' had.quote:
[..]
We kiezen de zijde van de terroristen?
Wat mij betreft zijn het gewoon fundamentalistische, extremistische jihadisten. Als je die filmpjes zit, van het doodschieten van kinderen, het onthoofden van priesters etc., dan zijn het voor mij gewoon terroristen. Of het NOS-journaal ze leutig 'rebellen' noemt of niet.
The End Times are wild
FSA wordt in het westen als de legitieme volksvertegenwoordiging van Syrie gezienquote:
[..]
Hmm, daar zal ik me eens in verdiepen dan.
100.000 doden in 2 jaar met een dagelijks stijgende lijn, miljoenen vluchtelingen, totale chaos tussen het volk, militairen en rebellen, over welke stabiliteit heb jij het precies over?quote:
[..]
Dat klopt. Dat betekent dat door de rebellen/FSA te steunen. De stabiliteit nog erger in gevaar komt en er nog meer aanslag zullen komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2013 22:36:39 ]
soldaat loze oorlogen zijn het tegenwoordig, met robot tanks en drones
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Is het uberhaupt mogelijk dat er bewijs komt dat jij accepteert en gelooft? Krijgen de burgers ooit zoiets te zien?quote:
[..]
Owh, ik heb nog geen bewijs gezien mbt wie dat gifgas verspreid heeft hoor.. Jij wel?
En mijn mening is en blijft: ingrijpen maakt de zaken alleen maar erger voor iedereen, de Syrische burgerbevolking voorop.
Bedoel, we moeten die inlichtingenbureaus geloven, wat verdomde lastig is en die kwamen nu wel met zogenaamd bewijs
Ja, wat dat betreft wat speech van obama, totaal inhoudsloos. Alles kan.quote:
[..]
9 september is langer dan "een weekie".
Als ze zich aan die toezegging gaan houden dan..
Ze gaan zich er wel aan houden.quote:
[..]
9 september is langer dan "een weekie".
Als ze zich aan die toezegging gaan houden dan..
Er is GEEN bewijs getoond.quote:
[..]
Is het uberhaupt mogelijk dat er bewijs komt dat jij accepteert en gelooft? Krijgen de burgers ooit zoiets te zien?
Bedoel, we moeten die inlichtingenbureaus geloven, wat verdomde lastig is en die kwamen nu wel met zogenaamd bewijs
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar als dit soort commando's door staten wordt aangestuurd waarmee wij in oorlog zijn, dan is het toch geen terrorisme meer? Dan zijn het gewoon reguliere oorlogsdaden. Dat heeft niks met terreur te maken.quote:
[..]
Jij had het over een totale oorlog en jij denkt dat die dan beperkt kan worden tot het Midden Oosten? Jij hebt het over de zijde van de terroristen, .... alsof commando's uit Iran en Syrië etc. niet in staat zijn om, al dan niet met secundaire ondersteuning van de Russen en de Chinezen, aanslagen te plegen, ja, ja ingeval van een totale oorlog hebben ook zijn hun bondgenoten. Jij kijkt naar de huidige situatie met terroristjes en je denkt, och een aanslagje op een treintje meer of minder. Ik denk dat je bij een totale oorlog in het Midden Oosten, te maken krijgt met veel efficiëntere en beter georganiseerde "terroristen" als dat jij ooit hebt gezien of meegemaakt.
The End Times are wild
Omdat het westen en diverse midden oosterse landen al die tijd de rebellen economsich en materieel hebben gesteunt. En dat aantal zal alleen nog maar toenemen.quote:
[..]
100.000 doden in 2 jaar met een dagelijks stijgende lijn, miljoenen vluchtelingen, totale chaos tussen het volk, militairen en rebellen, over welke stabiliteit heb jij het precies over?
Rebellen is geen positief woord hè. En of de VS nu wel of niet ingrijpt, we verachten beide daden. Ik word hier echt heel treurig vanquote:
[..]
Ja, van de rebellen dan. Nu worden ze rebellen genoemd omdat van te voren al vaststond dat we hun op enig moment gingen helpen. Dat wist ik al toen het NOS-jourmaal het een half jaar geleden over een 'zelfmoordcommando' ipv een 'zelfmoordterrorist' had.
Wat mij betreft zijn het gewoon fundamentalistische, extremistische jihadisten. Als je die filmpjes zit, van het doodschieten van kinderen, het onthoofden van priesters etc., dan zijn het voor mij gewoon terroristen. Of het NOS-journaal ze leutig 'rebellen' noemt of niet.
En er is geen plan tot dusverre om Assads regiem omver te gooien ten faveure van de rebellen maar tsja, prima!
Laat ze eerst maar eens daadwerkelijk met bewijs komen, daarna kunnen we ons druk maken of Whiskers het accepteert. Tot nu toe hebben beide partijen 0,0 laten zien.quote:
[..]
Is het uberhaupt mogelijk dat er bewijs komt dat jij accepteert en gelooft? Krijgen de burgers ooit zoiets te zien?
Bedoel, we moeten die inlichtingenbureaus geloven, wat verdomde lastig is en die kwamen nu wel met zogenaamd bewijs
Wat voor bewijs accepteer en geloof jij?quote:
[..]
Laat ze eerst maar eens daadwerkelijk met bewijs komen, daarna kunnen we ons druk maken of Whiskers het accepteert. Tot nu toe hebben beide partijen 0,0 laten zien.
Rebellen is een positiever woord dan terroristen, jihadisten, fundamentalisten of taliban.quote:
[..]
Rebellen is geen positief woord hè. En of de VS nu wel of niet ingrijpt, we verachten beide daden. Ik word hier echt heel treurig van
Vind ik tenminste.
The End Times are wild
En Rusland, China, Iran en Hezbollah, Assad, dus ik mis je punt een beetje. Alsof het in stand houden van een gewelddadig dictatuur iets te prijzen is en enige mogelijkheid wat er in plaats komt een nog extremere moslimregime is.quote:
[..]
Omdat het westen en diverse midden oosterse landen al die tijd de rebellen economsich en materieel hebben gesteunt. En dat aantal zal alleen nog maar toenemen.
Er IS gewoon geen bewijs. Hoe kom jij erbij dat dat er wél is??quote:
[..]
Wat voor bewijs accepteer en geloof jij?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is niet belangrijk wat ik geloof of accepteer. Het bewijs moet door de internationale gemeenschap geaccepteerd worden. Door de VN bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat voor bewijs accepteer en geloof jij?
Best wel slimme zet van Obama
DE republikeinen gaan tegen oorlog stemmen , nou dat is nieuw
Dus geen aanval
DE republikeinen gaan tegen oorlog stemmen , nou dat is nieuw
Dus geen aanval
quote:za 31 aug 2013, 22:31
Republikeinen tegen geïsoleerde aanval Syrië
WASHINGTON - De Republikeinse senators John McCAin en Lindsey Graham zeiden zaterdag geen voorstander te zijn van een geïsoleerde militaire actie tegen Syrië, als dat geen onderdeel is van een grotere strategie.
De Amerikaanse senator John McCain Foto: AP
De senatoren zeiden dat nadat president Barack Obama had gezegd een aanval te willen op Syrië, maar daarvoor eerst de toestemming wil hebben van het Congres.
„We kunnen geen geïsoleerde militaire aanvallen steunen als die geen deel zijn van een alles omvattende strategie dat het momentum op het slagveld kan veranderen of het doel van de president verwezenlijkt om al-Assad te verdrijven om een einde te maken aan dit conflict”, aldus de Republikeinen.
Het Witte Huis liet eerder weten te verwachten wel de steun te krijgen van het Congres. Obama zei dat hij formeel de steun van het Congres niet nodig heeft, maar wel graag zijn instemming wil hebben.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hehe.quote:
Best wel slimme zet van Obama
DE republikeinen gaan tegen oorlog stemmen , nou dat is nieuw
[..]
Je kent de partijen in deze burgeroorlog? Ik zou idd graag zien dat geen van allen aan de macht komen/blijven.. Maar denk je nu écht dat er na de oorlog (wanneer dat dan ook moge zijn) er ineens een Ghandi opstaat die de macht spontaan krijgt? Nee toch zeker?quote:
[..]
En Rusland, China, Iran en Hezbollah, Assad, dus ik mis je punt een beetje. Alsof het in stand houden van een gewelddadig dictatuur iets te prijzen is en enige mogelijkheid wat er in plaats komt een nog extremere moslimregime is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Lees het nog een keer, zij zijn tegen een geïsoleerde aanval. Obama wil oorlog, zij willen oorlog XL.quote:
Best wel slimme zet van Obama
DE republikeinen gaan tegen oorlog stemmen , nou dat is nieuw
Dus geen aanval
[..]
Ook dat boeide obama niet.quote:
Best wel slimme zet van Obama
DE republikeinen gaan tegen oorlog stemmen , nou dat is nieuw
Dus geen aanval
[..]
Als het moest gingen morgen de raketten nog in de lucht.
Dat zou wat mij betreft héél mooi zijn, als dat gaat gebeuren.quote:
Best wel slimme zet van Obama
DE republikeinen gaan tegen oorlog stemmen , nou dat is nieuw
Dus geen aanval
[..]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
