Dat hoeft niet want Kerry en Biden zeggen dat ze er geen twijfel over hebben. Dan mag je raketten afschieten en zegt de EU: "ok"quote:Op woensdag 28 augustus 2013 11:45 schreef Peunage het volgende:
Heeft 1 van de partijen al bewijs getoond m.b.t. de gifgasaanval? Wie het wel/niet gedaan heeft? Of blijft het allemaal lekker vaag?
Zie de laatste pagina's van het vorige deel.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 11:45 schreef Peunage het volgende:
Heeft 1 van de partijen al bewijs getoond m.b.t. de gifgasaanval? Wie het wel/niet gedaan heeft? Of blijft het allemaal lekker vaag?
NWS / [NWS] / [POL] Cartoons #3quote:Op woensdag 28 augustus 2013 11:53 schreef metallicelmo het volgende:
Ik denk dat dit wel eens een naar verhaal kan gaan worden tussen al die andere wazige landen. Ik gok dat Amerika deze week nog kruisraketten inzet, ongeacht wat er nu nog gebeurd. Als ze niks doen zijn ze hun geloofwaardigheid kwijt, ik denk dat ze daar nog het meeste mee zitten, ze willen een statement maken. De rode lijn weet je wel...
Er is nog niks gebeurd de afgelopen dagenquote:Op woensdag 28 augustus 2013 11:49 schreef Disorder het volgende:
[..]
Dat hoeft niet want Kerry en Biden zeggen dat ze er geen twijfel over hebben. Dan mag je raketten afschieten en zegt de EU: "ok"
Dat klopt. Maar ik zie wel het bekende "we hebben meer bewijs!" stokpaardje voorbij komen. Daar krijgen wij (nog) niks van mee.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 11:58 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Er is nog niks gebeurd de afgelopen dagen
Stilte voor de storm. Ze krijgen hun zin toch wel met vals bewijs of niet.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 11:58 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Er is nog niks gebeurd de afgelopen dagen
even Powell van stal halen dus,...quote:Op woensdag 28 augustus 2013 11:59 schreef Disorder het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar ik zie wel het bekende "we hebben meer bewijs!" stokpaardje voorbij komen. Daar krijgen wij (nog) niks van mee.
Er is afgelopen jaar nergens ingegrepen, ondanks alle standaard retoriek. Dus doe nu alsof de VS perse willen vechtenquote:Op woensdag 28 augustus 2013 12:00 schreef Killaht het volgende:
[..]
Stilte voor de storm. Ze krijgen hun zin toch wel met vals of niet.
Dat hebben Frankrijk en Duitsland ook niet gedaan tijdens de Irak oorlog, dus waar baseer je dat op?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 11:49 schreef Disorder het volgende:
[..]
Dat hoeft niet want Kerry en Biden zeggen dat ze er geen twijfel over hebben. Dan mag je raketten afschieten en zegt de EU: "ok"
Wow er is al een jaar niet ingegrepen!quote:Op woensdag 28 augustus 2013 12:03 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Er is afgelopen jaar nergens ingegrepen, ondanks alle standaard retoriek. Dus doe nu alsof de VS perse willen vechten
Wat wil dat uberhaupt zeggen?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 12:03 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Er is afgelopen jaar nergens ingegrepen, ondanks alle standaard retoriek. Dus doe nu alsof de VS perse willen vechten
Dat troep als "Amerika" wil perse ingrijpen, ook zonder bewijs" onzin is. Anders was het allang gebeurd en niet alleen in Syriequote:
Maar vertel mij eens wat precies het Amerikaanse belang is om dure Tomahawk missiles af te vuren op Syrië, zonder dat Assad daarbij wordt afgezet?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 12:00 schreef Killaht het volgende:
[..]
Stilte voor de storm. Ze krijgen hun zin toch wel met vals bewijs of niet.
Onzin? Hoe was dat ook alweer in Irak gegaan? Waar waren ook alweer die WMD's?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 12:07 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat troep als "Amerika" wil perse ingrijpen, ook zonder bewijs" onzin is. Anders was het allang gebeurd en niet alleen in Syrie
Ze hebben gezegd militair te zullen ingrijpen wanneer er chemische wapens zouden worden gebruikt. Die zijn nu gebruikt dus gaan ze ingrijpen denk ik. En ik verwacht dat ze ingrijpen ongeacht welke partij die chemische wapens heeft gebruikt.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 12:09 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Maar vertel mij eens wat precies het Amerikaanse belang is om dure Tomahawk missiles af te vuren op Syrië, zonder dat Assad daarbij wordt afgezet?
Bij Irak kon je nog verschillende redenen bedenken waarom een inval puur voor Amerikaans eigenbelang is.
Hier zie ik alleen een humanitaire verklaring dat eventueel ingrijpen van Amerika kan verklaren, zeker aangezien de meerderheid van de Amerikanen tegen ingrijpen is. Waarom zou je dan bewijs gaan vervalsen/aandikken om te kunnen ingrijpen?
quote:Strike on Syria Would Cause One on Israel, Iran Declares
Iranian lawmakers and commanders issued stark warnings to the United States and its allies on Tuesday, saying any military strike on Syria would lead to a retaliatory attack on Israel fanned by “the flames of outrage.”
The warnings came against a backdrop of rising momentum among Western governments for a military intervention in the Syria conflict over what the United States, Britain, France and others have called undeniable evidence that President Bashar al-Assad’s forces used banned chemical weapons on civilians last week, killing hundreds. Mr. Assad has accused the insurgents who are trying to topple him of using such munitions.
Iran, which itself came under chemical weapons assault by Iraq during its eight-year war in the 1980s, has been a loyal ally of the Syrian government. Iranian hard-liners often say Syria is Iran’s first trench in a potential war with hostile Western powers. Iran has blamed Israel for the conflict in Syria, saying Israel is trying to bring down Mr. Assad.
“In case of a U.S. military strike against Syria, the flames of outrage of the region’s revolutionaries will point toward the Zionist regime,” the semiofficial Fars news agency quoted Mansur Haqiqatpur, an influential member of Parliament, as saying on Tuesday.
At the same time Iran has always taken the moral high ground on the issue of chemical weapons, actively opposing their use. If it turns out that Mr. Assad’s side deployed the weapons, it will be difficult for Iranian leaders to explain their support for the Syrian president to their people, analysts point out.
A potential military intervention by the United States in Syria also represents a test for Iran’s new president, Hassan Rouhani, who condemned the use of chemical weapons on his Twitter account on Monday, but stopped short of blaming either side in the Syrian conflict.
On Tuesday the new foreign minister of Iran, Mohammad Javad Zarif, stressed that Iran condemned the use of chemical weapons by any group. He also said Iran had pressed the Syrian government to assist the United Nations weapons inspectors who are in the country conducting an inquiry.
There is no evidence, he said, that chemical weapons were used by the Syrian government. But in remarks quoted by the official Islamic Republic News Agency. Mr. Zarif said there was some evidence that such munitions had been given to what he called Takfiri groups, referring to Syria’s insurgents. Takfiri is a disparaging term used by Muslims for extremist groups that accuse others of apostasy.
Many analysts close to Mr. Rouhani privately say that Syria is an obstacle to change inside Iran. The country’s hard-liners say any attack on Syria is in fact an act of war against Iran, and point to a support pact in which both nations have vowed to defend each other in case of a military attack by a third country.
“Naturally Iran does not want to lose Syria as a foothold in the region,” said Davoud Hermidas-Bavand, a professor of international relations at Allameh Tabatabaei University in Tehran.
“But in the long run a solution for Syria will mean that officials in Tehran can soften their stance towards the U.S.,” he said. “It means we would have a more open domestic atmosphere.”
Iran is widely seen as having close coordination with Hezbollah, the militant Shiite Lebanese organization that is an ideological ally. Both regard Israel as a common enemy, and Hezbollah is reported to have many rockets deployed in southern Lebanon capable of striking deep into Israeli territory.
Iran and Hezbollah are heavily engaged in helping Mr. Assad’s side in the Syria conflict. Iranian military advisers have been seen in Syria, and Iran provides military support and training to Hezbollah fighters, who have joined the Syrian armed forces in recent months retake rebel-held areas.
Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, meeting with visiting Sultan Qaboos bin Said al Said of Oman in Tehran on Monday, predicted the Syrian conflict would escalate far beyond its borders if other regional nations continued to aid the Syrian opposition.
“Their supporters must know that this fire will finally engulf them as well,” Mr. Khamenei said, according to the Mehr news agency.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |