Nou, ik dus die enquête doen. Komen er o.a. de volgende vragen voorbij:quote:Stelling: Start snel met boren naar schaliegas
Volgens een gisteren door minister Kamp (Economische Zaken) gepresenteerd rapport kan er in Nederland veilig naar schaliegas worden geboord. Het gas kan de staatskas mogelijk miljarden euro’s opleveren. In Amerika wordt al veel geld verdiend met schaliegas. Moet Nederland zo snel mogelijk beginnen met deze gaswinning?
Doe mee aan de Stelling van de Dag (van 10.30 tot 15.30)
Iedere werkdag kunt u via onze website meedoen aan De Telegraaf-lezersenquête. Deze stelling gaat over actuele onderwerpen die in de samenleving spelen. De uitslag vindt u een dag later op de Wat U Zegt-pagina in De Telegraaf en uiteraard op onze internetsite.
en:quote:Schaliegas kent ook veel tegenstanders. Denkt u dat ze overtuigd kunnen worden van de voordelen?
Ja, ze zullen luisteren naar goede argumenten.
Nee, ze hebben een gekleurde bril op en zijn daardoor niet te overtuigen.
Weet niet - geen mening
Vooral bij die laatste vraag viel ik zowat van mijn stoel. Ik bedoel, de enquêtemakers redeneren blijkbaar in de trant van: Word uw drinkwater mogelijk verontreinigd? Oh ja joh, maar dat maakt toch helemaal niet uit, want dat kan natuurlijk altijd wel gebeuren!!11!!! HAHAHAHAHAH EINSROFLCOPTERLOLLERFUCKquote:Door gebruik van chemicaliën tijdens het winnen van schaliegas zou drinkwater verontreinigd kunnen raken. Verontrust u dat?
Ja, bij iedere technische ingreep gaat wel eens wat mis.
Nee, het risico is bekend dus daar wordt juist goed op gelet.
Weet niet / geen mening
Tsjeh, ik volg de Telegraaf alleen op Twitter om te weten wat voor nieuws het schapenvolk leest. En met die suggestieve headline kon ik het niet laten om erop te klikken.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 10:55 schreef rechtsom het volgende:
TS leest Telegraaf
TS vult enquête in van de Telegraaf
TS is nog verbaasd over deze suggestieve vragen!!!!!!
Haha. Dan is het je vergevenquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 10:58 schreef -jos- het volgende:
[..]
Tsjeh, ik volg de Telegraaf alleen op Twitter om te weten wat voor nieuws het schapenvolk leest. En met die suggestieve headline kon ik het niet laten om erop te klikken.
Ach ja...
quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 11:00 schreef GoedeVraag het volgende:
We leven in een vrij land, met een vrije markt. Daardoor is de Telegraaf een objectiefe krant.
Als ze dat niet zouden zijn, zouden de mensen een andere, wel objectieve krant kopen en zou de Telegraaf failliet gaan zonder inkomsten.
Aangezien de Telegraaf nog bestaat, is het een objectieve krant.
TS begrijpt schaliegas niet en is geïndoctrineert door millieugekkies
Onterechte klagt.
Mensen die denken in Rechts en Linksquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 11:04 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Ah, jij kan het niet met argumenten? Zeker ook zo'n linksstemmend volkkrantlezertje of niet?
Een baksteen is ten minste solide. Dat kan je van de argumentatie van die milieugekkies hierboven niet zeggen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 11:06 schreef haan33 het volgende:
[..]
Jij hebt echt een IQ van een baksteen
Niks mileugekkies, het is bewezen dat het drinkwater verontreinigd wordt en er aardverschuivingen plaatsvinden.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 11:12 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Een baksteen is ten minste solide. Dat kan je van de argumentatie van die milieugekkies hierboven niet zeggen.
Nee man, er is net wetenschappelijk bewijs uitgekomen dat het hartstikke veilig is. Bovendien doet Amerika het ook, en die zouden het echt niet doen als het onveilig was hoor!quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 11:13 schreef haan33 het volgende:
[..]
Niks mileugekkies, het is bewezen dat het drinkwater verontreinigd wordt en er aardverschuivingen plaatsvinden.
Amerika?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 11:14 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Nee man, er is net wetenschappelijk bewijs uitgekomen dat het hartstikke veilig is. Bovendien doet Amerika het ook, en die zouden het echt niet doen als het onveilig was hoor!
Murica![]()
Jonge dat zijn gewoon terroristen, waar maak je je druk om. En had je dan soms graag gezien dat Saddam nog steeds aan de macht was met zijn atoombommen?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 11:16 schreef haan33 het volgende:
[..]
Amerika?
Het land dat zomaar landen binnenvalt, 'de rechten van de mens' schendt(zonder aanklacht mensen in Guantanamo Bay gooit) en denkt wel even alles op kan lossen.
Er waren helemaal geen atoombommen daar, dat wist Bush allang, maarja, hij wilde een reden verzinnen om dat land aan te vallen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 11:19 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Jonge dat zijn gewoon terroristen, waar maak je je druk om. En had je dan soms graag gezien dat Saddam nog steeds aan de macht was met zijn atoombommen?
Het merendeel is wss onschuldig en alsog is dit een ontiegelijke domme uitspraak.quote:Jonge dat zijn gewoon terroristen
Hoezo niet? Er is toen onderzoek naar gedaan hoor.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 11:21 schreef haan33 het volgende:
[..]
Er waren helemaal geen atoombommen daar, dat wist Bush allang, maarja, hij wilde een reden verzinnen om dat land aan te vallen.
Oh, leuke ad homimens zegquote:Het merendeel is wss onschuldig en alsog is dit een ontiegelijke domme uitspraak.
Ik neem aan dat je trollt? Als je dit meent kun je je beter laten testen op het down-syndroom
Ja onderzoek door de overheid, lekker objectief manquote:Op dinsdag 27 augustus 2013 11:22 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Hoezo niet? Er is toen onderzoek naar gedaan hoor.
[..]
Oh, leuke ad homimen zeg
Ja wie moet het anders doen?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 11:23 schreef haan33 het volgende:
[..]
Ja onderzoek door de overheid, lekker objectief man
Dat zegt niks.quote:Er is nooit één wapen gevonden trouwens
'Saddam met zijn atoombommen'quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Precies, jij weet ten minste wel wat fatsoenlijk onderzoek is of niet?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 12:37 schreef Nobu het volgende:
Sowieso al die gare enquetes over de risico's van gaswinning. Alsof de gemiddelde Nederlander ook maar enig idee heeft waar hij/zij over praat. In een land waar gasland klakkeloos voor waar wordt aangenomen en ieder spookverhaal over bruin water voorpaginanieuws is, terwijl fatsoenlijk onderzoek als complot wordt gezien om alles ten koste van alles door te drukken.
Fatsoenlijk wetenschappelijk onderzoek naar fracking is er al lang gedaan. Het is 100% bewezen schadelijk voor het milieu.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 12:37 schreef Nobu het volgende:
Sowieso al die gare enquetes over de risico's van gaswinning. Alsof de gemiddelde Nederlander ook maar enig idee heeft waar hij/zij over praat. In een land waar gasland klakkeloos voor waar wordt aangenomen en ieder spookverhaal over bruin water voorpaginanieuws is, terwijl fatsoenlijk onderzoek als complot wordt gezien om alles ten koste van alles door te drukken.
http://www.nu.nl/economie(...)as-onacceptabel.htmlquote:Over deze onderaannemers bestaan twijfels: ''Fugro en Arcadis werken internationaal voor de onconventionele olie- en gassector. Zij hebben er dus belang bij dat er in zoveel mogelijk landen geboord wordt naar onconventionele fossiele brandstoffen.''
We fracken in dit land al sinds de jaren zestig. Nooit iets mis gegaan, nooit ophef over geweest. Vervolgens maakt een of andere tosti een filmpje, doet alsof schaliegas iets wezenlijk anders is dan ander aardgas en iedereen doet alsof de wereld vergaat.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 12:44 schreef -jos- het volgende:
[..]
Fatsoenlijk wetenschappelijk onderzoek naar fracking is er al lang gedaan. Het is 100% bewezen schadelijk voor het milieu.
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)as-onacceptabel.html
Inderdaad. Al die bedrijven verplaatsen zich naar plekken waar wel gas in de grond zit zoals het Midden-Oosten. En drinkwater kan je altijd nog importeren.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 12:57 schreef mini891 het volgende:
Wanneer er binnen Europa niet naar schaliegas geboord gaat worden, zal steeds meer productie naar andere werelddelen verplaatst worden.
Wat een idioten dat ze dan nu pas dat onderzoek klaar hebben. Wetenschappers zijn echt kkskkls zeg, beter gebruiken we gewoon ons boerenverstand.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 12:47 schreef Nobu het volgende:
[..]
We fracken in dit land al sinds de jaren zestig.
Heb je, behalve rampverhalen, eigenlijk een fatsoenlijke bron om aan te nemen dat de kans op vervuild drinkwater groot is?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 13:02 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Inderdaad. Al die bedrijven verplaatsen zich naar plekken waar wel gas in de grond zit zoals het Midden-Oosten. En drinkwater kan je altijd nog importeren.
Waarom moet ik met een bron komen? Fuck dat hoor. Kom jij maar eens met een bron, praatjesbabbelaar. Met je gejank over werkgelegenheid.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 13:05 schreef Nobu het volgende:
[..]
Heb je, behalve rampverhalen, eigenlijk een fatsoenlijke bron om aan te nemen dat de kans op vervuild drinkwater groot is?
Als je je een beetje had ingelezen in het onderwerp in plaats van enkel je onderbuik de vrije loop te laten had je geweten dat dit onderzoek een literatuurstudie is.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 13:04 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Wat een idioten dat ze dan nu pas dat onderzoek klaar hebben. Wetenschappers zijn echt kkskkls zeg, beter gebruiken we gewoon ons boerenverstand.
Dit gaat over fracken voor schaliegas:quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 12:47 schreef Nobu het volgende:
[..]
We fracken in dit land al sinds de jaren zestig. Nooit iets mis gegaan, nooit ophef over geweest. Vervolgens maakt een of andere tosti een filmpje, doet alsof schaliegas iets wezenlijk anders is dan ander aardgas en iedereen doet alsof de wereld vergaat.
Oh, enmilieudefensie
quote:Er wordt in Nederland nog geen schaliegas gewonnen, er wordt eerst nog in opdracht van de regering onderzoek verricht door Witteveen + Bos Raadgevende Ingenieurs b.v., die als onderaannemers Arcadis Nederland b.v. en Fugro-Ecoplan b.v. inzet.
quote:Omdat bij schaliegaswinning vele giftige stoffen worden geinjecteerd in de grond moeten extra veiligheidsmaatregelen worden genomen tegen een mogelijke overstroming. Vaak maakt men gebruik van secundaire barrieres met plastics die zich binden aan olie.
En dus? Moet het dan zo lang duren of wat?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 13:07 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als je je een beetje had ingelezen in het onderwerp in plaats van enkel je onderbuik de vrije loop te laten had je geweten dat dit onderzoek een literatuurstudie is.
Jij denkt dat problemen als corrosie en viscositeit niet bestaan bij het fracken van een conventioneel reservoir? Daar gaan ook gewoon allerlei chemicaliën in.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 13:07 schreef -jos- het volgende:
[..]
Dit gaat over fracken voor schaliegas:
[..]
[..]
Een aaneenschakeling van leugens en halve waarheden bedoel je.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 13:09 schreef Roellie80 het volgende:
Was Gasland al voorbij gekomen? een kijkje bij de schaliegaswinning in de VS
De Telegraaf collaboreerde met de Duitsers, toch? Ik vermoed dat het daar fout is gegaan.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 12:08 schreef Frank_Drebin het volgende:
Van de Telegraaf moet je dan ook helemaal niets verwachten. Ik heb hier overigens zo'n dik boek liggen met 100 jaar de Telegraaf, als je kijkt naar de berichten zo rond 1940 valt de Telegraaf alles mee. Ergens is het mis gegaan.
Wie zegt dat dit een uitputtende beschrijving is van problemen waar het om gaat voor de tegenstanders? Heb je daar een bron voor?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 13:09 schreef Nobu het volgende:
[..]
Jij denkt dat problemen als corrosie en viscositeit niet bestaan bij het fracken van een conventioneel reservoir? Daar gaan ook gewoon allerlei chemicaliën in.
Heb je daar een bron voor dan?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 13:12 schreef Nobu het volgende:
[..]
Een aaneenschakeling van leugens en halve waarheden bedoel je.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |