Waarom wordt er armoede gecreëerd? Deel 2.

Ik plaats mijn reactie in deze. Ryan was wat sneller dan ik, de ander heeft geen nummer.

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 21:12 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik kan ook gewoon een boerderij in Drenthe kopen en ook nog voor mijn eigen voedsel zorgen. Schuldenvrij ben ik al.

Je beseft trouwens toch dat alleen die ene computer al die jij waarschijnlijk zal moeten gebruiken om 'zelfstandig' te zijn door minstens tienduizende mensen is bedacht, ontworpen en gemaakt? Echt zelfstandig is een illusie, tenzij je op een onbewoond eiland gaat wonen.

quote:

Dat hebben veel idealisten tevergeefs geprobeerd, en zijn vervolgens in dezelfde valkuilen gevallen, toch?

Dat zal best inderdaad. Maar zodra je opgeeft conformeer je jezelf aan de bestaande ideeën. Als je meent verbeteringen te zien moet je je wel laten horen natuurlijk.

Ik meen dat de huidige uitgangspunten te kort komen en zie daar graag verandering in komen. Welzijn en de mens centraal stellen is een goed uitgangspunt van waaruit je kan gaan filosoferen en vanwaaruit oplossingen voor problemen aandragen alsook verbeteringen voor bestaande systemen.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 10:15 schreef 99.999 het volgende:
Gekoppeld, en laat de volgende keer gewoon degene met de laatste post het nieuwe topic openen, tenzij er na een redelijke tijd nog niks nieuws is geopend.

No problemo capitan

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 10:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De andere theorie is, dat het blijkbaar aan de toplaag van de toplaag ligt.
Ook wel een geluid dat je een beetje verwrongen kunt horen steeds weer in BNW...
Want de toplaag van de toplaag heeft de macht om de dingen (de wetten) naar hun hand e zetten en daarbij ook nog via de media een plausibel verhaaltje als rechtvaardiging eraan te koppelen...

Dat is ook gewoon zo, daar hoef je echt geen conspiracy theorie voor op te tuigen.

Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat we dociel maar toe moeten kijken hoe alles wordt opgedrongen, daar zijn we zelf ook bij, maar dat vraagt wel een actief publiek. Maar dat verwacht ik niet voorlopig.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 10:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is gewoon heel erg moeilijk. Los van wat oorzaken en gevolgen zijn.

Het is moeilijk juist doordat we een zeer passief volk hebben wat graag verantwoordelijkheid aan anderen geeft, die het liefst zorgen voor hun eigen voordeel. Vandaar de verschillende partijen natuurlijk. Dat geeft gelijk ook een systeem wat niet zomaar om te gooien is vanwege de verschillende belangen. Daar is ook goed over na gedacht!

Dat is wel erg makkelijk he? Klagen omdat je arm bent dat er armoede gecreeerd wordt. Ipv anderen de schuld te geven van je armoede kun je beter kijken wat je er zelf aan kunt veranderen.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 10:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ben niet arm hoor, nog niet althans... .
Maar volgens jou is armoede gewoon een keuze dus?
Of mensen zijn lui en/of dom?
Er zijn geen luie en/of domme rijken?

je hebt natuurlijk rijke mensen die zelf hun rijkdom hebben vergaard en je hebt rijke mensen die rijk zijn geworden door een erfenis (ook wel nieuwe en oude rijden genoemd).
ik zeg alleen dat je er niks mee bereikt als je arm thuis zit door anderen verantwoordelijk te houden voor de situatie waar je in zit. die anderen ga je echt niet veranderen, de enige die je kunt veranderen dat ben je zelf en dus ook de situatie waar je in zit.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 10:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maarrrr.... zal dat er met dit systeem niet toe leiden dat ondanks de effort die mensen erin steken toch arm blijven...? Tuurlijk met name de American dream behelst dat als je maar genoeg energie in iets steekt je van zelf rijk zult worden, echter de kaarten zijn al geschud, ook al heb je een goed idee, je bereikt niet wat je wilt bereiken...

zolang er nog steeds werklozen zijn die roken een smartphone hebben en een eigen auto hebben denk ik niet dat je over armoede kunt praten in nl.
mensen worden vaak jaloers als de buurman wat meer heeft, terwijl ze niet (willen) zien dat die buurman daar hard voor werkt, of misschien op andere dingen bezuinigd.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 10:15 schreef 99.999 het volgende:
Gekoppeld, en laat de volgende keer gewoon degene met de laatste post het nieuwe topic openen, tenzij er na een redelijke tijd nog niks nieuws is geopend.

Ik neem aan dat dit laatste niet aan mij was gericht aangezien ik direct voor mijn eigen tweede deel aangaf dat de draad op slot kon. De ene keer wordt het snel geopend, de andere keer duurt het minuten. Aangezien ik al een reactie had getypt voordat die draad werd gesloten had ik dus maar alvast een nieuwe draad aangemaakt na te hebben geverifiëerd dat er nog geen vervolgdeel was.
Waarom nog steeds draden automatisch zo snel sluiten? Wat maakt het uit of dat je 4 draden hebt van 250 reacties of 1 draad van 1000 reacties? Het laatste is gemakkelijker.

Edit: blijkbaar was het toch ook aan mij gericht ondanks dat ik direct een slotje op mijn eigen draad 'plaatste'. Verwijt het mij niet als een ander zo onnozel zou zijn om dan alsnog daar te reageren (hypothetisch gesproken).
Ik had trouwens al eens een softwarematige oplossing voorgesteld aan de verantwoordelijken van dit forum om dit probleem (draad die sluit tijdens het schrijven van je reactie) op te lossen, hier hebben ze niets mee gedaan. Niet verwonderlijk als je ziet dat ze zelfs de basics nog niet in orde krijgen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-08-2013 12:49:55 ]

Ik heb het idee dat de term kapitalisme nogal wordt misbruikt in dit topic. Het is opzich een redelijk puur begrip, maar wat verstaan jullie eronder?

Het is niet de 'root of all evil'.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 20:37 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Ik heb het idee dat de term kapitalisme nogal wordt misbruikt in dit topic. Het is opzich een redelijk puur begrip, maar wat verstaan jullie eronder?

Het is niet de 'root of all evil'.

Integendeel het is het enige antwoord op de crisis.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 20:37 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Ik heb het idee dat de term kapitalisme nogal wordt misbruikt in dit topic. Het is opzich een redelijk puur begrip, maar wat verstaan jullie eronder?

Het is niet de 'root of all evil'.

Ik vind het kapitalisme niet the root of all evil, dat is immers het menselijk egoisme. Maar het is wel het middel waarmee egoisme tot uiting komt in deze wereld. Net zoals een mes in de handen van de verkeerde mens een wapen kan zijn.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 21:41 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ik vind het kapitalisme niet the root of all evil, dat is immers het menselijk egoisme. Maar het is wel het middel waarmee egoisme tot uiting komt in deze wereld. Net zoals een mes in de handen van de verkeerde mens een wapen kan zijn.

Alle politieke systemen worden misbruikt, maar democratie en markteconomie hebben tenminste nog een zelfreinigend vermogen.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 22:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Alle politieke systemen worden misbruikt, maar democratie en markteconomie hebben tenminste nog een zelfreinigend vermogen.

Niet echt.

Democratie eindigt in de terreur van de meerderheid (zelfs de oude grieken zeiden dit al).
Markeconomie eindigt in de terreur van de monopolist (de staat is het enige wat dat voorkomt)

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2013 21:41 schreef k3vil het volgende:

[..]

Ik vind het kapitalisme niet the root of all evil, dat is immers het menselijk egoisme. Maar het is wel het middel waarmee egoisme tot uiting komt in deze wereld. Net zoals een mes in de handen van de verkeerde mens een wapen kan zijn.

Kapitalisme in mijn ogen betekent dat mensen met hun spullen mogen doen wat ze willen zonder hiermee anderen lastig te vallen.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2013 09:23 schreef k3vil het volgende:

[..]

Niet echt.

Democratie eindigt in de terreur van de meerderheid (zelfs de oude grieken zeiden dit al).
Markeconomie eindigt in de terreur van de monopolist (de staat is het enige wat dat voorkomt)

De staat is de enige die het in de hand werkt. Immers, zij is degene die regels en vergunningen oplegt. Als bijvoorbeeld de ING een monopoliepositie heeft zou je als antwoord zelf een bank kunnen beginnen. Echter, gezien de vele regels, verplichtingen en vergunningen is dit praktisch onmogelijk.