NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is onzin. Je bent (ook op grond van de wet!) verplicht om zo te rijden dat je ook rekening houdt met mensen die harder rijden dan toegestaan. Het is ook niet zo dat je dat niet kan verwachten... Al is 300 km/u wel zot. Met zo'n snelheid moet je zelfs in Duitsland niet langs een andere auto willen rijden.quote:Op vrijdag 23 augustus 2013 09:38 schreef Spatzmann het volgende:
Het verschil is dat wij dat hier niet hoeven te kunnen. Wij hebben hier een maximum snelheid. En dat is gewoon een aanname die je voor waar kan beschouwen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welke onderzoeken doel je dan op? De SWOV concludeert iets heel anders: http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Snelheid.pdfquote:
De kritiek van de moraalridders ligt vooral op snelheid, terwijl dat feitelijk een zeer beperkte invloed heeft op de veiligheid op snelwegen. Dat blijkt uit talloze onderzoeken. Sterker nog, de invloed lijkt nihil te zijn.
Verder zijn, los van een verhoging van het risico, bij een hogere snelheid de gevolgen bij een ongeluk veel groter.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nou, eerst maar eens gewoon ontbijt.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar wordt het verdedigd om naar links te gaan om iemand die te hard rijd te corrigeren?quote:
[..]
Ik snap dat het makkelijker is om mee te huilen met de wolven in het bos, maar een beetje nadenken is toch niet onverstandig.
Die Joris doet waarschijnlijk dingen die inderdaad ook gevaarlijk zijn voor anderen. Dat hij dat niet moet doen en dat dat wellicht in bepaalde gevallen misdadig is klopt, alleen concluderen we dat eigenlijk net te makkelijk aan de hand van een sensationeel geschreven stukkie waarbij Joris wellicht de zaak aandikt om interessant te doen, of Joris gewoon niet bestaat en de journalist nu eenmaal een stukkie papier waar niemand een advertentie op wilde plaatsen diende te vullen.
De kritiek van de moraalridders ligt vooral op snelheid, terwijl dat feitelijk een zeer beperkte invloed heeft op de veiligheid op snelwegen. Dat blijkt uit talloze onderzoeken. Sterker nog, de invloed lijkt nihil te zijn.
Zo'n malloot die iemand die te hard rijdt wil corrigeren door even naar links te gaan wordt hier verdedigd, terwijl dat feitelijk een poging tot doodslag is. Dat vind ik toch een beetje vreemd...
Dus ja, dat verdient wel nuance.
Het enige wat (naar mijn mening terecht) gezegd wordt is dat mensen bij het inhalen niet gelijk rekening zullen houden met iemand die met 300 aan komt rijden. En daar is gewoon lastig op te anticiperen. Als je bv achter een vrachtwagen invoegt en vervolgens met 90 begint met inhalen dan komt iemand die 300 rijd met meer dan 200 km/h verschil aanrijden. Als je 120 rijd terwijl je een vrachtwagen inhaalt is het verschil nog steeds 180 km/h.
Waar lees je dat in vredesnaam?!quote:
[..]
Zo'n malloot die iemand die te hard rijdt wil corrigeren door even naar links te gaan wordt hier verdedigd, terwijl dat feitelijk een poging tot doodslag is. Dat vind ik toch een beetje vreemd...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
De SWOV is gecorrumpeerd toen ze samen gingen werken met BVOM. Het zijn verdraaiingen. De onderzoeken waar ze steeds mee komen zien niet op autosnelwegen.quote:
Welke onderzoeken doel je dan op? De SWOV concludeert iets heel anders: http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Snelheid.pdf
Feitelijk is gebleken dat een verhoging van maximum snelheden op autosnelwegen MINDER slachtoffers met zich bracht. Dat kan vele oorzaken hebben (deel is natuurlijk dat het verkeer met de loop van de tijd veiliger wordt omdat auto's beter worden), maar het is natuurlijk geen toeval dat het zowel gebleken is in Zweden, Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Italië en nog wel een aantal landen die ik zo niet op kan lepelen.
Dat klopt. Maar de kans op een ongeval neemt (nogmaals... bij een autosnelweg) af omdat je alerter gaat rijden. Het heft elkaar op.quote:Verder zijn, los van een verhoging van het risico, bij een hogere snelheid de gevolgen bij een ongeluk veel groter.
(wat er overigens bij speelt is dat de auto's zoveel veiliger en makkelijker zijn geworden dat de ideale snelheid gewoon hoger ligt dan de maxima die we hanteren)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat schreef ik toch?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verdedigd is als ik het nog eens lees te sterk... maar het wordt wel goedgepraat. B.v.quote:
Waar wordt het verdedigd om naar links te gaan om iemand die te hard rijd te corrigeren?
En met alle respect, dan hebben we het dus over poging tot doodslag waar je (terecht!) jaren voor in de cel kan als het niet meer bij een poging is gebleven...quote:
Uh.. hij een beetje fout en jij heel erg fout?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ga ook niet zo moeilijk doen om iemand die bv 170-180 rijd op een rustige snelweg. Maar we hebben het hier over mensen die de weg als een speeltuin gebruiken. Als je die instelling hebt mag wat mij betreft direct je rijbewijs voor een paar jaar afgenomen worden. Als je voor de kick hard wil rijden ga je maar naar een circuit.quote:
[..]
Dat is onzin. Je bent (ook op grond van de wet!) verplicht om zo te rijden dat je ook rekening houdt met mensen die harder rijden dan toegestaan. Het is ook niet zo dat je dat niet kan verwachten... Al is 300 km/u wel zot. Met zo'n snelheid moet je zelfs in Duitsland niet langs een andere auto willen rijden.
in duitsland mag je wel lekker racen. dus net over de grens is deze meneer ineens geen crimineel meer.
Ik ben nog steeds heel benieuwd naar welke onderzoeken je refereert, SWOV is naar mijn idee toch wel een betrouwbaar instituut.quote:
[..]
De SWOV is gecorrumpeerd toen ze samen gingen werken met BVOM. Het zijn verdraaiingen. De onderzoeken waar ze steeds mee komen zien niet op autosnelwegen.
Feitelijk is gebleken dat een verhoging van maximum snelheden op autosnelwegen MINDER slachtoffers met zich bracht. Dat kan vele oorzaken hebben (deel is natuurlijk dat het verkeer met de loop van de tijd veiliger wordt omdat auto's beter worden), maar het is natuurlijk geen toeval dat het zowel gebleken is in Zweden, Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Italië en nog wel een aantal landen die ik zo niet op kan lepelen.
[..]
Alerter rijden als je sneller rijdt..... Je zou bij elke snelheid op de weg moeten letten, dat dat niet gebeurt is geen excuus om dan maar harder te gaan rijden.quote:Dat klopt. Maar de kans op een ongeval neemt (nogmaals... bij een autosnelweg) af omdat je alerter gaat rijden. Het heft elkaar op.
(wat er overigens bij speelt is dat de auto's zoveel veiliger en makkelijker zijn geworden dat de ideale snelheid gewoon hoger ligt dan de maxima die we hanteren)
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Klopt. Moet hij lekker daar heengaan.quote:
in duitsland mag je wel lekker racen. dus net over de grens is deze meneer ineens geen crimineel meer.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Mwah, ligt eraan wat je onder afsnijden verstaat. Als je over snelheden spreekt zoals in de OP dan is een inhaalactie al heel snel (onbedoeld) afsnijden.quote:
[..]
Verdedigd is als ik het nog eens lees te sterk... maar het wordt wel goedgepraat. B.v.
[..]
En met alle respect, dan hebben we het dus over poging tot doodslag waar je (terecht!) jaren voor in de cel kan als het niet meer bij een poging is gebleven...
Als iemand opzettelijk afsnijd dan mag wat mij betreft zijn rijbewijs ook direct in de shredder. En als iemand bv niet spiegelt maar zijn auto er gewoon tussen gooit mag hij ook nog wel een nieuwe cursus doen
Nou, de politie zal moeite hebben zeg. Voornaam, beroep, en type van gerigistreerde motor in een bericht. Ik mag hopen dat hij toch een en ander gefingeerd heeft. Anders is mijn konthaar nog `slimmer' dan deze kerel.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
