Nee vriend, de derde breuk = -1quote:Op maandag 2 september 2013 00:32 schreef wiskundenoob het volgende:
Ik zou de eerste en derde breuk eerst bij elkaar brengen
Dat is een rekenregel.quote:Op maandag 2 september 2013 00:30 schreef Hesitater het volgende:
het eerste wat je geschreven hebt snapte ik nog..
Maar aangezien ik drie breuken heb, gaat die formule dan nog steeds op?
Of zal ik dan eerst die derde breuk niet meerekenen?
Oh jah dat zag ik niet. Maar het kan wel.quote:Op maandag 2 september 2013 00:37 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Nee vriend, de derde breuk = -1
Je kwadrateert de noemer in de eerste breuk, dus doe je dezelfde vermenigvuldig toepassen op de teller.
Je weet dat -b/b = -1, dus dit kun je ook omzetten in een geschikte breuk.
Nee, hier maak je een fout. De tweede breuk is veel lastiger en zul je dus gebruiken om alle breuken samen te brengen.quote:Op maandag 2 september 2013 00:32 schreef wiskundenoob het volgende:
Ik zou de eerste en derde breuk eerst bij elkaar brengen
2-x = -(x-2)quote:Op maandag 2 september 2013 20:37 schreef Hesitater het volgende:
@ Amoeba, waarom doe je maal -1 bij de tweede en derde breuk (Stap (2))?
Vermenigvuldig met x. Of misbruik je daar nu x voor een maalteken?quote:Op maandag 2 september 2013 22:37 schreef Hesitater het volgende:
van 1/x+1/y naar 1+x/y ....? Dat snap ik niet..
Wat is dat?quote:Op maandag 2 september 2013 22:39 schreef Hesitater het volgende:
Nog ff voor de duidelijkheid:
Opgave: ((1/x) + (1/y)) x!!! (x+y)
Nee, beide 'uitkomsten' zijn fout. Stop het maar even in WolframAlpha.quote:Op maandag 2 september 2013 22:39 schreef Hesitater het volgende:
Nog ff voor de duidelijkheid:
Opgave: ((1/x) + (1/y))(x+y)
Mijn uitkomst: ((x+y)/xy)^2
Juiste uitkomst: ((x-y)^2/xy
Voortaan moet hij z'n uitwerking eens posten. Het lijkt allemaal vrij goed te gaan op dat kwadraat na.quote:Op maandag 2 september 2013 22:46 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee, beide 'uitkomsten' zijn fout. Stop het maar even in WolframAlpha.
Heel basaal..quote:Op maandag 2 september 2013 22:56 schreef Hesitater het volgende:
Waar blijven die twee 1'en en waar komt die 2(xy)/xy vandaan..?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.dus f(√2/2 + i√2/2) = (√2/2 + i√2/2)/(√2/2 + i√2/2 + 1)2
= √2/2(1+i) / (√2/2(1+i+1/(√2/2))2
= √2/2(1+i) / (1/2(1+i+√2)2)
= √2(1+i) / (1+i√2)2
= √2(1+i) / (1 + i + √2 + i + -1 + i√2 + √2 + i√2 + 2)
= √2(1+i) / (2√2 + 2 + 2i + 2i√2)
= √2(1+i) / ((2+2i) + √2(2+2i))
= √2(1+i) / (2(1+i) + 2√2(1+i))
= √2/(2+2√2)
= √2/2 + 1/2
Waar zit mijn fout..?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2013 23:09:53 ]
quote:Op dinsdag 3 september 2013 23:11 schreef thabit het volgende:
De "fout" zit 'm in het feit dat je met formules loopt te priegelen. Teken een plaatje, en de berekening wordt een stuk eenvoudiger.
quote:Op dinsdag 3 september 2013 23:04 schreef Amoeba het volgende:
Ik kom bij de volgende vraag op √2/2 + 1/2 uit, terwijl WolframAlpha zegt dat het antwoord 1-√2/2 is.
We hebben
f(z) = z/(z+1)2
Nu stellen we dat z = √2/2 + i√2/2
(De handgeschreven versie is in de spoiler te bewonderen!1/(a+b) ≠ 1/a + 1/b.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.dus f(√2/2 + i√2/2) = (√2/2 + i√2/2)/(√2/2 + i√2/2 + 1)2
= √2/2(1+i) / (√2/2(1+i+1/(√2/2))2
= √2/2(1+i) / (1/2(1+i+√2)2)
= √2(1+i) / (1+i√2)2
= √2(1+i) / (1 + i + √2 + i + -1 + i√2 + √2 + i√2 + 2)
= √2(1+i) / (2√2 + 2 + 2i + 2i√2)
= √2(1+i) / ((2+2i) + √2(2+2i))
= √2(1+i) / (2(1+i) + 2√2(1+i))
= √2/(2+2√2)
= √2/2 + 1/2
Waar zit mijn fout..?HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Dan zou ik dat nog maar eens extra oefenen. Het kán inderdaad algebraïsch, maar dat is misschien niet de beste en meest inzichtelijke manier om het te doen. Ik ga niet in een berg gepriegel proberen uit te vissen bij welk =-teken er iets fout gaat; dat laat ik over aan mensen met tijd te veel.quote:Op dinsdag 3 september 2013 23:16 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Dit is toch een probleem dat gewoon zuiver algebraïsch op te lossen is. Daarnaast is het vertalen van dit probleem naar een meetkundig probleem en dat nog eens oplossen niet mijn sterkste punt.
We moesten 1/z in het complexe vlak tekenen voor een willekeurig punt z (ongelijk aan 0), maar verder dan de bepaling van op welke lijn (als in argument van 1/z t.o.v. z) kwam ik niet.
Je gaat op het laatst de fout in, namelijk bij de herleiding vanquote:Op dinsdag 3 september 2013 23:16 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Dit is toch een probleem dat gewoon zuiver algebraïsch op te lossen is. Daarnaast is het vertalen van dit probleem naar een meetkundig probleem en dat nog eens oplossen niet mijn sterkste punt.
We moesten 1/z in het complexe vlak tekenen voor een willekeurig punt z (ongelijk aan 0), maar verder dan de bepaling van op welke lijn (als in argument van 1/z t.o.v. z) kwam ik niet.
Je eerste stuk over de modulus van z kon ik zo aantonen, maar dit niet.quote:
Wat je hier moet gaan doen, is een formule opstellen. Het verhaaltje vertelt hoe je dat moet doen.quote:Op woensdag 4 september 2013 12:01 schreef girlnextdoorr het volgende:
De remweg van een auto is de afstand die een auto nodig heeft om tot stilstand te komen.
Voor het berekenen van de remweg geldt de volgende vuistregel:
Deel de snelheid door 10 en vermenigvuldig de uitkomst met zichzelf.
De remweg in meters is 3/4 deel van deze uitkomst.
Een auto heeft een remweg van 12 meter.
Wat was zijn snelheid?
...... km/u
a-n = 1/anquote:
Als je kijkt naar meting A, dan betekent die ± 3 km/u dat je er drie kilometer per uur naast mag zitten. Bij 80 km/u betekent dat dus: tussen 77 en 83 km/u. De waarde 78 km/u valt daar binnen, dus binnen de foutmarge. Je kunt nu zelf wel nagaan welke meting buiten de foutmarge valt.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:43 schreef girlnextdoorr het volgende:
In de tweede kolom staan waarden met meetfouten. In de derde kolom staan waarden die wel of niet binnen de foutmarge vallen. Welke meting valt buiten de foutmarge?
Nee, dit klopt al niet. Arg(z + 1) stelt de hoek voor die de halve rechte vanuit de oorsprong door het beeldpunt van z + 1 maakt met de positieve reële as, niet de sinus van die hoek. Deze (rotatie)hoek is uiteraard slechts bepaald tot op een geheel veelvoud van 2π. Om toch te kunnen werken met een eenduidige waarde voor het argument van een complex getal z heeft men bedacht dat een halve slag in wijzerzin of in tegenwijzerzin voldoende is om het gehele complexe vlak te kunnen bestrijken, en gebruikt men vaak de unieke waarde van het argument op het interval (−π, π]. Deze waarde noemt men wel de hoofdwaarde van het argument. Met name door Amerikaanse auteurs wordt deze aangeduid met Arg(z), dus met een hoofdletter A, terwijl arg(z) met een kleine letter a dan staat voor de algemene waarde van het argument van z dat slechts bepaald is tot op een geheel veelvoud van 2π. Er zijn echter ook auteurs die deze notaties nu juist omwisselen en dus arg(z) gebruiken voor de hoofdwaarde van het argument van z en Arg(z) voor de verzameling van alle waarden van het argument van z. Ik zal hier echter de Amerikaanse conventie hanteren en dus Arg(z) gebruiken als aanduiding voor de hoofdwaarde van het argument van z op het interval (−π, π].quote:Op woensdag 4 september 2013 11:40 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Je eerste stuk over de modulus van z kon ik zo aantonen, maar dit niet.
arg(z+1) = sin(φ) = Im(z+1)/|z+1|
toch?
Dan is het meting C?quote:Op woensdag 4 september 2013 16:54 schreef Tochjo het volgende:
[..]
Als je kijkt naar meting A, dan betekent die ± 3 km/u dat je er drie kilometer per uur naast mag zitten. Bij 80 km/u betekent dat dus: tussen 77 en 83 km/u. De waarde 78 km/u valt daar binnen, dus binnen de foutmarge. Je kunt nu zelf wel nagaan welke meting buiten de foutmarge valt.
Ik neem aan dat er een plaatje van een weegschaal of iets dergelijks gegeven is?quote:Op woensdag 4 september 2013 17:08 schreef girlnextdoorr het volgende:
Een weegschaal laat het verband zien tussen het gewicht van de rode blikken en de gele blikken. Het gewicht van de rode blikken en de gele blikken is niet gelijk. Wat is de verhouding tussen het gewicht van een geel blik en het gewicht van een rood blik?
... staat tot .....
Dat klopt.quote:
Wat denk je zelf?quote:Op woensdag 4 september 2013 18:06 schreef girlnextdoorr het volgende:
Drie mensen tellen het aantal vlinders in een vlindertuin.
Ze tellen gemiddeld 240 vlinders.
Tim telt 233 vlinders. Zijn meting valt buiten de foutmarge.
Kim telt 245 vlinders. Zijn meting valt binnen de foutmarge.
Wat is de foutmarge? Rond af op een decimaal
......%
5quote:Op woensdag 4 september 2013 18:08 schreef Tochjo het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er een plaatje van een weegschaal of iets dergelijks gegeven is?
http://imageshack.us/photo/my-images/9/7ac9.png/ (copy/paste deze link)
[..]
Dat klopt.
[..]
Wat denk je zelf?
Kijk eens goed naar je plaatje van de balans. Je hebt links twee gele blikken en één rood blik, en rechts één geel blik en drie rode blikken. Nu kun je zowel links als rechts één geel blik en één rood blik wegnemen, en de balans zal dan uiteraard in evenwicht blijven. Wat is nu je conclusie?quote:
dat 2 rode blikken gelijk is aan 1 gele blik?quote:Op woensdag 4 september 2013 18:34 schreef Riparius het volgende:
[..]
Kijk eens goed naar je plaatje van de balans. Je hebt links twee gele blikken en één rood blik, en rechts één geel blik en drie rode blikken. Nu kun je zowel links als rechts één geel blik en één rood blik wegnemen, en de balans zal dan uiteraard in evenwicht blijven. Wat is nu je conclusie?
Inderdaad. Iets nauwkeuriger: het gewicht van één geel blik is gelijk aan het gewicht van twee rode blikken, dus het gewicht van één geel blik verhoudt zich tot het gewicht van één rood blik als 2 : 1.quote:Op woensdag 4 september 2013 18:38 schreef girlnextdoorr het volgende:
[..]
dat 2 rode blikken gelijk is aan 1 gele blik?
dus het antwoord is 1 staat tot 2. Super bedankt!quote:Op woensdag 4 september 2013 18:40 schreef Riparius het volgende:
[..]
Inderdaad. Iets nauwkeuriger: het gewicht van één geel blik is gelijk aan het gewicht van twee rode blikken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |