Wat als dit de reden is dat de nasa en bigelow de laatste tijd zo hard bezig zijn om een gigantisch ruimtestation te bouwen, omdat ze snel van de planeet af willen.
Wat denken jullie hierover?
lijkt me duidelijk
Nee? Ik kijk geen tv.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 02:19 schreef Baws het volgende:
Zo, meneer heeft vanavond ook Total Recall gekeken.
Ben je er ooit geweest?quote:
Je kunt niet in de aarde wonen omdat na een paar kilometer de druk en hitte ondraaglijk worden. De kern is massief. Met daaromheen een mantel uit enkele lagen wat bestaat uit vloeibaar gesteente en metalen.
[ afbeelding ]
Je weet dat er heel veel ondergrondse tunnels en ruimtes zijn die in grote getale zijn afgezet? Waar nooit iemand komt? Tot op diepten waar nooit iemand komt? Als je je al bedenkt dat we nog nooit op het diepste punt van de zeeën zijn geweest...
Misschien omdat de diepste mijn ter wereld, 3km , al een temperatuur bereikt van 50 graden celcius op zijn eindpunt.quote:
[..]
Ben je er ooit geweest?
Je weet dat er heel veel ondergrondse tunnels en ruimtes zijn die in grote getale zijn afgezet? Waar nooit iemand komt? Tot op diepten waar nooit iemand komt? Als je je al bedenkt dat we nog nooit op het diepste punt van de zeeën zijn geweest...
De die holbewoners zullen dan vast een supergevanceerde airco hebben of isolatie hebben aangelegt zodat ze niet gefrituurd worden. Mochten ze zo slim zijn om dit te kunnen. Waarom jezelf verbergen en niet naar het oppervlak komen?
kom terugquote:
Ik ben een infiltrant vanuit midden-aarde. Omdat ik dit gemeld heb zal ik nu moeten verdwijnen. Gegroet, korstbewoner.
gr gr
aardbewoner
In 1960 al op het diepste punt van de Marianentrog anders. En James Cameron is er vrij recent ook nog geweest. http://nl.wikipedia.org/wiki/Marianentrogquote:
[..]
Als je je al bedenkt dat we nog nooit op het diepste punt van de zeeën zijn geweest...
Uh, nee, want op een planeet heb je zon en regen om je gewassen te laten groeien, in een planeet heb je dat niet.quote:
het is immers logischer om IN een planeet te wonen dan er op
Wie zegt dat ze niet resistent zijn tegen hogere temperaturen dan wij? Er bestaat genoeg leven op de planeet dat resistenter is tegen hoge en lage temperaturen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 02:50 schreef Dibble het volgende:
[..]
Misschien omdat de diepste mijn ter wereld, 3km , al een temperatuur bereikt van 50 graden celcius op zijn eindpunt.
De die holbewoners zullen dan vast een supergevanceerde airco hebben of isolatie hebben aangelegt zodat ze niet gefrituurd worden. Mochten ze zo slim zijn om dit te kunnen. Waarom jezelf verbergen en niet naar het oppervlak komen?
Wie zegt dat ze die gewassen nodig hebben? Er zijn in de vs ook ondergrondse steden waar ook voedsel gemaakt word, dat terzijde.quote:
[..]
Uh, nee, want op een planeet heb je zon en regen om je gewassen te laten groeien, in een planeet heb je dat niet.
Op alleen champignons kun je niet overleven.quote:
[..]
Wie zegt dat ze die gewassen nodig hebben? Er zijn in de vs ook ondergrondse steden waar ook voedsel gemaakt word, dat terzijde.
Wie is je, hoe weet jij nu waar de an uni ki op overleven? Mischien hoeven ze uberhaupt niet te eten.quote:
[..]
Op alleen champignons kun je niet overleven.
En misschien wordt de achterkant van de maan bevolkt door paarse olifantenquote:
[..]
Wie is je, hoe weet jij nu waar de an uni ki op overleven? Mischien hoeven ze uberhaupt niet te eten.
Je zou natuurlijk wel minder diep in de aardkorst kunnen wonen. Hoewel me dat, itt. TS mening, niet logisch lijkt. Je hebt immers het licht en de dampkring nodig. Tenzij we praten over een totaal andere levensvorm die uit levensvormen die aan de oppervlakte geëvolueerd waren ontstaan is.quote:
[..]
Misschien omdat de diepste mijn ter wereld, 3km , al een temperatuur bereikt van 50 graden celcius op zijn eindpunt.
De die holbewoners zullen dan vast een supergevanceerde airco hebben of isolatie hebben aangelegt zodat ze niet gefrituurd worden. Mochten ze zo slim zijn om dit te kunnen. Waarom jezelf verbergen en niet naar het oppervlak komen?
Op 26 maart 2012 is regisseur James Cameron teruggekeerd van een afdaling tot 10.898 meter dieptequote:
[..]
Ben je er ooit geweest?
Je weet dat er heel veel ondergrondse tunnels en ruimtes zijn die in grote getale zijn afgezet? Waar nooit iemand komt? Tot op diepten waar nooit iemand komt? Als je je al bedenkt dat we nog nooit op het diepste punt van de zeeën zijn geweest...
quote:
[..]
En misschien wordt de achterkant van de maan bevolkt door paarse olifanten
NEIN die kant is al zo'n 75 jaar in handen van de nazis
Na-tuur-kun-de.quote:
[..]
Ben je er ooit geweest?
Je weet dat er heel veel ondergrondse tunnels en ruimtes zijn die in grote getale zijn afgezet? Waar nooit iemand komt? Tot op diepten waar nooit iemand komt? Als je je al bedenkt dat we nog nooit op het diepste punt van de zeeën zijn geweest...
Maar nu ben ik het allemaal ontgroeid en heb een realistischer kijk op zaken. Hoe kan het dat jij in deze spiraal bent blijven steken
?Knap hoor, op één meter omtrek van één locatie en niet het diepste punt van alle zeeën.quote:
[..]
Op 26 maart 2012 is regisseur James Cameron teruggekeerd van een afdaling tot 10.898 meter diepte
Lees je wel wat ik zeg? De zeeën zijn niet het diepste punt van de aarde, verre van en daar hebben we al niet alles ondekt.
Dit is overigens niet een bewijs van mijn theorie, en mijn theorie is niet een opvatting maar een hypothese.
Waar heb je het over, blijven stekenquote:
Baaj, vijf of zes jaar geleden had je het ook over dit soort onzin. Ik was toen ook deep into this shit. Zecharia Sitchin shit alles enzo.
Maar nu ben ik het allemaal ontgroeid en heb een realistischer kijk op zaken. Hoe kan het dat jij in deze spiraal bent blijven steken
Ik dacht er gewoon even over door toen ik wat inlas en keek wat betreft dhr. robert bigelow. Sitchin zegt me weinig, en ik ben ook geen volger van daniken en al helemaal niet van david icke zou je daarover beginnen. Ik ben zelf meer bezig met overleven op aarde dan me druk maken over wat er van onder of boven kan komen maar ik ben vrij om verbanden te leggen wanneer ik hier en daar wat oppik of niet soms?An uni ki ? Weer een verbastering van Annunaki (?)quote:
Wie is je, hoe weet jij nu waar de an uni ki op overleven? Mischien hoeven ze uberhaupt niet te eten.
Die zitten toch op Marduk / Nibiru / Planet-X, ook wel de niet bestaande planeet. Laat ze daar lekker onder de grond gaan liggen.
typo, ik bedoelde an una ki en dat is geen verbastering maar hoe het geschreven staat, het is sumerisch voor an=hemel una=naar ki=aarde. Ik heb overigens oude civilisaties en polytheismen gestudeerd.quote:
[..]
An uni ki ? Weer een verbastering van Annunaki (?)
Die zitten toch op Marduk / Nibiru / Planet-X, ook wel de niet bestaande planeet. Laat ze daar lekker onder de grond gaan liggen.
Ik geloof verder niet in nibiru.
Jooooogyyyyyquote:Op woensdag 14 augustus 2013 15:18 schreef jogy het volgende:
Ik noem ze gewoon anubukkake, kunnen ze niet tegen.
ja oke, maar ik weet het niet hoor.quote:
[..]
Knap hoor, op één meter omtrek van één locatie en niet het diepste punt van alle zeeën.
Lees je wel wat ik zeg? De zeeën zijn niet het diepste punt van de aarde, verre van en daar hebben we al niet alles ondekt.
Dit is overigens niet een bewijs van mijn theorie, en mijn theorie is niet een opvatting maar een hypothese.
ooit gehoord van lava magma etc... bedoel als je eintje gaat graven kom je die meuk tegen.
op sommige plekken moet je wat dieper graven maar je zal het tegen komen.
quote:
Ik noem ze gewoon anubukkake, kunnen ze niet tegen.
Sorry homeyquote:
. Het is een soort zelfbescherming, als ik hier te serieus over na ga denken dan word ik daar niet vrolijk van 
.Mwa ik maak me ook geen zorgen hoor, ik heb genoeg keukengerei om de rambo uit te hangen op die kale grot apen.quote:
[..]
Sorry homey
hemel, aarde, en dan leven ze in tunnels ja?quote:
[..]
typo, ik bedoelde an una ki en dat is geen verbastering maar hoe het geschreven staat, het is sumerisch voor an=hemel una=naar ki=aarde. Ik heb overigens oude civilisaties en polytheismen gestudeerd.
Ik geloof verder niet in nibiru.
Mja..quote:
[..]
hemel, aarde, en dan leven ze in tunnels ja?
Van de hemel naar (in) de aarde, klinkt qua vertaling en in de context van een eventuele holle aarde wel logisch.quote:
[..]
hemel, aarde, en dan leven ze in tunnels ja?
En trouwens wat natuurkunde betreft lijkt het me dat er van bepaalde zaken wel uit gegaan wordt die we niet direct kunnen observeren, zoals een eventuele dan wel niet holle aarde. Als men er vanuit gaat dat de aarde een massief geheel is dan zullen eventuele berekeningen hier ook een uitkomst op baseren terwijl de aangenomen zaken niet correct zijn.
Bullshitquote:
quote:
Ik noem ze gewoon anubukkake, kunnen ze niet tegen.
Injenakie.
Vinden ze ook niet fijn.
quote:
Mwa ik maak me ook geen zorgen hoor, ik heb genoeg keukengerei om de rambo uit te hangen op die kale grot apen.
Het waren toch geen mensen ?oh ha-de-ha-ha jongen.quote:
quote:
quote:Op woensdag 14 augustus 2013 16:23 schreef jogy het volgende:
Van de hemel naar (in) de aarde, klinkt qua vertaling en in de context van een eventuele holle aarde wel logisch.
<snip>
ga weg met je lutsersmilies, gebruik enkel foksmilies of niks.quote:
Op 
Wat? Als dat de vertaling van de annubukkake is dan spreekt het de theorie van de holle aarde niet tegen.quote:
Het spreekt geen enkele theorie tegenquote:
Wat? Als dat de vertaling van de annubukkake is dan spreekt het de theorie van de holle aarde niet tegen.
Het maakt die theorie evenmin logisch.
& om van "(van) Hemel Naar Aarde" tot "(van) Hemel IN Aarde" te komen moet je nogal een sprong maken, die wederom niets met logica te maken heeft.
In de Bijbel hebben ze ook vertaalfouten gemaakt destijds omdat sommige woorden in het latijns niet direct te vertalen waren. Als dat ook zo is met iets als de anunaki dat de aanduiding voor 'naar' ook 'in' kan betekenen geeft het het originele woord een heel andere context. Nu je het zegt is 'naar' ook een goed voorbeeld van een woord die meerdere dingen kan betekenen, afhankelijk van de context.quote:
[..]
Het spreekt geen enkele theorie tegen
Het maakt die theorie evenmin logisch.
& om van "(van) Hemel Naar Aarde" tot "(van) Hemel IN Aarde" te komen moet je nogal een sprong maken, die wederom niets met logica te maken heeft.
Dat dus. Of je wil er van uit gaan dat de vertaling 100% goed is en niet op meerdere manieren te vertalen valt
Of de hel is verzonnen om mensen maar niet te diep te laten gravenquote:
Mischien wonen wij nu wel in het 'hemelrijk' op de surface, en zijn hun de aarde ingetrokken oid.
. En:
Misschien zijn we hier wel geplaatst door een stel zelfbewuste vissen die FTL techniek beheersen omdat we niet op onze thuiswereld pasten zonder kiewen. En misschien is de zon eigenlijk een grote TL lamp die aan en uit kan. En misschien is er een onzichtbaar ras wezens dat in een symbiose met ons leeft, iets wat wij als gevoelens en gedachten ervaren en is de dood de overgang naar die wezens. Of misschien zijn we eigenlijk allemaal appels.quote:
Mischien wonen wij nu wel in het 'hemelrijk' op de surface, en zijn hun de aarde ingetrokken oid.
quote:Op donderdag 15 augustus 2013 13:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Of de hel is verzonnen om mensen maar niet te diep te laten graven
En:
quote:Op donderdag 15 augustus 2013 13:50 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Misschien zijn we hier wel geplaatst door een stel zelfbewuste vissen die FTL techniek beheersen omdat we niet op onze thuiswereld pasten zonder kiewen. En misschien is de zon eigenlijk een grote TL lamp die aan en uit kan. En misschien is er een onzichtbaar ras wezens dat in een symbiose met ons leeft, iets wat wij als gevoelens en gedachten ervaren en is de dood de overgang naar die wezens. Of misschien zijn we eigenlijk allemaal appels.
. Als je daar nog wat volhardende en millennia oude legendes voor kan vinden ben ik je eerste fan, want dat klinkt wel tof 
.Als we dit nou gewoon volhouden en blijven zeggen kunnen mafkezen over honderden jaren misschien topics openen over deze bullshit.quote:Op donderdag 15 augustus 2013 14:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Wie weet!quote:
[..]
Als we dit nou gewoon volhouden en blijven zeggen kunnen mafkezen over honderden jaren misschien topics openen over deze bullshit.
. Of er steekt echt iets achter de oude legendes, ik vermoed het laatste iig. Eventueel in een heel andere vorm dan wij nu voor ogen hebben, zoals dat de pigmee-stammen waarschijnlijk de oorsprong zijn van de dwerg-legendes of zo. En in het ergste geval worden we echt amper getolereerd als een weerbarstige en gewelddadige bron van voedsel 
.quote:
Zo, meneer heeft vanavond ook Total Recall gekeken.
Geweldig dit. Maar waarom staat dit topic dan in TRU en niet gewoon in BNW?Nogal een grijs gebied, dat hele annunaki gedoe.quote:
[..]
. Het zijn buitenaardse wezens (TRU) die eventueel de gehele wereld onder hun controle hebben (BNW). Lastig dus.Kleine verbetering, gezien het topicquote:
Nogal een grijs gebied, dat hele annunaki gedoe.
Op zich wel een goed punt.quote:
[..]
Kleine verbetering, gezien het topic
soortgelijk topic staat al in BNWquote:
[..]
Nogal een grijs gebied, dat hele annunaki gedoe.
btw, er zijn meerder theries over ons ontstaan wat best wel aan nemelijk klinkt.
zoals dat wij hier op de aarde zijn geevolueerd door buitenaardse wezens.
al zijn daar ook verschillende theories over.
the guyver theorie ... wat mij dus weer aan spreekt.
of de Prometheus versie.
er zullen er vast nog wel meer zijn.
zoals de 6000 jaar theorie van Kent Hovind
Ja de anunaki werden na een ruimteoorlog op aarde geworpen.quote:
Wat als de an una ki nooit deze planeet hebben gebruikt voor hun genetische experimenten, maar wij op de 'surface' van deze planeet zijn gezet als een exteriore kweektuin terwijl hun in de aarde wonen, het is immers logischer om IN een planeet te wonen dan er op gezien kometen en radiatie etc, ongeacht dat dat minimaal is op aarde.
Wat als dit de reden is dat de nasa en bigelow de laatste tijd zo hard bezig zijn om een gigantisch ruimtestation te bouwen, omdat ze snel van de planeet af willen.
Wat denken jullie hierover?
Ze wonen nu in de holle aarde. De aarde is niet massief maar hol, en in het midden bevindt zich een plasmabol (deze veroorzaakt de zwaartekracht). De grey wonen aan de binnenkant van de aardkorst en door de plasmabol hebben ze eeuwig schemerlicht (de plasmabol geeft zwak plasmalicht af). Vanwege het geringe licht hebben ze ook van die grote grijze ogen (vangt meer licht op). Greys zul je ook nooit in het daglicht treffen maar altijd in het donker/schemerdonker.
Aan de polen bevinden zich openingen waar de grey met hun ufo's in en uitvliegen.
Haha dan lopen ze straks met vissenkoppen op hun hoofd xDquote:
[..]
oh... wacht..
Interessant verklaring. Heb je ook bewijs van dat de aarde hol is. Graag ook bronnen.quote:
[..]
Ja de anunaki werden na een ruimteoorlog op aarde geworpen.
Ze wonen nu in de holle aarde. De aarde is niet massief maar hol, en in het midden bevindt zich een plasmabol (deze veroorzaakt de zwaartekracht). De grey wonen aan de binnenkant van de aardkorst en door de plasmabol hebben ze eeuwig schemerlicht (de plasmabol geeft zwak plasmalicht af). Vanwege het geringe licht hebben ze ook van die grote grijze ogen (vangt meer licht op). Greys zul je ook nooit in het daglicht treffen maar altijd in het donker/schemerdonker.
Aan de polen bevinden zich openingen waar de grey met hun ufo's in en uitvliegen.
TT is wel interessant op zich, maar op een heel andere manier dan bovenstaande. Het zou in een ander licht zetten waarom we ze ongelofelijk ver weg van ander leven staan. Misschien zijn we een geisoleerd experiment? Misschien leven we in een soort safe haven, een ver-weg plaats van een bevolkte zone waar oorloog heerst, en we zijn een garantie op het voorbestaan van een/onze soort.
In de Bijbel zijn man én vrouw uitdrukkelijk naar Gods evenbeeld geschapen. Of nog letterlijker: naar de hand Gods. De mens is in de Bijbel en de Koran vanaf het begin aangesteld als Gods plaatsvervanger.
http://www.bibliotecapley(...)_tierra_hueca_8a.htm
http://www.amazon.com/Hollow-Planets-Jan-Lamprecht/dp/B000KYFCFO
De lezing (was er toen zelf bij.....ook de starchild skull in mn handen gehad )
YOU SHALL NOT PASS!!!quote:
Ik ben een infiltrant vanuit midden-aarde. Omdat ik dit gemeld heb zal ik nu moeten verdwijnen. Gegroet, korstbewoner.
Die bestaan toch al?quote:Op donderdag 15 augustus 2013 18:49 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Haha dan lopen ze straks met vissenkoppen op hun hoofd xD
oh... wacht..
het zijn ook gevallen engelen :pquote:
[..]
typo, ik bedoelde an una ki en dat is geen verbastering maar hoe het geschreven staat, het is sumerisch voor an=hemel una=naar ki=aarde. Ik heb overigens oude civilisaties en polytheismen gestudeerd.
Ik geloof verder niet in nibiru.
Was het niet anu naki? anu was een god
Wiki zegt dat het "die van koninklijken bloede" betekent.
an una ki, hemel naar aarde, dat is sumerisch, anu is anubis, an is tevens de oppergod van de sumeriërs; de god van de hemelen, twee verschillende goden verder.quote:
[..]
het zijn ook gevallen engelen :p
Was het niet anu naki? anu was een god
Wiki zegt dat het "die van koninklijken bloede" betekent.
?quote:
an una ki, hemel naar aarde, dat is sumerisch, anu is anubis, an is tevens de oppergod van de sumeriërs; de god van de hemelen, twee verschillende goden verder.
Wat heeft Anubis er nou weer mee te maken ?
= god in de Egyptische mythologie : god van de onderwereld/dodenrijk
Naar aanleiding van anu, wat simpelweg een summerisch woord is waar je de eerste letter uit het volgende woord aan vast plakt ...
*Leuk voorbeeld "vrije associatie" maar heeft niets van doen met realiteit en waarheidsvinding.
edit:
* ik zie 't al. Manke kwam met anu naki. (als alternatieve spelling voor - In uw nakie
)Ja bespaard me weer.quote:
edit:
* ik zie 't al. Manke kwam met anu naki. (als alternatieve spelling voor - In uw nakie
Ik ben trouwens nogal geleerd in dit onderwerp overigens. Jaren zeer serieus (pre?)historische polytheismen gestudeerd, tevens enuma elish maar ook mahabharata.
Ja, maar niet alles. Zoals: Wat heeft Anubis er nu weer mee te maken ?quote:
argumentum ad verecundiamquote:Ik ben trouwens nogal geleerd in dit onderwerp overigens. Jaren zeer serieus (pre?)historische polytheismen gestudeerd, tevens enuma elish maar ook mahabharata.
autoriteitsdrogreden - Het zich (ten onrechte) beroepen op eigen deskundigheid of gezag ter ondersteuning van een standpunt.
Ten onrechte is een insinuatie.quote:
[..]
Ja, maar niet alles. Zoals: Wat heeft Anubis er nu weer mee te maken ?
[..]
argumentum ad verecundiam
autoriteitsdrogreden - Het zich (ten onrechte) beroepen op eigen deskundigheid of gezag ter ondersteuning van een standpunt.
Waar komen ze dan vandaan ?
Is dat niet gewoon 'cherrypicking' ?
Je 'these' is sowieso strijdig met de TT overigens.
Als wij hier: op de 'surface' van deze planeet zijn gezet als een exteriore kweektuin
- door een ondergronds levend ras (aards of niet ? ) - IS dit dus wel onze (thuis) planeet. Het is alleen niet ons eigendom, maar dat is het sowieso niet. (al denken en handelen velen van wel)
Bovendien zou er dan een potentieel dominantere levensvorm 'op' aarde zijn, wat verder niets veranderd als ze zich volledig afzijdig houden (of nagenoeg. Om de 'verhalen' nog 1 promille credit te geven) Dan leven ze letterlijk en figuurlijk in een andere wereld.
& wat moeten we dan met een "gigantisch" (erg relatief gezien) ruimtestation ?
Enkele tientallen kilometers boven de aarde zweven in een verzameling oversized aluminium tandpasta tubes omringd door een vacuum, straling en gebrek aan zwaartekracht.
Zonder zuurstof toevoor.
Om te ontsnappen aan een ras wat ons millenia voor is en lacht om die deathtrap luchtballonnetjes ?
Nee, het is een voorwaarde, om een drogreden te zijn.quote:
Terecht is terecht.
Onterecht is een drogreden.
Ik ben niet een volger van sitchin noch van von daniken, nibiru interreseert me totaal niet en marduk was een zoon van enki. (tevens nebuchadnezzar, ook wel lucifer)quote:
Waar ik me dan ook wel lichtelijk over verwonder, je gelooft wel in het bestaan van de Anunnaki, maar verder niet in het bestaan van Marduk/Nibiru ???
Waar komen ze dan vandaan ?
?quote:Is dat niet gewoon 'cherrypicking' ?
mijn 'these' is niet consistent met wat ik geloof, het is een wat als. Je kunt ook zeggen wat als god bestaat zoals hij in de bijbel neergeschreven is, dat zegt nog niet dat je er in geloofd.quote:Je 'these' is sowieso strijdig met de TT overigens.
Als wij hier: op de 'surface' van deze planeet zijn gezet als een exteriore kweektuin
- door een ondergronds levend ras (aards of niet ? ) - IS dit dus wel onze (thuis) planeet. Het is alleen niet ons eigendom, maar dat is het sowieso niet. (al denken en handelen velen van wel)
We lopen op een gigantisch ruimtestation trouwens, een levend ecosysteem hebbend ruimtestation, praktisch gezien.quote:Bovendien zou er dan een potentieel dominantere levensvorm 'op' aarde zijn, wat verder niets veranderd als ze zich volledig afzijdig houden (of nagenoeg. Om de 'verhalen' nog 1 promille credit te geven) Dan leven ze letterlijk en figuurlijk in een andere wereld.
& wat moeten we dan met een "gigantisch" (erg relatief gezien) ruimtestation ?
Enkele tientallen kilometers boven de aarde zweven in een verzameling oversized aluminium tandpasta tubes omringd door een vacuum, straling en gebrek aan zwaartekracht.
[ Bericht 88% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 03-09-2013 19:47:47 ]
Ok. ...quote:
Ik ben niet een volger van sitchin noch van von daniken, nibiru interreseert me totaal niet en marduk was een zoon van enki. (tevens nebuchadnezzar, ook wel lucifer)
maar je gaat uit van het idee dat die 'goden' geen goden maar geavanceerdere aardse wezens waren ?
Een variatie op Sitchin, in weze ?
Nee, al goed. Je gaat niet uit van Sitchin als basis. Daar leek het wel op.quote:?
Ik zou zo ver willen gaan als dat je these uberhaubt niet consistent is. (Net als die bijbelse god btwquote:mijn 'these' is niet consistent met wat ik geloof, het is een wat als. Je kunt ook zeggen wat als god bestaat zoals hij in de bijbel neergeschreven is, dat zegt nog niet dat je er in geloofd.
)Klopt.quote:We lopen op een gigantisch ruimtestation trouwens, een levend ecosysteem hebbend ruimtestation, praktisch gezien.
Verder vrij irrelevant in dit verhaal & een ontwijking van waar het om gaat i.v.m. je 'these'.
Wat moeten 'onze leiders' in bob'snaam met een primitief ruimtestationnetje i.v.m. ondergronds levende wezens die ons ver, heel ver, voor zouden zijn ?
Ja, maar dan nog ...quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 03-09-2013 19:48:13 ]
quote:
Uitstekend verweer.
wat het ook is, niet echt een fijn geluidquote:
[..]
Of de hel is verzonnen om mensen maar niet te diep te laten graven
En:
[ Bericht 82% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 03-09-2013 19:48:40 ]
Hmm, vaag.quote:
[..]
wat het ook is, niet echt een fijn geluid
Hier:quote:
Je zit hier niet in een belangrijke politieke discussie fyi, dit was maar een idee, niet een thesis maar een what if.
Noem je het zelf toch echt een hypothese. Heb het al afgezwakt tot een these, wat het ook al niet echt is, vandaar dat ik het tussen aanhalingstekens zette.quote:
<snip>
Dit is overigens niet een bewijs van mijn theorie, en mijn theorie is niet een opvatting maar een hypothese.
Nu dus weer een 'what if'. Prima, meer is het niet inderdaad.
...echter relevante zaken om iets met die what if te kunnen, zoals wat moeten ze met zo'n primitief stuk ruimte schroot ? Waarom net boven de dampkring rondjes zweven in een poging te ontsnappen aan wezens die onder de grond leven ?
Wezens die dit blijkbaar al heel lang doen en ons al die tijd niet of nauwelijks tot last zijn ?
Je hele 'what if' heeft een gigantisch gebrek aan info. Zoals het er nu staat veranderd er niets en het bouwen van een ruimtestation in verband hiermee is totaal nutteloos.
Als doorgeleerd op het onderwerp kun je toch wel een wat betere stelling verzinnen ?
& antwoord geven op relevante zaken uit je 'what if' ?
Een thesis is een te verdedigen stelling, hypotetisch is een 'veronderstelling.quote:
Als doorgeleerd op het onderwerp kun je toch wel een wat betere stelling verzinnen ?
& antwoord geven op relevante zaken uit je 'what if' ?
Nu kappen aub.
Kappen met wat ?quote:
Een thesis is een te verdedigen stelling, hypotetisch is een 'veronderstelling.
Nu kappen aub.
Aantonen dat dit wel onze planeet is, binnen je stelling ?
aantonen dat er geen relevant verband is met een ruimtestation (& dat je daar niets aan hebt) ?
Moeilijke vragen stellen ? (nog steeds benieuwd wat Anubis er nu mee van doen heeft ...)
Het lek in je proefballonetje aantonen ?
Melden hoe ik er over denk ?
Vragen om meer info, om echt iets met je stelling te kunnen ?
Je noemt slechts 1 uitgangspunt:
"Stel er leven wezens die ons ooit gemaakt hebben onder de grond."
& noemt dat vervolgens als reden voor het bouwen van een ruimtestation, als toevluchtsoord.
& dat, mijn beste, is onzinnigheid van de bovenste plank.
Nu kappen met dat ontwijken aub.
& kom eens met aanvullende info, om nog iets van je 'what if' te maken.
[ Bericht 98% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 03-09-2013 19:50:16 ]
slotje