FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hmm dit lijkt uit te monden op een puristen topic.
Zelf fotografeer ik niet uitsluitend op M, maar ook veel op A of S. Vind het absoluut geen schande om soms automatische standen te gebruiken. Soms is het gewoon veel gemakkelijker en heeft het zeker geen negatieve invloed op de foto's. M gebruik ik wanneer ik echt alle tijd heb en uiteraard bij foto's met uitzonderlijke lichtomstandigheden of stitchfoto's
Zelf fotografeer ik niet uitsluitend op M, maar ook veel op A of S. Vind het absoluut geen schande om soms automatische standen te gebruiken. Soms is het gewoon veel gemakkelijker en heeft het zeker geen negatieve invloed op de foto's. M gebruik ik wanneer ik echt alle tijd heb en uiteraard bij foto's met uitzonderlijke lichtomstandigheden of stitchfoto's
Meh
Puala heeft ook wat duidelijk punten aangegeven waar je naar terug kan refereren als dingen een beetje verzanden natuurlijk. Ik denk dat het voor iedereen persoonlijk een stap is die je zelf kan bepalen, wanneer ben je echt beginner en wanneer kan je een stapje verder. Gebruik dit topic dan ook als een vervolg in het verlengde van het beginnerstopic. Dus de onderwerpen die nu voorbij komen passen daar prima in 
Ohja voor iedereen handig om te weten.
Er zijn meer wegen die naar Rome leiden, wat wil zeggen, jouw inbreng is altijd gewaardeerd en zal misschien ook wel gebruikt worden maar probeer ook anderen hun gedachten te waarderen zonder dat je ervan uitgaat dat jouw manier DE manier is.
Ohja voor iedereen handig om te weten.
Er zijn meer wegen die naar Rome leiden, wat wil zeggen, jouw inbreng is altijd gewaardeerd en zal misschien ook wel gebruikt worden maar probeer ook anderen hun gedachten te waarderen zonder dat je ervan uitgaat dat jouw manier DE manier is.quote:En dan? Waar haal je je uitdaging vandaan, waar zoek je de grenzen op? Hoe fotografeer je en waar kan je je leerpunten vandaan halen?
En dan bewerken. Hoe doe je dat? Welke dingen pas je standaard aan en welke dingen voel je zelf aan?
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
dit dus!quote:Op maandag 12 augustus 2013 13:41 schreef NorgeT het volgende:
Hmm dit lijkt uit te monden op een puristen topic.
Zelf fotografeer ik niet uitsluitend op M, maar ook veel op A of S. Vind het absoluut geen schande om soms automatische standen te gebruiken. Soms is het gewoon veel gemakkelijker en heeft het zeker geen negatieve invloed op de foto's. M gebruik ik wanneer ik echt alle tijd heb en uiteraard bij foto's met uitzonderlijke lichtomstandigheden of stitchfoto's
soms heb je tijd om te pielen en prutsen en soms moet je instant presteren.
dan zijn de av/tv prima om mee te werken en nemen je vaak problemen al uit handen.
word toch een beetje lastig om op een concert te vragen of de zangeres die pose even vast kan houden omdat je instellingen niet kloppen
En soms wil je (zeker bij concerten) juist zelf bepalen wat de camera kiest aan sluitertijd / diafragma, omdat de omstandigheden echt te veranderlijk zijn, en je camera er steeds naast zit.
Ik denk dat ik zelf ook het meeste in aperture priority zit, maar bij sommige optredens staat ie ook regelmatig in M, of in shutter priority. Hangt maar net van de situatie en hoeveelheid licht af.
Heel veel straatfotografen schieten juist liever op P trouwens, ook wel grappig.
Als je blij wordt van uitsluitend schieten in M, prima. Maar het is net zo'n onzinnige discussie als bij een foto zetten dat ie 'onbewerkt' is.
Choose the right tool for the job
Ik denk dat ik zelf ook het meeste in aperture priority zit, maar bij sommige optredens staat ie ook regelmatig in M, of in shutter priority. Hangt maar net van de situatie en hoeveelheid licht af.
Heel veel straatfotografen schieten juist liever op P trouwens, ook wel grappig.
Als je blij wordt van uitsluitend schieten in M, prima. Maar het is net zo'n onzinnige discussie als bij een foto zetten dat ie 'onbewerkt' is.
Choose the right tool for the job
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Leerpunt voor mij: het artistieke gedeelte van het fotograferen, zonder twijfel. Het technische gedeelte heb ik wel onder de knie, het bewerken gaat steeds beter, nu alleen nog mooie platen schieten..
tot in den treure uit kunnen leggen hoe en wat... en zodra je de camera pakt is het het net niet.quote:Op maandag 12 augustus 2013 14:04 schreef DonJames het volgende:
Leerpunt voor mij: het artistieke gedeelte van het fotograferen, zonder twijfel. Het technische gedeelte heb ik wel onder de knie, het bewerken gaat steeds beter, nu alleen nog mooie platen schieten..
zo vreselijk herkenbaar!
ook zo met modellen... 2 cm links of rechtsdraaien kan de plaat maken of breken.
Wanneer je niet in een studio fotografeert of zonder flitser fotografeert. Vraag ik me af wat er nog meer te leren valt naast het instellen van diafragma, sluitertijd en belichting. Compositie... moment... lijkt me in die zin het belangrijkste.Of zijn er nog andere punten?quote:
Leerpunt voor mij: het artistieke gedeelte van het fotograferen, zonder twijfel. Het technische gedeelte heb ik wel onder de knie, het bewerken gaat steeds beter, nu alleen nog mooie platen schieten..
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
Dat is allemaal technisch. Het artistieke component is zien dat een bepaald beeld een mooi plaatje kan wordenquote:
[..]
Wanneer je niet in een studio fotografeert of zonder flitser fotografeert. Vraag ik me af wat er nog meer te leren valt naast het instellen van diafragma, sluitertijd en belichting. Compositie... moment... lijkt me in die zin het belangrijkste.Of zijn er nog andere punten?
Dat is zo.... Misschien is het werken met filters e.d. nog iets waar ik mijn tijd in ga steken. ND filters en gradient filters. Alleen het grootste probleem vind ik het vinden van mooie natuur in de buurtquote:
[..]
Dat is allemaal technisch. Het artistieke component is zien dat een bepaald beeld een mooi plaatje kan worden
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
Vooraf een beeld in je hoofd hebben, en het daarna ook daadwerkelijk uit kunnen voeren is ook techniek. Afhankelijk van je vaardigheid lukt dat plaatje wel, niet, of na 99 mislukte foto's 
Een belangrijke truc van fotografie is niet het vastleggen van het beeld, maar van de emotie. Mensen herinneren zich sneller de emotie dan een plaatje.
Een belangrijke truc van fotografie is niet het vastleggen van het beeld, maar van de emotie. Mensen herinneren zich sneller de emotie dan een plaatje.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Dat is fijn om te horen. Ik ben namelijk wel eens bang dat "aangeboren talent" noodzakelijk is voor een goeie foto, dat dat niet te leren valt, en dat ik het niveau van prutser dus nooit zal ontstijgenquote:
Vooraf een beeld in je hoofd hebben, en het daarna ook daadwerkelijk uit kunnen voeren is ook techniek. Afhankelijk van je vaardigheid lukt dat plaatje wel, niet, of na 99 mislukte foto's
Een belangrijke truc van fotografie is niet het vastleggen van het beeld, maar van de emotie. Mensen herinneren zich sneller de emotie dan een plaatje.
Er is denk ik ook wel talent voor nodig. Maar zonder talent kun je denk ik ook een heel eind komen.quote:
[..]
Dat is fijn om te horen. Ik ben namelijk wel eens bang dat "aangeboren talent" noodzakelijk is voor een goeie foto, dat dat niet te leren valt, en dat ik het niveau van prutser dus nooit zal ontstijgen
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
trouwens als we het dan toch over gevorderden spul hebben.
ik wil echt meer gaan doen in portret fotografie en mis eigenlijk een grote wens.
een mooie 70-200 en het liefste een 2.8
ga je voor een canon zit je op minimaal 1000 euro maar als je gaat kijken
naar de sigma die is ongeveer 500 en geld groeit me natuurlijk niet op de rug.
en als ik er niets mee kan/ga verdienen is het geen investering maar een uitgave.
ik ben voor mezelf er wel uit dat er een 70-200 moet gaan komen.
maar is de canon echt zo hard te rechtvaardigen ten opzichte van de sigma?
zelf zit ik te denken om gewoon een tussenstap te doen met de sigma.
wat denken jullie daarover?
en hoe zit het met de IS is dat nou echt zo baanbrekend of word het in de praktijk
minder gebruikt dan de reclamefolder beweerd
ik wil echt meer gaan doen in portret fotografie en mis eigenlijk een grote wens.
een mooie 70-200 en het liefste een 2.8
ga je voor een canon zit je op minimaal 1000 euro maar als je gaat kijken
naar de sigma die is ongeveer 500 en geld groeit me natuurlijk niet op de rug.
en als ik er niets mee kan/ga verdienen is het geen investering maar een uitgave.
ik ben voor mezelf er wel uit dat er een 70-200 moet gaan komen.
maar is de canon echt zo hard te rechtvaardigen ten opzichte van de sigma?
zelf zit ik te denken om gewoon een tussenstap te doen met de sigma.
wat denken jullie daarover?
en hoe zit het met de IS is dat nou echt zo baanbrekend of word het in de praktijk
minder gebruikt dan de reclamefolder beweerd
Nederland is mooi zat om te leren werken met ND grad filters etc. Daarnaast heeft Nederland geweldige wolkenluchten waarmee je veel kunt doenquote:
[..]
Dat is zo.... Misschien is het werken met filters e.d. nog iets waar ik mijn tijd in ga steken. ND filters en gradient filters. Alleen het grootste probleem vind ik het vinden van mooie natuur in de buurt
Ik ben zelf van mening dat talent, of eigenlijk een gevoel voor verhoudingen/composities of het zien van mooie beelden wel iets is wat je hebt of niet hebt. Ik denk niet dat dat iets is wat je simpel kunt leren.quote:
[..]
Dat is fijn om te horen. Ik ben namelijk wel eens bang dat "aangeboren talent" noodzakelijk is voor een goeie foto, dat dat niet te leren valt, en dat ik het niveau van prutser dus nooit zal ontstijgen
Sommige kinderen schieten meteen mooie plaatjes wanneer je ze een camera in de handen duwt. Anderen schieten alleen snapshots.
Meh
Waarom een 70-200? ik weet wel dat de 2.8 van canon vrij groot en zwaar is. Ik heb zelf de 70-200 f4 en is al een stuk handzamer. Het verschil tussen de f4 en f2.8 is volgens kenners (zoals ik gelezen heb) pas te merken wanneer je echt gebruik maakt van f2.8. Dit is natuurlijk bij portretfotografie wel een pre.quote:
trouwens als we het dan toch over gevorderden spul hebben.
ik wil echt meer gaan doen in portret fotografie en mis eigenlijk een grote wens.
een mooie 70-200 en het liefste een 2.8
ga je voor een canon zit je op minimaal 1000 euro maar als je gaat kijken
naar de sigma die is ongeveer 500 en geld groeit me natuurlijk niet op de rug.
en als ik er niets mee kan/ga verdienen is het geen investering maar een uitgave.
ik ben voor mezelf er wel uit dat er een 70-200 moet gaan komen.
maar is de canon echt zo hard te rechtvaardigen ten opzichte van de sigma?
zelf zit ik te denken om gewoon een tussenstap te doen met de sigma.
wat denken jullie daarover?
en hoe zit het met de IS is dat nou echt zo baanbrekend of word het in de praktijk
minder gebruikt dan de reclamefolder beweerd
@NorgeT, ik bedoel in west-brabant
geen zin om te ver te rijden... haha
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
nou ik heb nu een 135mm m42 op 2.8 en ik merk dat ik het diafragma wel erg fijn vind.quote:
[..]
Waarom een 70-200? ik weet wel dat de 2.8 van canon vrij groot en zwaar is. Ik heb zelf de 70-200 f4 en is al een stuk handzamer. Het verschil tussen de f4 en f2.8 is volgens kenners (zoals ik gelezen heb) pas te merken wanneer je echt gebruik maakt van f2.8. Dit is natuurlijk bij portretfotografie wel een pre.
@NorgeT, ik bedoel in west-brabant
maar het handmatig scherpstellen nekt me gewoon.
op het moment ben ik aan het proberen om via live view op 50" te previewen met mijn 40d.
wellicht dat dat helpt, maar anders zit ik toch echt vast aan een 70-200 2.8 of 4.
focale lengte wil ik gewoon zo hebben omdat dit mij het beste uitkomt en minder kans
op vertrekkingen in het beeld.
De 2.8 wordt veel gebruikt voor portret fotografie. Alleen de prijs is het dubbele van de f4. Dus hoe ver wil je gaan..quote:
[..]
nou ik heb nu een 135mm m42 op 2.8 en ik merk dat ik het diafragma wel erg fijn vind.
maar het handmatig scherpstellen nekt me gewoon.
op het moment ben ik aan het proberen om via live view op 50" te previewen met mijn 40d.
wellicht dat dat helpt, maar anders zit ik toch echt vast aan een 70-200 2.8 of 4.
focale lengte wil ik gewoon zo hebben omdat dit mij het beste uitkomt en minder kans
op vertrekkingen in het beeld.
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
Als je portretten trouwens vooral vanaf een statief schiet is IS zo goed als nutteloos, dus dat geld kan je dan weer in je zak houden.
Dat klopt DonJames.. maar het mooie aan deze lenzen is, is dat ze meer kunnen dan alleen portret fotografie. En bij de 2.8 uit de hand schieten is zonder IS lastig denk ik. Koop er een extender bij 1.4x en je hebt een mooie zoomlens:)quote:
Als je portretten trouwens vooral vanaf een statief schiet is IS zo goed als nutteloos, dus dat geld kan je dan weer in je zak houden.
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
Daarom ben ik een paar maand geleden ook voor de 70-200 f4 met IS gegaan.quote:
[..]
De 2.8 wordt veel gebruikt voor portret fotografie. Alleen de prijs is het dubbele van de f4. Dus hoe ver wil je gaan..
Gewicht en prijs.
Schiet ook veel portretten en vind dan F4 al goed genoeg.
Soms is F2.8 wel fijn met minder licht maar dan kan je met de IS ook al prima foto's maken op 1/100ste
Dat heeft mij besloten om voor de F4 te gaan
Eens, maar als je hem toch eigenlijk alleen voor portretten gebruikt is het een beetje zonde van het geld. Een "gewone" 2.8 kost EUR 1050, eentje met IS is 2x zo duur..quote:
[..]
Dat klopt DonJames.. maar het mooie aan deze lenzen is, is dat ze meer kunnen dan alleen portret fotografie.
Het is zonder meer een erg mooie lens. En ook een enorme unit..quote:En bij de 2.8 uit de hand schieten is zonder IS lastig denk ik. Koop er een extender bij 1.4x en je hebt een mooie zoomlens:)
DonJames daar heb je gelijk in. Maar het is natuurlijk een doodzonde wanneer je deze alleen gaat gebruiken voor portretjes... mits je niks anders fotografeert of dat het je beroep is.quote:
[..]
Eens, maar als je hem toch eigenlijk alleen voor portretten gebruikt is het een beetje zonde van het geld. Een "gewone" 2.8 kost EUR 1050, eentje met IS is 2x zo duur..
[..]
Het is zonder meer een erg mooie lens. En ook een enorme unit..
Misschien een 2e hands? f2.8 IS? voor rond de 1300 euro heb je deze wel.
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
Hou ook rekening met de afschrijving. Een Sigma/Tamron daalt veel sneller in prijs dan een Canon objectief, vooral de L objectieven behouden hun waarde erg goed.quote:
trouwens als we het dan toch over gevorderden spul hebben.
ik wil echt meer gaan doen in portret fotografie en mis eigenlijk een grote wens.
een mooie 70-200 en het liefste een 2.8
ga je voor een canon zit je op minimaal 1000 euro maar als je gaat kijken
naar de sigma die is ongeveer 500 en geld groeit me natuurlijk niet op de rug.
en als ik er niets mee kan/ga verdienen is het geen investering maar een uitgave.
ik ben voor mezelf er wel uit dat er een 70-200 moet gaan komen.
maar is de canon echt zo hard te rechtvaardigen ten opzichte van de sigma?
zelf zit ik te denken om gewoon een tussenstap te doen met de sigma.
wat denken jullie daarover?
en hoe zit het met de IS is dat nou echt zo baanbrekend of word het in de praktijk
minder gebruikt dan de reclamefolder beweerd
IS is voor portretten in de meeste gevallen gewoon onnodig, vooral met flitslicht of diffuus zonlicht. f2.8 is daarintegen voor portretten perfect (wijd open mooie DOF), je hebt dan nog de keuze om af te stoppen naar f4/5.6.
Als de de 70-200 f4 gaat afstoppen zit je al op f5.6/f8 waardoor (afhankelijk van je brandpuntafstand) de achtergrond veel minder wazig is en minder mooie bokeh/geen bokeh meer heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Susteren op 12-08-2013 15:26:44 ]
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
De 70-200 f2.8 IS mark 1 is minder scherp van de 70-200 f2.8 non-IS, voor portretten zou ik (met een budget van ongeveer 1000 ekkies) gewoon voor de 70-200 f2.8 non-IS gaan, heb ik ook gekozen en geen spijt van gehad. Ik zou ook eens kijken of een 24-70 f2.8 mark 1 of een leuke prime niets voor hem is?quote:
[..]
DonJames daar heb je gelijk in. Maar het is natuurlijk een doodzonde wanneer je deze alleen gaat gebruiken voor portretjes... mits je niks anders fotografeert of dat het je beroep is.
Misschien een 2e hands? f2.8 IS? voor rond de 1300 euro heb je deze wel.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Afschrijving moet je absoluut bekijken en niet relatief. Dat je op een L lens procentueel minder afschrijft kan nog steeds betekenen dat je netto onder aan de streep meer euro's afschrijft dan op een goedekoper b-merkquote:Op maandag 12 augustus 2013 15:18 schreef Susteren het volgende:
Hou ook rekening met de afschrijving. Een Sigma/Tamron daalt veel sneller in prijs dan een Canon objectief, vooral de L objectieven behouden hun waarde erg goed.
Daarnaast zou ik objectieven niet kopen als inverstering maar als gebruiksvoorwerp. Afschrijving is irrelevant voor mij op dergelijke producten. Daarnaast kun je niet in de toekomst kijken en als bijv Sigma ineens met een bad ass 70-200 komt die de L lens naar huis blaast voor de helft van de prijs dan daalt de marktwaarde van een 70-200 L ook ineens onverwachts en is die waardevastheid ook niet meer wat het was...
|
|
