NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.volkskrant.nl/(...)onderhoud-kind.dhtmlquote:Steden eisen geld biologische vader voor onderhoud kind
Door: Anneke Stoffelen − 09/08/13, 05:58
© THINKSTOCK.
Grote steden jagen op vaders van niet-erkende kinderen. Onder meer in Amsterdam en Rotterdam worden bijstandsmoeders onder druk gezet de naam van de verwekker van hun kind te noemen, zodat de gemeente een financiële bijdrage van de biologische vader kan innen.
Ook Zwolle en Maastricht experimenteren met deze aanpak. Als de vaders verplicht meebetalen aan het onderhoud van hun kinderen, is de gemeente minder geld kwijt aan uitkeringen. 'Maar het gaat ons er vooral om dat vaders verantwoordelijkheid nemen voor hun kind', aldus een zegsman van de gemeente Rotterdam.
Niet-erkende kinderen
De biologische verwekker is ook onderhoudsplichtig als hij een kind niet heeft erkend. Zo werd in 2005 zelfs een klant van een escortdame door de rechter onderhoudsplichtig geacht.
In Rotterdam maakten vorig jaar 250 bijstandsmoeders alsnog de naam van de verwekker van hun kind bekend. In navolging daarvan gaan ook Amsterdam, Zwolle en Maastricht nu achter mogelijke vaders aan.
De gemeenten gaan uit van informatie van de moeder. Maar sommige mannen ontkennen hun vaderschap. Dan vraagt de gemeente de rechter toestemming om de bijstand te verhalen.
Dat overkwam Rotterdammer Eric van Deurzen. De gemeente is van mening dat hij vader is, zo blijkt uit brieven. Een ex-vriendin stelt dat hij de vader is van haar zoon. 'Maar ik kán dat niet zijn, want in de periode dat hij verwekt is, waren we al maanden uit elkaar', zegt Van Deurzen. Toch wordt hij gesommeerd maandelijks 486 euro over te maken.
Juridisch vastgesteld
Volgens hoogleraren familierecht Paul Vlaardingerbroek en André Nuytinck moet in zulke zaken eerst in een 'vaderschapsactie' juridisch zijn vastgesteld dat de man de verwekker is. Die procedure kan alleen moeder of kind voeren. Bij Van Deurzen is dat niet gebeurd.
De gemeente Rotterdam stelt echter dat jurisprudentie leert dat een vaderschapsactie niet nodig is en dat ook de gemeente vaders bij de rechter kan aanspreken op hun onderhoudsplicht.
De rechtbank Rotterdam stelt dat het verzoek van de gemeente is ingewilligd omdat Van Deurzen geen verweer heeft gevoerd. 'Of hij wel of niet de vader is, was geen onderzoeksvraag in deze zaak. De rechter baseert zich op de informatie van de gemeente.'
Goede zaak. Het werd in grote steden onder bepaalde groepen gewoon gebruikelijk dat (vaak hele jonge) meisjes moeder werden en zo huisvesting en bijstand binnen klopten terwijl de vaders zich standaard niet lieten zien. Die hadden dan een gemakkelijk leven van hun eigen bijstandscenten en zonder enige verantwoordelijkheden en gedoe!
De aantallen verbazen me toch wel, wanneer alleen al in Rotterdam vorig jaar 250 gevallen had waar de moeder de vader wel aanwees!
Tijdje terug las ik nog van een 19-jarige Antilliaan die al 8 meisjes bezwangerd had. Die zal het nu pittig krijgen wanneer dit doorgevoerd wordt! Maar beter hij dan ik als belastingbetaler.
The End Times are wild
Dit is dan wel weer heel raar. Lijkt me toch dat er wel een DNA-test gedaan moet worden in gevallen waar het het woord van de moeder tegen dat van de (vermeende) vader is.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 08:49 schreef LXIV het volgende:
Dat overkwam Rotterdammer Eric van Deurzen. De gemeente is van mening dat hij vader is, zo blijkt uit brieven. Een ex-vriendin stelt dat hij de vader is van haar zoon. 'Maar ik kán dat niet zijn, want in de periode dat hij verwekt is, waren we al maanden uit elkaar', zegt Van Deurzen. Toch wordt hij gesommeerd maandelijks 486 euro over te maken.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ja, dat dacht ik ook al!quote:
[..]
Dit is dan wel weer heel raar. Lijkt me toch dat er wel een DNA-test gedaan moet worden in gevallen waar het het woord van de moeder tegen dat van de (vermeende) vader is.
Verder vind ik het wel goed dat een vader altijd moet betalen. Ook als dat bijvoorbeeld via een escort gegaan is. Het blijft hun kind.
The End Times are wild
Delano met bijstand, een strafblad en 7 kinderen bij 5 verschillende moeders. Daar worden die moeders echt niet rijk van!quote:
ach ja als je soms ziet hoeveel kids die vaders hebben
The End Times are wild
Ligt de schuld van het zwanger worden van de vrouw dan 100% bij de vader? Maandelijks ¤ 486 euro lijkt me meer dan voldoende voor 100% van het levensonderhoud van het kind, 50% bijdrage lijkt me redelijker.quote:
[..]
Ja, dat dacht ik ook al!
Verder vind ik het wel goed dat een vader altijd moet betalen. Ook als dat bijvoorbeeld via een escort gegaan is. Het blijft hun kind.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dat hangt natuurlijk ook van de inkomens van de vader en de moeder af.quote:
[..]
Ligt de schuld van het zwanger worden van de vrouw dan 100% bij de vader? Maandelijks ¤ 486 euro lijkt me meer dan voldoende voor 100% van het levensonderhoud van het kind, 50% bijdrage lijkt me redelijker.
486 euro is genoeg voor kleden en eten etc. Maar als die moeder nu kinderopvang moet gaan betalen of maar parttime meer kan werken? Dan kost het al heel snel meer dan dat bedrag!
The End Times are wild
Er zijn ook veel bijstandsmoeders die elke x jaar een nieuw kindje baren om zodoende niet aan het werk hoeven. Elke keer wel een andere vader natuurlijk, en die vader komt alleen nog langs om zijn kwakkie te lozen maar qua opvoeding is zijn bijdrage 0,0.
Die kinderen staan bijna altijd al op een achterstand.
Die kinderen staan bijna altijd al op een achterstand.
Ze gaan ervanuit dat de moeder niet werkt en het kind opvoed.quote:
[..]
Ligt de schuld van het zwanger worden van de vrouw dan 100% bij de vader? Maandelijks ¤ 486 euro lijkt me meer dan voldoende voor 100% van het levensonderhoud van het kind, 50% bijdrage lijkt me redelijker.
Dat is waar inderdaad, als je ook kinderopvang meeneemt is het wel weer laag.quote:
[..]
Dat hangt natuurlijk ook van de inkomens van de vader en de moeder af.
486 euro is genoeg voor kleden en eten etc. Maar als die moeder nu kinderopvang moet gaan betalen of maar parttime meer kan werken? Dan kost het al heel snel meer dan dat bedrag!
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Bijstandsmoeders werken in de regel niet.quote:
[..]
Dat hangt natuurlijk ook van de inkomens van de vader en de moeder af.
486 euro is genoeg voor kleden en eten etc. Maar als die moeder nu kinderopvang moet gaan betalen of maar parttime meer kan werken? Dan kost het al heel snel meer dan dat bedrag!
Nee, maar als diezelfde bijstandsmoeder samen met de vader in een gezinnetje zat, dan was ze geen bijstandsmoeder!quote:
[..]
Bijstandsmoeders werken in de regel niet.
The End Times are wild
Als de vrouw ervandoor is en de vader alleen met het kind blijft zitten, moet zij natuurlijk ook dokken.quote:
[..]
Ligt de schuld van het zwanger worden van de vrouw dan 100% bij de vader? Maandelijks ¤ 486 euro lijkt me meer dan voldoende voor 100% van het levensonderhoud van het kind, 50% bijdrage lijkt me redelijker.
Komt alleen minder voor.
...as always
Ik snap je punt niet helemaal, het topic gaat over bijstandsmoeders en vaders die niet aan hun plichten voldoen?quote:
[..]
Nee, maar als diezelfde bijstandsmoeder samen met de vader in een gezinnetje zat, dan was ze geen bijstandsmoeder!
Als die vader zijn verantwoordelijkheid zou nemen dan was die moeder toch geen bijstandsmoeder meer?quote:
[..]
Ik snap je punt niet helemaal, het topic gaat over bijstandsmoeders en vaders die niet aan hun plichten voldoen?
The End Times are wild
Die waren daarvoor waarschijnlijk al werkschuw.quote:
Als die vader zijn verantwoordelijkheid zou nemen dan was die moeder toch geen bijstandsmoeder meer?
Dat wel natuurlijk.quote:
[..]
Die waren daarvoor waarschijnlijk al werkschuw.
Het is gewoon een vorm van sociaal parasitisme. Vooral van die vaders. Die betalen niet voor hun eigen kinderen, en in 9 op de 10 gevallen ook niet mee aan het sociale vangnet in Nederland. Ze laten dus de moeder en de hele maatschappij opdraaien voor hun nageslacht! Een soort koekoeken.
En de kinderen die hieruit voortkomen hebben natuurlijk hetzelfde gedrag ook heel vaak. Dat gaat generaties al zo door, zie in de VS waar dit al eeuwenlang gebruikelijk is!
The End Times are wild
Goede zaak voor de moeders en kinders 
Slechte zaak voor het programma Spoorloos
Over circa 15 a 20 jaar kennen alle kinders hun vader wel omdat er maandelijks een bedrag word over gemaakt. Zoektochten zijn niet meer nodig, even internet bankieren vanuit je voorhoofd en klaar ben je.
Slechte zaak voor het programma Spoorloos
Over circa 15 a 20 jaar kennen alle kinders hun vader wel omdat er maandelijks een bedrag word over gemaakt. Zoektochten zijn niet meer nodig, even internet bankieren vanuit je voorhoofd en klaar ben je.
De alimentatie is waarschijnlijk niet zo hoog als de bijstand, dus de overheid zal nog steeds bijspringen.quote:
[..]
Als die vader zijn verantwoordelijkheid zou nemen dan was die moeder toch geen bijstandsmoeder meer?
ach ja en als de vader het kind niet wilt hebben, en ze samen niet tot oplossing kunnen komen.
oftewel vrouw wil kind houden en man niet.
moet je dan nog steeds betalen ?
contract laten opstellen daarover oid ?
lijkt me vreemd dat als je overeenkomt met iemand dat zij wel kind wilt en hij niet dat je dan alsnog moet betalen
oftewel vrouw wil kind houden en man niet.
moet je dan nog steeds betalen ?
contract laten opstellen daarover oid ?
lijkt me vreemd dat als je overeenkomt met iemand dat zij wel kind wilt en hij niet dat je dan alsnog moet betalen
Beide zijn verantwoordelijk. Deze ontwikkeling is wel zorgelijk. Ik kende een tienermoeder en het zal me niet verbazen als haar dochter inmiddels al flink aan het hobby'en is met kerels.quote:
Dat wel natuurlijk.
Het is gewoon een vorm van sociaal parasitisme. Vooral van die vaders. Die betalen niet voor hun eigen kinderen, en in 9 op de 10 gevallen ook niet mee aan het sociale vangnet in Nederland. Ze laten dus de moeder en de hele maatschappij opdraaien voor hun nageslacht! Een soort koekoeken.
En de kinderen die hieruit voortkomen hebben natuurlijk hetzelfde gedrag ook heel vaak. Dat gaat generaties al zo door, zie in de VS waar dit al eeuwenlang gebruikelijk is!
Natuurlijk, de beslissing om de verantwoordelijkheid voor een mogelijk kind te dragen deed de vader op het moment dat hij zijn kwakje wegschoot.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 09:04 schreef kovenant het volgende:
ach ja en als de vader het kind niet wilt hebben, en ze samen niet tot oplossing kunnen komen.
oftewel vrouw wil kind houden en man niet.
moet je dan nog steeds betalen ?
Wat zou trouwens de reden zijn dat heel veel bijstandsmoeders niet willen zeggen wie de vader is?
Vaak is de relatie met de vader helemaal niet slecht en komt hij nog gewoon over de vloer, puur een financiele overweging dus?
Vaak is de relatie met de vader helemaal niet slecht en komt hij nog gewoon over de vloer, puur een financiele overweging dus?
Sommige zullen het wel niet weten.quote:
Wat zou trouwens de reden zijn dat heel veel bijstandsmoeders niet willen zeggen wie de vader is?
Vaak is de relatie met de vader helemaal niet slecht en komt hij nog gewoon over de vloer, puur een financiele overweging dus?
Of ze beschermen de vader.
