Klopt maar dat is geen gigantisch nieuw winkelcentrumquote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:30 schreef HD9 het volgende:
[..]
soms wel van een gemeentehuis of een wijkgebouw
Dat gaat alleen in Delfzijl of Den Helder gebeuren en zelfs daar verwacht ik niet zulke toestanden in NLquote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat het een nieuw Detroit gaat worden... De uitgangspositie is vooralsnog gewoon nog veel te goed voor.
ze moeten bij een nieuwe stad eerst een centrum bouwen in oude stijl, met een gemeentehuis in oude stijl, en een groot plein, dat kan best en dan eromheen lekker royaal woningen met veel groenquote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat het een nieuw Detroit gaat worden... De uitgangspositie is vooralsnog gewoon nog veel te goed voor.
Verder tolereert de Nederlandse sameleving geen nieuw Detroit. Detroit is een monster onder het bed.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat het een nieuw Detroit gaat worden... De uitgangspositie is vooralsnog gewoon nog veel te goed voor.
Maar mensen willen juist bij elkaar zitten. Kijk naar de users in dit topic die zeggen dat er niets betaalbaars is, dan worden en betaalbare dingen in noordoost groningen of zuid limburg gepresenteerd en is het ook weer niet goed omdat dat toch te ver van hun werk en familie is.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:31 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat gaat alleen in Delfzijl of Den Helder gebeuren en zelfs daar verwacht ik niet zulke toestanden in NL
Het lijkt me wel goed om de beperkte ruimte eens wat handiger te gaan gebruiken ipv met zijn allen op een kluitje in de randstad te gaan zitten.
Ik heb begrepen dat nergens ter wereld de huizenprijzen sneller stijgen als in Detroit centrum momenteelquote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:33 schreef Sedakat het volgende:
[..]
Verder tolereert de Nederlandse sameleving geen nieuw Detroit. Detroit is een monster onder het bed.
Klopt, het is hier totaal niet aan de ordequote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:33 schreef Sedakat het volgende:
[..]
Verder tolereert de Nederlandse sameleving geen nieuw Detroit. Detroit is een monster onder het bed.
Zou best kunnen als je wil instappen moet je dat op het dieptepunt doen.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:34 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat nergens ter wereld de huizenprijzen sneller stijgen als in Detroit centrum momenteel
Historiserende bebouwing is meestal geen sleutel tot succes.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:32 schreef HD9 het volgende:
[..]
ze moeten bij een nieuwe stad eerst een centrum bouwen in oude stijl, met een gemeentehuis in oude stijl, en een groot plein, dat kan best en dan eromheen lekker royaal woningen met veel groen
Het probleem is niet zozeer de historiserende bebouwing maar het is de verkeerd volgorde. Infrastructuur moet niet leidend zijn maar volgend, sociale stuctuur moet leidend zijn.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Historiserende bebouwing is meestal geen sleutel tot succes.
Iets creeren wat er nooit was is zelden fraai.
Het is vaak wel wat 'de mensen' mooi vinden, als het langdurig in de smaak valt is het in die zin al een succes. Maar goed, organisch groeien is wel meest kansrijke model.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Historiserende bebouwing is meestal geen sleutel tot succes.
Iets creeren wat er nooit was is zelden fraai.
Hoe kan je dat betalen? Pleinen zijn makkelijk te creeren als het gebruikt wordt voor markten, ooit is platgegooid door een bommenwerper of een ander duidelijk doel dient. Wanneer een gemeente een plein van 20 x 40 moet aankopen en vrij moet waren van bebouwing gaat daar een lieve duit in zitten, om maar eens iets te noemen.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:51 schreef Sedakat het volgende:
[..]
Het probleem is niet zozeer de historiserende bebouwing maar het is de verkeerd volgorde. Infrastructuur moet niet leidend zijn maar volgend, sociale stuctuur moet leidend zijn.
Deels; een project zoals Brandevoort kan, als vinex-alternatief, maar niet als stadshart.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is vaak wel wat 'de mensen' mooi vinden, als het langdurig in de smaak valt is het in die zin al een succes. Maar goed, organisch groeien is wel meest kansrijke model.
Een compleet nieuw stadscentrum creëren is een bijzonder lastige opgave inderdaad. Al is het maar omdat wat 'mooi' is vaak zo verdomde slecht aansluit op wat 'rendabel' is.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Deels; een project zoals Brandevoort kan, als vinex-alternatief, maar niet als stadshart.
Het is verdraaid moeilijk een centrum te creeren, zeker als je het wil laten aanvoelen als een laan vol vrijstaande kantoorvilla's, statige gemeentehuizen en andere woningen met een detailleringsniveau die niet meer van deze tijd zijn.
Sorry als ik niet helemaal duidelijk was maar ik bedoelde dat het bij het creeren van een nieuwe stad een illusie is dat je dit goed kunt doen nog afgezien van de kosten of praktische uitvoerbaarheid. Het hele idee dat je een omgeving in hoge mate kunt plannen is een illusie.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe kan je dat betalen? Pleinen zijn makkelijk te creeren als het gebruikt wordt voor markten, ooit is platgegooid door een bommenwerper of een ander duidelijk doel dient. Wanneer een gemeente een plein van 20 x 40 moet aankopen en vrij moet waren van bebouwing gaat daar een lieve duit in zitten, om maar eens iets te noemen.
Dit dus.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Historiserende bebouwing is meestal geen sleutel tot succes.
Iets creeren wat er nooit was is zelden fraai.
Daarnaast heeft een historische binnenstad ook een filterwerking op schoonheid, functionaliteit en belevingswaarde. De paar gebouwen die wij nu nog gebruiken uit 1900 of eerder zijn lang niet de enige gebouwen die er in die tijd gebouwd zijn. Het merendeel heeft de tand des tijds gewoon niet overleefd. Mensen zonder oog voor dit filter nemen aan dat gebouwen vroeger automatisch karakter hadden, of mooier, of beter zelfs. Maar ook tussen 1800 en 1950 waren er vinex/volkshuisvestings-achtige gebouwen, die niet meer bruikbaar waren in hun taak en dus zijn afgebroken. Als je dat met overinvesteringen (want dat vraagt historiserend bouwen) na gaat spelen kom je er al snel achter dat slechts één op de vier gebouwen van dezelfde kwaliteit is als de voorbeelden in andere steden die hebben gewerkt. Dat is met publieke middelen simpelweg niet uit te leggen.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een compleet nieuw stadscentrum creëren is een bijzonder lastige opgave inderdaad. Al is het maar omdat wat 'mooi' is vaak zo verdomde slecht aansluit op wat 'rendabel' is.
Deze stelling heeft maar een beperkte geldigheid naar mijn idee.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 14:02 schreef krapula het volgende:
[..]
Dit dus.
De gebouwen die nu als historisch belangrijk/mooi worden bestempeld werden vroeger sterk bekritiseerd omdat ze afweken van de oude gebouwen die er omheen stonden.
Daarom ook mijn term 'organische groei'quote:Op woensdag 7 augustus 2013 14:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarnaast heeft een historische binnenstad ook een filterwerking op schoonheid, functionaliteit en belevingswaarde. De paar gebouwen die wij nu nog gebruiken uit 1900 of eerder zijn lang niet de enige gebouwen die er in die tijd gebouwd zijn. Het merendeel heeft de tand des tijds gewoon niet overleefd. Mensen zonder oog voor dit filter nemen aan dat gebouwen vroeger automatisch karakter hadden, of mooier, of beter zelfs. Maar ook tussen 1800 en 1950 waren er vinex/volkshuisvestings-achtige gebouwen, die niet meer bruikbaar waren in hun taak en dus zijn afgebroken. Als je dat met overinvesteringen (want dat vraagt historiserend bouwen) na gaat spelen kom je er al snel achter dat slechts één op de vier gebouwen van dezelfde kwaliteit is als de voorbeelden in andere steden die hebben gewerkt. Dat is met publieke middelen simpelweg niet uit te leggen.
Dit dus en het gaat er, als je genoeg geld hebt, uitzien als downtown Disney of, als je niet genoeg geld hebt, als maasmechelen Shopping Village. Beide zijn over 15 jaar over hun houdbaarheid heen en ik hoop dat er dan een buldozer doorheen gaat.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 13:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Deels; een project zoals Brandevoort kan, als vinex-alternatief, maar niet als stadshart.
Het is verdraaid moeilijk een centrum te creeren, zeker als je het wil laten aanvoelen als een laan vol vrijstaande kantoorvilla's, statige gemeentehuizen en andere woningen met een detailleringsniveau die niet meer van deze tijd zijn.
Absoluut. Naoorlogse architectuur is in veel gevallen niet te verantwoorden.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 14:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Deze stelling heeft maar een beperkte geldigheid naar mijn idee.
Organische groei gaat gepaard met een lange horizon en met sloop op het moment dat onderdelen niet juist zijn ingeschat. Dat wil er vaak niet inquote:Op woensdag 7 augustus 2013 14:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom ook mijn term 'organische groei'. Juist die wisselende stijlen en korrelgrootte geven de gewenste meerwaarde.
Qua architectuur misschien niet; functioneel gezien is het prima te verantwoorden.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 14:08 schreef krapula het volgende:
[..]
Absoluut. Naoorlogse architectuur is in veel gevallen niet te verantwoorden..
Daar zit em geloof ik ook de crux; iets enkel op functie of esthetiek beoordelen is nooit voldoende. Functioneel lijken de naoorlogse bouwwerken veelal redelijk in elkaar te zitten, maar op een stedenbouwkundige schaal is dit een heel ander verhaal. En dan heb ik het nog niet over de esthetische waarde.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 14:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Qua architectuur misschien niet; functioneel gezien is het prima te verantwoorden.
Dat wij grachtenpanden gebruiken als kantoren is functioneel weer niet te verklaren.
Zo geweldig functioneel zijn veel van de naoorlogse bouwwerken ook niet. Bouwkwaliteit is vaak erg laag, slecht geisoleerd, veelal vol asbest, moeilijk of niet te onderhouden constructies, moeilijk aanpasbaar noem maar op. Vooroorlogse gebouwen die het tot 2013 overleefd hebben zijn meestal makkelijker en beter.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 14:13 schreef krapula het volgende:
[..]
Daar zit em geloof ik ook de crux; iets enkel op functie of esthetiek beoordelen is nooit voldoende. Functioneel lijken de naoorlogse bouwwerken veelal redelijk in elkaar te zitten, maar op een stedenbouwkundige schaal is dit een heel ander verhaal. En dan heb ik het nog niet over de esthetische waarde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |