F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Klets eens niet zo uit je nek. De slang als symbool voor wijsheid heeft niks met mensenoffers te maken.quote:Op zondag 11 augustus 2013 12:59 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
De slang stond symbool voor wijsheid in regeren. Mensenoffers brengen was toegestaan met deze wijze kennis.
Je draait de zaken weer eens om, omdat je niet goed leest. Ik heb het over respect en eerbied voor de slang van de Azteken en niet voor de Azteken. Komt nog bij dat men heus wel anders dingen deed dan enkel mensenoffers brengen. Dat is een gedegenereerde wijsheid, van bijgelovige mensen.quote:De mensenoffers brengende Azteken kregen pas eerbied nadat ze overmeesterd waren door andere slechteriken bezeten van goudkoorts.
Nee hoor, de wijze mensen die de geschriften geschreven hebben deden dit om het volk te vermaken en toch een wijsheid en kennis door te geven. Maar dat is slechts aan enkelingen weggelegd, voor de rest van het volk waren het mooie en spannende verhalen.quote:De teksten zijn bewerkt door personen op hoge positie's met sterke winst- en eigenbelang als drijfveer. Het gewone volk is daar eeuwen lang helaas de dupe van geworden.
Lees je eens in, in de materie NC en niet de boekjes die jij hiervoor gebruikt.quote:De slang is een bondgenoot of onderdanig aan de Farao, de god die leven neemt en geeft aan zijn ondergeschikte dienaren.
En dit beantwoord mijn vraag? Niemand kan bondgenoot zijn van de oersoep/chaos. En dat is waar de Oerslang voor staat. Die andere slangen zijn symbolen voor wijsheid en eeuwig leven (onder andere).quote:Aan de Amon-cultus kwam een einde toen onder Theodosius I het christendom tot staatsgodsdienst verheven werd.
Hij was een gnostisch interpreteerder van de bijbelse geschriften (vooral het OT). Met het huidige NT heeft hij niks van doen. Zelfs handelingen is geschreven door feitelijke tegenstanders van Paulus die hem in hun straatje wilde laten pissen. Bij wijze van spreken dan.quote:Hij was zeker niet de enige herschrijver, maar zijn versie's zijn bewaard gebleven in onze tijd.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
De slang als symbool van de leugen heeft ook niets met de duivel te maken.quote:
De slang als symbool voor wijsheid heeft niks met mensenoffers te maken.
Wat is zo respectabel aan de slang van de Aztekenquote:
Ik heb het over respect en eerbied voor de slang van de Azteken en niet voor de Azteken
Hoeveel procent van Nederland was gelovig 100 jaar geleden ?quote:
Nee hoor, de wijze mensen die de geschriften geschreven hebben deden dit om het volk te vermaken en toch een wijsheid en kennis door te geven. Maar dat is slechts aan enkelingen weggelegd,
voor de rest van het volk waren het mooie en spannende verhalen.
Probeer eens tussen de regels door het overzicht te zien in plaats van je blind te staren op de losse delen van de materie.quote:
Lees je eens in, in de materie NC en niet de boekjes die jij hiervoor gebruikt.
Ik hou je alleen een spiegel voor. Geen enkel persoon is geschikt de door jou gestelde vragen naar jou volledige tevredenheid te beantwoorden. Is men het niet eens met je dan is men uit zijn nek aan het kletsen, botter en lomper bestaat haast niet.quote:
En dit beantwoord mijn vraag? Niemand kan bondgenoot zijn van de oersoep/chaos. En dat is waar de Oerslang voor staat. Die andere slangen zijn symbolen voor wijsheid en eeuwig leven (onder andere).
Verdiep je in een goed onderzoek voordat je dit soort onzin uitkraamt.quote:
Hij was een gnostisch interpreteerder van de bijbelse geschriften (vooral het OT). Met het huidige NT heeft hij niks van doen. Zelfs handelingen is geschreven door feitelijke tegenstanders van Paulus die hem in hun straatje wilde laten pissen. Bij wijze van spreken dan.
quote Berjan:
Ben ik volkomen mee eens. Had hetzelfde antwoord klaar, maar liet jou de eer.quote:De slang staat voor wijsheid of is symbool voor eeuwig leven. Geen god zoals jij denkt waar god voor staat. Hiermee wil de farao aantonen dat hij wijs is en eeuwig leven heeft. Denk ik, ik heb mij niet echt beziggehouden met deze materie.
N-C, dit is niet discussiëren wat je doet, dit is kinderlijk trollen.quote:
[..]
De slang als symbool van de leugen heeft ook niets met de duivel te maken.
[..]
Wat is zo respectabel aan de slang van de Azteken
[..]
Hoeveel procent van Nederland was gelovig 100 jaar geleden ?
[..]
Probeer eens tussen de regels door het overzicht te zien in plaats van je blind te staren op de losse delen van de materie.
[..]
Ik hou je alleen een spiegel voor. Geen enkel persoon is geschikt de door jou gestelde vragen naar jou volledige tevredenheid te beantwoorden. Is men het niet eens met je dan is men uit zijn nek aan het kletsen, botter en lomper bestaat haast niet.
[..]
Verdiep je in een goed onderzoek voordat je dit soort onzin uitkraamt.
Als iemand ,waarmee je een discussie voert constant opmerkingen maakt als 'Klets eens niet zo uit je nek' Of ' praat eens normaal Nederlands' Dan is elke vorm van discussie voeren uitgeslotenquote:
[..]
N-C, dit is niet discussiëren wat je doet, dit is kinderlijk trollen.
Zoals Natural- Cool ook goed omschrijft:
quote:
Geen enkel persoon is geschikt de door jou gestelde vragen naar jou volledige tevredenheid te beantwoorden. Is men het niet eens met je dan is men uit zijn nek aan het kletsen, botter en lomper bestaat haast niet.
De slang is geen symbool van de leugen, nogmaals: je hebt geen enkel idee waar je over kletst en daarom zeg je de dingen die jij zegt.quote:
[..]
De slang als symbool van de leugen heeft ook niets met de duivel te maken.
Slangen, en het ligt er maar net aan over welke slang je het hebt. Ik heb het over de Oerslang,quote:Wat is zo respectabel aan de slang van de Azteken
Wat heeft dit met de oudheid te maken waarin weinig mensen konden lezen en schrijven en dat men daarom verhalen schreef die de geleerden nooit letterlijk namen maar de leken wel?quote:Hoeveel procent van Nederland was gelovig 100 jaar geleden ?
hehe, alsof jij het overzicht zou zien van de materie terwijl je pas net komt kijken als het gaat om symboliek in de oudheidquote:Probeer eens tussen de regels door het overzicht te zien in plaats van je blind te staren op de losse delen van de materie.
En dan kom je nog af met christelijke of joodse tekstjes die doen alsof men de verhalen over slangen uit de bijbel zou hebben, in plaats van andersom
Je bent wel een entertainer moet ik zeggen.Omdat jij je er nooit in verdiept hebt. ATON bijvoorbeeld wel, en met hem ben ik het bijna altijd eens (al is hij atheist en gelooft hij niet in dit soort dingen, terwijl ik wel geloof in een oerreligie waaruit deze symboliek voortkomt), hoe zou dat toch komen? Het enige wat jij doet is niet relevante vragen stellen waaruit jouw onkunde blijkt. En dan zeggen dat ik zeg dat jij uit je nek zit te kletsen omdat ik het niet met jou eens ben. Nee, ik zeg dat jij uit jouw nek kletst omdat je geen kunde hebt in zaken.quote:Ik hou je alleen een spiegel voor. Geen enkel persoon is geschikt de door jou gestelde vragen naar jou volledige tevredenheid te beantwoorden. Is men het niet eens met je dan is men uit zijn nek aan het kletsen, botter en lomper bestaat haast niet.
Dus niet de boel omdraaien a.u.b.
Hoe oud ben jij, als ik vragen mag?quote:Verdiep je in een goed onderzoek voordat je dit soort onzin uitkraamt.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Silly, ik weet dat jij en ik het niet goed met elkaar kunnen vinden. Maar je moet je niet met discussies bemoeien zonder te lezen waarom en hoe en waar en wat.quote:
[..]
Als iemand ,waarmee je een discussie voert constant opmerkingen maakt als 'Klets eens niet zo uit je nek' Of ' praat eens normaal Nederlands' Dan is elke vorm van discussie voeren uitgesloten
Zoals Natural- Cool ook goed omschrijft:
Als jij de antwoorden van Natural Cool normaal vindt is dat prima, mensen die wat meer weten van de materie vinden dit niet. En dat mag ik best zeggen, ook als tere zieltjes dit niet leuk vinden.
Natural Cool voert allang geen discussie meer, maar stelt steeds niet relevante vragen.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ja, dat zal wel zo zijn zeker ?quote:
[..]
Als iemand ,waarmee je een discussie voert constant opmerkingen maakt als 'Klets eens niet zo uit je nek' Of ' praat eens normaal Nederlands' Dan is elke vorm van discussie voeren uitgesloten
Kun jij niet normaal discusieren Berjanll ? Moet je meteen mensen maar neer halen? Want mijn naam is niet Silly. Het zegt overigens veel meer over jou ...maar.....Ik kan heel goed met je vinden hoor, ik vind alleen de manier hoe je discusseerd kinderachtig. Hoe oud ben je ? Pubertje? Want mijn broertje reageert ook zo. Met volwassen mensen kun je , normaliter, discussieren zonder dat men op je taalfouten let of je neer haalt. Want zeg, we zijn toch volwassen?quote:
[..]
Silly, ik weet dat jij en ik het niet goed met elkaar kunnen vinden.
Ik leef (nog) in een vrij land en FOK! forum is voor iedereen. Als ik op niemand mag reageren zal het nogal stilletjes zijn niet? Jij hebt het over de oerslang , en je kan daar heel fier op zijn en blijven herhalen maar we weten het nu wel . Wat is het nut om jouw visie van de slang op anderen te drukken?quote:Maar je moet je niet met discussies bemoeien zonder te lezen waarom en hoe en waar en wat
De Tora, de Bijbel is geen geschiedkundige boek Berjanll, ik denk dat je dat even goed moet onthouden.
Niet alle joden geloven letterlijk wat erin staat (blijkbaar besef je dat ook niet) Er zijn talrijke verschillende meningen van joodse verklaarders op de teksten. Er zijn mensen die tevreden zijn met wat schrijvers uit vroegere tijden hebben gezegd. Anderen passen de nieuwe wetenschappelijke methoden toe op de oude tekst. Velen bveschouwen ( kijk een typo fout oh jeee) de tekst als heilige poezie en bestuderen hem om nieuwe spirituele inzixhten over ( kijk weer een typ fout ) de relatie van G'd met de aarde en de mens te verwerven. Nog weer anderen maken gebruik van de revolutionaire ontdekkingen in de archeologie , vergelijkende godsdienstwetenschappen, taalanalyse en zelfs informatietechnologie om te achterhalen wat zij zien als de oorspronkelijke bedoelingen en wijsheid van de Toera ( Oh neen, heb ik Tora nu verkeerd gespeld? Goh sommmige mensen leren het nooit he , stomme buitenlanders)
De Tora blijft voor degenene die haar bestuderen, onderzoeken en haar zich hebben eigen gemaakt , verwonderen , verbijsteren en verrijken.
De Tora is (veel meer) dan de schatkamer van het joodse volk. Haar betekenis stijgt zelfs ver uit boven de Heilige Torarollen die een band scheppen tussen joden en joden verbindt met alle generaties die haar hebben geprezen met de woorden : ' Zij is een boom des levens voor hen die zich aan haar vasthouden. wie op haar vertrouwt, is gelukkig'
'Haar wegen zijn aangename wegen, al haar paden zijn vredig'
De Tora is een zeer uitgebereide en gevarieerde bibliotheek. Naast verhalen uit de oudheid zijn er in de Tora teksten te vinden over wetenschap. geschiedenis , rituele praktijken, filosofie en ethische normen.
Geen enkel onderwerp wordt geschuwd: geboorte en dood. de rivaliteit tussen kinderen en ouders, machtsstrijd, lust, bedrog, liefdadigheid, seksuele discriminatie, hebzucht, het opbouwen van een gemeenschap, de verantwoorlijkheid voor de daklozen en de hongerigen, belastingen, onroerend goed, ecologie, zaken en handel, medische ethiek, huwelijk en echtscheiding.
Veel Toraverklaaders (vooral uit de latere perioden) passen hun commentaar op de Torateksten de kennis van moderne historici, acheologie en taalkunde toe op de verhalen en geschiedenis van het oude Israel.
Velen beschouwen het jodendom als iets dat is voortgekomen uit zowel de cultuur van mesopotamie als uit die van egypte. En velen gebruiken inzichten dat de Tora zich heeft ontwikkeld uit de ervaringen van het joodse volk met de oude culturen in het nabije en midden oosten. Voor de meesten van hen blijft de Tora de centrale betekenis echter de morele boodschap.
En wat is je punt nu ?quote:
[..]
Kun jij niet normaal discusieren Berjanll ? Moet je meteen mensen maar neer halen? Want mijn naam is niet Silly. Het zegt overigens veel meer over jou ...maar.....Ik kan heel goed met je vinden hoor, ik vind alleen de manier hoe je discusseerd kinderachtig. Hoe oud ben je ? Pubertje? Want mijn broertje reageert ook zo. Met volwassen mensen kun je , normaliter, discussieren zonder dat men op je taalfouten let of je neer haalt. Want zeg, we zijn toch volwassen?
[..]
Ik leef (nog) in een vrij land en FOK! forum is voor iedereen. Als ik op niemand mag reageren zal het nogal stilletjes zijn niet? Jij hebt het over de oerslang , en je kan daar heel fier op zijn en blijven herhalen maar we weten het nu wel . Wat is het nut om jouw visie van de slang op anderen te drukken?
De Tora, de Bijbel is geen geschiedkundige boek Berjanll, ik denk dat je dat even goed moet onthouden.
Niet alle joden geloven letterlijk wat erin staat (blijkbaar besef je dat ook niet) Er zijn talrijke verschillende meningen van joodse verklaarders op de teksten. Er zijn mensen die tevreden zijn met wat schrijvers uit vroegere tijden hebben gezegd. Anderen passen de nieuwe wetenschappelijke methoden toe op de oude tekst. Velen bveschouwen ( kijk een typo fout oh jeee) de tekst als heilige poezie en bestuderen hem om nieuwe spirituele inzixhten over ( kijk weer een typ fout ) de relatie van G'd met de aarde en de mens te verwerven. Nog weer anderen maken gebruik van de revolutionaire ontdekkingen in de archeologie , vergelijkende godsdienstwetenschappen, taalanalyse en zelfs informatietechnologie om te achterhalen wat zij zien als de oorspronkelijke bedoelingen en wijsheid van de Toera ( Oh neen, heb ik Tora nu verkeerd gespeld? Goh sommmige mensen leren het nooit he , stomme buitenlanders)
De Tora blijft voor degenene die haar bestuderen, onderzoeken en haar zich hebben eigen gemaakt , verwonderen , verbijsteren en verrijken.
De Tora is (veel meer) dan de schatkamer van het joodse volk. Haar betekenis stijgt zelfs ver uit boven de Heilige Torarollen die een band scheppen tussen joden en joden verbindt met alle generaties die haar hebben geprezen met de woorden : ' Zij is een boom des levens voor hen die zich aan haar vasthouden. wie op haar vertrouwt, is gelukkig'
'Haar wegen zijn aangename wegen, al haar paden zijn vredig'
De Tora is een zeer uitgebereide en gevarieerde bibliotheek. Naast verhalen uit de oudheid zijn er in de Tora teksten te vinden over wetenschap. geschiedenis , rituele praktijken, filosofie en ethische normen.
Geen enkel onderwerp wordt geschuwd: geboorte en dood. de rivaliteit tussen kinderen en ouders, machtsstrijd, lust, bedrog, liefdadigheid, seksuele discriminatie, hebzucht, het opbouwen van een gemeenschap, de verantwoorlijkheid voor de daklozen en de hongerigen, belastingen, onroerend goed, ecologie, zaken en handel, medische ethiek, huwelijk en echtscheiding.
Veel Toraverklaaders (vooral uit de latere perioden) passen hun commentaar op de Torateksten de kennis van moderne historici, acheologie en taalkunde toe op de verhalen en geschiedenis van het oude Israel.
Velen beschouwen het jodendom als iets dat is voortgekomen uit zowel de cultuur van mesopotamie als uit die van egypte. En velen gebruiken inzichten dat de Tora zich heeft ontwikkeld uit de ervaringen van het joodse volk met de oude culturen in het nabije en midden oosten. Voor de meesten van hen blijft de Tora de centrale betekenis echter de morele boodschap.
En volwassenen mogen wel taalfouten hebben, lijkt mij juist niet... Maar ik weet niet goed waarom je hierop komt want ik heb tegen Natural-Cool nooit gehad over taalfouten.. En tegen jou ook niet geloof ik.quote:
[..]
Kun jij niet normaal discusieren Berjanll ? Moet je meteen mensen maar neer halen? Want mijn naam is niet Silly. Het zegt overigens veel meer over jou ...maar.....Ik kan heel goed met je vinden hoor, ik vind alleen de manier hoe je discusseerd kinderachtig. Hoe oud ben je ? Pubertje? Want mijn broertje reageert ook zo. Met volwassen mensen kun je , normaliter, discussieren zonder dat men op je taalfouten let of je neer haalt. Want zeg, we zijn toch volwassen?
Je bent vrij om te doen en laten wat je wilt. Neemt niet weg dat je niet zomaar voor iemand op moet komen, zonder dat je je in de materie verdiept hebt.quote:Ik leef (nog) in een vrij land en FOK! forum is voor iedereen. Als ik op niemand mag reageren zal het nogal stilletjes zijn niet? Jij hebt het over de oerslang , en je kan daar heel fier op zijn en blijven herhalen maar we weten het nu wel . Wat is het nut om jouw visie van de slang op anderen te drukken?
De hele discussie gaat over die slang Skillsy, en over de uitleg van Adam en Eva en de zondeval. Ik geef enkel aan dat men bij de slang aan iets symbolisch dacht, dat is alles. Daar is de hele discussie om begonnen. Maar dat had je vast zelf ook wel door aangezien je deze discussie helemaal meegekregen had.
Als je mij een beetje gevolgd hebt Skillsy dan weet je dat ik het hiermee eens ben, dat de bijbel geen geschiedkundig boek is. Want ik geloof niet in slangen die kunnen praten, ik zie de slang als het symbool voor wijsheid. Dat is waar de hele discussie over ging Skillsy, een beetje opletten graag (of in deemoed zwijgen).quote:De Tora, de Bijbel is geen geschiedkundige boek Berjanll, ik denk dat je dat even goed moet onthouden.
Niet alle joden geloven letterlijk wat erin staat (blijkbaar besef je dat ook niet) Er zijn talrijke verschillende meningen van joodse verklaarders op de teksten. Er zijn mensen die tevreden zijn met wat schrijvers uit vroegere tijden hebben gezegd. Anderen passen de nieuwe wetenschappelijke methoden toe op de oude tekst.
Met dat laatste ben ik dan weer absoluut niet eens, aangezien je niet de teksten moet uitleggen aan de hand van wat wij nu weten of als symbolisch zien. Dat vind ik een beetje dom, en dat is ook de reden waarom ik bijvoorbeeld onze uitleggers van de oude teksten een beetje zinloos bezig vind.
Ik ben te oud om op dit soort kinderachtige reacties in te gaan, vooral omdat je denkt dat ik Natural-Cool spelfouten verwijt ("en nu in het nederlands graag") terwijl dat ging om het feit dat hij veel te wollig taalgebruik had. Maar ja, als mensen midden in een discussie in vallen en hun mening dan al klaarhebben kun je ook niet meer van ze verwachtenquote:Velen bveschouwen ( kijk een typo fout oh jeee) de tekst als heilige poezie en bestuderen hem om nieuwe spirituele inzixhten over ( kijk weer een typ fout ) de relatie van G'd met de aarde en de mens te verwerven. Nog weer anderen maken gebruik van de revolutionaire ontdekkingen in de archeologie , vergelijkende godsdienstwetenschappen, taalanalyse en zelfs informatietechnologie om te achterhalen wat zij zien als de oorspronkelijke bedoelingen en wijsheid van de Toera ( Oh neen, heb ik Tora nu verkeerd gespeld? Goh sommmige mensen leren het nooit he , stomme buitenlanders)
Maar dan nog hebben ze de sleutels niet om die teksten te ontrafelen. En dan wordt het fingerspitzengefühl natuurlijk, ook voor de hedendaagse jood.quote:De Tora blijft voor degenene die haar bestuderen, onderzoeken en haar zich hebben eigen gemaakt , verwonderen , verbijsteren en verrijken.
Leuk voor je hoor.....quote:De Tora is (veel meer) dan de schatkamer van het joodse volk. Haar betekenis stijgt zelfs ver uit boven de Heilige Torarollen die een band scheppen tussen joden en joden verbindt met alle generaties die haar hebben geprezen met de woorden : ' Zij is een boom des levens voor hen die zich aan haar vasthouden. wie op haar vertrouwt, is gelukkig'
'Haar wegen zijn aangename wegen, al haar paden zijn vredig'
De Tora is een zeer uitgebereide en gevarieerde bibliotheek. Naast verhalen uit de oudheid zijn er in de Tora teksten te vinden over wetenschap. geschiedenis , rituele praktijken, filosofie en ethische normen.
Geen enkel onderwerp wordt geschuwd: geboorte en dood. de rivaliteit tussen kinderen en ouders, machtsstrijd, lust, bedrog, liefdadigheid, seksuele discriminatie, hebzucht, het opbouwen van een gemeenschap, de verantwoorlijkheid voor de daklozen en de hongerigen, belastingen, onroerend goed, ecologie, zaken en handel, medische ethiek, huwelijk en echtscheiding.
Veel Toraverklaaders (vooral uit de latere perioden) passen hun commentaar op de Torateksten de kennis van moderne historici, acheologie en taalkunde toe op de verhalen en geschiedenis van het oude Israel.
Velen beschouwen het jodendom als iets dat is voortgekomen uit zowel de cultuur van mesopotamie als uit die van egypte. En velen gebruiken inzichten dat de Tora zich heeft ontwikkeld uit de ervaringen van het joodse volk met de oude culturen in het nabije en midden oosten. Voor de meesten van hen blijft de Tora de centrale betekenis echter de morele boodschap.
persoonlijk heb ik er weinig wetenschap in kunnen ontdekken, al wilde de schrijver van "moderne wetenschap in de bijbel" (de heer Hobrink) zijn lezers overtuigen van het tegendeel. Zelfs de wetenschap van Egypte en Babylonië zou in het niks verzinken bij de wetenschap in de bijbel
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
quote:
De slang is geen symbool van de leugen,
quote:
Slangen, en het ligt er maar net aan over welke slang je het hebt. Ik heb het over de Oerslang,
quote:
ik zie de slang als het symbool voor wijsheid. Dat is waar de hele discussie over ging Skillsy, een beetje opletten graag (of in deemoed zwijgen).
quote:
En dan kom je nog af met christelijke of joodse tekstjes die doen alsof men de verhalen over slangen uit de bijbel zou hebben, in plaats van andersom
quote:
ATON bijvoorbeeld wel, en met hem ben ik het bijna altijd eens (al is hij atheist en gelooft hij niet in dit soort dingen, terwijl ik wel geloof in een oerreligie waaruit deze symboliek voortkomt), hoe zou dat toch komen?
quote:
En dan zeggen dat ik zeg dat jij uit je nek zit te kletsen omdat ik het niet met jou eens ben. Nee, ik zeg dat jij uit jouw nek kletst omdat je geen kunde hebt in zaken.
Dus niet de boel omdraaien a.u.b.
quote:
quote Berjan:
quote:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ben ik volkomen mee eens. Had hetzelfde antwoord klaar, maar liet jou de eer.Jullie overtuiging is niet een aanname maar zelfs voor mensen die willen aannemen dat dingen bepaald kunnen worden een waarschijnlijkheid boven elke twijfel verheven.quote:quote:
Neemt niet weg dat je niet zomaar voor iemand op moet komen, zonder dat je je in de materie verdiept hebt.quote:
Maar dat had je vast zelf ook wel door aangezien je deze discussie helemaal meegekregen had.quote:
Dat vind ik een beetje dom, en dat is ook de reden waarom ik bijvoorbeeld onze uitleggers van de oude teksten een beetje zinloos bezig vind.Wollig ikquote:
omdat je denkt dat ik Natural-Cool spelfouten verwijt ("en nu in het nederlands graag") terwijl dat ging om het feit dat hij veel te wollig taalgebruik had.
Even terug on topic graag beste Berjanllquote:
Want ik geloof niet in slangen die kunnen praten, ik zie de slang als het symbool voor wijsheid. Dat is waar de hele discussie over gingquote:
Met dat laatste ben ik dan weer absoluut niet eens, aangezien je niet de teksten moet uitleggen aan de hand van wat wij nu weten of als symbolisch zienquote:
Maar dan nog hebben ze de sleutels niet om die teksten te ontrafelenquote:
En dan wordt het fingerspitzengefühl natuurlijk, ook voor de hedendaagse jood.quote:
persoonlijk heb ik er weinig wetenschap in kunnen ontdekken,quote:Dat is allemaal leuk en aardig, ophelderende materie over de slang bij elkaar gesprokkeld, saampies met Aton, maar wat heeft de slang in mijn visie van de zondeval te maken ?quote:
mensen die wat meer weten van de materie vinden dit niet. En dat mag ik best zeggen, ook als tere zieltjes dit niet leuk vinden.De satan is zinnebeeldig bedoeld in mijn visie en zit verwerkt in de ego van de mens.quote:
wat heeft satan nou weer met Adam en de zondeval te maken? Kan iemand mij ergens aantonen dat de slang satan is? En niet komen met Openbaring graag
( Waarom jij de slang erbij wil betrekken, is mij al een raadsel, dat het perse een wijze slang behoort te zijn is een argument waarmee je aangeeft dat je persoonlijk ervoor hebt gekozen om je eigen overtuiging buiten de toetsbare werkelijkheid te houden ).
Hier:quote:
Ik heb duidelijk een punt op het einde van de zin geplaatst. Dus waarom vraag je naar mijn punt?quote:
- lap tekst- ........................morele boodschap.
En wat heeft deze geloofsbelijdenis met de topic te maken ?? Wat is je punt nu ?quote:
[..]
Hier:
[..]
Ik heb duidelijk een punt op het einde van de zin geplaatst. Dus waarom vraag je naar mijn punt?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29quote:Op zondag 11 augustus 2013 23:03 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Jullie overtuiging is niet een aanname maar zelfs voor mensen die willen aannemen dat dingen bepaald kunnen worden een waarschijnlijkheid boven elke twijfel verheven.
[..]
[..]
[..]
[..]
Wollig ik
Even terug on topic graag beste Berjanll
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig, ophelderende materie over de slang bij elkaar gesprokkeld, saampies met Aton, maar wat heeft de slang in mijn visie van de zondeval te maken ?
[..]
De satan is zinnebeeldig bedoeld in mijn visie en zit verwerkt in de ego van de mens.
( Waarom jij de slang erbij wil betrekken, is mij al een raadsel, dat het perse een wijze slang behoort te zijn is een argument waarmee je aangeeft dat je persoonlijk ervoor hebt gekozen om je eigen overtuiging buiten de toetsbare werkelijkheid te houden ).
quote:
Paulus heeft de bijbel helemaal niet herschreven. Jij hebt wel veel fantasie moet ik zeggen
Hoe gaat met jou op deze wollige dag?quote:
Hij was een gnostisch interpreteerder van de bijbelse geschriften (vooral het OT). Met het huidige NT heeft hij niks van doen. Zelfs handelingen is geschreven door feitelijke tegenstanders van Paulus
Even terugkomend, ben je helemaal zeker van bovengenoemde zaken en is Aton het met je eens ?
Als het je post betreft i.v.m. ' het herschrijven door Paulus van het N.T. zit je er wel grandioos naast.quote:
Even terugkomend, ben je helemaal zeker van bovengenoemde zaken en is Aton het met je eens ?
Als je denkt dat er nog originele geschriften zijn van Paulus, zit je er ook naast. Er bestaan geen originelen meer, enkel wat flinters uit de eerste eeuw en de rest zijn geredigeerde kopijen. Nu ja, de boeken ( bron ) die ik je aanreik lees je toch niet, maar ter lering en vermaak van de topic-bezoekers wil ik je alsnog volgende werken aanbevelen : ' Wie schreef de Bijbel ' door K. Van der Toorn, hoogleraar religie-geschiedenis en ' Wie schreven het N.T. werkelijk ' door Burton L.Mack.
Het christendom is door Paulus ontworpen naar model van de toen gangbare Hellenistische Mysterie-scholen, later bestempeld als het gnostisch christendom. In de loop van de eerste eeuwen zijn deze aan de kant gezet en vervangen door wat we kennen als de Roomse kerk, met een centraal bestuur en overkoepelende organisatie zodat men, in tegenstelling tot de oorspronkelijke meer Platonische- en Pythagorisch filosofische scholen er ook dogma's in kon stoppen. Dus ja, ik ben het met Berjan grotendeels eens wat de geschiedenis van deze religie betreft.
Ik vind sommige hier nogal dogmatisch denken. En maar blijven hameren en hameren....
Iemand bekend met Soefisme? Hoor ik veel binnen het joodse gemeenschap
Iemand bekend met Soefisme? Hoor ik veel binnen het joodse gemeenschap
De nobele Bijbel verloor eens haar pure kleed, valsheid heeft het aangetogen, en daarin veel nageaapt en menig deugdzaam hart bedrogen.quote:
[..]
Als het je post betreft i.v.m. ' het herschrijven door Paulus van het N.T. zit je er wel grandioos naast.
Als je denkt dat er nog originele geschriften zijn van Paulus, zit je er ook naast. Er bestaan geen originelen meer, enkel wat flinters uit de eerste eeuw en de rest zijn geredigeerde kopijen. Nu ja, de boeken ( bron ) die ik je aanreik lees je toch niet, maar ter lering en vermaak van de topic-bezoekers wil ik je alsnog volgende werken aanbevelen : ' Wie schreef de Bijbel ' door K. Van der Toorn, hoogleraar religie-geschiedenis en ' Wie schreven het N.T. werkelijk ' door Burton L.Mack.
Het christendom is door Paulus ontworpen naar model van de toen gangbare Hellenistische Mysterie-scholen, later bestempeld als het gnostisch christendom. In de loop van de eerste eeuwen zijn deze aan de kant gezet en vervangen door wat we kennen als de Roomse kerk, met een centraal bestuur en overkoepelende organisatie zodat men, in tegenstelling tot de oorspronkelijke meer Platonische- en Pythagorisch filosofische scholen er ook dogma's in kon stoppen. Dus ja, ik ben het met Berjan grotendeels eens wat de geschiedenis van deze religie betreft.
Heb je het nu over het O.T. of het N.T. ?quote:
[..]
De nobele Bijbel verloor eens haar pure kleed, valsheid heeft het aangetogen, en daarin veel nageaapt en menig deugdzaam hart bedrogen.
Beide zijn her en der geredigeerd. De Bijbel was overgeleverd in de handen van de Romeinen na JC zijn ter dood veroordeling, de rest spreekt voor zich.quote:
[..]
Heb je het nu over het O.T. of het N.T. ?
Mooi dat de almachtige god geen stokje hiervoor gestoken heeft. Hoe moet men nu weten wat god echt van ons wil?quote:
[..]
Beide zijn her en der geredigeerd. De Bijbel was overgeleverd in de handen van de Romeinen na JC zijn ter dood veroordeling, de rest spreekt voor zich.
Alpha kenny one
quote:
De Bijbel was overgeleverd in de handen van de Romeinen na JC zijn ter dood veroordeling, de rest spreekt voor zich.
Waar haal je dat nu weer vandaan?
Vraag het aan de Romeinen.quote:
Mooi dat de almachtige god geen stokje hiervoor gestoken heeft. Hoe moet men nu weten wat god echt van ons wil?
Met een beetje goede wil en onderzoek kwam ik ongeveer hierop uit.quote:
[..]
Mooi dat de almachtige god geen stokje hiervoor gestoken heeft. Hoe moet men nu weten wat god echt van ons wil?
God wil dat wij mensen naastenliefde, gerechtigheid en vrede nastreven. Vertrouwen op Hem, niet zomaar en zonder geldige redenen doden, geen ontucht plegen, niet stelen, niet liegen, jezelf verdedigen, wel waarachtig, rechtvaardig, kieskeurig en geduldig zijn. Mensen in hun waarde laten, niet op basis van ras, geaardheid, geslacht, mening en geloof discrimineren.
Accepteren dat het "tijdelijke" lijden in het leven erbij hoort om o.a. wijzer van te worden. De lage driften in de mens overwonnen en beheerst dienen te worden, daarbij mag je om Zijn hulp vragen. Hard werken en met een beetje minder genoegen nemen om ook de armen en behoeftigen te kunnen/willen voorzien van een menswaardig leven.
Niet in hypocriet en crimineel gedrag en handelen verharden door jezelf ( of gemeenschap ) op een voetstuk te plaatsen, boven anderen verheven te voelen.
En Hij wil dat wij op vrijwillige basis voor zulks een levenswijze kiezen, in ieder geval met een bewuste keuze om slechte intentie's in woord en daden zover en zoveel mogelijk te vermijden.
Ieder persoon zal oogsten wat hij/zij vooruit heeft gezaaid en zijn verdiende loon ten volle krijgen na zijn dood en beoordeling.
Nog vragen ?
Dat is niet wat god van je verlangt, maar wat je verplicht bent tegenover de samenleving als je er deel van wil uitmakenquote:Op maandag 12 augustus 2013 14:20 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
Met een beetje goede wil en onderzoek kwam ik ongeveer hierop uit.
God wil dat wij mensen naastenliefde, gerechtigheid en vrede nastreven. Vertrouwen op Hem, niet zomaar en zonder geldige redenen doden, geen ontucht plegen, niet stelen, niet liegen, jezelf verdedigen, wel waarachtig, rechtvaardig, kieskeurig en geduldig zijn. Mensen in hun waarde laten, niet op basis van ras, geaardheid, geslacht, mening en geloof discrimineren.
Accepteren dat het "tijdelijke" lijden in het leven erbij hoort om o.a. wijzer van te worden. De lage driften in de mens overwonnen en beheerst dienen te worden, daarbij mag je om Zijn hulp vragen. Hard werken en met een beetje minder genoegen nemen om ook de armen en behoeftigen te kunnen/willen voorzien van een menswaardig leven.
Niet in hypocriet en crimineel gedrag en handelen verharden door jezelf ( of gemeenschap ) op een voetstuk te plaatsen, boven anderen verheven te voelen.
Nog vragen ?
En er is nog niemand komen reclameren..quote:Ieder persoon zal oogsten wat hij/zij vooruit heeft gezaaid en zijn verdiende loon ten volle krijgen na zijn dood en beoordeling.
Ik ben 2 jaar geleden overleden, en ging als homo uiteraard naar de hel. Ik werd persoonlijk verwelkomt door de duivel.quote:
[..]
En er is nog niemand komen reclameren..
De hel is heel anders dan je denkt. Ik werd rondgeleid in de beach club vol mooie mannen die de hel is. Het is een zonnig strand met kristalhelder water, met een prachtig bos er achter. Overal barretjes en lekker eten.
Heerlijk luieren in een hangmat en een beetje fokken en cocktails drinken, jep, er is internet in de Hel, wat denken jullie dan.
Goed, na een paar dagen had ik zin de buurt een beetje te verkennen. Ik liep het strand af en na een uur of twee lopen kwam ik bij wat een vulkaanachtig gebied was, het rook er naar zwavel. Toen ik over een kraterrand keek zag ik het hellevuur, met gillende mensen erin. Ik was geschokt. De duivel had me belogen. Het was helemaal geen resort.
Daar ik aan de duivel dacht verscheen hij meteen en overstuur schold ik hem uit. Hij keek me minzaam aan en zei, pietje pietje was is er met je aan de hand, waarom ben je zo overstuur.
Ik wees op het hellevuur en zei, je hebt me belogen.
Hij schudde zijn hoofd en lachte, nee joh, das voor de christenen, die willen dat zo, net zoals jij deze beachclub wilt...
By the way
Veel mensen denken dat de hemel en de hel boven en onder zitten. Dit is een vergissing. Ze liggen naast elkaar. Toen ze er net waren konden de zielen dus vrij van de hemel naar de hel lopen en omgekeerd.
Dit stoorde god verschrikkelijk. Hij heeft toen een contract met satan afgesloten, god zou een groot hek neerzetten en satan zou het onderhouden. God had dat als jood natuurlijk slim onderhandeld. 1 keer de kosten van een hek is veel minder dan een eeuwigheid onderhoud.
De duistere kwam daar ook achter en hield op met het plegen van onderhoud. Het hek werd steeds slechter en er kwamen gaten in. Resultaat, als mensen in de hemel zin hadden is wilde feesten, drank en drugs, onbeschermde sex met iedereen en zijn geit, dan gingen ze naar de hel om daarna weer te chillen in de hemel. Andersom net zo.
God is daar zeer boos over geweest en heeft satan toen gebeld en verteld dat ie zich aan zijn contract moest houden.
Satan: Hallo?
God: Luister vriend, ik ben het, God, luister stuk gevallen engel, wij hebben een contract over het onderhoud van het hek tussen onze domeienen
Satan: Ja dahag, daar had je me een poets gebakken, daar doe ik niets aan.
God: Wat?? Mijverdomme, Als je daar niets aan doet, dan neem ik een advocaat in de arm en sleep ik je voor het Hemelse gerecht, en dan zullen we nog wel eens zien of contract contract is.
Satan: godje godje godje, waar ga JIJ een advocaat vandaan halen?
Dat hek is dus nog steeds kapot
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ben het met Aton eensquote:
[..]
Ik ben 2 jaar geleden overleden, en ging als homo uiteraard naar de hel. Ik werd persoonlijk verwelkomt door de duivel.
De hel is heel anders dan je denkt. Ik werd rondgeleid in de beach club vol mooie mannen die de hel is. Het is een zonnig strand met kristalhelder water, met een prachtig bos er achter. Overal barretjes en lekker eten.
Heerlijk luieren in een hangmat en een beetje fokken en cocktails drinken, jep, er is internet in de Hel, wat denken jullie dan.
Goed, na een paar dagen had ik zin de buurt een beetje te verkennen. Ik liep het strand af en na een uur of twee lopen kwam ik bij wat een vulkaanachtig gebied was, het rook er naar zwavel. Toen ik over een kraterrand keek zag ik het hellevuur, met gillende mensen erin. Ik was geschokt. De duivel had me belogen. Het was helemaal geen resort.
Daar ik aan de duivel dacht verscheen hij meteen en overstuur schold ik hem uit. Hij keek me minzaam aan en zei, pietje pietje was is er met je aan de hand, waarom ben je zo overstuur.
Ik wees op het hellevuur en zei, je hebt me belogen.
Hij schudde zijn hoofd en lachte, nee joh, das voor de christenen, die willen dat zo, net zoals jij deze beachclub wilt...
By the way
Veel mensen denken dat de hemel en de hel boven en onder zitten. Dit is een vergissing. Ze liggen naast elkaar. Toen ze er net waren konden de zielen dus vrij van de hemel naar de hel lopen en omgekeerd.
Dit stoorde god verschrikkelijk. Hij heeft toen een contract met satan afgesloten, god zou een groot hek neerzetten en satan zou het onderhouden. God had dat als jood natuurlijk slim onderhandeld. 1 keer de kosten van een hek is veel minder dan een eeuwigheid onderhoud.
De duistere kwam daar ook achter en hield op met het plegen van onderhoud. Het hek werd steeds slechter en er kwamen gaten in. Resultaat, als mensen in de hemel zin hadden is wilde feesten, drank en drugs, onbeschermde sex met iedereen en zijn geit, dan gingen ze naar de hel om daarna weer te chillen in de hemel. Andersom net zo.
God is daar zeer boos over geweest en heeft satan toen gebeld en verteld dat ie zich aan zijn contract moest houden.
Satan: Hallo?
God: Luister vriend, ik ben het, God, luister stuk gevallen engel, wij hebben een contract over het onderhoud van het hek tussen onze domeienen
Satan: Ja dahag, daar had je me een poets gebakken, daar doe ik niets aan.
God: Wat?? Mijverdomme, Als je daar niets aan doet, dan neem ik een advocaat in de arm en sleep ik je voor het Hemelse gerecht, en dan zullen we nog wel eens zien of contract contract is.
Satan: godje godje godje, waar ga JIJ een advocaat vandaan halen?
Dat hek is dus nog steeds kapot
That's definitely a trollquote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29
"Jullie overtuiging is niet een aanname maar zelfs voor mensen die willen aannemen dat dingen bepaald kunnen worden een waarschijnlijkheid boven elke twijfel verheven."quote:
Wollig ik
Even terug on topic graag beste Berjanll
als je dit niet wollig vindt
Zeg gewoon wat je vindt en in gewone taal.
De zondeval staat in Genesis en daar hoort een slang bij. Jammer voor jou joh, maar jouw visie zegt mij niks.quote:Dat is allemaal leuk en aardig, ophelderende materie over de slang bij elkaar gesprokkeld, saampies met Aton, maar wat heeft de slang in mijn visie van de zondeval te maken ?
Gefeliciteerd joh...quote:De satan is zinnebeeldig bedoeld in mijn visie en zit verwerkt in de ego van de mens.
Misschien omdat de slang nou eenmaal in de versie van de zondeval zit en omdat de slang symbool stond voor wijsheid en eeuwig leven? Ik kan wel steeds mijn versje blijven herhalen, maar het houdt eens op. Jouw visie zegt niks over wat mensen bedoelt kunnen hebben, de visie van de slang als wijsheidsymbool daarentegen wel.quote:[b]( Waarom jij de slang erbij wil betrekken, is mij al een raadsel, dat het perse een wijze slang behoort te zijn is een argument waarmee je aangeeft dat je persoonlijk ervoor hebt gekozen om je eigen overtuiging buiten de toetsbare werkelijkheid te houden ).
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ze werden alle drie gestraft omdat zij niet hadden gehoorzaamd aan G'ds witswa ( Adam, Chawa en de slang)
Want de slag werd veroordeeld tot kruipen en eten van stof , Adam en Chawa wetden verbannen uit Gan Eden.
De slang staat in de Tora dus niet symbool voor de wijsheid toch? Maar waarom werd de slang gestraft?Hij heeft alleen Chawa verleid maar, dat kon hij alleen maar doen omdat Chawa G'ds mitwa niet goed had ontvangen. En hoe dat komt staat er niet in de Tora. Men kan alleen maar speculeren. Is het Adam , die Chawa niet de juist info had gegeven die hij van G'd kreeg? Waarom heeft Adam niet duidelijk en letterlijk de Mitswa die G'd heeft gegeven ook aan Chawa door verteld?
Rasj meende dat de slang misbuik maakte van Chawa's verkeerde formulering van G'ds mitswa aan Adam. Omdat Chawa de slang had verteld dat G'd haar had gewaarschuwd "je zult er niet van eten NOCH AANRAKEN ,want dan zul je sterven. De zin" noch aanraken" heeft G'd helemaal niet verteld aan Adam, dus of Chawa heeft zitten liegen of Adam heeft de zin "aanraken" toegevoegd om Chawa angst in te praten.
Volgens Rasj (beroemde Tora verklaarder) zijn theorie was de slang heel erg slim en gebruikte hij dus Chawa's verkeerde voorstelling van zaken en duwde haar tegen de boom en zei "zie je wel? Je hebt hem aangeraakt en bent niet gestorven ,er is niks met je gebeurd en je zilt niet sterven als je van zijn vruchten eet
Het is niet de slang de schuld uiteindelijk maar Adam en Chawa zelf. Ze geven elkaar naderhand ook de schuld aan een ander. Adam geeft G'd de schuld en Chawa de slang. Geen van beide zegt eerlijk "het is mijn schuld" en DAT is volgens de meeste verklaarders de reden waarom ze uiteindelijk zijn verdreven uit de Tuin van Eden
Want de slag werd veroordeeld tot kruipen en eten van stof , Adam en Chawa wetden verbannen uit Gan Eden.
De slang staat in de Tora dus niet symbool voor de wijsheid toch? Maar waarom werd de slang gestraft?Hij heeft alleen Chawa verleid maar, dat kon hij alleen maar doen omdat Chawa G'ds mitwa niet goed had ontvangen. En hoe dat komt staat er niet in de Tora. Men kan alleen maar speculeren. Is het Adam , die Chawa niet de juist info had gegeven die hij van G'd kreeg? Waarom heeft Adam niet duidelijk en letterlijk de Mitswa die G'd heeft gegeven ook aan Chawa door verteld?
Rasj meende dat de slang misbuik maakte van Chawa's verkeerde formulering van G'ds mitswa aan Adam. Omdat Chawa de slang had verteld dat G'd haar had gewaarschuwd "je zult er niet van eten NOCH AANRAKEN ,want dan zul je sterven. De zin" noch aanraken" heeft G'd helemaal niet verteld aan Adam, dus of Chawa heeft zitten liegen of Adam heeft de zin "aanraken" toegevoegd om Chawa angst in te praten.
Volgens Rasj (beroemde Tora verklaarder) zijn theorie was de slang heel erg slim en gebruikte hij dus Chawa's verkeerde voorstelling van zaken en duwde haar tegen de boom en zei "zie je wel? Je hebt hem aangeraakt en bent niet gestorven ,er is niks met je gebeurd en je zilt niet sterven als je van zijn vruchten eet
Het is niet de slang de schuld uiteindelijk maar Adam en Chawa zelf. Ze geven elkaar naderhand ook de schuld aan een ander. Adam geeft G'd de schuld en Chawa de slang. Geen van beide zegt eerlijk "het is mijn schuld" en DAT is volgens de meeste verklaarders de reden waarom ze uiteindelijk zijn verdreven uit de Tuin van Eden
De wijze uil, het slimme vos verhaal, de sterke leeuw, de scherpziende havik, de lachende hyena en de vuurspuwende draak verhalen ben ik wel eens tegengekomen zelfs een hypnotiserende slang maar nooit een wijze slang.quote:
Misschien omdat de slang nou eenmaal in de versie van de zondeval zit en omdat de slang symbool stond voor wijsheid en eeuwig leven? Ik kan wel steeds mijn versje blijven herhalen, maar het houdt eens op. Jouw visie zegt niks over wat mensen bedoelt kunnen hebben, de visie van de slang als wijsheidsymbool daarentegen wel.
Nu ben ik benieuwd.
Neemt een ander wezen nog een benoemenswaardige rol in de rest van uw visie ?
Jij ook gefeliciteerd met uw slangencultus.quote:
Af en toe eens een link openen én lezen. Deze http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerslang werd al gegeven. Hieruit het volgende:quote:Op maandag 12 augustus 2013 23:37 schreef Natural-Cool het volgende:
De wijze uil, het slimme vos verhaal, de sterke leeuw, de scherpziende havik, de lachende hyena en de vuurspuwende draak verhalen ben ik wel eens tegengekomen zelfs een hypnotiserende slang maar nooit een wijze slang.
Nu ben ik benieuwd.
" Gezien haar respectabele leeftijd als oudste wezen in de kosmos wordt ook grote wijsheid met de Oerslang of 'Kosmische slang' geassocieerd. Zij vertegenwoordigt vrijwel alle kennis die de natuur zich doorheen haar ontelbare jaren heeft eigen gemaakt."
En dan deze nog:
http://theosofie.info/slang.html
en deze:
http://users.skynet.be/religie_info_site/symbolen/slangaz.html
en deze:
http://www.godinnenacademie.com/eva-de-slang-maar-dan-anders
en deze:
http://sahmerandans.blogspot.be/p/wie-is-sahmeran.html
Ik heb natuurlijk ook nog geen wijze slang tegengekomen, of een sprekende slang. Er zijn wel sprookjesverhalen waar je die wél kan ontmoeten... niet écht natuurlijk. Zuiver symbolisch.
Dit zal nu wel volstaan of ga je nu nog verder trollen ?
Sprookjesverhalen vertellers in spijkerschrift e.d richten je aandacht dus vooral op een een multi talentvolle kruipende dier van kennis en wijsheid. Grappig, en hoe zag hun godsdienst eruit ?quote:
Ik heb natuurlijk ook nog geen wijze slang tegengekomen, of een sprekende slang. Er zijn wel sprookjesverhalen waar je die wél kan ontmoeten... niet écht natuurlijk. Zuiver symbolisch.
Dit zal nu wel volstaan of ga je nu nog verder...
Behalve dan die van slangendansers en slangenbezweerders, dat waren dan logischerwijs hun leiders, waarzeggers of hun wijze profeten, weet jij hoe dat zit ?
Tot in hoeverre ben je thuis in de plaatselijke jaartelling, Omrekening van de plaatselijke bevolking ?
OFF TOPIC en met dit onderwerp ben ik klaar.quote:
[..]
Sprookjesverhalen vertellers in spijkerschrift e.d richten je aandacht dus vooral op een een multi talentvolle kruipende dier van kennis en wijsheid. Grappig, en hoe zag hun godsdienst eruit ?
Behalve dan die van slangendansers en slangenbezweerders, dat waren dan logischerwijs hun leiders, waarzeggers of hun wijze profeten, weet jij hoe dat zit ?
Tot in hoeverre ben je thuis in de plaatselijke jaartelling, Omrekening van de plaatselijke bevolking ?
Weet je gewoon niet hoe hun godsdienst eruitzag ?quote:
[..]
OFF TOPIC en met dit onderwerp ben ik klaar.
Of wil je geen antwoord geven op mijn vraag ?
Open er een topic over.quote:
[..]
Weet je gewoon niet hoe hun godsdienst eruitzag ?
Of wil je geen antwoord geven op mijn vraag ?
We zitten reeds in een topic !!!quote:
Adam en Eva zouden verleid zijn door een slang, in vele visie's wordt dat zo gebracht. Ik denk niet dat ze door een slang zijn aangesproken, want slangen kunnen niet praten.
In de oudheid speelt een sprekende slang een rol in het Joodse en Evangelie verhalen over Adam.
Daarna spreekt de slang niet meer, op zijn minst opmerkelijk.
De slang speelt al heel lang een hoofdrol van kennis en wijsheid net als in eerdere spijkerschrift overleveringen, jij haalt aan dat je boeken daarover hebt gelezen. Vertel eens, wat is je opgevallen in hun godsdienst rituelen ?
Van de Azteken weten we van de vele mensenoffers, lijkt mij geen betrouwbare Godsdienst voor de gehele mensheid, hoe zie jij dat voor je?
Moet je wel héél naīef zijn dit verhaal letterlijk te nemen. Zoals ik reeds opmerkte, je hebt er totaal niks van begrepen of zit hier maar wat te trollen.quote:
Adam en Eva zouden verleid zijn door een slang, in vele visie's wordt dat zo gebracht. Ik denk niet dat ze door een slang zijn aangesproken, want slangen kunnen niet praten.
Voor mij niet opmerkelijk, omdat dit verhaal is overgenomen door de Judeeërs uit een Sumerisch verhaal. De latere joodse geschriften zwijgen daar verder over. Er zijn nog zaken waar ze later niet meer over schrijven.quote:In de oudheid speelt een sprekende slang een rol in het Joodse en Evangelie verhalen over Adam.
Daarna spreekt de slang niet meer, op zijn minst opmerkelijk.
He kijk, eerst pagina's lange discussies met Berjan dat de slang NIET voor kennis en wijsheid staat en nu plots WEL ! Ben je je kar aan het keren N.C.?quote:De slang speelt al heel lang een hoofdrol van kennis en wijsheid net als in eerdere spijkerschrift overleveringen, jij haalt aan dat je boeken daarover hebt gelezen.
Toch maar eens enkele historisch-wetenschappelijke boeken raadplegen. Ik ga je hier geen gratis cursus geven. Dit is een discussieforum en als je wil meespelen moet je toch minstens de spelregels kennen.
De overlevering van ontcijferde Egyptische, Sumerische en andere spijkerschriften zijn duizenden jaren lang vooral mondeling overgeleverd.quote:
He kijk, eerst pagina's lange discussies met Berjan dat de slang NIET voor kennis en wijsheid staat en nu plots WEL ! Ben je je kar aan het keren N.C.?
Tot 200 jaar terug wist men echt geen letter Egyptisch te ontcijferen en tot 60 jaar terug wist men ook echt geen letter Sumerisch schrift te ontcijferen.
Hun wijze slang godsdienst, kuhkuh, heeft het niet ver geschopt, voorts zijn ze bedolven onder puinzooi tot aan vrij recente opgravingen.
Is deze redenering tot zover volgbaar voor je ?
Poch niet met je kennis op een forum als je niet eens een simpele vraag wilt beantwoorden.quote:
Toch maar eens enkele historisch-wetenschappelijke boeken raadplegen. Ik ga je hier geen gratis cursus geven. Dit is een discussieforum en als je wil meespelen moet je toch minstens de spelregels kennen.
Dat is niet zo. Ze zijn wel duizenden jaren VOORGELEZEN omdat de bevolking niet kon lezen.quote:
De overlevering van ontcijferde Egyptische, Sumerische en andere spijkerschriften zijn duizenden jaren lang vooral mondeling overgeleverd.
En nu wel. Dit heeft tot gevolg dat men nu beter inzicht heeft gekregen over hoe deze teksten zijn doorgegeven en waar de oorspronkelijke vandaan komen. Een goed voorbeeld is het scheppingsverhaal.quote:Tot 200 jaar terug wist men echt geen letter Egyptisch te ontcijferen en tot 60 jaar terug wist men ook echt geen letter Sumerisch schrift te ontcijferen.
Ik poch niet met mijn kennis, maar jij maakt wel duidelijk dat je er niks over weet. Nogmaals, lees je eerst in voordat je hier iemand onderuit wil halen.quote:Poch niet met je kennis op een forum als je niet eens een simpele vraag wilt beantwoorden.
Voorgelezen aan de gewone bevolking daar sla je de spijker toch alweer mis, een hele tas vol met gebakken stenen op sleeptouw, zie jij dat echt zo voor je ?quote:
Dat is niet zo. Ze zijn wel duizenden jaren VOORGELEZEN omdat de bevolking niet kon lezen.
Een beter inzicht in het scheppingsverhaal geven hun onnatuurlijke verhalen niet. Het gros gaat over onbenullige zakelijke transacties.quote:
En nu wel. Dit heeft tot gevolg dat men nu beter inzicht heeft gekregen over hoe deze teksten zijn doorgegeven en waar de oorspronkelijke vandaan komen. Een goed voorbeeld is het scheppingsverhaal.
Het enige waar ze enig inzicht over geven is het kastenstelsel van hun pantheon aan goden en de toegeschreven attributen. De Griekse en Romeinse goden zijn vele malen beter doordacht om het gewone volk te misleiden.
Het is pochen wat je doet. Een directe vraag inhoudelijk beantwoorden, zonder smoesjes, is toch niet zo moeilijk.quote:
Ik poch niet met mijn kennis, maar jij maakt wel duidelijk dat je er niks over weet.
Sla ik de bal mis ? Ik zal dit over maken aan K. Van der Toorn, hoogleraar.quote:
Voorgelezen aan de gewone bevolking daar sla je de spijker toch alweer mis, een hele tas vol met gebakken stenen op sleeptouw, zie jij dat echt zo voor je ?
Hoe stel jij die tabletten eigenlijk voor ? En gebakken nog wel.
En als je verder gaat op deze toon ben ik klaar met je !
Was een steen voldoende om het verhaal uitgebreid over te dragen aan de bevolking ?quote:
[..]
Sla ik de bal mis ? Ik zal dit over maken aan K. Van der Toorn, hoogleraar.
Hoe stel jij die tabletten eigenlijk voor ? En gebakken nog wel.
En als je verder gaat op deze toon ben ik klaar met je !
Ja, onder tablet-vormquote:
Was een steen voldoende om het verhaal uitgebreid over te dragen aan de bevolking ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kleitablet
of stele-vorm
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rosettastone.jpg
Rosetta steen was bedoeld voor de bevolking om belastingen te heffen...quote:
of stele-vorm
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rosettastone.jpg
Hoe zwaar was de steen eigenlijk ?quote:By the time of the Rosetta Stone, 196 BC, hieroglyphs were no longer in general use, they were used and understood only by the priests in the temples. Five hundred years later, even this restricted knowledge of how to read and write them had disappeared - the script of Ancient Egypt was lost.
Wie waren de heersers ten tijde dat de Rosetta steen werd bespijkerd, juist ja eerst de Grieken daarna de Romeinen.quote:I think it's quite weird. Why you would put this sort of statement, which is basically a statement of tax exemption, on such a heavy stone! It is 760 kilograms. Why did they do that?" (Ahdaf Soueif)
bron : http://www.bbc.co.uk/ahis(...)anscripts/episode33/quote:By the time of the Rosetta Stone, Egypt had already been under Greek rule for over a hundred years, and the Ptolemies' dynasty would last for another 150. The dynasty ended infamously with the reign of Cleopatra VII - 'the' Cleopatra who beguiled and seduced both Julius Caesar and Mark Anthony. But with the death of Anthony and Cleopatra, Egypt was conquered by Augustus, whose image I'll be talking about later this week, and the Egypt of the Ptolemies became part of the Roman Empire.
Hieronder staat een deel van de tekst in NL.
De steen stamt uit de tijd rond 200 voor Christus, is gemaakt van basalt en weegt 762 kg. De afmetingen zijn 118 x 77 x 30 cm.quote:..terwijl farao PTOLEMAEUS, DE EEUWIG LEVENDE, DE GELIEFDE VAN PTAH, DE GOD EPIHANES EUCHARISTO, de zoon van faro Ptolemaeus en koningin Arsinoe, de goden Philopatores, een weldoener is geweest voor zowel de tempels als hen die daarin wonen, als voor zijn onderdanen, als god geboren uit een god en een godin (zoals Horus de zoon van Isis en Osiris, die zijn vader Osiris heeft gewroken) en die de goden welgezind was, heeft geld en graan aan de de tempels gewijd en veel gedaan voor de welvaart van Egypte en voor de tempelbouw en is is genereus omgegaan met zijn bezit en wat de opbrengsten van de belastingen in Egypte betreft heeft hij sommigen hele hele bedrag en anderen een deel teruggeven opdat het het volk en de anderen goed ging gedurende zijn regering: en terwijl hij de geweldige schulden aan de kroon in Egypte en de rest van het koninkrijk heeft teruggebracht: en terwijl hij gevangenen en zij die al lange tijd ergens van beschuldigd werden vrijliet; en terwijl hij heeft bepaald dat de goden blijvend van de inkomsten van de tempels en hun jaarlijke toelagen, zowel in geld als in graan, zullen mogen genieten, zo ook ... de opbrengsten van de wijnstokken en de tuinen van de goden en andere bezittingen die in zijn vaders tijd aan de goden behoorden....
De voordracht was in opdracht van de god Farao, ondertussen ondergeschikt en onder invloed van Griekse machthebbers een marionet aan strakke touwtjes...
TROL, ik ben klaar met je !!quote:
[..]
Rosetta steen was bedoeld voor de bevolking om belastingen te heffen...
[..]
Hoe zwaar was de steen eigenlijk ?
[..]
Wie waren de heersers ten tijde dat de Rosetta steen werd, juist ja eerst de Grieken daarna de Romeinen.
[..]
bron : http://www.bbc.co.uk/ahis(...)anscripts/episode33/
Hieronder staat een deel van de tekst in NL.
[..]
De steen stamt uit de tijd rond 200 voor Christus, is gemaakt van basalt en weegt 762 kg. De afmetingen zijn 118 x 77 x 30 cm.
De voordracht was in opdracht van de god Farao, ondertussen ondergeschikt en onder invloed van Griekse machthebbers een marionet aan strakke touwtjes...
Waarom blijven de moderators nu ineens stil? als ik wat te scherp ben in mijn bewoordingen dan worden mijn verhalen weggehaald onder het mom van "nutteloos, offtopic". Maar zodra een gelovige wat zit te trollen mag dit wel blijven duren?quote:
[..]
De wijze uil, het slimme vos verhaal, de sterke leeuw, de scherpziende havik, de lachende hyena en de vuurspuwende draak verhalen ben ik wel eens tegengekomen zelfs een hypnotiserende slang maar nooit een wijze slang.
Nu ben ik benieuwd.
Neemt een ander wezen nog een benoemenswaardige rol in de rest van uw visie ?
Waar zie jij mij voor aan Natural-Cool? Voor de cd-speler die je op repeat kan zetten?
bedankt...quote:Jij ook gefeliciteerd met uw slangencultus.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Is mij ook opgevallen. Twee maten en twee gewichten, dat is duidelijk!quote:
Waarom blijven de moderators nu ineens stil? als ik wat te scherp ben in mijn bewoordingen dan worden mijn verhalen weggehaald onder het mom van "nutteloos, offtopic". Maar zodra een gelovige wat zit te trollen mag dit wel blijven duren?
De dingen die u terloops opmerkt getuigen dat u veel weet maar weinig begrijpt.quote:
Waarom blijven de moderators nu ineens stil? als ik wat te scherp ben in mijn bewoordingen dan worden mijn verhalen weggehaald onder het mom van "nutteloos, offtopic". Maar zodra een gelovige wat zit te trollen mag dit wel blijven duren?
Alvorens je te beklagen is het nuttig zich deze vraag te stellen: zou ik een cd-speler willen zijn ?quote:
Waar zie jij mij voor aan Natural-Cool? Voor de cd-speler die je op repeat kan zetten?
Een stelling poneren, zo belachelijk en dom, dat oppositie ertegen automatisch even belachelijk en dom wordt. Ik stop voorlopig even met reageren op uw post's als u zo verder gaat...
Tss, mopperen op de moderators zonder even zelf een topicreport te maken 
Maar de persoonlijke aanvallen mogen dus achterwege blijven. Dus vanaf nu kappen met naar elkaar happen en probeer de discussie inhoudelijk te houden. Het topic had iets met Adam te maken, geloof ik.
En mocht iemand de forumregels even zijn vergeten:
F&L / Forumregels en -informatie
Maar de persoonlijke aanvallen mogen dus achterwege blijven. Dus vanaf nu kappen met naar elkaar happen en probeer de discussie inhoudelijk te houden. Het topic had iets met Adam te maken, geloof ik.
En mocht iemand de forumregels even zijn vergeten:
F&L / Forumregels en -informatie
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De dingen die jij zegt getuigen ervan dat je weinig weet...quote:
[..]
De dingen die u terloops opmerkt getuigen dat u veel weet maar weinig begrijpt.
Ik had ook kunnen vragen: Denk je dat ik een automaat ben waar je een dubbeltje ingooit en wat steeds hetzelfde liedje afspeelt?quote:Alvorens je te beklagen is het nuttig zich deze vraag te stellen: zou ik een cd-speler willen zijn ?
Een stelling poneren, zo belachelijk en dom, dat oppositie ertegen automatisch even belachelijk en dom wordt. Ik stop voorlopig even met reageren op uw post's als u zo verder gaat...
Ik hoop dat je mijn opmerking dan kunt begrijpen.
Ik vond het wel een goede overigens, helaas kunnen sommigen hier (wie de schoen past trekke hem aan) niets symbolisch lezen. Iets wat mij overigens steeds al opviel toen hij/zij antwoordde op mijn vragen en opmerkingen.
Daarom: Ik kap er ook mee, en niet als u zo doorgaat maar voorgoed.
"Wat baten paard en man als de uil niet ziene kan?".
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Voor de zondeval van Adam waren ziel en lichaam in balans. Na de zondeval raakten beiden uit balans. Sindsdien is de mens bezig de schade te herstellen
De Sjechiena verdween van de wereld
De Sjechiena verdween van de wereld
Ja dat zal wel.quote:
Voor de zondeval van Adam waren ziel en lichaam in balans. Na de zondeval raakten beiden uit balans. Sindsdien is de mens bezig de schade te herstellen
De Sjechiena verdween van de wereld
Daarom speelt de Tikkoen Olam een belangrijke rol. Ongelovig of niet, een lief oud vrouwtje die haar hele leven voor arme mensen heeft gezorgd , of een pedofiel : we dienen allemaal G'dquote:
Ok maar waarom deed laatst heel zielig als mensen niet met je eens zijn?quote:
Terwijl jij denk ik de grootste trol bent. Want je gaat helemaal niet inhoudelijk erop in.quote:
[..]
Is mij ook opgevallen. Twee maten en twee gewichten, dat is duidelijk!
Mijn post(en) hebben inderdaad met Adam te maken, ik heb het geprobeerd maar geen discussie mogelijk. Maar ik denk dat dit topic over trollen gaat als ik hier zo al die reacties lees :quote:Op woensdag 14 augustus 2013 21:51 schreef Perrin het volgende:
Tss, mopperen op de moderators zonder even zelf een topicreport te maken
probeer de discussie inhoudelijk te houden. Het topic had iets met Adam te maken, geloof ik.
quote:
dit is niet discussiëren wat je doet, dit is kinderlijk trollen.
quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29
quote:
[..]
OFF TOPIC en met dit onderwerp ben ik klaar.
Gevalletje van : Ik schreeuw het hardst, dus ik heb gelijkquote:
TROLquote:
[..]
Ok maar waarom deed laatst heel zielig als mensen niet met je eens zijn?
[..]
Terwijl jij denk ik de grootste trol bent. Want je gaat helemaal niet inhoudelijk erop in.
[..]
Mijn post(en) hebben inderdaad met Adam te maken, ik heb het geprobeerd maar geen discussie mogelijk. Maar ik denk dat dit topic over trollen gaat als ik hier zo al die reacties lees :
[..]
[..]
[..]
[..]
Gevalletje van : Ik schreeuw het hardst, dus ik heb gelijk
Wanneer je je ego verbind met je standpunt dan zou je nooit kunnen discusseren. Discussie zou juist tot nieuw inzichten moeten leiden. Het gaat er tevens niet om of je gelijk hebt.
Mee eens.quote:
Wanneer je je ego verbind met je standpunt dan zou je nooit kunnen discusseren. Discussie zou juist tot nieuw inzichten moeten leiden. Het gaat er tevens niet om of je gelijk hebt.
Mischien zou je nederlandse namen kunnen gebruiken in plaats van Hebreeuwse, dat bespaart me weer wat opzoekwerk.quote:
Voor de zondeval van Adam waren ziel en lichaam in balans. Na de zondeval raakten beiden uit balans. Sindsdien is de mens bezig de schade te herstellen
De Sjechiena verdween van de wereld
Sjechiena = Goddelijke aanwezigheid
Wat is je mening over een levitische oorsprong van de zondevalmythe?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
leuk voor als je gelovig bent, verder off topic.quote:
[..]
Met een beetje goede wil en onderzoek kwam ik ongeveer hierop uit.
.... geloofsbelijdenis ....
Nog vragen ?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Excusses. Ik dacht leden hier op het F&L dat wel wisten gezien hun kennnis over allerlei religiesquote:
[..]
Mischien zou je nederlandse namen kunnen gebruiken in plaats van Hebreeuwse, dat bespaart me weer wat opzoekwerk.
Sjechiena = Goddelijke aanwezigheid
Wat is je mening over een levitische oorsprong van de zondevalmythe?
Ik heb geen mening hierover omdat ik er niks van weet. Heeft dat iets te maken met de canaanieten? Je zou meer informatie moeten geven of links. Gr
lees dit maar eens:quote:
[..]
Excusses. Ik dacht leden hier op het F&L dat wel wisten gezien hun kennnis over allerlei religies
Ik heb geen mening hierover omdat ik er niks van weet. Heeft dat iets te maken met de canaanieten? Je zou meer informatie moeten geven of links. Gr
http://universalheretic.w(...)ient-snake-handlers/
Another interesting clue to their origin is in the etymology of the name. In Hebrew, levi means serpent or snake (as does nâchâsh, root word for Nehushtan, the serpent God). Is there a connection between Nehushtan, the snake idol Moses mythically carved in the dessert, and the Levites? 2 Kings tells us that people burned incense to this bronze idol in the same way they did Yahweh. Is there a connection to the serpent in the Garden of Eden myth? Contrary to popular opinion, the serpent is actually the only upright character in the story, acting as a Prometheus to the naked Adam and Eve, implying that it could have originally been a tale told in favor of the Levites. These connections would make the snake worshiping Levites antagonists against the bull worshiping priests of the Hebrews.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Weer in het Engelsquote:
[..]
lees dit maar eens:
http://universalheretic.w(...)ient-snake-handlers/
sja ik veronderstel in een theologisch debat toch minimale kennis van engels en duits.quote:
(latijn hebreeuws en grieks zijn ook wel handig, alsmede frans en soms kan zelfs arabisch ook nog wel nuttig zijn)
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dan heb je aan mij niks. Ik kan niet goed Engels en al helemaal geen Duits.quote:
[..]
sja ik veronderstel in een theologisch debat toch minimale kennis van engels en duits.
-kappen-quote:
[..]
Dan heb je aan mij niks. Ik kan niet goed Engels en al helemaal geen Duits.
[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 16-08-2013 22:23:08 (genoeg gewaarschuwd) ]
és én nem beszélek magyarulquote:
[..]
Dan heb je aan mij niks. Ik kan niet goed Engels en al helemaal geen Duits.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja, maar ik ook niet , mijn vader sprak Hongaars en Jiddisch met mij tot hij vertrok maar allemaal kwijt. Ik verstond het wel maar spreken neen, ik kon pas na mijn 6e eerste zinnen formuleren. Ook nu nog steeds blijft Nederlands erg moeilijk voor mij om te spreken.quote:
[..]
és én nem beszélek magyarul
Ik denk dat sommige mensen minder goed in het spreken zijn.
Ik kan wel een beetje Hongaars lezen, maar blijft vooral bij de dagen van de week en de egy két ha , jo napot en koszonom en vislat en dat soort camping taal.
Kun jij wel Hongaars dus?
De Levieten zijn geen priesters, dat zijn namelijk de Cohenim.quote:
[..]
lees dit maar eens:
http://universalheretic.w(...)ient-snake-handlers/
Another interesting clue to their origin is in the etymology of the name. In Hebrew, levi means serpent or snake (as does nâchâsh, root word for Nehushtan, the serpent God). Is there a connection between Nehushtan, the snake idol Moses mythically carved in the dessert, and the Levites? 2 Kings tells us that people burned incense to this bronze idol in the same way they did Yahweh. Is there a connection to the serpent in the Garden of Eden myth? Contrary to popular opinion, the serpent is actually the only upright character in the story, acting as a Prometheus to the naked Adam and Eve, implying that it could have originally been a tale told in favor of the Levites. These connections would make the snake worshiping Levites antagonists against the bull worshiping priests of the Hebrews.
Ik vraag me tevens af wat Levi dan betekend, ze claimen dat het van slang afstamt... (levi als woord; ik ken het ook niet)
[ Bericht 4% gewijzigd door k3vil op 16-08-2013 23:19:58 ]
Die Kohanim ([kohaˈnɪm] hebräisch כהנים, Plural von Kohen ([koˈhɛn], hebräisch כהן) sind eine Untergruppe der Leviten, des tempeldienstlichen Stammes unter den Zwölf Stämmen Israels. Sie gelten als direkte Nachfahren Aarons, der ein Bruder des Mose war.quote:
[..]
De Levieten zijn geen priesters, dat zijn namelijk de Cohenim.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hehe, zij zijn zeker niet Unter m.b.t. levieten. Zo is Abraham niet Unter aan Izak.quote:
[..]
Die Kohanim ([kohaˈnɪm] hebräisch כהנים, Plural von Kohen ([koˈhɛn], hebräisch כהן) sind eine Untergruppe der Leviten, des tempeldienstlichen Stammes unter den Zwölf Stämmen Israels. Sie gelten als direkte Nachfahren Aarons, der ein Bruder des Mose war.
Alle Cohenim zijn levieten, maar niet alle levieten zijn Cohenim.quote:
[..]
Hehe, zij zijn zeker niet Unter m.b.t. levieten. Zo is Abraham niet Unter aan Izak.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee, het is niet zo. Er gelden ook voor beiden andere wetten.quote:
[..]
Alle Cohenim zijn levieten, maar niet alle levieten zijn Cohenim.
Het is niet zo makkelijk aan te sluiten op de Torah, en het eventjes te lezen. De lezer van de Torah dient er o.a. van bewust te zijn dat wat hij leest, niet letterlijk heeft plaatsgevonden. Ook dient de lezer in zijn dagelijks leven Chessed met man en macht na te streven.
Laatstgenoemde maakt de lezer steeds meer ontvankelijk voor de wijsheid van de Torah. Tot het moment dat de Torah als ware door hem geschreven had kunnen worden.
Laatstgenoemde maakt de lezer steeds meer ontvankelijk voor de wijsheid van de Torah. Tot het moment dat de Torah als ware door hem geschreven had kunnen worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Levietenquote:
De Levieten zijn geen priesters, dat zijn namelijk de Cohenim.
Ja ik heb die pagina gezien en ik weet waar je op doelt. Alleen als ik uit zou gaan van deze site, dan klopt het dubbel niet. De hogepriester is immers de Cohen haGadol.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Levieten
Cohen haGadol = hogepriester. Wat is dan het probleem ?quote:
[..]
Ja ik heb die pagina gezien en ik weet waar je op doelt. Alleen als ik uit zou gaan van deze site, dan klopt het dubbel niet. De hogepriester is immers de Cohen haGadol.
boeien, we hebben het over de levieten ten tijde van de Babylonische ballingschapquote:
[..]
Nee, het is niet zo. Er gelden ook voor beiden andere wetten.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat levieten geen priester zijn?quote:
[..]
Cohen haGadol = hogepriester. Wat is dan het probleem ?
weet ik veel, jij kwam met de Cohens aanzetten.quote:
Wat willen jullie eigenlijk bereiken met de discussie?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
@ k3vil, nog even dit betreft de status Levieten:
Levieten of de stam van Leví was een van de twaalf stammen van Israël. De Levieten waren van de geslachtslijn van Leví, de derde zoon van Jakob. De Levieten werden ook de "stand der hogepriesters" genoemd omdat ze in de tijd van Mozes in de woestijn door Jahweh gekozen zouden zijn, om in Gods tabernakel (Tent der Getuigenis) en later in de tempel te werken. De stam van Levi voltrok bijzondere religieuze diensten voor de Hebreeën en droeg politieke, militaire en economische verantwoordelijkheden. Als ' sõfẽr mãhîr betõrat Mõseh ' ( Ezra 7:6 ) assisteerden ze ook bij het voorlezen in de Tempel en legden de Wet uit aan het volk. Het feit dat de Levitische tempelschrijvers als groep opereerden is belangrijk. Dat betekende ook dat ze elkaar aflosten bij het voorlezen en het geven van onderricht.
k3vil:
Je had het hier wel goed fout !
Levieten of de stam van Leví was een van de twaalf stammen van Israël. De Levieten waren van de geslachtslijn van Leví, de derde zoon van Jakob. De Levieten werden ook de "stand der hogepriesters" genoemd omdat ze in de tijd van Mozes in de woestijn door Jahweh gekozen zouden zijn, om in Gods tabernakel (Tent der Getuigenis) en later in de tempel te werken. De stam van Levi voltrok bijzondere religieuze diensten voor de Hebreeën en droeg politieke, militaire en economische verantwoordelijkheden. Als ' sõfẽr mãhîr betõrat Mõseh ' ( Ezra 7:6 ) assisteerden ze ook bij het voorlezen in de Tempel en legden de Wet uit aan het volk. Het feit dat de Levitische tempelschrijvers als groep opereerden is belangrijk. Dat betekende ook dat ze elkaar aflosten bij het voorlezen en het geven van onderricht.
k3vil:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cohenimquote:De Levieten zijn geen priesters, dat zijn namelijk de Cohenim.
Je had het hier wel goed fout !
Lees nou eens zelf die laaste linkquote:
@ k3vil, nog even dit betreft de status Levieten:
Levieten of de stam van Leví was een van de twaalf stammen van Israël. De Levieten waren van de geslachtslijn van Leví, de derde zoon van Jakob. De Levieten werden ook de "stand der hogepriesters" genoemd omdat ze in de tijd van Mozes in de woestijn door Jahweh gekozen zouden zijn, om in Gods tabernakel (Tent der Getuigenis) en later in de tempel te werken. De stam van Levi voltrok bijzondere religieuze diensten voor de Hebreeën en droeg politieke, militaire en economische verantwoordelijkheden. Als ' sõfẽr mãhîr betõrat Mõseh ' ( Ezra 7:6 ) assisteerden ze ook bij het voorlezen in de Tempel en legden de Wet uit aan het volk. Het feit dat de Levitische tempelschrijvers als groep opereerden is belangrijk. Dat betekende ook dat ze elkaar aflosten bij het voorlezen en het geven van onderricht.
k3vil:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Cohenim
Je had het hier wel goed fout !
En ?quote:
[..]
Lees nou eens zelf die laaste link
Een cursusje 'zinvol communiceren' zou hier niet zo heel gek zijn. 
Tip (aan iedereen): als iemand anders iets zegt waarvan jij meent dat het fout is dan kun je twee dingen doen:
- heel hard roepen 'dit is fout! beter lezen! oh man, wat ben jij dom!' etc.
- de correcte feiten benoemen met een duidelijke bronvermelding.
Dat laatste schiet echt meer op. Vooralsnog kan ik als buitenstaander er niet eens uit opmaken waar dit meningsverschil nu precies over gaat. (Niet dat het me boeit.)
[ Bericht 26% gewijzigd door Molurus op 17-08-2013 10:29:49 ]
Tip (aan iedereen): als iemand anders iets zegt waarvan jij meent dat het fout is dan kun je twee dingen doen:
- heel hard roepen 'dit is fout! beter lezen! oh man, wat ben jij dom!' etc.
- de correcte feiten benoemen met een duidelijke bronvermelding.
Dat laatste schiet echt meer op. Vooralsnog kan ik als buitenstaander er niet eens uit opmaken waar dit meningsverschil nu precies over gaat. (Niet dat het me boeit.)
[ Bericht 26% gewijzigd door Molurus op 17-08-2013 10:29:49 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat levieten geen priesters zijn, maar Coheniem de priesters zijn.quote:
Ben zelf eigenlijk nooit zo'n fan van wikipedia als bron, maarja om nu met hebreeuwse texten te smijten
Gezien je tot nu toe geen enkele bronvermelding geeft, zal ik nogmaals mijn bron geven en er gelijk een blz. uit overschrijven, gezien ik veronderstel niet met onderstaand boek vertrouwd te zijn:quote:
Dat levieten geen priesters zijn, maar Coheniem de priesters zijn.
http://www.volkskrant.nl/(...)reef-de-Bijbel-.html
blz. 104
" De positie van de Levieten is een klassiek probleem in de bijbelwetenschappen en het onderwerp van talloze studies. Om het probleem kort aan te geven is het voldoende om de terminologie van Deuteronomium te vergelijken met die van Kronieken. Deuteronomium spreekt over ' de Levitische priesters ', terwijl Kronieken onderscheid maakt tussen ' de priesters en de Levieten '. Volgens een pre-exilische tekst in het boek Deuteronomium zijn alle gewijde priesters per definitie Levitisch en alle Levieten priesters. In het na-ballingschap geschreven boek Kronieken zijn Levieten per definitie juist niet-priesters. Hoe moeten we dat verschil verklaren ?
De meest bevredigende oplossing van het probleem doet een beroep op een historische ontwikkeling in de rol van de Levieten. Een vroege tekst die is overgeleverd in het boek Deuteronomium laat zien dat de Levitische geestelijkheid oorspronkelijk twee functies had.
Na de van van Samaria, de hoofdstad van het Noordrijk, emigreerden groepen Levitische priesters naar het Zuidrijk. Ze probeerden werk te vinden in de tempel van Jeruzalem en andere heiligdommen in Juda. Oude twisten tussen priesters uit het zuiden en priesters uit het noorden herleefden. De ernst van het conflict groeide toen koning Josia besloot om de cultus te centraliseren in Jeruzalem.
De consistente wijze waarop Deuteronomium spreekt over ' de Levitische priesters ' is een poging om de priesterrechten van de levieten te verdedigen. De regel dat elke Leviet die zich aansloot bij het priesterschap van Jeruzalem recht had op hetzelfde inkomen als andere priesters spreekt wat betreft voor zich.
Het dispuut over de positie van de Levieten duurde voort in de vroeg-Perzische periode. In de orakelverzameling die wordt toegeschreven aan Maleachi, worden de Levieten nog steeds aangeduid als priesters ( Ma;2:1-9 ), hoewel de profetie de nadruk legt op de rol van de Levieten bij het geven van betrouwbare instructies in de Thora ( Mal.2: 6-7 ). In de tijd van de Kronist ( ca.350 v.C. ) was er al een oplossing voor het conflict. Er is sprake van een nieuwe werkverdeling tussen de Levieten en het traditionele priesterschap in Jeruzalem dat afstamde van Sadok. In het nieuwe scenario zijn de Leviete verantwoordelijk voor het onderricht in de Thora en de rechtspraak. Verder dienden ze als tempelzangers en bewakers van het heiligdom.
Op de lange termijn zou de invloed van de Levieten echter groter worden dan die van de Sadokieten. Naarmate de religie van de joden meer een boekreligie werd, verschoof de macht van de dienaren van het altaar naar degenen die de geschreven traditie behoedden en de sleutels tot de uitleg daarvan in handen hadden."
Hopelijk volstaat dit, alhoewel dit maar een fragment is uit het hoofdstuk ' Levieten '.
@Aton
Wat vind jij van de slangzondevalmythe - levietenconnectie?
Wat vind jij van de slangzondevalmythe - levietenconnectie?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Heeft met elkaar niks te maken. De slang-mythe ( Genesis ) is een Babylonisch import-verhaal en de Levieten hebben een Exodus ( Egyptische ) oorsprong.quote:
@Aton
Wat vind jij van de slangzondevalmythe - levietenconnectie?
[ Bericht 1% gewijzigd door ATON op 17-08-2013 18:43:58 ]
Mijn bron is de Zohar en indien je daarmee begaafd ben dan weet je dat Levieten geen Cohenim zijn. De tekst die je aanhaalt spreekt over geschiedenis, de Torah is geen geschiedenisboek.quote:
[..]
Gezien je tot nu toe geen enkele bronvermelding geeft, zal ik nogmaals mijn bron geven en er gelijk een blz. uit overschrijven, gezien ik veronderstel niet met onderstaand boek vertrouwd te zijn:
http://www.volkskrant.nl/(...)reef-de-Bijbel-.html
blz. 104
" De positie van de Levieten is een klassiek probleem in de bijbelwetenschappen en het onderwerp van talloze studies. Om het probleem kort aan te geven is het voldoende om de terminologie van Deuteronomium te vergelijken met die van Kronieken. Deuteronomium spreekt over ' de Levitische priesters ', terwijl Kronieken onderscheid maakt tussen ' de priesters en de Levieten '. Volgens een pre-exilische tekst in het boek Deuteronomium zijn alle gewijde priesters per definitie Levitisch en alle Levieten priesters. In het na-ballingschap geschreven boek Kronieken zijn Levieten per definitie juist niet-priesters. Hoe moeten we dat verschil verklaren ?
De meest bevredigende oplossing van het probleem doet een beroep op een historische ontwikkeling in de rol van de Levieten. Een vroege tekst die is overgeleverd in het boek Deuteronomium laat zien dat de Levitische geestelijkheid oorspronkelijk twee functies had.
Na de van van Samaria, de hoofdstad van het Noordrijk, emigreerden groepen Levitische priesters naar het Zuidrijk. Ze probeerden werk te vinden in de tempel van Jeruzalem en andere heiligdommen in Juda. Oude twisten tussen priesters uit het zuiden en priesters uit het noorden herleefden. De ernst van het conflict groeide toen koning Josia besloot om de cultus te centraliseren in Jeruzalem.
De consistente wijze waarop Deuteronomium spreekt over ' de Levitische priesters ' is een poging om de priesterrechten van de levieten te verdedigen. De regel dat elke Leviet die zich aansloot bij het priesterschap van Jeruzalem recht had op hetzelfde inkomen als andere priesters spreekt wat betreft voor zich.
Het dispuut over de positie van de Levieten duurde voort in de vroeg-Perzische periode. In de orakelverzameling die wordt toegeschreven aan Maleachi, worden de Levieten nog steeds aangeduid als priesters ( Ma;2:1-9 ), hoewel de profetie de nadruk legt op de rol van de Levieten bij het geven van betrouwbare instructies in de Thora ( Mal.2: 6-7 ). In de tijd van de Kronist ( ca.350 v.C. ) was er al een oplossing voor het conflict. Er is sprake van een nieuwe werkverdeling tussen de Levieten en het traditionele priesterschap in Jeruzalem dat afstamde van Sadok. In het nieuwe scenario zijn de Leviete verantwoordelijk voor het onderricht in de Thora en de rechtspraak. Verder dienden ze als tempelzangers en bewakers van het heiligdom.
Op de lange termijn zou de invloed van de Levieten echter groter worden dan die van de Sadokieten. Naarmate de religie van de joden meer een boekreligie werd, verschoof de macht van de dienaren van het altaar naar degenen die de geschreven traditie behoedden en de sleutels tot de uitleg daarvan in handen hadden."
Hopelijk volstaat dit, alhoewel dit maar een fragment is uit het hoofdstuk ' Levieten '.
Genesis bestaat niet, alleen Beresheet.quote:
[..]
Heeft met elkaar niks te maken. De slang-mythe ( Genesis ) is een Babylonisch import-verhaal en de Levieten hebben een Exodus ( Egyptische ) oorsprong.
Genesis betekent oorsprong
Beresheet betekent in/met/bij het begin*
Exodus bestaat ook niet, alleen Shemot.
Exodus betekent uittocht
Shemot betekent namen
Ik weet wel dat het geloof van het oude babylon aspecten bevat die in de Torah terug te vinden zijn (ik ben de details even vergeten, volgens mij gevonden in de kleitabletten van de sumeriers). Maar het is niet vreemd, want de Torah heeft zijn oorsprong in het oude babylon.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
WC eend adviseerd WC eend.quote:
Mijn bron is de Zohar en indien je daarmee begaafd ben dan weet je dat Levieten geen Cohenim zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zohar
Mee eens, ik heb het over de geschiedenis van het Judaīsme en de Torah is geen geschiedenisboek.quote:De tekst die je aanhaalt spreekt over geschiedenis, de Torah is geen geschiedenisboek.
Ik ben ze niet vergeten.quote:
Ik weet wel dat het geloof van het oude babylon aspecten bevat die in de Torah terug te vinden zijn (ik ben de details even vergeten, volgens mij gevonden in de kleitabletten van de sumeriers).
Judaisme kan zoveel verzinnen over de jaren heen. Zo is het dragen van een keppel ook nog niet zo lang een wet.quote:
[..]
WC eend adviseerd WC eend.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zohar
[..]
Mee eens, ik heb het over de geschiedenis van het Judaīsme en de Torah is geen geschiedenisboek.
Dat van de WC-eend is natuurlijk geneuzel.
Ik wil niet mieren siften maar je bent niet echt consequent want even later zeg je:quote:
[..]
Mischien zou je nederlandse namen kunnen gebruiken in plaats van Hebreeuwse, dat bespaart me weer wat opzoekwerk.
Wat is het nou?? (overigens was het gewoon Nederlands wat ik typte maar goed)quote:
[..]
sja ik veronderstel in een theologisch debat toch minimale kennis van engels en duits.
(latijn HEBREEUWS en grieks zijn ook wel handig, alsmede frans en soms kan zelfs arabisch ook nog wel nuttig zijn)
Maar wat doe jij:
Apart, als ik een Nederlands woord vanuit het Hebreeuws gebruik zit je te mopperen. Als ik geen Engels kan , zit je te mopperen (en acht je het zelfs nodig om theologische debat te voeren)quote:
Die Kohanim ([kohaˈnɪm] hebräisch כהנים, Plural von Kohen ([koˈhɛn], hebräisch כהן) sind eine Untergruppe der Leviten, des tempeldienstlichen Stammes unter den Zwölf Stämmen Israels. Sie gelten als direkte Nachfahren Aarons, der ein Bruder des Mose war
En dan zeg je dat kennis van de Hebreeuwse taal handig/en nuttig is
Lukt het ook niet Engelstalige teksten te lezen als je google toolbar installeert?quote:
[..]
Apart, als ik een Nederlands woord vanuit het Hebreeuws gebruik zit je te mopperen. Als ik geen Engels kan , zit je te mopperen (en acht je het zelfs nodig om theologische debat te voeren)
En dan zeg je dat kennis van de Hebreeuwse taal handig/en nuttig is
In dat geval kun je namelijk een woord met de muis aanwijzen, waarop de vertaling verschijnt. (in de meeste gevallen)
Je moet daarvoor wel een klein beetje basiskennis Engels hebben.
Deze methode werkt wel alleen bij originele teksten, dus niet voor teksten die geciteerd worden op Fok. Je moet daarvoor teruggaan naar de site waar hij vandaan komt.
Andere talen dan Engels hoef je niet te kennen hoor, behalve natuurlijk als je bepaalde religieuze teksten echt diepgaand wilt analyseren, maar er zijn sites die dat vertaalwerk van deze teksten voor een groot deel van je overnemen.
In het verleden heb ik weleens google vertaling gebruikt maar hoe weet ik of die kloppen? Zo stond er ooit bij de vertaling Ég Veled = Ég kattenbakquote:
[..]
Lukt het ook niet Engelstalige teksten te lezen als je google toolbar installeert?
In dat geval kun je namelijk een woord met de muis aanwijzen, waarop de vertaling verschijnt. (in de meeste gevallen)
Je moet daarvoor wel een klein beetje basiskennis Engels hebben.
Deze methode werkt wel alleen bij originele teksten, dus niet voor teksten die geciteerd worden op Fok. Je moet daarvoor teruggaan naar de site waar hij vandaan komt.
Andere talen dan Engels hoef je niet te kennen hoor, behalve natuurlijk als je bepaalde religieuze teksten echt diepgaand wilt analyseren, maar er zijn sites die dat vertaalwerk van deze teksten voor een groot deel van je overnemen.
Maar nu is Google vertaling stukken beter wat betreft eg veled merk ik wel! Maar grote teksten, of talen herkenning werkt vaak niet.
Google Toolbar is dat iets nieuws? Heb je daar goede ervaringen mee?
Ik kan wel Engels, maar niet goed genoeg, sowieso als ik een hele lap tekst Engels zie dan heb ik er geen zin meer in.
Ik neem aan dat Google - vertaling Engels nu goed kan vertalen en dat het ook kloppend is (gramatica)? Met andere talen krijg je hele rare zinnen (Russisch oa)
Dan maar ouderwets de woordenboeken in je hoofd stampen
Overigens mag ik hopen dat mensen hier op F&L het woordje Sjechiena /Shekhinah toch in hun basispakket kennis hebben zitten, zeker als ze 'zoveel' kennis van het jodendom en diens verleden claimen te kennen.
Skillsy misschien dat je toch gewoon je engels moet bijspijkeren.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is volgens mij niet de google vertaling maar de vertaling van internet explorer.quote:
[..]
In het verleden heb ik weleens google vertaling gebruikt maar hoe weet ik of die kloppen? Zo stond er ooit bij de vertaling Ég Veled = Ég kattenbak
Maar nu is Google vertaling stukken beter wat betreft eg veled merk ik wel! Maar grote teksten, of talen herkenning werkt vaak niet.
Die kun je ook gebruiken maar die werkt eigenlijk alleen maar praktisch als je grotere stukken tekst selecteert, en maakt daar vaak een erg verwarde tekst van, waar je misschien met enige creativiteit nog iets zinnigs van kunt maken.
Google toolbar heeft het voordeel dat je woord voor woord kunt vertalen.
Nee, dat bestaat al lang.quote:Google Toolbar is dat iets nieuws? Heb je daar goede ervaringen mee?
Daarbij wordt een extra taakbalk boven aan je internet browser, bijvoorbeeld internet explorer, toegevoegd, die wel een aantal handige functies heeft.
Nee, ik denk dat het een illusie is te geloven dat mensen die Hebreeuwse woorden kennen.quote:Overigens mag ik hopen dat mensen hier op F&L het woordje Sjechiena /Shekhinah toch in hun basispakket kennis hebben zitten, zeker als ze 'zoveel' kennis van het jodendom en diens verleden claimen te kennen.
Maar ze zijn over het algemeen makkelijk op te zoeken, dus zo'n probleem is dat niet.
Oud boek met prachtige beginselen ook voor nuquote:
Ik vraag me dus altijd af of iemand die zijn moraal baseert op het oude boek ook bv geen varkensvlees eet, zich niet scheert, geen kleding draagt die gemaakt is van meer dan 1 stofsoort,
Was zijn tijd ook wetenschappelijk ver vooruit. De moraal die er in staat is ook voor nu geweldig.
Waarom zouden christenen nu geen varkensvlees mogen
Zich moeten scheren of geen kleding dragen van meer dan 1 stofsoort
Waar haal je dat soort geintjes weg?Ten 1e was die slang geen werkelijke slang. Maar was het (duhh) Satan die sprak.quote:
Laten we Piet's post er nog eens bijpakken;
Er kan in genesis wel staan dat Adam geen pijn en verdriet kende maar als dat waar is kon hij ook geen kennis hebben van liefde en vreugde deze zijn in een materiele wereld namelijk alleen te kennen op basis van hun tegenhangers aangezien het relatieve begrippen zijn. Ah wel..daar zit je dan in je eentje en nu ? (dat viel niet alleen Piet op maar tevens God die vervolgens besloot een "mannin" te creeeren om de eenzame toestand van Adam te verlichten)
Adam had indien letterlijk gelezen dus geen zeggenschap over zijn eigen bestaan en tevens was het Gods idee om hem gelukkig te maken met een hulp welke zich niet alleen liet inpalmen door de slang maar tevens in staat bleek te zijn de perfecte Adam uit zijn staat van perfectie te halen. Tevens bleek er in het hof een slang aanwezig te zijn vol met valse voornemens waarvan je je toch ook in alle oprechtheid mag afvragen hoe komt zo'n vals creatuur in het perfecte paradijs als alles pais en vree was ?
Als icing on the cake wordt je vervolgens uit het so called paradijs geflikkerd zoals Piet terecht opmerkt terwijl je overduidelijk kunt zien dat het paradijs vanaf het begin al aan alle kanten rammelt.
Ik heb er niet zoveel problemen mee om Piet's gedachtengang en bedenkingen volkomen te onderschrijven indien Genesis letterlijk gelezen zou moeten worden eerlijk gezegd.
Ten 2e hebben alle schepselen een vrije wil gekregen, we hebben zelf een keus te maken.
Wat juist meer perfectie is dan wanneer wij maar wezentjes waren die volgens een vastgesteld patroon leven.
Dit heeft echter wel een gevaar dat engelen (Satan en zijn demonen) en via hun Adam en Eva fouten gingen maken.
Ten 3e was het paradijs absoluut wel perfect, en om Adam meer te laten genieten schiep God Eva om hem aan te vullen. Een perfecte vrouw met een eigen wil.
Google translate is echt waardeloos....quote:
Ik neem aan dat Google - vertaling Engels nu goed kan vertalen en dat het ook kloppend is (gramatica)? Met andere talen krijg je hele rare zinnen (Russisch oa)
Dan maar ouderwets de woordenboeken in je hoofd stampen
Een afzonderlijk woord vertalen lukt meestal nog wel, maar zeker de grammatica is niet goed.
1 is het je wel eens opgevallen dat in het zondeval verhaal de slang de waarheid spreekt en god liegt?quote:
Ten 1e was die slang geen werkelijke slang. Maar was het (duhh) Satan die sprak.
Ten 2e hebben alle schepselen een vrije wil gekregen, we hebben zelf een keus te maken.
Wat juist meer perfectie is dan wanneer wij maar wezentjes waren die volgens een vastgesteld patroon leven.
Dit heeft echter wel een gevaar dat engelen (Satan en zijn demonen) en via hun Adam en Eva fouten gingen maken.
Ten 3e was het paradijs absoluut wel perfect, en om Adam meer te laten genieten schiep God Eva om hem aan te vullen. Een perfecte vrouw met een eigen wil.
2 Adam en eva hadden wel vrije wil maar geen vrije keus, ze hadden immers geen kennis van goed en kwaad. Het is de kat op het spek binden en dan de kat de schuld geven dat-ie van het spek gaat eten.
3 Eva is een kloon van Adam maar toch van een ander geslacht?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
1. Nou spreek jij juist de waarheid nietquote:
1 is het je wel eens opgevallen dat in het zondeval verhaal de slang de waarheid spreekt en god liegt?
2 Adam en eva hadden wel vrije wil maar geen vrije keus, ze hadden immers geen kennis van goed en kwaad. Het is de kat op het spek binden en dan de kat de schuld geven dat-ie van het spek gaat eten.
3 Eva is een kloon van Adam maar toch van een ander geslacht?
2. Ze hadden wel kennis, het verhaal ging niet over kennis verkrijgen maar over God als soeverein accepteren.
3. Lol wat is dat voor rare kronkel gedachte? Je kunt een kloon zijn zonder van hetzelfde geslacht te zijn... Het hoeft toch niet geheel fysiek te zijn, maar gaat over het gehele wezen van een mens dat gekloont is. Er staat ook niet eens dat Eva een echte kloon is, maar juist dat Eva een aanvulling is en dus anders dan Adam.
De joodse traditie leert ons dat de mens verantwoordelijk is voor de aarde. Nadat Adam was geschapen leidde G'd hem (volgens de rabbijnen) rond in Gan Eden en liet hem alle prachtige bloemen en bomen zien. Toen zei G'd tegen hen :
' Zie hoe schitterend ze zijn geschapen. Zorg goed voor hen, want als jij Mijn schepping verwaarloost, is er niemand na jou die het verloren gegane kan redden''( Kohelet Rabba 3:15)
Volgens de Tora (het boek, die heilig is voor Joden/ en of Christenen, dus andersdenkenen: voel je niet aangesproken) gaf G'd de mensheid de macht om over de wereld te heersen. Wij zijn de hoeders van de aarde. We mogen van de wereld genieten, maar het is ook onze verantwoordelijkheid hem in stand te houden. De keuze is aan ons. De Tora daagt ons (gelovigen, dus niet aangesproken voelen als je niet geloofd) uit met G'ds mitswa:
'Ik roep vandaag de hemel en de aarde tot getuigen tegen je aan: Het leven en de dood heb ik je voorgelegd, zegen en vloek. Kies het leven.... (Dewarim 30:19)
De zondeval van Adam moet herstelt worden. En daar is Abraham mee begonnen (van 7 naar 6 ) enz. Totdat de Messias komt zal het volledig herstelt worden. ( mijn visie, dit hoeft niet voor anderen te gelden, dus niemand hoeft hier aanstoot aan te nemen)
Het verhaal van Adam en Gan Eden uit Beresjit is een belangrijke les: het belang om zorgvuldig te communiceren. En nauwkeurig verslag uit te brengen . Dit hebben Adam noch Chawa gedaan.
De joodse leraren benadrukken daarom ook:
We worden gewaarschuwd: ' Zorg dat je weinig woorden gebruikt' en ' een dwaas vermedigvuldigt zijn woorden' (Kohelet 5:1 en 10:14, zie ook I'jov 35:16 en 38:2)
De rabbijnse leraar Awtalion zei tegen zijn studenten: ' jullie zijn wijs, dus weer zorgvuldig met je woorden ' ( Pirke Awot 1:11)
In het boek Misjle (Spreuken, 30:6) wordt ons geleerd:'"voeg niets aan G'ds woorden toe, opdat Hij je niet zal terecht wijzen en je een leugenaar wordt bevonden' .
Maw : als wij een boodschap krijgen voor iemand anders, wordt van ons verwacht dat we die in EXACT dezelfde bewoording overbrengen. Als we iets toevoegen (zoals te lezen valt in het verslag van Adam en Chawa) de waarheid geweld aan doen. Zelfs als we ervan overtuigd zijn dat onze interpretatie de communicatie zal verbeteren doet het geweld aan.
Dat is de fout die Chawa, en mogelijk Adam maakte in Gan Eden. PLus maakten ze de zaak, nadat ze van de verboden vruchten hadden gegeten en op het punt stonden door G'd gestraft te worden, het nog erger voor zichtzelf door elkaar de schuld te geven van wat er was gebeurd.
Dit is 1 van de belangrijke lessen die wij (joden en gelovigen) uit dit verslag halen. Ongeacht of je het nu wel gelooft. De Misjna stelt dat 'Adam als een enkel mens werd geschapen om ons te leren dat als e ene mens een ander mens vermoordt, de Tora hem daarvoor verantwoordelijk houdt als voor de dood van een hele wereld. En , als een mens het leven redt van 1 mens, beschouwt de Tora hem als iemand die de hele wereld heeft gered' (Sanhedrin 4:5)
Een beroemde chassidische leraar:
' vergeet niet zorg te dragen voor je eigen ziel en voor het lichaam van een ander en niet voor je eigen lichaam en voor de ziel van een ander'
De mens IS de doel van schepping. Laten wij hoeders van de aarde en van elkaar zijn door elkaar te helpen ongeacht sekse , religie en wereldbeeld. Laten we verantwoordelijkheid nemen en voor de aarde te zorgen. Voor arme mensen, mensen die lijden.
En neen daar hoef je niet gelovig voor te zijn, en wellicht heb je daar geen goden voor nodig. Maar als je de Tora (graag) leest, gebruik de (sprook)verhaaltjes dan ook voor moraal en liefde voor de medemens. En ga elkaar niet de hersenen inslaan omwille wat jij wel niet gelooft en ergens niet mee eens bent. Help elkaar ,wees nederig en heb respect. Ik denk dat we dan echte hoeders zijn, en de aarde een stuk mooier eruit ziet.
' Zie hoe schitterend ze zijn geschapen. Zorg goed voor hen, want als jij Mijn schepping verwaarloost, is er niemand na jou die het verloren gegane kan redden''( Kohelet Rabba 3:15)
Volgens de Tora (het boek, die heilig is voor Joden/ en of Christenen, dus andersdenkenen: voel je niet aangesproken) gaf G'd de mensheid de macht om over de wereld te heersen. Wij zijn de hoeders van de aarde. We mogen van de wereld genieten, maar het is ook onze verantwoordelijkheid hem in stand te houden. De keuze is aan ons. De Tora daagt ons (gelovigen, dus niet aangesproken voelen als je niet geloofd) uit met G'ds mitswa:
'Ik roep vandaag de hemel en de aarde tot getuigen tegen je aan: Het leven en de dood heb ik je voorgelegd, zegen en vloek. Kies het leven.... (Dewarim 30:19)
De zondeval van Adam moet herstelt worden. En daar is Abraham mee begonnen (van 7 naar 6 ) enz. Totdat de Messias komt zal het volledig herstelt worden. ( mijn visie, dit hoeft niet voor anderen te gelden, dus niemand hoeft hier aanstoot aan te nemen)
Het verhaal van Adam en Gan Eden uit Beresjit is een belangrijke les: het belang om zorgvuldig te communiceren. En nauwkeurig verslag uit te brengen . Dit hebben Adam noch Chawa gedaan.
De joodse leraren benadrukken daarom ook:
We worden gewaarschuwd: ' Zorg dat je weinig woorden gebruikt' en ' een dwaas vermedigvuldigt zijn woorden' (Kohelet 5:1 en 10:14, zie ook I'jov 35:16 en 38:2)
De rabbijnse leraar Awtalion zei tegen zijn studenten: ' jullie zijn wijs, dus weer zorgvuldig met je woorden ' ( Pirke Awot 1:11)
In het boek Misjle (Spreuken, 30:6) wordt ons geleerd:'"voeg niets aan G'ds woorden toe, opdat Hij je niet zal terecht wijzen en je een leugenaar wordt bevonden' .
Maw : als wij een boodschap krijgen voor iemand anders, wordt van ons verwacht dat we die in EXACT dezelfde bewoording overbrengen. Als we iets toevoegen (zoals te lezen valt in het verslag van Adam en Chawa) de waarheid geweld aan doen. Zelfs als we ervan overtuigd zijn dat onze interpretatie de communicatie zal verbeteren doet het geweld aan.
Dat is de fout die Chawa, en mogelijk Adam maakte in Gan Eden. PLus maakten ze de zaak, nadat ze van de verboden vruchten hadden gegeten en op het punt stonden door G'd gestraft te worden, het nog erger voor zichtzelf door elkaar de schuld te geven van wat er was gebeurd.
Dit is 1 van de belangrijke lessen die wij (joden en gelovigen) uit dit verslag halen. Ongeacht of je het nu wel gelooft. De Misjna stelt dat 'Adam als een enkel mens werd geschapen om ons te leren dat als e ene mens een ander mens vermoordt, de Tora hem daarvoor verantwoordelijk houdt als voor de dood van een hele wereld. En , als een mens het leven redt van 1 mens, beschouwt de Tora hem als iemand die de hele wereld heeft gered' (Sanhedrin 4:5)
Een beroemde chassidische leraar:
' vergeet niet zorg te dragen voor je eigen ziel en voor het lichaam van een ander en niet voor je eigen lichaam en voor de ziel van een ander'
De mens IS de doel van schepping. Laten wij hoeders van de aarde en van elkaar zijn door elkaar te helpen ongeacht sekse , religie en wereldbeeld. Laten we verantwoordelijkheid nemen en voor de aarde te zorgen. Voor arme mensen, mensen die lijden.
En neen daar hoef je niet gelovig voor te zijn, en wellicht heb je daar geen goden voor nodig. Maar als je de Tora (graag) leest, gebruik de (sprook)verhaaltjes dan ook voor moraal en liefde voor de medemens. En ga elkaar niet de hersenen inslaan omwille wat jij wel niet gelooft en ergens niet mee eens bent. Help elkaar ,wees nederig en heb respect. Ik denk dat we dan echte hoeders zijn, en de aarde een stuk mooier eruit ziet.
Ben ik mee bezig, heb een Engels - Nederlands woordenboek ( en omgekeerd)quote:
Skillsy misschien dat je toch gewoon je engels moet bijspijkeren.
JG's kunnen niet lezen. A&E HADDEN GEEN KENNIS VAN GOED EN KWAAD WANT ZE HADDEN NOG NIET VAN DE BOOM VAN KENNIS VAN GOED EN KWAAD GEGETENquote:
[..]
1. Nou spreek jij juist de waarheid niet
2. Ze hadden wel kennis, het verhaal ging niet over kennis verkrijgen maar over God als soeverein accepteren.
3. Lol wat is dat voor rare kronkel gedachte? Je kunt een kloon zijn zonder van hetzelfde geslacht te zijn... Het hoeft toch niet geheel fysiek te zijn, maar gaat over het gehele wezen van een mens dat gekloont is. Er staat ook niet eens dat Eva een echte kloon is, maar juist dat Eva een aanvulling is en dus anders dan Adam.
duh
Het nederlands strafrecht is coulanter dan god voor wilsonbekwamen
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik hoor graag je uitlegquote:
[..]
1 is het je wel eens opgevallen dat in het zondeval verhaal de slang de waarheid spreekt en god liegt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
1 Van alle in het wild levende dieren die God, de HEER, gemaakt had, was de slang het sluwst. Dit dier vroeg aan de vrouw: ‘Is het waar dat God gezegd heeft dat jullie van geen enkele boom in de tuin mogen eten?’ 2 ‘We mogen de vruchten van alle bomen eten,’ antwoordde de vrouw, 3 ‘behalve die van de boom in het midden van de tuin. God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten of ze zelfs maar aan te raken; doen we dat toch, dan zullen we sterven.’ 4 ‘Jullie zullen helemaal niet sterven,’ zei de slang. 5 ‘Integendeel, God weet dat jullie de ogen zullen opengaan zodra je daarvan eet, dat jullie dan als goden zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’quote:
knip
22 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. 23 Daarom stuurde hij de mens weg uit de tuin van Eden om de aarde te gaan bewerken, waaruit hij was genomen. 24 En nadat hij hem had weggejaagd, plaatste hij ten oosten van de tuin van Eden de cherubs en het heen en weer flitsende, vlammende zwaard. Zij moesten de weg naar de levensboom bewaken.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Oei, CAPS ! Morulus gat dit niet leuk vinden.quote:
[..]
JG's kunnen niet lezen. A&E HADDEN GEEN KENNIS VAN GOED EN KWAAD WANT ZE HADDEN NOG NIET VAN DE BOOM VAN KENNIS VAN GOED EN KWAAD GEGETEN
duh
Het nederlands strafrecht is coulanter dan god voor wilsonbekwamen
ik kan ook nog caps, vet, cursief, onderstreept en rood, als hij het nog steeds niet begrijptquote:
[..]
Oei, CAPS ! Morulus gat dit niet leuk vinden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
ik kan ook nog caps, vet, cursief, onderstreept en rood, als hij het nog steeds niet begrijpt
Ik zou wel eens van Bianconeri willen lezen hoe hij verklaart dat je sommige zaken niet zo letterlijk moet nemen (zoals het zoeken van god naar Adam in Eden, of het feit dat Adam geen kennis van goed en kwaad had) terwijl andere zaken weer WEL letterlijk zijn (zoals de pratende slang en de vrucht die ze aten).
En ik ben benieuwd naar zijn uitleg over de boom des levens in Genesis 3:22.. zou Adam dan ineens toch weer eeuwig leven als hij van die vrucht at? Of moeten we dat ook weer niet zo letterlijk nemen?
Misschien waren de vruchten van die bomen wel Cherry's!
En ik ben benieuwd naar zijn uitleg over de boom des levens in Genesis 3:22.. zou Adam dan ineens toch weer eeuwig leven als hij van die vrucht at? Of moeten we dat ook weer niet zo letterlijk nemen?
Misschien waren de vruchten van die bomen wel Cherry's!
Alpha kenny one
Wow wat een vragen hier op F&L en als je in de oude topics bladert. "Waarom dit? Maar waarom dat dan? En hoe verklaar je dit dan? Maar waarom zitten er geen dino's in de Bijbel dan? Waarom is G'd dit? Waarom houd je dan niet aan de geboden? Wie denk je dat dit allemaal heeft verzonnen? Waarom geloof je allemaal in die onzin? Wat maakt G'd beter dan Harry Potter? Waarom... Waarom... Waarom?.....Waarom?... Enz..enz..
Je hebt mensen die vragen stellen wat ze denken al te weten, en krijgen bij antwoorden dat dan bevestigd, of ze gebruiken uitlok-vragen ,om andere mensen in de val te lokken en als dat gebeurd dan :
"AhA! Je hebt het hier goed fout!"
Veel vragen die mensen stellen oa: waarom bestaat G'd? Als G'd liefde is waarom vermoord hij dan mensen? Waarom geloof je niet in de spagettimonster? Waar is je bewijs dat satan slecht is? Waar komt de zondeval mythes vandaan denk je?
Deze mensen stellen vragen omdat ze het zelf niet begrijpen.
En je hebt mensen die (gelovig of niet gelovig) die geen vragen stellen maar juist steeds antwoord geven op de vragen van andere users. Waarschijnlijk stellen ze geen vragen omdat ze het antwoord (al denken ) te weten, of er zeker van zijn.
Het feit dat mensen vragen stellen, kunnen we afleiden dat we niet geacht worden alles al bij onze geboorte te weten. Kennelijk is het de bedoeling dat we vragen stellen, waardoor we zoeken, vinden, leren en groeien.
Je hebt mensen die vragen stellen wat ze denken al te weten, en krijgen bij antwoorden dat dan bevestigd, of ze gebruiken uitlok-vragen ,om andere mensen in de val te lokken en als dat gebeurd dan :
"AhA! Je hebt het hier goed fout!"
Veel vragen die mensen stellen oa: waarom bestaat G'd? Als G'd liefde is waarom vermoord hij dan mensen? Waarom geloof je niet in de spagettimonster? Waar is je bewijs dat satan slecht is? Waar komt de zondeval mythes vandaan denk je?
Deze mensen stellen vragen omdat ze het zelf niet begrijpen.
En je hebt mensen die (gelovig of niet gelovig) die geen vragen stellen maar juist steeds antwoord geven op de vragen van andere users. Waarschijnlijk stellen ze geen vragen omdat ze het antwoord (al denken ) te weten, of er zeker van zijn.
Het feit dat mensen vragen stellen, kunnen we afleiden dat we niet geacht worden alles al bij onze geboorte te weten. Kennelijk is het de bedoeling dat we vragen stellen, waardoor we zoeken, vinden, leren en groeien.
quote:
Het feit dat mensen vragen stellen, kunnen we afleiden dat we niet geacht worden alles al bij onze geboorte te weten. Kennelijk is het de bedoeling dat we vragen stellen, waardoor we zoeken, vinden, leren en groeien.
Wat het echter wel lastig maakt voor mensen is dat mensen heel erg de neiging hebben om alle vragen te beantwoorden. Ook de vragen waarop ze het antwoord eigenlijk niet (kunnen) weten. Kennelijk is 'ik weet het niet' heel moeilijk voor mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, en ik herken het wel. Heb soms ook de neiging om de vele vragen (van mij en anderen) te beantwoorden of zien. Het probleem is dat er geen antwoord is, alleen maar juiste vragen kun je (leren) stellen. Het is ook niet aan mij om de antwoorden te geven.quote:
[..]
Wat het echter wel lastig maakt voor mensen is dat mensen heel erg de neiging hebben om alle vragen te beantwoorden. Ook de vragen waarop ze het antwoord eigenlijk niet (kunnen) weten. Kennelijk is 'ik weet het niet' heel moeilijk voor mensen.
' wie geen vragen stelt, leert niets'...Waar of niet waar? De vragen zijn van belang, niet de antwoorden. Correct?
nee
wie vraagt naar de zin van het leven heeft geen zin in het leven
wie vraagt naar de zin van het leven heeft geen zin in het leven
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hmmm, of deze persoon heeft hulp nodig van zijn medemens. De vraag 'wat is het zin van het leven' kan natuurlijk in verschillende contexten gevraagd worden. Mischien vraagt hij het wel omdat hij met problemen loopt. Dan kan zijn vraag wel verstandig zijnquote:
nee
wie vraagt naar de zin van het leven heeft geen zin in het leven
Iemand die zich afvraagt wat de zin van het leven is, is iemand die op dat moment niet geniet. Dit is de reactie van het verstand op de wil, welke aldus niet geniet. (het verstand dient de wil)
De antwoord op deze vraag kan niet uit deze wereld worden gehaald. Het is daarom ook niet zo vreemd dat de mensheid hier als geheel geen antwoord voor heeft. Wel is het zo dat de individu het antwoord hier op kan en zal weten. Het is echter niet mogelijk het antwoord hierop te kunnen delen met andere mensen.
[ Bericht 3% gewijzigd door k3vil op 22-08-2013 23:35:38 ]
De antwoord op deze vraag kan niet uit deze wereld worden gehaald. Het is daarom ook niet zo vreemd dat de mensheid hier als geheel geen antwoord voor heeft. Wel is het zo dat de individu het antwoord hier op kan en zal weten. Het is echter niet mogelijk het antwoord hierop te kunnen delen met andere mensen.
[ Bericht 3% gewijzigd door k3vil op 22-08-2013 23:35:38 ]
echt welquote:
De antwoord op deze vraag kan niet uit deze wereld worden gehaald.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Bij het interpreteren dien je op z'n minst consequent te zijn, ongeacht welke keuze je maakt. Verhaal als letterlijk zien of bijv. allegorisch. Het is dwaas om cherrypicking te doenquote:
Ik zou wel eens van Bianconeri willen lezen hoe hij verklaart dat je sommige zaken niet zo letterlijk moet nemen (zoals het zoeken van god naar Adam in Eden, of het feit dat Adam geen kennis van goed en kwaad had) terwijl andere zaken weer WEL letterlijk zijn (zoals de pratende slang en de vrucht die ze aten).
En ik ben benieuwd naar zijn uitleg over de boom des levens in Genesis 3:22.. zou Adam dan ineens toch weer eeuwig leven als hij van die vrucht at? Of moeten we dat ook weer niet zo letterlijk nemen?
Misschien waren de vruchten van die bomen wel Cherry's!
Oh en het was geen appel of een cherry die aan die boom hing, maar een vrucht. Pri = vrucht
Ja dat ben ik met je eens.. Maar Bianconeri vertelt hier smalend dat het gek is dat sommigen het verhaal zo letterlijk lezen terwijl hij zelf wel letterlijk gelooft in de pratende slang, en de twee engelen die voor de ingang van Eden zweefden met een ronddraaiend zwaard tussen hun in.quote:
[..]
Bij het interpreteren dien je op z'n minst consequent te zijn, ongeacht welke keuze je maakt. Verhaal als letterlijk zien of bijv. allegorisch. Het is dwaas om cherrypicking te doen
Oh en het was geen appel of een cherry die aan die boom hing, maar een vrucht. Pri = vrucht
Alpha kenny one
'Cherry plukken' bedoelen ze vooral mee dat Christenen (raar woord eigenlijk) of anders gelovigen niet alle mitswot onderhouden. Ze (niet-gelovigen EN GELOViGEN!) hebben daar nogal moeite mee en gaan dan vinger wijzen van "ja maar jij bent geen echte christen/jood of what ever want je pikt alleen maar dat gene uit wat je belangrijk vindt"
Wat vooral aangekaart wordt, door atheisten EN gelovigen is het mitswa geen gemengde kleiding te dragen. Dat doen weinig mensen indedaad . Ik kijk zelf wel of mijn kleding 100% is , maar ik ga niet zoals orthodoxen gefixeerd in mijn huis rondkijken of de bank /dekbed en kussen wel van 1 stof is.
Belangrijk is (als ik me niet vergis ook nog eens in het NT staat) de strijd om de 'wet' vermeden dient te worden. Immers wat heb je eraan om gelovigen te wijzen op wat hij of zij verkeerd doet in JOUW ogen. Terwijl je zelf geen haar beter bent.
Dit is moeilijk en komt omdat de mens hoogmoedig is. Dit gedrag 'vinger wijzen' komt overal voor. 'Ja maar kijk eens wat zij doen oh wat erg' en 'kijk eens wat deze man doet! We zouden deze man moeten veroordelen' 'kijk eens wat deze JG doet, hij kent zijn eigen regels niet een haha wat een debiel' 'kijk eens wat christenen doen, ze hebben er helemaal niks van begrepen"
Maar weinig mensen snappen de Tora, ze lezen het wel maar begrijpen het niet. Doordat ze het niet begrijpen gaan we elkaar maar eens vingerwijzen en elkaar beschuldigen dat pietje het verkeerd doet en klaasje het goed, want, het staat dan in de Tora.
Ik moet dan altijd denken aan de uitspraak van de Meester van de Naam (Baal Shem Tov)
'Je naaste is je spiegel. Als je eigen gezicht schoon is, zal ook je beeld schoon zijn. Maar zie je bij je naaste een fout, dan is het je eigen imperfectie dat je telt - je wordt getoond wat je bij jezelf moet corrigeren'
Wat vooral aangekaart wordt, door atheisten EN gelovigen is het mitswa geen gemengde kleiding te dragen. Dat doen weinig mensen indedaad . Ik kijk zelf wel of mijn kleding 100% is , maar ik ga niet zoals orthodoxen gefixeerd in mijn huis rondkijken of de bank /dekbed en kussen wel van 1 stof is.
Belangrijk is (als ik me niet vergis ook nog eens in het NT staat) de strijd om de 'wet' vermeden dient te worden. Immers wat heb je eraan om gelovigen te wijzen op wat hij of zij verkeerd doet in JOUW ogen. Terwijl je zelf geen haar beter bent.
Dit is moeilijk en komt omdat de mens hoogmoedig is. Dit gedrag 'vinger wijzen' komt overal voor. 'Ja maar kijk eens wat zij doen oh wat erg' en 'kijk eens wat deze man doet! We zouden deze man moeten veroordelen' 'kijk eens wat deze JG doet, hij kent zijn eigen regels niet een haha wat een debiel' 'kijk eens wat christenen doen, ze hebben er helemaal niks van begrepen"
Maar weinig mensen snappen de Tora, ze lezen het wel maar begrijpen het niet. Doordat ze het niet begrijpen gaan we elkaar maar eens vingerwijzen en elkaar beschuldigen dat pietje het verkeerd doet en klaasje het goed, want, het staat dan in de Tora.
Ik moet dan altijd denken aan de uitspraak van de Meester van de Naam (Baal Shem Tov)
'Je naaste is je spiegel. Als je eigen gezicht schoon is, zal ook je beeld schoon zijn. Maar zie je bij je naaste een fout, dan is het je eigen imperfectie dat je telt - je wordt getoond wat je bij jezelf moet corrigeren'
Hoe komt een vals creatuur in het perfecte paradijs is een leuke vraag. Gebaseerd op de teksten in de Koran heb ik dat eerder eens onderzocht.quote:
Er kan in genesis wel staan dat Adam geen pijn en verdriet kende maar als dat waar is kon hij ook geen kennis hebben van liefde en vreugde deze zijn in een materiele wereld namelijk alleen te kennen op basis van hun tegenhangers aangezien het relatieve begrippen zijn. Ah wel..daar zit je dan in je eentje en nu ? (dat viel niet alleen Piet op maar tevens God die vervolgens besloot een "mannin" te creeeren om de eenzame toestand van Adam te verlichten)
Adam had indien letterlijk gelezen dus geen zeggenschap over zijn eigen bestaan en tevens was het Gods idee om hem gelukkig te maken met een hulp welke zich niet alleen liet inpalmen door de slang maar tevens in staat bleek te zijn de perfecte Adam uit zijn staat van perfectie te halen. Tevens bleek er in het hof een slang aanwezig te zijn vol met valse voornemens waarvan je je toch ook in alle oprechtheid mag afvragen hoe komt zo'n vals creatuur in het perfecte paradijs als alles pais en vree was ?
Indien Adam en Eva in het perfecte paradijs zouden zijn, zou het uitgesloten zijn dat ze benaderd werden door een verbannen engel. Met geen enkele mogelijkheid kan de verbannen engel het paradijs binnentreden zonder God´s toestemming. Zodoende is het Hof waar Adam en Eva geplaatst werden een plek op de aarde, niet het perfecte paradijs. In deze hof op aarde mocht de verbannen engel na zijn opstand vertoeven en kreeg toestemming van God om mensen proberen te verleiden/bedriegen.
Het hof op de aarde is niet het Paradijs van de eindbestemming. Na het eten van de verboden vrucht in het hof worden de natuurwetten voor de mens op aarde aangepast. Adam en Eva hebben wat meegemaakt in hun prille leven en een harde les gekregen vanwege hun ongehoorzaamheid en weten voorts verdere verleidingen te weerstaan.quote:
Als icing on the cake wordt je vervolgens uit het so called paradijs geflikkerd zoals Piet terecht opmerkt terwijl je overduidelijk kunt zien dat het paradijs vanaf het begin al aan alle kanten rammelt.
Ik heb er niet zoveel problemen mee om Piet's gedachtengang en bedenkingen volkomen te onderschrijven indien Genesis letterlijk gelezen zou moeten worden eerlijk gezegd.
Na de zondeval begint een familieleven voor Adam en Eva die kinderen beginnen te krijgen ( Volgens een aannemelijke overlevering elke keer een tweeling ( een jongetje en een meisje ).
Het gaat jarenlang goed, Adam is wijzer geworden en leert van God hoe het land te verbouwen en vee te houden. Het leven verloopt soepeltjes totdat Kain en Abel ruzie krijgen en de eerste crime passionnel een feit wordt.
Het gecontroleerd en beheerst omgaan met je emoties en verlangens is een struikelblok voor de vele kinderen van Adam en Eva.quote:
En de kinderen van dat kind? Want dat is eerlijk en rechtvaardig en in proportie tot het vergrijp?
In het eerste voorval wordt de mens bedrogen door een liegende derde partij waarbij verlangens naar meer ( kennis, onsterfelijkheid ) niet onderdrukt kunnen worden ondanks een duidelijk verbod.
In het tweede voorval wordt een jaloerse emotie voor meer aandacht en genegenheid niet voldoende onderdrukt.
Naarmate de tijd vordert worden de aangelegenheden tussen mensen onderling grimmiger tot aan boosaardig toe. Een rechtvaardige God heeft gegronde redenen om eventuele straffen uit de delen aan de opstandige en ongehoorzame mensen. Heeft Hij ook gedaan, bij groepsverkrachtingen, bij het systematisch vermoorden van pasgeboren kindjes e.d.quote:
Als we god's ego en ( zelfgekozen ) reputatie buiten beschouwing laten, dan is er toch totaal geen reden voor god om die straf uit te delen ( even aangenomen dat er gestraft moest worden )?
Natuurlijk begrijpen ze het niet, anders waren ze wel van jouw stroming lid. Bianconeri zal zeggen dat jij het niet begrijpt. En ik zal zeggen dat jullie het allebei niet begrijpen.quote:Maar weinig mensen snappen de Tora, ze lezen het wel maar begrijpen het niet. Doordat ze het niet begrijpen
Misschien heb jij wel gelijk. Maar tot dit punt was ik het wel eens met je betoog alleen doet dit nogal afbreuk aan bijvoorbeeld eerdere stellingen zoals deze:
Viel me gewoon op. Verder was het een goed verhaal.quote:Immers wat heb je eraan om gelovigen te wijzen op wat hij of zij verkeerd doet in JOUW ogen. Terwijl je zelf geen haar beter bent.
Dit is moeilijk en komt omdat de mens hoogmoedig is.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik snap niet wat je hiermee bedoelt en hoe dit een antwoord op mijn vraag over erfzonde zou zijn.Naarmate de tijd vordert? Ik had het daar over de erfzonde. De straf die uitgedeeld werd aan mensen die nog niet geboren waren maar welquote:Naarmate de tijd vordert worden de aangelegenheden tussen mensen onderling grimmiger tot aan boosaardig toe. Een rechtvaardige God heeft gegronde redenen om eventuele straffen uit de delen aan de opstandige en ongehoorzame mensen. Heeft Hij ook gedaan, bij groepsverkrachtingen, bij het systematisch vermoorden van pasgeboren kindjes e.d.
Dat A&E boos en opstandig waren,ok toe maar. Dat nemen we gewoon even aan. Maar de mensen die daarna kwamen en buiten hun schuld niet meer in het paradijs konden wonen of überhaupt onsterfelijk konden zijn, hoe konden die boos en opstandig zijn nog voor hun geboorte? Daar ging het om.
Wat is er rechtvaardig aan om het kind van een zwangere vrouw ( onaangekondigd, want veel van de straffen werden vooraf niet genoemd ) iets aan te doen om iets wat de moeder gedaan heeft?
Genoemde straffenpakket: 17 maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad; wanneer je daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.’
Uiteindelijk uitgevoerde straffenpakket: Tegen de vrouw zei hij:
‘Je zwangerschap maak ik tot een zware last,
zwoegen zul je als je baart.
Je zult je man begeren,
en hij zal over je heersen.’
17 Tegen de mens zei hij:
‘Je hebt geluisterd naar je vrouw,
gegeten van de boom die ik je had verboden.
Vervloekt is de akker om wat jij hebt gedaan,
zwoegen zul je om ervan te eten,
je hele leven lang.
18 Dorens en distels zullen er groeien,
toch moet je van zijn gewassen leven.
19 Zweten zul je voor je brood,
totdat je terugkeert tot de aarde, waaruit je bent genomen:
stof ben je, tot stof keer je terug.’
Misschien hadden de mensen wel afgezien van het eten als ze de echte implicaties te horen hadden gekregen? Wie weet...
Klein verschil. Maar dat uiteraard terzijde."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Dat is begrijpelijk, ik ga proberen het zo netjes mogelijk toe te lichten.quote:
Ik snap niet wat je hiermee bedoelt en hoe dit een antwoord op mijn vraag over erfzonde zou zijn.
Hoop dat men het idee, een baby kan zondig geboren worden, los kan laten. Het volgroeide kindje kan later wel zonden gaan plegen en is daar zelf voor verantwoordelijk zonder dat de aansprakelijkheid bij anderen ligt.
De Joodse theologie en de Islam erkennen het begrip erfzonde niet. Dat Adam en Eva door het eten van de verboden vrucht gezondigd hebben staat vast. De nog ongeboren kinderen kunnen onmogelijk aansprakelijk worden gehouden voor de daad van hun ouders, elk persoon met een gezond verstand en beoordelingsvermogen zou dat beamen.
De kinderen worden geboren en een familieleven begint, A&E zijn ondertussen een fase verder en krijgen te maken met puberende kinderen. Het ouderschap brengt weer andere verantwoordelijkheden met zich mee waarbij Adam de eerste profeet ( Aanspreekpersoon voor omgaande boodschappen ) wordt voor zijn kinderen. Zijn kinderen dragen elk hun eigen aansprakelijkheid en zullen zich voor hun eigen daden moeten verantwoorden.quote:
Dat A&E boos en opstandig waren,ok toe maar. Dat nemen we gewoon even aan. Maar de mensen die daarna kwamen en buiten hun schuld niet meer in het paradijs konden wonen of überhaupt onsterfelijk konden zijn, hoe konden die boos en opstandig zijn nog voor hun geboorte? Daar ging het om.
Adam en Eva zijn de eerste mensen, ze hebben geen voorbeelden van andere mensen om zich heen. Ze worden eerst in de watten gelegd in het paradijselijke hof op aarde. God geeft ze eigenlijk een uiterst simpele opdracht mee in een wereld zonder verder veel zorgen.quote:
Wat is er rechtvaardig aan om het kind van een zwangere vrouw ( onaangekondigd, want veel van de straffen werden vooraf niet genoemd ) iets aan te doen om iets wat de moeder gedaan heeft?
Dat ze van de verboden vruchten zouden gaan eten kan ik mij ergens wel voorstellen, ik vermoed dat God ook wel vanuit ging dat het een kwestie van tijd zou zijn voor het dat ging gebeuren. De "straf" welke Adam en Eva kregen opgelegd lijkt zwaar maar is opvoedkundig wel de juiste aanpak.
Nu kom je op een terrein waarvan ik denk dat het de moeite waard is om even bij stil te staan en is goed na te denken over deze gebeurtenis in het hof van Aden en in de nasleep de gevolgen analyseren.quote:
Misschien hadden de mensen wel afgezien van het eten als ze de echte implicaties te horen hadden gekregen? Wie weet...
Waarom duld God geen ongehoorzaamheid in het geval van A&E, een simpele vergrijp om het zo even te benoemen. Was wellicht een Godvrezende nageslacht van belang? waren er andere vooruitzichten die wellicht ook van belang waren ?
( In de contekst van de Thora/Bijbel/Koran betekent vrezen: ‘respect hebben voor, ontzag hebben voor’. Dus als er van iemand gezegd wordt dat hij Godvrezend is, wordt er bedoeld dat hij beseft dat hij respect voor God moet hebben. Dat hoeft niet te betekenen dat hij bang is voor God. Ook voor bijvoorbeeld je liefhebbende ouders of grootouders heb je respect ).
Wellicht is de verwachting van de Godvrezende mens dat hun Hemelse Vader hen zal tuchtigen voor hun begane fouten en zonden. En als die fouten en zonden fors zijn, is de verwachting dat de straf ook niet mals zal zijn.quote:
Daarom vindt de ene groep mensen God eng, terwijl een andere groep mensen heel hard roept dat God niet bestaat, maar dat even terzijde
Misschien willen de meeste mensen wel vroom door het leven gaan, en zondigen deze ‘vrome' mensen dan bijvoorbeeld eens, denkt een gelovige aan God die de rechtvaardigheid belichaamt en erkennen dat God hem/haar daarvoor aansprakelijk stelt.
Waar een niet-gelovige bij stilstaat ben ik soms wel is benieuwd naar
. Tot dusver heb ik drie groepen kunnen onderscheiden A] Men beroept zich op de plaatselijke wet en regelgeving en een snuifje normen en waarden.
B] Zolang ze niet betrapt worden denken ze ermee weg te komen en lachen ze in hun vuistje.
C] Men wuift iedere vorm van eigen aansprakelijkheid weg en houdt de Schepper verantwoordelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 01-10-2013 14:36:16 ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ok, mee eens.Helder.quote:Zijn kinderen dragen elk hun eigen aansprakelijkheid en zullen zich voor hun eigen daden moeten verantwoorden.Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Bij een alwetende god is het een feit dat hij wist dat het zou gaan gebeuren.quote:Dat ze van de verboden vruchten zouden gaan eten kan ik mij ergens wel voorstellen, ik vermoed dat God ook wel vanuit ging dat het een kwestie van tijd zou zijn voor het dat ging gebeuren. De "straf" welke Adam en Eva kregen opgelegd lijkt zwaar maar is opvoedkundig wel de juiste aanpak.
Dat opvoedkundige aspect snap ik bovendien niet. Welke pedagogische waarde heeft het om je ''kind'' te straffen met iets dat niet afgesproken is? Wat leren ze daarvan? Dat je god niet op zijn woord kan vertrouwen want hij belooft wel dat alleen A gebeurt maar ondertussen komen straf B,C,D en E er ook nog even bij?
Handelen naar wat je belooft lijkt mij beter. En als god toch mag doen wat hij wil, zoals sommige gelovigen graag betogen, waarom zou hij dan nog de valse belofte wekken dat er maar één straf zou volgen terwijl god er zelf van overtuigd is dat het rechtvaardig ( en onontkoombaar: altwetendheid ) is om ook nog even los te gaan op het nageslacht tot in de eeuwigheid? Het begin tussen mens en god kenmerkte zich dan al door een dikke leugen van god naar de mens.
Al met al blijven het m.i. pogingen van gelovigen om recht te lullen wat krom is. In elke andere situatie is het zo klaar als een klontje dat het puur onrecht betreft, alleen de drogreden dat het nou eenmaal god is in dit geval maakt dat dan opeens weer goed. Dat kan voor een gelovige misschien sterk genoeg ( of waarschijnlijk het sterkste argument ) zijn, voor mij is het nietszeggend.
De goedheid van een god toon je aan mij aan door te laten zien waarom ik zijn acties als goed zou moeten zien naar mijn ( menselijke ) maatstaven. Wat hebben begrippen als ''goed'' of ''liefdevol'' anders nog voor betekenis? Als alles wat god doet goed is, terwijl god ook nog eens alles doet en in werking heeft gezet, dan drijven we toch in een normloze soep van nietszeggende neutraliteit? Als je begrijpt wat ik bedoel...
Het is net als zeggen:regel 1: alles wat Henk doet is goed en liefdevol. Nu eens kijken of wat Henk doet wel goed is! Oh, hjij doet iets, even regel 1 toepassen en hoppa: het is goed. Het is zelfs het meest goede wat er is.
De constructie aanhalen dat het wel goed zit omdat het nou eenmaal god is, is m.i. intellectuele armoede en zorgt ervoor dat begrippen over moraliteit holle frasen worden."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Hier ben ik het ook niet helemaal mee eens want de kans dat ze in het hof niet van de vrucht zouden eten was reëel aanwezig. Deze mogelijkheid was niet uitgesloten door God's alwetendheid vanuit mijn optiek en standpunt.quote:
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Bij een alwetende god is het een feit dat hij wist dat het zou gaan gebeuren.
Ondanks dat je beschouwingen gebaseerd zijn op onvolledige en/of onjuiste aanname's zijn je opvattingen weliswaar begrijpelijk opgebouwd en goed te volgen.quote:
Handelen naar wat je belooft lijkt mij beter. En als god toch mag doen wat hij wil, zoals sommige gelovigen graag betogen, waarom zou hij dan nog de valse belofte wekken dat er maar één straf zou volgen terwijl god er zelf van overtuigd is dat het rechtvaardig ( en onontkoombaar: altwetendheid ) is om ook nog even los te gaan op het nageslacht tot in de eeuwigheid? Het begin tussen mens en god kenmerkte zich dan al door een dikke leugen van god naar de mens.
Al met al blijven het m.i. pogingen van gelovigen om recht te lullen wat krom is. In elke andere situatie is het zo klaar als een klontje dat het puur onrecht betreft, alleen de drogreden dat het nou eenmaal god is in dit geval maakt dat dan opeens weer goed. Dat kan voor een gelovige misschien sterk genoeg ( of waarschijnlijk het sterkste argument ) zijn, voor mij is het nietszeggend.
De goedheid van een god toon je aan mij aan door te laten zien waarom ik zijn acties als goed zou moeten zien naar mijn ( menselijke ) maatstaven. Wat hebben begrippen als ''goed'' of ''liefdevol'' anders nog voor betekenis? Als alles wat god doet goed is, terwijl god ook nog eens alles doet en in werking heeft gezet, dan drijven we toch in een normloze soep van nietszeggende neutraliteit? Als je begrijpt wat ik bedoel...
Je redeneert helaas voort vanuit je betwistbare optiek op basis daarvan zijn je uitkomsten tot mijn spijt vertroebeld.quote:
Het is net als zeggen:regel 1: alles wat Henk doet is goed en liefdevol. Nu eens kijken of wat Henk doet wel goed is! Oh, hjij doet iets, even regel 1 toepassen en hoppa: het is goed. Het is zelfs het meest goede wat er is.
De constructie aanhalen dat het wel goed zit omdat het nou eenmaal god is, is m.i. intellectuele armoede en zorgt ervoor dat begrippen over moraliteit holle frasen worden.
In je benaderingswijze mis ik een onpartijdige overweging, terwijl ik wel een hoge percentage van bevooroordeelde afweer en weerstand bemerk.
Ik zou je willen uitnodigen om eens vanuit mijn uitgangspunten het verhaal eens te herzien en te herbeoordelen.quote:
Duidelijkheid bieden aan kinderen heeft een toegevoegde waarde in de opvoeding, ben ik mee eens.quote:
Welke pedagogische waarde heeft het om je ''kind'' te straffen met iets dat niet afgesproken is? Wat leren ze daarvan?
Jij gaat enkel uit van de christelijke bronnen en beschuldigd God van leugens verspreiden of disproportioneel tuchtigen. In dit geval melden de joodse bronnen ook het voorval en uiteraard ook de islamitische bronnen.quote:
Wat leren ze daarvan? Dat je god niet op zijn woord kan vertrouwen want hij belooft wel dat alleen A gebeurt maar ondertussen komen straf B,C,D en E er ook nog even bij?
Terugkomend op de gebeurtenissen in het hof:
Gebaseerd op deze drie bronnen heeft God de vrucht verboden en enkel gezegd, eet niet van deze boom anders doet u zichzelf onrecht aan. ( niets meer en niets minder aan Adam ( weten we van de Koran ), hoe Adam het heeft doorverteld heeft aan Eva ( weten we van de Thora ). Welke leugens door Satan zijn verspreid ( kunnen we beoordelen vanuit de Bijbel )
Dat ze door het eten van de vrucht dachten onsterfelijk/goddelijk/alwetend zouden worden is een leugen verspreid door de opstandige en verbannen engel, de natuurlijke tegenstrever en vijand van de mensen.
Sorry beetje laat. Ben druk geweest...
Dat zul je dan even moeten onderbouwen. Een almachtige god weet alles dus hij wist wat er zou gaan gebeuren in de tuin toen hij hem maakte. De kans dat ze het later niet zouden eten is daarmee dus 0. Tenzij god ervoor kiest om het niet te willen weten oid. Maar dan is hij dus niet meer alwetend.quote:Hier ben ik het ook niet helemaal mee eens want de kans dat ze in het hof niet van de vrucht zouden eten was reëel aanwezig. Deze mogelijkheid was niet uitgesloten door God's alwetendheid vanuit mijn optiek en standpunt
Het klopt dat ik bevooroordeeld ben. Maar wel op een andere manier dan je denkt. Toen ik nog helemaal niks van de bijbel wist ging ik ervan uit dat er alleen maar mooie en positieve verhalen in stonden over god. Ik wist niks over oorlogen en steniging en dat soort zaken. Dat was echt een verassing voor mij. Het is dus niet dat iets of iemand mij die beoordeling van de godsfiguur aangepraat heeft. Zoals ik al zei, dat het nou eenmaal YAHWEH betreft die bepaalde dingen uithaalt maakt het voor sommigen al een voldoende rechtvaardiging. Voor mij niet.quote:Je redeneert helaas voort vanuit je betwistbare optiek op basis daarvan zijn je uitkomsten tot mijn spijt vertroebeld.
In je benaderingswijze mis ik een onpartijdige overweging, terwijl ik wel een hoge percentage van bevooroordeelde afweer en weerstand bemerk.
Op zich sta ik achter elke leer die de erfzonde afwijst. De redenen lopen misschien uiteen, maar ik vind het gewoon onrechtvaardig om ( als almachtige ) anderen te straffen voor iets wat in een leven voor hen gebeurd is.quote:Jij gaat enkel uit van de christelijke bronnen en beschuldigd God van leugens verspreiden of disproportioneel tuchtigen. In dit geval melden de joodse bronnen ook het voorval en uiteraard ook de islamitische bronnen.
Terugkomend op de gebeurtenissen in het hof:
Gebaseerd op deze drie bronnen heeft God de vrucht verboden en enkel gezegd, eet niet van deze boom anders doet u zichzelf onrecht aan. ( niets meer en niets minder aan Adam ( weten we van de Koran ), hoe Adam het heeft doorverteld heeft aan Eva ( weten we van de Thora ). Welke leugens door Satan zijn verspreid ( kunnen we beoordelen vanuit de Bijbel )
Dat ze door het eten van de vrucht dachten onsterfelijk/goddelijk/alwetend zouden worden is een leugen verspreid door de opstandige en verbannen engel, de natuurlijke tegenstrever en vijand van de mensen.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Het is je vergeven...quote:
Sorry beetje laat. Ben druk geweest...
Weinig karakter is nodig voor beleefdheid in manieren, veel voor beleefdheid des geestes.
Geeft niks hoor, dat u de ballen begrijpt van alwetendheidquote:
Dat zul je dan even moeten onderbouwen. Een almachtige god weet alles dus hij wist wat er zou gaan gebeuren in de tuin toen hij hem maakte. De kans dat ze het later niet zouden eten is daarmee dus 0. Tenzij god ervoor kiest om het niet te willen weten oid. Maar dan is hij dus niet meer alwetend.
Ik ga de meest uiteenlopende manieren proberen om het inzichtelijk te maken. God wil niet de gemaakte of te nog maken keuze beīnvloeden, van de eerste man en de eerste vrouw op aarde, neemt afstand en kijkt toe.Er zijn 1.000.000.000.000.000.000.000.000 bomen, slechts 1 boom is verboden. De mens heeft miljoenen bomen tegen 1 verbod. De vrucht of de gevolgen doen er nog niet aan toe. Zaait 1 leugen van een overige bewoner van het hof voldoende verwarring om een direct verbod van God opzij te kunnen zetten ?
Het overwegen van belangen is hiermee meteen een feit en hoe het handelen te overwegen, de hersenen van A&E kraken opvoedkundig een tijdje door na de daad, tot nu toe volgbaar ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 04-10-2013 18:10:42 ]
Eerst moeten we leren nadenken en handelen, beetje kommer en kwel ook meemaken, naast ook allerlei leuke dingen op de aarde. In zichtbaar onbegrensde vrijheid van denken en handelen volwassen worden. Aan het eind van de rit zullen de kwaden van de goeden gescheiden worden en verantwoording moeten afleggen binnen het kader van God's normen en waarden, welke ruim genoeg zou moeten behoren te zijn.quote:
Het klopt dat ik bevooroordeeld ben. Maar wel op een andere manier dan je denkt. Toen ik nog helemaal niks van de bijbel wist ging ik ervan uit dat er alleen maar mooie en positieve verhalen in stonden over god. Ik wist niks over oorlogen en steniging en dat soort zaken. Dat was echt een verassing voor mij. Het is dus niet dat iets of iemand mij die beoordeling van de godsfiguur aangepraat heeft. Zoals ik al zei, dat het nou eenmaal YAHWEH betreft die bepaalde dingen uithaalt maakt het voor sommigen al een voldoende rechtvaardiging. Voor mij niet.
Geen enkele ziel draagt de lasten van een andere ziel en mag het ook niet dragen is een betrouwbare feit, waarmee ik jou zorgen wel aanneembaar maar op basis van bovenstaande gegeven toch niet gegrond acht.quote:
Op zich sta ik achter elke leer die de erfzonde afwijst. De redenen lopen misschien uiteen, maar ik vind het gewoon onrechtvaardig om ( als almachtige ) anderen te straffen voor iets wat in een leven voor hen gebeurd is.
Ieder draagt zijn eigen aansprakelijkheid en verantwoording. ( behalve de onbekwamen e.d. )
Adam en Eva waren wilsonbekwaam, ze hadden geen kennis van goed en kwaad. Beetje dom om dan iets te verbieden toch? En dan die eeuwige straf op allle nakomelingen is al helemaal onrechtvaardig.quote:
Geeft niks hoor, dat u de ballen begrijpt van alwetendheid
Er zijn 1.000.000.000.000.000.000.000.000 bomen, slechts 1 boom is verboden. De mens heeft miljoenen bomen tegen 1 verbod. De vrucht of de gevolgen doen er nog niet aan toe. Zaait 1 leugen van een overige bewoner van het hof voldoende verwarring om een direct verbod van God opzij te kunnen zetten ?
Het overwegen van belangen is hiermee meteen een feit en hoe het handelen te overwegen, de hersenen van A&E kraken opvoedkundig een tijdje door na de daad, tot nu toe volgbaar ?
Geef mij de reincarnatie maar, net zo vaak proberen tot het goed gaat.
En wie heeft die slang in de tuin gelaten?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Is dat zo ?quote:
Adam en Eva waren wilsonbekwaam, ze hadden geen kennis van goed en kwaad.
Ons gevoel heeft beweegredenen die het verstand niet kent. We kunnen er niet altijd direct woorden aan geven, maar we weten wel of het klopt wat we doen. Hier ligt de basis van de persoonlijke toetsing, een middel waar iedereen over beschikt.
Er bestaat geen vrijheid zonder grenzen, elke relationele gedragscode leunt op regels die we nodig hebben om samen te kunnen leven.quote:
Beetje dom om dan iets te verbieden toch?
Stel je komt terug als een kwal,quote:
Geef mij de reincarnatie maar, net zo vaak proberen tot het goed gaat.
plus je moet duizenden andere kwellingen met duizenden dierenlevens ondergaan voordat je het opnieuw, als een mens, een tweede kans krijgt om van de aarde los te komen en in de hemel te geraken, na zeg maar een eternity aan tijd. Voldoet dat redelijk aan uw wensen ?
Ja hoor, liever een eeuwige kans dan eeuwige straf.quote:
Stel je komt terug als een kwal,
Vind jij het leven een kwelling? Wat erg voor je.
.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 14:41 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Adam en Eva waren wilsonbekwaam, ze hadden geen kennis van goed en kwaad
ja hoor lees maar wat er staatquote:Is dat zo ?
quote:Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. 23 Daarom stuurde hij de mens weg uit de tuin van Eden om de aarde te gaan bewerken, waaruit hij was genomen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De eeuwige kans is de straf,quote:
Ja hoor, liever een eeuwige kans dan eeuwige straf.
In vergelijking met het paradijselijk leven in het vooruitzicht, zou ik voor het paradijs kiezen.quote:
Vind jij het leven een kwelling? Wat erg voor je.
Adam en Eva hebben net de vertrouwensrelatie met God verbroken, met dat ze een hap van de vrucht nemen, beseffen ze dat ze tegen Gods wil in zijn gegaan en zij werden zich op dat moment onmiddellijk bewust van hun naaktheid en gingen zich ervoor schamen.quote:
ja hoor lees maar wat er staat
Niet meer doen hoor roepen en "onbestraft" laten leert zelfs een puppy niets van en de bedoeling is toch zeer zeker leren voor A&E en hun nageslacht, of heb jij een andere verklaring ?
zet jij je puppy op straat?quote:
[..]
De eeuwige kans is de straf,
[..]
In vergelijking met het paradijselijk leven in het vooruitzicht, zou ik voor het paradijs kiezen.
[..]
Adam en Eva hebben net de vertrouwensrelatie met God verbroken, met dat ze een hap van de vrucht nemen, beseffen ze dat ze tegen Gods wil in zijn gegaan en zij werden zich op dat moment onmiddellijk bewust van hun naaktheid en gingen zich ervoor schamen.
Niet meer doen hoor roepen en "onbestraft" laten leert zelfs een puppy niets van en de bedoeling is toch zeer zeker leren voor A&E en hun nageslacht, of heb jij een andere verklaring ?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Na zijn geestelijke volwassenheid en met een willige partner, mag dat van u ?quote:
[..]
zet jij je puppy op straat?
Zie jij de zondeval allegorisch of historisch? Dan weet ik hoe ik mijn argumentatie moet inkleden. Het maakt nogal wat uit namelijk.quote:
Adam en Eva hebben net de vertrouwensrelatie met God verbroken, met dat ze een hap van de vrucht nemen, beseffen ze dat ze tegen Gods wil in zijn gegaan en zij werden zich op dat moment onmiddellijk bewust van hun naaktheid en gingen zich ervoor schamen.
Niet meer doen hoor roepen en "onbestraft" laten leert zelfs een puppy niets van en de bedoeling is toch zeer zeker leren voor A&E en hun nageslacht, of heb jij een andere verklaring ?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |