Ja,... het K-woordquote:Op vrijdag 2 augustus 2013 14:21 schreef Uncle het volgende:
Ja en volgens ken rockwell kun je beter een 18-55 kitlens kopen. En je lenshood thuis laten!
Susteren kennende een hoop geile gear...quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 00:24 schreef spreading het volgende:
In de studio kan je ook wijd open schieten, ligt eraan wat je wit bereiken natuurlijk...
Jij ook al?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 20:36 schreef Puala het volgende:
Morgen weer eens een dagje fotograferen. Lang geleden![]()
Onthoudt het wel, maar neemt het over van een kaartje. Gevolg, kaartje met laatste nummer 62 erin en volgende is 63, kaartje erin met 9105 en volgende is 9106 en kaartje met 63 erin en volgende is 9107... Leuk, met een camera die pas 3 fotos gemaakt heeft.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 20:33 schreef Pizza_Boom het volgende:
En meuh, de a58 onthoudt niet intern zijn nummering...
Jups. Zie FF.quote:
quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 20:44 schreef Susteren het volgende:
Canon 24-70 f4 wordt het in ieder geval niet, heb eens wat meer research gedaan en blijkt nog minder scherp dan de 24-105 te zijn
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/24-70mm-f4.htmquote:The Canon 24-70 4 L IS is almost as sharp as the spectacular 24-70mm f/2.8 L II, but much smaller, about as well made, and adds Image Stabilization.
http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspxquote:Landscape and travel photographers especially will move over to the 24-70 L IS from the 24-105 L IS if they can see sharper details in their images - especially in the corners.
http://www.camerastuffrev(...)on-24-70mm-4-is-testquote:Dit objectief biedt dezelfde hoge beeldkwaliteit als de Canon 24-70 mm f/2.8. Aan de andere kant is de Canon 24-70 mm f/4 IS een lichter en compacter alternatief voor de Canon 24-70mm f/2.8.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=2quote:t is very sharp throughout the range with no significant weakness at any mainstream setting including max. aperture. The very low amount degree of lateral CAs contributes to the high sharpness perception
http://www.digifotopro.nl(...)-vs-24-105mm-f-4l-isquote:Canon heeft zijn huiswerk goed gedaan, de 24-70mm f/4L IS USM is op vrijwel alle fronten de 24-105mm de baas.
http://www.ronmartblog.co(...)f4l-is-vs-24-70.htmlquote:I really liked the Canon EF 24-70mm f/4.0L IS USM and highly recommend it over the 2.8 for most people. I really have been missing image stabilization (IS) every since I switched to the 24-70 f/2.8L II USM, so I find myself getting more blurry shots from camera shake (I have shaky hands) as a result.
Ik zei:quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 20:50 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
[..]
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/24-70mm-f4.htm
[..]
http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
[..]
http://www.camerastuffrev(...)on-24-70mm-4-is-test
[..]
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=2
[..]
http://www.digifotopro.nl(...)-vs-24-105mm-f-4l-is
U zei?
quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 20:50 schreef Dark_Angelus het volgende:
*hoop bla bla over Canon (rot)zooi*
Bekijk die video gewoon eensquote:
Met je Sony 'my first camera'.quote:
Ja, prima. Maar kan een fabrieksfout, kalibratiefout, instellingfout op camera zijn. Kan van alles zijn. Eigenlijk alle reviews die je leest zijn lovend over de lens. Je doet daar echt geen miskoop aan hoor.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 20:54 schreef Susteren het volgende:
[..]
Bekijk die video gewoon eens
Vooral vanaf 4:00
Bazending...quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 20:54 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Met je Sony 'my first camera'.
Hmm het is lastig. Het wordt in ieder geval een zoom (geen prime, in ieder geval niet nu, wellicht later een 50 1.4 erbij). Het liefste een L objectief, puur voor de weathersealing en bouwkwaliteit. Keuzes zijn dus 24-70 2.8 mk1, 24-70 f4 en 24-105 f4 (maar daar heb ik niet zo'n lekker gevoel bij eigenlijk).quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 20:56 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Ja, prima. Maar kan een fabrieksfout, kalibratiefout, instellingfout op camera zijn. Kan van alles zijn. Eigenlijk alle reviews die je leest zijn lovend over de lens. Je doet daar echt geen miskoop aan hoor.
Tenzij je 2.8 wilt natuurlijk
Nou dan gaat het om de eerste twee.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 21:00 schreef Susteren het volgende:
[..]
Hmm het is lastig. Het wordt in ieder geval een zoom (geen prime, in ieder geval niet nu, wellicht later een 50 1.4 erbij). Het liefste een L objectief, puur voor de weathersealing en bouwkwaliteit. Keuzes zijn dus 24-70 2.8 mk1, 24-70 f4 en 24-105 f4 (maar daar heb ik niet zo'n lekker gevoel bij eigenlijk).
Jep. Qua geld scheelt het eigenlijk amper (btw van de f4 afgetrokken), dus is echt puur keuze qua objectief. Ik vraag me af hoe vaak ik IS nodig zou kunnen hebben (in de studio in ieder geval amper/nooit), en hoe vaak ik die extra stops nodig zal hebben (denk dat ik dat wel eens kan gebruiken voor de bokeh buiten).quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 21:01 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Nou dan gaat het om de eerste twee.
Ik flits amper tot nooit en werk dus veel met daglicht, en heb de IS nog nooooooooooit gemist in de 24-70.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 21:03 schreef Susteren het volgende:
[..]
Jep. Qua geld scheelt het eigenlijk amper (btw van de f4 afgetrokken), dus is echt puur keuze qua objectief. Ik vraag me af hoe vaak ik IS nodig zou kunnen hebben (in de studio in ieder geval amper/nooit), en hoe vaak ik die extra stops nodig zal hebben (denk dat ik dat wel eens kan gebruiken voor de bokeh buiten).
Hmm na dit getypt te hebben neig ik ineens weer naar de 2.8, damn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |