FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Het is wel een uitdaging in een maand vol hittegolfsquote:Op maandag 29 juli 2013 23:50 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Toch ademt het beeld dit niet direct. Een lastig te vatten onderwerp blijft het.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Dat moeten we nog maar afwachtenquote:Op dinsdag 30 juli 2013 00:45 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het is wel een uitdaging in een maand vol hittegolfs
Life is what you make it.
Het wachten is uiteraard op de eerste foto van een professioneel model die een wind laat met een aansteker voor zijn/haar kont 
En een foto van een draaiende windmolen 'ademt' ook al wind, dus dan mag de zon best schijnen. Of scheefstaande bomen/riet/gras/etc
Windmachine telt ook vast:
En een foto van een draaiende windmolen 'ademt' ook al wind, dus dan mag de zon best schijnen. Of scheefstaande bomen/riet/gras/etc
Windmachine telt ook vast:
Gaan we nu allemaal inzendingen van Hans Klok krijgen?quote:
Bij (tik)fouten kunt u de foute letters/tekens zelf vervangen door dejuiste uit onderstaande lijst (letters/tekens kunnen/mogen meerderemalen gebruikt worden). abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890-=[];',./`~!@#$%^&*()_+|{}:"<>?
Dat.quote:
[..]
Ik vind het juist leuk als sidethread van de wedstrijd. In een apart topic doen een paar mensen hun plasje en dat was het dan, terwijl er hier wat meer geest in lijkt te zitten.
Ikzelf vind dat fotograferen met uitsluiting van Photoshop ongeveer hetzelfde is als wanneer je vroeger zou zeggen dat een fotograaf die er een eigen donkere kamer op nahoudt geen echte fotograaf meer is, omdat hij het resultaat naderhand beïnvloedt, bijvoorbeeld door bepaalde delen van de foto door te drukken of juist tegen te houden. Ook HDR is bijvoorbeeld een techniek die al uit 1850(!) stamt. Dat het nu digitaal kan maakt niet dat het dan opeens geen fotografie meer zou zijn.
Het is een gegeven dat fotografie niet het vastleggen van de werkelijkheid is, maar juist een interpretatie van de werkelijkheid. Door perspectief, compositie, focus en dof kan je verschillende zaken benadrukken of weglaten. Soms dringt op een bepaalde locatie een beeld zich aan je op. Een moment van inspiratie, waarbij het gevormde beeld niet overeenkomt met dat, wat er dan precies te zien is. Zoals bijvoorbeeld bij de reeds genoemde vuilnisbakken.
Maar het kan ook zijn dat de camera niet registreert wat de fotograaf zelf meende te registreren. Ikzelf had dat ooit bij een blauwborst. Door de opwinding meende ik hem prachtig vol in beeld te hebben en het blauw op zijn borst was hemels. Bij thuiskomst bleek mijn blik zich toch behoorlijk verkokerd te hebben, want hij zat veel verder af dan gedacht en oogde vrij flets. Pas na een crop en wat kleurbewerking werd het wat ik zelf meende te hebben geregistreerd. Zou dit dan niet meer echt zijn?
Ik zie regelmatig prachtige beelden, die alleen door goede fotografie tot stand zijn gekomen, zoals bijvoorbeeld de foto die ik al postte in het vorige deel. Voor mij is dat gewoon fotografie, zoals voorheen een amateur met een doka zich ook gewoon met fotografie bezighield. In mijn beleving is de afwijzing van photoshop vooral iets voor noobs, die zichzelf daarmee een puristenstempeltje willen geven.
Bewerking is onlosmakelijk verbonden met fotografie, of het nu analoog of digitaal is. Feitelijk ben je al met bewerking bezig als je rechtstreeks naar jpg schiet, want de raw omzetting vindt dan niet in je lightroom/aperture of wat voor software je ook gebruikt plaats, maar in de camera zelf.
Sowieso is fotografie nooit een realistische weergave van de werkelijkheid, slechts een interpretatie/impressie.
Slechte soeps/composities pikt men er toch wel uit.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Kan ik me in vinden.quote:
[..]
Ik vind het juist leuk als sidethread van de wedstrijd. In een apart topic doen een paar mensen hun plasje en dat was het dan, terwijl er hier wat meer geest in lijkt te zitten.
Ikzelf vind dat fotograferen met uitsluiting van Photoshop ongeveer hetzelfde is als wanneer je vroeger zou zeggen dat een fotograaf die er een eigen donkere kamer op nahoudt geen echte fotograaf meer is, omdat hij het resultaat naderhand beïnvloedt, bijvoorbeeld door bepaalde delen van de foto door te drukken of juist tegen te houden. Ook HDR is bijvoorbeeld een techniek die al uit 1850(!) stamt. Dat het nu digitaal kan maakt niet dat het dan opeens geen fotografie meer zou zijn.
Het is een gegeven dat fotografie niet het vastleggen van de werkelijkheid is, maar juist een interpretatie van de werkelijkheid. Door perspectief, compositie, focus en dof kan je verschillende zaken benadrukken of weglaten. Soms dringt op een bepaalde locatie een beeld zich aan je op. Een moment van inspiratie, waarbij het gevormde beeld niet overeenkomt met dat, wat er dan precies te zien is. Zoals bijvoorbeeld bij de reeds genoemde vuilnisbakken.
Maar het kan ook zijn dat de camera niet registreert wat de fotograaf zelf meende te registreren. Ikzelf had dat ooit bij een blauwborst. Door de opwinding meende ik hem prachtig vol in beeld te hebben en het blauw op zijn borst was hemels. Bij thuiskomst bleek mijn blik zich toch behoorlijk verkokerd te hebben, want hij zat veel verder af dan gedacht en oogde vrij flets. Pas na een crop en wat kleurbewerking werd het wat ik zelf meende te hebben geregistreerd. Zou dit dan niet meer echt zijn?
Ik zie regelmatig prachtige beelden, die alleen door goede fotografie tot stand zijn gekomen, zoals bijvoorbeeld de foto die ik al postte in het vorige deel. Voor mij is dat gewoon fotografie, zoals voorheen een amateur met een doka zich ook gewoon met fotografie bezighield. In mijn beleving is de afwijzing van photoshop vooral iets voor noobs, die zichzelf daarmee een puristenstempeltje willen geven.
mooi verwoord. Sowieso denk ik dat iedereen de meeste mensen tegenwoordig wel een stukje nabewerking doet, of dat nou het wegshoppen van een tak is of een foto een tint lichter/donkerder maken.
Als het goed is "wind"...quote:Op dinsdag 30 juli 2013 14:04 schreef So_Surreal het volgende:
Benieuwd wat d'r gefotografeerd gaat worden
Bij (tik)fouten kunt u de foute letters/tekens zelf vervangen door dejuiste uit onderstaande lijst (letters/tekens kunnen/mogen meerderemalen gebruikt worden). abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890-=[];',./`~!@#$%^&*()_+|{}:"<>?
Men heeft sinds de uitvinding van fotografie aan nabewerking gedaan. Zodra je invloed hebt op het eindresultaat doe je aan nabewerken. Of dat nu in je ontwikkeling van je film doet of in het afdrukken van je foto op papier.quote:Kan ik me in vinden.
Fotografie is voor mij alles van A tot Z, het bedenken van een shot tot het inframen van een foto in een lijst.
Bij (tik)fouten kunt u de foute letters/tekens zelf vervangen door dejuiste uit onderstaande lijst (letters/tekens kunnen/mogen meerderemalen gebruikt worden). abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890-=[];',./`~!@#$%^&*()_+|{}:"<>?
Amen.quote:
In mijn beleving is de afwijzing van photoshop vooral iets voor noobs, die zichzelf daarmee een puristenstempeltje willen geven.
Jij ziet dingen met bv een narrow DOF? Ik niet namelijk. En slow shutter is ook uit den boze? Want ik zie persoonlijk nooit een straat met strepen van autoverlichting erop, of water dat eruit ziet als cotton candy. Ik zie ook maar zelden de wereld bijvoorbeeld gevignetteerd.quote:Op maandag 29 juli 2013 18:59 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Bij mij dus wel. Een foto is een moment opname. Je schiet een foto van dat gene wat je op dat moment ziet.
En is het gebruik van filters wel ok? En als het gaat om het op de foto krijgen van wat je ziet, zijn hdr-technieken dan wel ok? Want zonder dat komt je camera behoorlijk wat dynamisch bereik te kort. En croppen?
Als je ervoor kiest om een bepaalde hoek te nemen zodat het lijkt alsof dat bomvolle park helemaal leeg is is dat ook een vorm van manipulatie. Maar hej, ieder z'n ding verder. Jouw definitie van fotografie verschilt nogal van die van heel veel anderen hier geloof ikquote:Ik heb hier al eens eerder een discussie over gehad met iemand geloof ik. Ik ben er altijd al erg op tegen geweest als er voorwerpen, dingetjes, of weet ik veel wat uit of in een foto worden geshopt. Mits het om een vlekje op de lens gaat of iets dergelijks. Want dan klopt dat ene moment wat jij op de foto zette niet meer. Dan is het gemanipuleerd.
Witbalans iets warmer zetten en je doodsimpele foto krijgt al een compleet andere uitstraling. Is het aanpassen van de witbalans ook 'gemanipuleerd' en dus 'geen goeie foto' ?quote:
Als je een mooi gouden uurtje in je foto kunt shoppen zonder dat iemand t ziet ook prima, ik denk dat je er iig niet teveel over moet praten hier
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Hij is wel tofquote:
helaas mag deze niet meedoen..
[ afbeelding ]
Beetje mijn idee jattenquote:
helaas mag deze niet meedoen..
[ afbeelding ]
Mooi in beeld gebracht!
Lastig onderwerp dit zeg, denk dat we weer een hoop verschillende foto's krijgen.
Precies, de mensen die klagen weten gewoon de mogelijkheden niet. Zeker met je DSLR waar je tegenwoordig al fotos kunt bewerken in de camera, daar zijn de mogelijkheden zo groot. HDR, komt al een jpg uit je toestelquote:
[..]
Witbalans iets warmer zetten en je doodsimpele foto krijgt al een compleet andere uitstraling. Is het aanpassen van de witbalans ook 'gemanipuleerd' en dus 'geen goeie foto' ?
In mn compact kan ik instellen 1 kleur te fotograferen
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Damm bustedquote:
[..]
genomen op 27 juni 2008
jij jat MIJN idee makker
Nog een uit het archief dan, omdat we vandaag nog moeten wachten
Fun met de stofzuiger..
Fun met de stofzuiger..
Bij (tik)fouten kunt u de foute letters/tekens zelf vervangen door dejuiste uit onderstaande lijst (letters/tekens kunnen/mogen meerderemalen gebruikt worden). abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890-=[];',./`~!@#$%^&*()_+|{}:"<>?
Leuk idee, eens kijken of ik daar iets van kan bakken deze maand
Ready for take-off... by Marcel Tuit, on Flickr
Helaas in de verkeerde jaar+maand gemaakt
Dat is toch geen wind man, dit is pas wind:quote:Op woensdag 31 juli 2013 13:14 schreef LompeHork het volgende:
Ik heb er ook nog wel één uit het archief trouwens
[ link | afbeelding ]
Molen 160613 by LompeHork, on Flickr
Ready for take-off... by Marcel Tuit, on Flickr
Helaas in de verkeerde jaar+maand gemaakt
Voor wat foto's, kijk hier
Hork, morgen gaan we foto's makenquote:
Ik heb er ook nog wel één uit het archief trouwens
[ link | afbeelding ]
Molen 160613 by LompeHork, on Flickr
Hoe laat spreken we af ?
Awesomequote:
Leuk idee, eens kijken of ik daar iets van kan bakken deze maand
[..]
Dat is toch geen wind man, dit is pas wind:
[ link | afbeelding ]
Ready for take-off... by Marcel Tuit, on Flickr
Helaas in de verkeerde jaar+maand gemaakt
DMquote:
[..]
Hork, morgen gaan we foto's maken
Hoe laat spreken we af ?
Windstil is makkelijker
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Ik vraag me af wat dat oplevert met een lange sluitertijd als hij ronddraait. Regenboogswirl?quote:
[ afbeelding ]
Windstil is makkelijker
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Een overbelichte foto als je sluitertijd te lang is.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
