Maandelijkse fotowedstrijd - Augustus 2013 - Wind

quote:

Op maandag 29 juli 2013 12:58 schreef wyccie het volgende:

[..]

Mag ik een schijtfoto maken en het door iemand mooi laten shoppen?
Misschien kan ik op die manier deze 'foto'wedstrijd winnen.

Als je er een ventilator bijshopt en de schijtfoto "when the shit hits the fan" noemt, kan 'ie gewoon meedoen met de wedstrijd van augustus.

quote:

Op maandag 29 juli 2013 13:03 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Meestal is een schijtfoto na bewerking gewoon een bewerkte schijtfoto...

Dit. Maar daarnaast is het wel de voorwaarde dat je alle handelingen zelf hebt uitgevoerd lijkt me. Dus zelf alle beelden gemaakt en gemanipuleerd.

Niet bewerking, maar Photoshop hè.

DJ, goed idee.

is een 3-luik toestaan of telt dat niet?

quote:

Op maandag 29 juli 2013 13:11 schreef Schanulleke het volgende:

Dit. Maar daarnaast is het wel de voorwaarde dat je alle handelingen zelf hebt uitgevoerd lijkt me. Dus zelf alle beelden gemaakt en gemanipuleerd.

Dat stond eerder niet in de OP. Hè, wat jammer nou.

quote:

Op maandag 29 juli 2013 13:14 schreef fyah het volgende:
is een 3-luik toestaan of telt dat niet?

Als je ze in 1 foto shopt, waarom niet?

Als de basis kut is, dan is het na photoshoppen in veel gevallen nog steeds kut ;-)

Hmm weer een idee.... Tegen de wind in pissen

We moeten denk ik wel afspreken dat alle fotos die je gebruikt in je fotoshop gemaakt zijn in de maand van thema

Dus al gebruik je 10 fotos voor een collage dat ze alle 10 in de maand zijn gemaakt

quote:

Op maandag 29 juli 2013 13:18 schreef Flipmoehoe het volgende:
Als de basis kut is, dan is het na photoshoppen in veel gevallen nog steeds kut ;-)

Met mijn Photoshopskills wel, ja.

quote:

Op maandag 29 juli 2013 13:18 schreef Flipmoehoe het volgende:
Als de basis kut is, dan is het na photoshoppen in veel gevallen nog steeds kut ;-)

Hmm weer een idee.... Tegen de wind in pissen

Dat ligt er maar net aan, als de foto slecht is genomen dan zou je eigenlijk moeten bewerken vanuit dat idee. Een foto met te veel noise en/of motion blur zou je juist de grungy kant op moeten sturen, dan kan het nog verrassend goed uitpakken.

quote:

Op maandag 29 juli 2013 11:53 schreef Wiebeldak het volgende:
Leuk onderwerp. Hier kun je echt alle kanten mee op. Ik heb wel wat ideeën maar dan moet het weer wel meezitten.

[..]

Volgens mij was er ooit de regel dat je wel de kleuren enzo mag aanpassen maar er niets uit of in mag photoshoppen.

Mja, maar is een foto puur een foto of mag je het zien als kunstvorm? Een foto is voor mij iig niet opeens minder waard als er een prullenbak is verwijderd die hinderlijk in de weg stond, om maar iets te noemen.

quote:

Op maandag 29 juli 2013 18:59 schreef Wiebeldak het volgende:

[..]

Bij mij dus wel. Een foto is een moment opname. Je schiet een foto van dat gene wat je op dat moment ziet. Als je dat moment op de foto kan zetten zonder dat die prullenbak irritant is, dan is het een goede foto. Als je dat niet lukt op dat moment maar alleen achteraf op de computer, dan mis je gewoon wat inzicht. Ik had er dan persoonlijk voorbij gelopen, of die prullenbak uit de grond getrokken, maar dat mag niet.
Ik heb hier al eens eerder een discussie over gehad met iemand geloof ik. Ik ben er altijd al erg op tegen geweest als er voorwerpen, dingetjes, of weet ik veel wat uit of in een foto worden geshopt. Mits het om een vlekje op de lens gaat of iets dergelijks. Want dan klopt dat ene moment wat jij op de foto zette niet meer. Dan is het gemanipuleerd.

Nou en dat dat moment niet strookt met jouw realiteit, het gaat om het eindresultaat. Documentaires stroken ook niet met de realiteit, al was t alleen al omdat de aanwezigheid van een camera de realiteit beïnvloed.

Ik vind het nog wel een verschil met enerzijds het monteren van film en stukjes eruitknippen zodat het een film van 1,5 uur wordt en anderzijds het dusdanig manipuleren en knippen en herplakken (chronologie eruit, uitspraak van de een onder een ander monteren) zodat er een totaal andere waarheid ontstaat.
Maar dat terzijde.

Ik heb geen idee voor dit thema (niet onderwerp!). Wind vind ik prachtig, maar wat kan ik ermee? Ik ben niet zo creatief.

Als je een mooi gouden uurtje in je foto kunt shoppen zonder dat iemand t ziet ook prima, ik denk dat je er iig niet teveel over moet praten hier

quote:

Op maandag 29 juli 2013 21:01 schreef LompeHork het volgende:
Ach, als iemand écht goed kan Photoshoppen zie je het verschil niet/amper tussen een foto en de werkelijkheid. Als je dan een prullenbak die hinderend in het veld staat weg wil shoppen: Be my guest. Zelf kan ik het ook wel aardig, maar doe ik het niet voor een foto, vind ik persoonlijk afdoen voor de foto. Maar misschien is dit iets om gewoon een apart topic voor te openen? (niet specifiek gericht op de wedstrijd, maar in het algemeen?)

Ik vind het juist leuk als sidethread van de wedstrijd. In een apart topic doen een paar mensen hun plasje en dat was het dan, terwijl er hier wat meer geest in lijkt te zitten.
Ikzelf vind dat fotograferen met uitsluiting van Photoshop ongeveer hetzelfde is als wanneer je vroeger zou zeggen dat een fotograaf die er een eigen donkere kamer op nahoudt geen echte fotograaf meer is, omdat hij het resultaat naderhand beïnvloedt, bijvoorbeeld door bepaalde delen van de foto door te drukken of juist tegen te houden. Ook HDR is bijvoorbeeld een techniek die al uit 1850(!) stamt. Dat het nu digitaal kan maakt niet dat het dan opeens geen fotografie meer zou zijn.
Het is een gegeven dat fotografie niet het vastleggen van de werkelijkheid is, maar juist een interpretatie van de werkelijkheid. Door perspectief, compositie, focus en dof kan je verschillende zaken benadrukken of weglaten. Soms dringt op een bepaalde locatie een beeld zich aan je op. Een moment van inspiratie, waarbij het gevormde beeld niet overeenkomt met dat, wat er dan precies te zien is. Zoals bijvoorbeeld bij de reeds genoemde vuilnisbakken.
Maar het kan ook zijn dat de camera niet registreert wat de fotograaf zelf meende te registreren. Ikzelf had dat ooit bij een blauwborst. Door de opwinding meende ik hem prachtig vol in beeld te hebben en het blauw op zijn borst was hemels. Bij thuiskomst bleek mijn blik zich toch behoorlijk verkokerd te hebben, want hij zat veel verder af dan gedacht en oogde vrij flets. Pas na een crop en wat kleurbewerking werd het wat ik zelf meende te hebben geregistreerd. Zou dit dan niet meer echt zijn?

Ik zie regelmatig prachtige beelden, die alleen door goede fotografie tot stand zijn gekomen, zoals bijvoorbeeld de foto die ik al postte in het vorige deel. Voor mij is dat gewoon fotografie, zoals voorheen een amateur met een doka zich ook gewoon met fotografie bezighield. In mijn beleving is de afwijzing van photoshop vooral iets voor noobs, die zichzelf daarmee een puristenstempeltje willen geven.

Je wilt niet weten wat er tegenwoordig geshopt wordt, je ziet t vaak niet eens, denk dat de tegenstanders schrikken als ze t zouden weten

Hier zat meer dan genoeg wind op....

quote:

Op maandag 29 juli 2013 23:33 schreef Timmos het volgende:
Hier zat meer dan genoeg wind op....

[ afbeelding ]

En toch zie ik het niet.
Kan er ook aan liggen dat ik op een tablet zit.

quote:

Op maandag 29 juli 2013 23:34 schreef wyccie het volgende:

[..]

En toch zie ik het niet.
Kan er ook aan liggen dat ik op een tablet zit.

Niet direct wind als, ik heb wind op de foto staan (die er overigens meer dan genoeg was), maar de wind die met deze bui samen komt..

quote:

Op maandag 29 juli 2013 23:44 schreef Timmos het volgende:

[..]

Niet direct wind als, ik heb wind op de foto staan (die er overigens meer dan genoeg was), maar de wind die met deze bui samen komt..

Toch ademt het beeld dit niet direct. Een lastig te vatten onderwerp blijft het.

Aardige TED-talk van Erik Johansson over het onderwerp van fotomanipulatie.
En een prachtig voorbeeld van zijn kunnen.