Kijk naar de vijfdelige reeks Counter Intelligence. En je zult snappen dat niets zo maar is. De wereld is zo godsgruwelijk gestaged. De draaiboeken liggen als decenia klaar. Oorlogen als Afghanistan, Vietnam, El Salvador, Irak, Israel en zo. En dan uiteraard zo veel mogelijk slachtoffers maken van vrouwen, kinderen en babies/.
Dat nooit weten is zo klinkklare bullshit. Dat is zo Ich habe es nicht gewust. tssk.
Wel natuurlijk als je denkt dat piemels van NOS je een knap wereldbeeld zullen geven.
http://www.visionair.nl/p(...)ounter-intelligence/
http://www.visionair.nl/i(...)t-ii-the-deep-state/
http://www.visionair.nl/p(...)strategy-of-tension/
http://www.visionair.nl/i(...)art-iv-necrophilous/
http://www.visionair.nl/p(...)part-v-drone-nation/
Hoe kan het toch zo zijn dat men zo onglaublich simpel denkt over de wereld. En dat we vredesmiessie hebben daar in het midden oosten, Echt ongelooflijk. Hoe blind kan men zijn.
[/quote]
De wereld of alleen de VS er is een groot verschil he
btw is dit net zo goed als de september clues? je weet wel dat er gewoon heeeeeel veel dingen niet besproken worden en youtube filpjes worden geherbruikt omdat ze van dermate slechte kwaliteit zijn en zo..
sorry ik zal de volgende keer echt ff een mooie pagina maken .. ok
Echt. Denk je nu werkelijk dat VS alleen met zichzelf bemoeit. !?!quote:Op zondag 21 juli 2013 20:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
De wereld of alleen de VS er is een groot verschil he
btw is dit net zo goed als de september clues? je weet wel dat er gewoon heeeeeel veel dingen niet besproken worden en youtube filpjes worden geherbruikt omdat ze van dermate slechte kwaliteit zijn en zo..
Nee dingen die gestaged zijn gebeurt alleen in de VS..quote:
report betreffende deze post:
[..]
Echt. Denk je nu werkelijk dat VS alleen met zichzelf bemoeit. !?!
en de VS boeit zich met alles en iedereen... come-on...dat weet elke kip nugget.
"Alles en iedereen wordt afgeluisterd, omdat er misschien een potentële terrorist tussen zit?
Absurd strenge controles op vliegvelden.
Als je naar de VS vliegt, krijg je een waslijst aan persoonlijke vragen, die je moet beantwoorden.
Extraordinary Renditions... ronduit misdadig. '
En die onnodig strenge controles komen ook van de belachelijk instanties zoals
The Underpant Bomber en The Shoebomber en The Liquid Bomb Threat.....gewoon bangmakerij verhaaltjes.
Meer dat ik denk over - hoe meer belachelijk t is allemaal.
Agh ja kijk naar boston.. het gebeurtquote:
Massahysterie schrijft:
"Alles en iedereen wordt afgeluisterd, omdat er misschien een potentële terrorist tussen zit?
Absurd strenge controles op vliegvelden.
Als je naar de VS vliegt, krijg je een waslijst aan persoonlijke vragen, die je moet beantwoorden.
Extraordinary Renditions... ronduit misdadig. '
En die onnodig strenge controles komen ook van de belachelijk instanties zoals
The Underpant Bomber en The Shoebomber en The Liquid Bomb Threat.....gewoon bangmakerij verhaaltjes.
Meer dat ik denk over - hoe meer belachelijk t is allemaal.
ook al zit het kland pot dicht.. dit soorrt dingen blijven gebeuren.
schietpartijen aanslagen en dergelijke zal je nooit volledig uit kunnen bannen.
Boston was een militaire exercitie.quote:
[..]
Agh ja kijk naar boston.. het gebeurt
ook al zit het kland pot dicht.. dit soorrt dingen blijven gebeuren.
schietpartijen aanslagen en dergelijke zal je nooit volledig uit kunnen bannen.
Maar wat nu als de de staat de terrorist anders ziet dan Jan-met-de-korte-achternaam. NSA luistert niet de moskee'n en extremisten af. NSA luistert af uit commercie oogpunt.quote:
Massahysterie schrijft:
"Alles en iedereen wordt afgeluisterd, omdat er misschien een potentële terrorist tussen zit?
Absurd strenge controles op vliegvelden.
Als je naar de VS vliegt, krijg je een waslijst aan persoonlijke vragen, die je moet beantwoorden.
Extraordinary Renditions... ronduit misdadig. '
En die onnodig strenge controles komen ook van de belachelijk instanties zoals
The Underpant Bomber en The Shoebomber en The Liquid Bomb Threat.....gewoon bangmakerij verhaaltjes.
Meer dat ik denk over - hoe meer belachelijk t is allemaal.
Als men de 5 delige docu heeft gezien weet je dat de terrorist, die de massa denkt dat bestaat, de overheid zelf is met zijn corrupte drugs- en kinderhandelende activiteiten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 23-07-2013 12:45:41 ]
Van twee geradicaliseerde mannen.quote:
[..]
Boston was een militaire exercitie.
uit tsjetsjeniëquote:
volgens wikipedia:quote:
Ik weet niet meer wat ik moet denken wat 9/11 betreft..enige wat ik wil weten is, als het een aanslag met vliegtuigen was, waarom is dan WTC 7 ingestort?
bij de instorting van de Twin Towers werden er nauwelijks pogingen gedaan om het gebouw te redden. Om 17:20 uur stortte het 7 WTC-gebouw in. Omdat het gebouw eerder op de middag al helemaal ontruimd was vielen hierbij geen slachtoffers.
Vanwege de complexe omstandigheden, en vele onbekende factoren, duurde het jaren voordat het onderzoek naar de instorting was afgerond. In augustus 2008 kwam het National Institute of Standards and Technology (NIST) met een definitief rapport over het instorten van het gebouw. De oorzaak van het instorten, aldus het federale wetenschappelijke instituut, was het falen van de interne constructie door brand. De branden in het gebouw leidden tot thermische expansie van het staal, waardoor de vloeren op elkaar instortten. "Dit is voor zover we weten, de eerste keer dat een gebouw van meer dan vijftien verdiepingen door vooral brand is ingestort", aldus de directeur van het instituut, Dr. Shyam Sunder, tijdens een persconferentie. De sceptici bleven ook na het rapport sceptisch.
De regeringsinstanties, waaronder FEMA, hebben na de aanslagen altijd gesuggereerd dat brand de uiteindelijke oorzaak is geweest. Een grote hoeveelheid puin raakte vooral de basis van het gebouw, waardoor er brand uitbrak. Tevens was er in de kelder van het gebouw, een aanzienlijke hoeveelheid diesel voor generatoren opgeslagen. De brandtemperatuur van diesel ligt lager dan van benzine en gaat gepaard met roetvorming. Het gebouw vertoonde weinig uiterlijke sporen van schade, hoewel de zuidzijde van het gebouw wel zichtbare schade vertoonde. In het gebouw woedde op een aantal verdiepingen een brand die meerdere uren duurde. Mogelijk ondermijnde dit de interne structuur van het gebouw. Echter, in augustus 2008 stelde het definitieve rapport van NIST dat de thermische uitzetting van stalen draagbalken als gevolg van branden de doorslaggevende factor was.
Videobeelden van de instorting laten zien hoe het eerste uiterlijke kenmerk van de instorting het inzakken van het oostelijke penthouse bovenop het gebouw was. Ongeveer 10 seconden erna stortte de buitenkant van het gebouw zelf eveneens in.
Kort gezegd, het is niet duidelijk wat zorgde voor de instorting.
Ook een knudde sprinkler systeem.
volgens de brandweer:
Over the course of the day fires burned out of control on several floors of 7 World Trade Center, the flames visible on the east side of the building.During the afternoon, fire was also seen on floors 610, 1314, 1922, and 2930. In particular, the fires on floors 7 through 9 and 11 through 13 continued to burn out of control during the afternoon. At approximately 2:00 pm, firefighters noticed a bulge in the southwest corner of 7 World Trade Center between the 10th and 13th floors, a sign that the building was unstable and might collapse.During the afternoon, firefighters also heard creaking sounds coming from the building.Around 3:30 pm FDNY Chief Daniel Nigro decided to halt rescue operations, surface removal, and searches along the surface of the debris near 7 World Trade Center and evacuate the area due to concerns for the safety of personnel. At 5:20:33 pm EDT the building started to collapse, with the crumble of the east mechanical penthouse, and at 5:21:10 pm EDT it collapsed completely.
Bijna de hele WTC is ingestoort.quote:
Ik weet niet meer wat ik moet denken wat 9/11 betreft..enige wat ik wil weten is, als het een aanslag met vliegtuigen was, waarom is dan WTC 7 ingestort?
quote:
hoe?Had in iedere niks te maken met vleigtuigen.quote:
En die beelden van WTC7 zijn ook voorgemaakt.
quote:
[..]
Had in iedere niks te maken met vleigtuigen.
En die beelden van WTC7 zijn ook voorgemaakt.
Zo hard zal je niet lachen als je heb goed informatie opgelet.quote:
Maar ja - maak niet uit - je denkbeeld is helemaal niet breed genoeg.Jammer voor je.
breed genoeg..quote:
[..]
Zo hard zal je niet lachen als je heb goed informatie opgelet.
Maar ja - maak niet uit - je denkbeeld is helemaal niet breed genoeg.Jammer voor je.
heb zoveel filmpjes en bewijzen en dergelijke shit naast elkaar gelegd.
dat dit weer zo'n heerlijk antwoord van jou is waar ik om moet lachen..
niks onderbouwt, die hele theorie van je..
vind het gewoon grappig.
sorry.. in het begin nam ik je nog eeen beetje serieus.. nu begint het lachwekkend te worden.
Maakt niet uit.quote:
[..]
breed genoeg..
heb zoveel filmpjes en bewijzen en dergelijke shit naast elkaar gelegd.
dat dit weer zo'n heerlijk antwoord van jou is waar ik om moet lachen..
niks onderbouwt, die hele theorie van je..
vind het gewoon grappig.
sorry.. in het begin nam ik je nog eeen beetje serieus.. nu begint het lachwekkend te worden.
Maar niemand heeft gekomen met bewijs om te zeggen dat Clues heeft t verkeerd.
jij hebt zelf zelfs wat gepost..quote:
[..]
Maakt niet uit.
Maar niemand heeft gekomen met bewijs om te zeggen dat Clues heeft t verkeerd.
Gisteren een interessant interview beluisterd over Remote Control technology voor Commerciele Jetliners wat al bestond voor 9/11. Kan alleen de link niet meer vinden...
"Niemand heeft gekomen met bewijs om te zeggen onzichtbare koeien niet bestaan"quote:
[..]
Maakt niet uit.
Maar niemand heeft gekomen met bewijs om te zeggen dat Clues heeft t verkeerd.
quote:
Het feit dat WTC 7 volledig weggelaten/genegeerd werd in het 9/11 Commission Report en de Bush Administratie meer dan 400 dagen na 9/11 onder druk van de families van de slachtoffers pas een onderzoek moest beginnen zegt eigenlijk al genoeg.
[..]
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_overall.cfmquote:5. Why did it take six years to complete the WTC investigation when the original plan called for the work to be done in two?
Early in the investigation, a decision was made to complete studies of the two tower collapses (WTC 1 and WTC 2) before fully proceeding on the WTC 7 investigation. The portion of the investigation dealing just with the towers ended with the release of final report in October 2005, a little more than three years from the start and comparable to the length of a typical investigation of an aircraft crash. The time between the release of the WTC towers report and the issuance of the final WTC 7 report in November 2008 also was approximately three years.
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
quote:
precies. Een land dat zich altijd overal mee wil bemoeien op grond van kennis en ervaring maar bijvoorbeeld zelf nooit bezet is geweest.[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2013 16:00:06 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door Dlocks op 28-07-2013 20:28:47 ]
Die mevrouw had hem van mij wel aan mogen houden hoor.quote:
Nou, laat ik dan ook maar een plaatje posten.
[ afbeelding ]
Maar ehhh 9/11 zie ik er niet in.
Of moet ik beter op de details letten?
Klopt, zit niets in wat ook maar iets met 9/11 te maken heeft.quote:
[..]
Maar ehhh 9/11 zie ik er niet in.
Of moet ik beter op de details letten?
Maar zit wel een gedachte achter. Het plaatje van mij heeft net zoveel (of net zo weinig) toegevoegde waarde als het plaatje van Xan21 met de tekst "Lies" erin zonder enige toelichting van Xan21. Beide kun je net zo goed weglaten.
Ik begrijp het en ben het met je eens.quote:
[..]
Klopt, zit niets in wat ook maar iets met 9/11 te maken heeft.
Maar zit wel een gedachte achter. Het plaatje van mij heeft net zoveel (of net zo weinig) toegevoegde waarde als het plaatje van Xan21 met de tekst "Lies" erin zonder enige toelichting van Xan21. Beide kun je net zo goed weglaten.
Slaat dus allebei helemaal nergens op.
Joetjoebjes plaatsen zonder begeleidend commentaar nodigt niet echt uit tot kijken. Al helemaal niet als je vervolgens een potje gaat zitten janken dat niemand je linkjes aanklikt. Als je van anderen verlangt ergens tijd en moeite in te steken mag je er zelf ook wel enige moeite voor doen.quote:
NIST liegt, de hierboven geposte video door mij laat dat zien...maarja waarom zou je 2 uur van je tijd verspillen aan iets waar je toch niet voor openstaat...en als ik gewoon alleen een plaatje neer wil zetten mag dat...
Dan heb ik het nog niet eens gehad over het beroerde format dat youtube heet. Argumenten in filmpjes gieten is zo'n beetje de meest irritante manier om informatie over te brengen. Tekst is veel sneller en overzichtelijker om te analyseren en is eenvoudig te citeren in een discussie.
Hoi Polderturk, lang niet gezien?quote:
De 9/11 discussie komt weer op gang zo te zien
en ja, heb je september clues gezien?
sure, wat kan er anders gebeurd zijn?quote:
van alles hoor, maar tot dus ver hoor ik alleen veel dingen die zelfs in theorie nog geeneens haalbaar zijn.quote:
[..]
sure, wat kan er anders gebeurd zijn?
mocht jij een theorie hebben
gooie het in de groepAbsoluut waarheid - ik heb t gezien op CNN.quote:
[..]
sure, wat kan er anders gebeurd zijn?
precies wat ik bedoelquote:
[..]
Absoluut waarheid - ik heb t gezien op CNN.
En geeft indrukwekkend beeld weer op hoe snel mensen iets geloven zodra iets beweerd word op internet.
ik bedoel hierbij het gedeelte wanneer ze denken de identiteit te weten van de persoon waar deze docu naar vernoemt is.
let op kunnen schokkende beelden tussen zitten.
Interessante guyver.The Falling Man was iets dat ik had vragen over en heeft m'n aandacht eerst gekregen over het mogelijkheiden van t gebruik van nep fotos op 911.quote:
Iemand deze docu ook gezien, geeft andere kijk op een aantal slachtoffers van 9/11.
En geeft indrukwekkend beeld weer op hoe snel mensen iets geloven zodra iets beweerd word op internet.
ik bedoel hierbij het gedeelte wanneer ze denken de identiteit te weten van de persoon waar deze docu naar vernoemt is.
let op kunnen schokkende beelden tussen zitten.
The Falling Man = a real photograph?
http://www.cluesforum.inf(...)86d176d666525545f03f
De jumpers scenario was nog 'n deel om emotionele en sentimentele reacties te krijgen,vind ik.
En ja - ik weet dat het niet goed zit met veel mensen ....maar voor mij is dat geen reden om bepaalde informatie te negeren.
Zit wat in, maar zat getuigen die dit kunnen bevestigen.quote:
[..]
Interessante guyver.The Falling Man was iets dat ik had vragen over en heeft m'n aandacht eerst gekregen over het mogelijkheiden van t gebruik van nep fotos op 911.
The Falling Man = a real photograph?
http://www.cluesforum.inf(...)86d176d666525545f03f
De jumpers scenario was nog 'n deel om emotionele en sentimentele reacties te krijgen,vind ik.
En ja - ik weet dat het niet goed zit met veel mensen ....maar voor mij is dat geen reden om bepaalde informatie te negeren.
Ook genoeg gezien met live beelden, en interviews, ga maar even door..
En als je verder lezen/kijken zie je ook dat alle beelden van jumpers zijn niet echt.quote:
[..]
Zit wat in, maar zat getuigen die dit kunnen bevestigen.
Ook genoeg gezien met live beelden, en interviews, ga maar even door..
Er zit veel meer dan 'wat' in.
The Falling Man was een van die 'iconic' beelden van 911..... en die beelden zijn nep.
BBC heeft ook 'n sentimentele documentaire over gemaakt gebaseerd op 'n nep verhaal en nep beelden.
Schokkende ja - dat weet ik.
Die 'live' (wazige) beelden van mensen die zijn aan t zwaaien zijn ook CGI.....als het echt was dan zijn ze allemaal 3m lengte. Ze zijn veel groter dan die ramen.....dus die mensen die heeft de beelden gemaakt hebben ze 'n foutje gemaakt qua scaal.
Als er maar een beeldje die is verdacht,is dat niet genoeg om verder te kijken?
[ Bericht 10% gewijzigd door Tingo op 30-07-2013 12:08:59 ]
nee en nee, geen CGI gewoon camera uit die tijd, niks verdachts aan.quote:
[..]
En als je verder lezen/kijken zie je ook dat alle beelden van jumpers zijn niet echt.
Er zit veel meer dan 'wat' in.
Die 'live' (wazige) beelden van mensen die zijn aan t zwaaien zijn ook CGI.....als het echt was dan zijn ze allemaal 3m lengte. Ze zijn veel groter dan die ramen.....dus die mensen die heeft de beelden gemaakt hebben ze 'n foutje gemaakt qua scaal.
Als er maar een beeldje die is verdacht,is dat niet genoeg om verder te kijken?
weet je wat gebeurt als je inzoomt? word het blurry anders hadden we allang haarscherpe ufo foto's en filmpjes gehad.
het is net zo CGI als de maanlanding beelden
Je hoeft niet aan te komen kakken met wazige foto's of beelden want die kennen we wel.
Kom eerder maar met bewijs dat de gebouwen leeg waren.
Ik heb al 'n link gepost waar t is heel duidelijk uigelegde.quote:
[..]
Kom eerder maar met bewijs dat de gebouwen leeg waren.
Arme jongen.quote:
Alles wat jij ongemakkelijk vindt is CGI namelijk
ik heb het over bewijs ... niet een forum..quote:
[..]
Ik heb al 'n link gepost waar t is heel duidelijk uigelegde.
klopt... want het staat hier op het forum dus is het waar...quote:
hoi digitale ems.
N forum waar ze hebben t meeste onderzoek gedaan.quote:
[..]
ik heb het over bewijs ... niet een forum..
Dat verrast me niet.quote:
Ik ben niet echt, ik ben maar CGI joh.
Alles wat jij ongemakkelijk vindt is CGI namelijk
Niet.quote:
.
Alles wat jij ongemakkelijk vindt is CGI namelijk
ah dus intervieuws en zelf even wezen kijken op lokatie?quote:
[..]
N forum waar ze hebben t meeste onderzoek gedaan.
of hebben we het weer over filmpjes youtube en bewerkte plaatjes?
sorry vergeet photoshopquote:
en ik heb ook onderzoek gedaan en ik zeg dat het niet zo is.
tenzij je een foto hebt van het greenscreen intevrieuw met de makers van de holywoodproductie wat jij 9/11 noemt een bekentenis van 1 van de acteurs.
of een bekentenis van de photoshopers.
zie in mijn andere topic.. daar heb ik even een schets gemaakt van hoe logisch het eigenlijk in elkaar zit.
"TOUR GUIDE" to the September Clues researchquote:
het enige wat er gebeurt op dat forum is het zelfde als dit forum.
en ik heb ook onderzoek gedaan en ik zeg dat het niet zo is.
tenzij je een foto hebt van het greenscreen intevrieuw met de makers van de holywoodproductie wat jij 9/11 noemt een bekentenis van 1 van de acteurs.
of een bekentenis van de photoshopers.
zie in mijn andere topic.. daar heb ik even een schets gemaakt van hoe logisch het eigenlijk in elkaar zit.
THE SEPTEMBER CLUES website: http://www.septemberclues.info"
(watch the full version of September Clues on Youtube):
by Simon Shack - (updated on May 12, 2013)
Hello and welcome to the Cluesforum. We believe that Media Fakery is the most urgent issue to tackle in order to restore a bit of sanity on this planet. Media Fakery is the weapon of mass distraction used by a pesky network of nutty power brokers (I like to call it "The Nutwork") to fool the world to their advantage. It has worked out nicely for them for centuries, for such is the essence of human nature that, when squarely duped, a man's ego will prefer to ignore the fact rather than dealing with it. The Nutwork and their subservient media conglomerates have long been well aware of this inherent weakness of mankind; their news-hoaxing tricks are routinely employed to generate incalculable profits and public consensus for waging murderous, barbaric wars of aggression. But their insane obsession for mass mind-control is now turning against them. Their wretched deception ploys are now exploding in their faces - one by one.
This said, let me spell out what this forum is about. We are a bunch of nice and open-minded people, but if you are to contribute to our ongoing research, make sure you have something valuable to offer. At this time, we are looking for human quality - not numbers - for although we do believe there is intelligent life on this planet - it is an elusive, rare resource which needs to expand without undue distractions. At this advanced stage of our research, we will not tolerate mere cheerleaders, time-wasters or chit-chatters. As for professional government agents typing from their little cubicles, we strongly advise you to leave us alone; get a life - and a honest job. Your masters are busted - and you know it. Stop wasting your lives supporting their insane war games.
The September Clues research started around 2006 with my (initially timid) scrutiny of the proposed 9/11 TV imagery. Since I released my SC documentary on the internet in 2007 - and its revised /upgraded version in 2008, the research has made tremendous headway - much of it thanks to sharp Cluesforum contributors from around the world. Let's keep it up.
I trust our combined efforts will ultimately turn out to be a formidable 'awakening tool' to restore law, freedom and reason on Earth. In any case, don't let yourself get bogged down by the Nutwork's apparent hegemony: they're just a bunch of old farts. A nauseating stench of deception permeates from every major news outlet - it's high time for a "New World Odor" !
Feel free to diffuse this "TOUR GUIDE" as far and wide as possible over the internet
welk filmpje is green screen zichtbaar.quote:
welke zijn voor de interviews, met acteurs en regiseurs geluids technicus of de photoshoppers.
We believe that Media Fakery is the most urgent issue to tackle in order to restore a bit of sanity on this planet.
*youtube die ik net wilde posten wegkliktquote:
Bij gebrek aan mentale capaciteit om zelf te onderbouwen: Post een youtube filmpje
en geen idee meer welke dat was?quote:Op dinsdag 30 juli 2013 12:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
*youtube die ik net wilde posten wegklikt
was je die zo aan kijken
Nee, was een heel intellectuele youtube vanzelfsprekendquote:
[..]
en geen idee meer welke dat was?
was je die zo aan kijken [ afbeelding ]
ah zo..quote:
[..]
Nee, was een heel intellectuele youtube vanzelfsprekend
ff vraagje wie had er hier in 2001 een HD camera?
Waarom?quote:
[..]
ah zo..
ff vraagje wie had er hier in 2001 een HD camera?
Het gaat meer op de text dan de film.quote:
Bij gebrek aan mentale capaciteit om zelf te onderbouwen: Post een youtube filmpje
scherper beeld?quote:
Om goeie kwaliteits fotos te maken heb je geen HD nodig.quote:
2001 hadden ze ook heel goed cameras en hi-tech enz. maar ik vraag me af waarom zijn die originele zogenaamde 'live' beelden van die torens zo ontzettend slecht van kwaliteit.
Waarom, op 'n heldere mooie dag in NYC,was die achtergornd van die 'live' beelden zo slecht?
En niet allleen die kleuren waren heel raar ( it looked like smog in the air) de achtergrond was niet in perpectief.....en dat is ook 'n reden waarom veel mensen weet dat die beelden waren voorgemaakt.
Die feiten zijn daar - maar je wil het gewoon niet zien.
Misschien is the challenge to your own world view too much to handle.
aha en jij weet dat dit gestreamd was?quote:
[..]
Om goeie kwaliteits fotos te maken heb je geen HD nodig.
2001 hadden ze ook heel goed cameras en hi-tech enz. maar ik vraag me af waarom zijn die originele zogenaamde 'live' beelden van die torens zo ontzettend slecht van kwaliteit.
Waarom, op 'n heldere mooie dag in NYC,was die achtergornd van die 'live' beelden zo slecht?
En niet allleen die kleuren waren heel raar ( it looked like smog in the air) de achtergrond was niet in perpectief.....en dat is ook 'n reden waarom veel mensen weet dat die beelden waren voorgemaakt.
Die feiten zijn daar - maar je wil het gewoon niet zien.
Misschien is the challenge to your own world view too much to handle.
via op zijn minst 720p enzo?
bedoel ze zonden toen allang in 1080p uit en dus ook via youtube in 2006 notabene.. want daar komen al die filmpjes en dergelijke vandaan.
waar ik op duld is het volgende die beelden die over het algemeen werden gebruik komen uit youtube.
lage kwaliteit ook de beeld kwaliteit van toe was niet zo haarscherp als nu.
dus.. OMFG de ene pixel loopt niet sync..
[ Bericht 8% gewijzigd door theguyver op 30-07-2013 16:55:00 ]
Over de Falling Man je heb al gezegd dat 'er zit wat in' ....changed your mind ?
de beelden die door september cluess zijn gebruikt komen van youtube.quote:
Ik heb het over die originele TV beelden die waren uitgezonden op 911.
Over de Falling Man je heb al gezegd dat 'er zit wat in' ....changed your mind ?
wazig blurry..
zo kan ik er ook van alles uithalen... de duivel en zo...
en mijn gedachten veranderd? naar wat?
[ Bericht 2% gewijzigd door theguyver op 30-07-2013 19:25:05 ]
Dit gaat niet over duivels gezichten - het gaat over nep beelden.quote:
[..]
de beelden die door september cluess zijn gebruikt komen van youtube.
wazig blurry..
zo kan ik er ook van alles uithalen... de duivel en zo...
[ afbeelding ]
en mijn gedachten veranderd? naar wat?
Over de Falling Man je heb al gezegd dat 'er zit wat in' ....changed your mind ?
nee ik geloof niet dat je me begreep.quote:
[..]
Dit gaat niet over duivels gezichten - het gaat over nep beelden.
Over de Falling Man je heb al gezegd dat 'er zit wat in' ....changed your mind ?
halverwege de film word gesugereerd dat het een bepaalde persoon was.
Internet idioten namen dit gewoon aan en vielen de famillie van de vermoedelijk gesprongen man lastig.
terwijl dit niet eens met zekerheid was vastgesteld hij leek er gewoon iets op.
uit later onderzoek, bleek het inderdaad om een ander persoon te gaan, althans ze zijn er voor 99% zeker van dat ze nu weten wie de falling man is, dit doormiddel van lichaams bouw en de kleding die hij aan had, en het feit dat er een baardje zichtbaar was en huidskleur.
maar het kwaad was al geschied een zeer christelijke famillie werd lastig gevallen dat hun vader zoon man gesprongen was, zelfmoordenaars gaan namelijk naar de hell,( volgens hun geloof) en dus was deze famillie heel erg door dit gekwetst. omdat ze zeker wisten dat hij liever was verbrand dan gesprongen.
mja.. dat had je begrepen als je de docu had gezien.
waarom zei ik dan daar zit wat in.
nou ipv zelf op onderzoek uit te gaan foto's vergelijken van slachtoffers kijken naar de kleding van de persoon of interviews af nemen met famillie.
word er gewoon wat aangenomen wat door internet debielen online word gezet.
zie ook de vergelijking van Jeff Bauman met Nick Vogt gewoon omdat ze iets op elkaar lijken.
[ Bericht 7% gewijzigd door theguyver op 31-07-2013 09:23:04 ]
Je heb t weer over 'Bauman is ex-soldat' en niemand weet die bron daar van.....dan 'n paar 'conspiracy' sites heeft t opgepakt - maar het was puur afwijking.quote:
[..]
mja.. dat had je begrepen als je de docu had gezien.
waarom zei ik dan daar zit wat in.
nou ipv zelf op onderzoek uit te gaan foto's vergelijken van slachtoffers kijken naar de kleding van de persoon of interviews af nemen met famillie.
word er gewoon wat aangenomen wat door internet debielen online word gezet.
zie ook de vergelijking van Jeff Bauman met Nick Vogt gewoon omdat ze iets op elkaar lijken.
Meeste mensen wist al dat t 'n bs verhaal was.
Maar ja- jij neemt dat aan, gewoon om te zeggen : 'Daar gaan de aluhoedjes weer.'
waar zeg ik dat? ( het aluhoedjes gedeelte??? )quote:
[..]
Je heb t weer over 'Bauman is ex-soldat' en niemand weet die bron daar van.....dan 'n paar 'conspiracy' sites heeft t opgepakt - maar het was puur afwijking.
Meeste mensen wist al dat t 'n bs verhaal was.
Maar ja- jij neemt dat aan, gewoon om te zeggen : 'Daar gaan de aluhoedjes weer.'
ik geef het alleen als voorbeeld.
dat op sommige mensen ergens opduiken zonder grondig onderzoek.
en gewoon dingen aanemen van een mening.
zal het proberen wat anders uit te leggen
ik denk dat de FBI er achter zit -> ik deel mijn mening online -> mening word opgepakt door anderen er word een foto geplaatst van een man met een t-shirt ( FBI female body inspector) -> ander concludeerd FBI aanwezig op lokatie -> door meerderen word opgepikt en de Man in t-shirt word beschuldigt van aanslagen.
misschien een beetje simpele vergelijking maar zo gaat het soms wel.
[ Bericht 24% gewijzigd door theguyver op 31-07-2013 10:04:37 ]
Ik zou me zomaar kunnen bedenken dat degene die zoiets filmt trillende handen krijgt van wat hij voor zijn ogen ziet gebeuren. Lijkt me niet dat je zoiets stoïcijns en met vaste hand filmt.
Of gewoon expres gedaan om te proberen t realistisch te maken - doen ze heel vaak in hollywood enz.quote:
Nog even iets over sommige niet zo scherpe filmpjes.
Ik zou me zomaar kunnen bedenken dat degene die zoiets filmt trillende handen krijgt van wat hij voor zijn ogen ziet gebeuren. Lijkt me niet dat je zoiets stoïcijns en met vaste hand filmt.
in hollywood, klopt.quote:
[..]
Of gewoon expres gedaan om te proberen t realistisch te maken - doen ze heel vaak in hollywood enz.
maar dit is newyork 2462 km verderop + live publiek van paar miljoen
Ja of gewoon per ongeluk gedaan omdat het realistisch is. Zo kan je van elke muis wel een olifant maken.quote:
[..]
Of gewoon expres gedaan om te proberen t realistisch te maken - doen ze heel vaak in hollywood enz.
[ Bericht 0% gewijzigd door ems. op 31-07-2013 15:19:44 ]
het hele verhaaltje van spetember cluess. want dat valt met een naald te doorprikken
Denk je dat echt? Nou - dan zullen ze heel graag van je horen!quote:
denk dat de werkelijke vragen over 9/11 gerelateerd zijn aan WTC7 inslag pentagon de verantwoordelijken eerder aan bod zijn dan.
het hele verhaaltje van spetember cluess. want dat valt met een naald te doorprikken
Dus jij denkt dat alle nep beelden waren in New York gemaakt?quote:
[..]
in hollywood, klopt.
maar dit is newyork 2462 km verderop + live publiek van paar miljoen
Als iemand heeft die software en kennis en genoeg beelden van wat-dan-ook kan iemand hier in Amsterdam een of ander film maken.
alweer?quote:
[..]
Denk je dat echt? Nou - dan zullen ze heel graag van je horen!
waarom alweer?
klopt dat kan, moeten ze alles afzetten.quote:
[..]
Dus jij denkt dat alle nep beelden waren in New York gemaakt?
Als iemand heeft die software en kennis en genoeg beelden van wat-dan-ook kan iemand hier in Amsterdam een of ander film maken.
gebouwen ontruimen en dan pas kunnen ze beginnen .. was zelf op de filmset van sint de film als figurant
voor een scene van nog geen 5 minuten werd een straat afgesloten vanaf 1 uur smiddags ongeveer tot 4 uur snachts
geen last meer van mij
Daar ga je voetstoots van uit. Wat maakt je zo zeker . Dat vraag ik me echt serieus af.quote:
[..]
Dus jij denkt dat alle nep beelden waren in New York gemaakt?
Als iemand heeft die software en kennis en genoeg beelden van wat-dan-ook kan iemand hier in Amsterdam een of ander film maken.
Vind jij onderstaande om 07:10 slechte kwaliteitquote:
[..]
Waarom, op 'n heldere mooie dag in NYC,was die achtergornd van die 'live' beelden zo slecht?
[..]
Je durft het niet eens.quote:
Je snap t echt niet.quote:
[..]
klopt dat kan, moeten ze alles afzetten.
gebouwen ontruimen en dan pas kunnen ze beginnen .. was zelf op de filmset van sint de film als figurant
voor een scene van nog geen 5 minuten werd een straat afgesloten vanaf 1 uur smiddags ongeveer tot 4 uur snachts
ow jawel hoor.quote:
jij alleen niet.
en
ik copy paste ff een stukje van een ander topic want ik val in de herhaling.
green screen.. nooit van gehoord?
en ik kom ff met wat nieuws voor je ..
punt 1 het gaat niet om argumenten of iets, het gaat hier om het feit dat in jou ogen er geen doden of gewonden zijn gevallen, nou vind ik dat zeer kwetsend.
punt 2 jij geeft aan dat deze hele zaak in scene is gezet.
dat kan.. in hollywood zo heb je dit eerder al gelinkt met dit soort gebeurtenissen maken ze gebruik van green screens om dit te in scene te kunnen zetten.
ik neem aan dat wij de volgende conclussie kunnen trekken.
het wtc is op dat tijdstip ingestort toch? ja ok juist..
dat betekend dat er dus een grote scene in gang is gezet. met 1 miljoen figuranten, er leven er zo ongeveer 9 miljoen, maar er zijn er vast wel wat op vakantie of keken op dat moment niet naar het wtc of waren er gewoon dom weg niet in de buurt.
dus ik houd het ff simpel op 1 miljoen, daarbij bestaat die miljoen uit ik weet niet hoeveel dagjes mensen toeristen en ga zo maar even door, maar ... allemaal acteurs zoals aangegeven word in de filmpjes die in de documantaire gebruikt is...
waarom zeg ik dit dat het een grote documantaire is... om het simpele feit dat alles op die dag gebeurde dus al die honderden filmpjes moeten zijn geschoten op die zelfde dag.
bedoel als grote prop heb je het wtc ,, en die hebben ze laten springen en daarna dus alle scene's opgenomen die op youtube en op tv waren geweest..
volg je het nog..
maja de vliegtuigen... tja die edit je er niet zomaar in... daarvoor heb je een goeie green screen voor nodig om die vliegtuigen er in te editten...
ipv die vliegtuigen die al die mensen er in hebben zien vliegen... ow wacht .... het niks wat in het gebouw vloog en eigenlijk gewoon maar een explosie 2x aan de zijkant van de gebouwen..
we gaan verder green screen mensen claimen ja die claimen vallende mensen te hebben gezien dus acteurs hebben poppen zien vallen of eigenlijk gewoon niks... is er gewoon in ge-edit.
komen we op het einde het gebouw stort in een grote stofwolk... dit hoefde niet voor green screen maar de acteurs rennen voor hun leven voor het gebouw uit.. op zo'n stuk of 30 filmpjes van verschillende hoeken.
tadaa gebouw plat en we hebben een prachtige hollywood film.
waarom zul je denken kan dit niet na de hand zijn geweest.
simpel, het is NEW YORK er leven 9 miljoen inwoners, zijn 9 miljoen inwoners voorspelbaar HELL NO die lopen alle kanten op, om maar te zwijgen over de dagjes mensen en alle toeristen.
+ het volgende en nu komt het......
in de hele documantaire die jij zo heerlijk geloofd is er niet 1 niet 1 interview ... met een persoon..
ow wacht die zit er wel in ja dat klopt maar die was al ge-edit, volgens de makers van de documantaire
waarom geen interview simpel een interview geeft aan dat iemand die aanwezig was exact kon vertellen wat wel gebeurt was of juist niet.
alleen kwamen er journalisten aanbod die natuurlijk beetje geloofwaardig over kwamen..
voor de hele wereld.
dus een kleine opsomming wat we nodig hebben.
1 giant green screen
paar honderd tot een paar duizend mensen mensen die gillend voor de camera stonden
100 camera's die dus live ge-edit werden.
heel new york moest ff de andere kant op kijken of mochten niet in de buurt komen die dag voor de grote opname.
honderden journalisten die live verslag deden of foto's maakten moesten zijn omgekocht ( bedoel goed omgekocht he..) ze moeten voor hun leven lang zwijgen
dito voor alle New yorkers die allemaal iets gezien hebben een vliegtuig of een raket of for god sake ze hebben een banaan tegen het gebouw gegooid.
duizenden mensen die live aan het editen waren. bedoel voor elke camera heb je er op zijn minst een paar nodig om dit voor elkaar te boksen.
en last and not least hiervoor zijn 2 oplossingen mogelijk.
de mensen die in het wtc waren, dat hoeven niet alleen mensen zijn die er wekrten maar kunnen ook brandweer mannen agenten en of andere mensen zijn.
veel ervan zijn of re-located naar antartica waar ze nu samen wonen met 2 pac kurt cobain amy winehouse en Micheal Jackson. ( want tja de gemiddelde mens kent ongeveer 300 andere mensen, dus je moet ze laten verdwijnen anders worden ze herkend)
of we maken ze allemaal nep, wat ook weer het probleem met zich mee brengt zwijg geld voor de rest van hun leven. incl namaak famillie die er om staat te rouwen.
duizenden namaak foto's die werden geprint en fake names die toegevoegd werden op het memorium.
nou dit concludeer ik uit jou theorie
wat vind je er van?
Nee - ik ben veel te sociaal en ik hou te veel van mensen om 'n hermit te zijn.quote:
@tingo misschien een tip, ga op een onbewoond eiland wonen geen regels geen reclame etc..
[ afbeelding ]
geen last meer van mij
Erg veel last heb ik niet van reclame - zijn er niet op BBC en ik kijk heel weinig naar commericiale zenders.
Er valt ook weinig aan je verhalen te snappen. In elk topic kom je niet verder dan "durrhurr het zijn acteurs en het is CGI bewijs maar dat het niet zo is". Met die 12-jarige mentaliteit komen we niet echt ver.quote:
Het is heel duidelijk uitgelegde op clues forum.quote:
[..]
Daar ga je voetstoots van uit. Wat maakt je zo zeker . Dat vraag ik me echt serieus af.
Die hele film,nep ID's,nep 'amateur' beelden,fotos waren gemaakt allang voor 911.quote:
[..]
ow jawel hoor.
jij alleen niet.
en
ik copy paste ff een stukje van een ander topic want ik val in de herhaling.
nou dit concludeer ik uit jou theorie
wat vind je er van?
Wij hebben niks gezien dat echt 'live' was op TV die dag.
Ik ga niet alles uitleggen en ik ga niet ruzie maken.Als je geloof het niet - fijn.
IMO zijn de 'maanlandingen' ook in studios gemaakt 44 jaar terug en ze hebben toch 'gotten away with it'.
Moeillijk te geloven dat weet ik.
Er is de laatste 20 jaar sowieso helemaal niets gebeurt. Alles is CGI
Hoe dan precies? Ik zie het niet. Het enige wat ik eruit haal is dat het verschillende opnames zijn met verschillende apparatuur vanuit een ander perspectief.quote:
DIe cgi talk vind echt de grootste BS en schaadt de reputatie van 9/11 truthers, maar deze beelden zijn weldegelijk 'veranderd'
[ afbeelding ]
En hoewel de hoek -ongeveer- gelijk is lijkt het mij vooral dat de achtergrond anders is omdat de tweede foto (of zoom
) net op een ander punt genomen is.En die shot is niet hetzelfde lijkt me. Of er wel of niet mee geknoeid is even daarbuiten gelaten.
Als jij kan niet wat zien in t informatie ik heb doorgegeven zo is t.quote:
[..]
Er valt ook weinig aan je verhalen te snappen. In elk topic kom je niet verder dan "durrhurr het zijn acteurs en het is CGI bewijs maar dat het niet zo is". Met die 12-jarige mentaliteit komen we niet echt ver.
Voor mij het maakt echt helemaal geen reet uit wat je geloof of niet.
Die achtergronden zijn niet in perpectief en zijn wazig van kleur...op 'n heldere zonnige ochtend in NYC.quote:
Ik probeerde er een filmpje van te vinden, de positie van de torens zijn hetzelfde, maar de achtergrond is veranderd, bij de eerste vliegt het vliegtuig vanaf bovenaf en bij het tweede shot van rechts
Niks te maken met slechte kwaliteits youtube filmjes.
Het maakt niks voor mij uit wat JIJ geloof.quote:
Als het je toch niets uitmaakt moet je ook vooral niet posten. Dan blijft er meer ruimte over voor kwaliteit.
Dat vage stukje daar achterin? Dat kan. Maar inderdaad, ik zie geen vliegtuig. En sowieso vraag ik me af in hoeverre je ook maar iets kan afleiden van deze vergelijkings-fotoquote:
Rechts bovenin. Het is wel hetzelfde, zelfs de hoek van de camera is hetzelfde, maarja belangrijke beelden zijn het niet...
Voor hetzelfde geld is de 2e foto eentje van een paar seconden later/eerder.
Het maakt voor jou ook niets uit wat je zelf gelooft dus daar maak ik me niet zo druk omquote:
[..]
Het maakt niks voor mij uit wat JIJ geloof.
Als dat zo was dan zou ik niet zoveel tijd over besteden in die laatste jaren.quote:
[..]
Het maakt voor jou ook niets uit wat je zelf gelooft dus daar maak ik me niet zo druk om
Als ik kan 'n keuze maken over wat ik geloof dat zou prettig zijn.
Ik geloof dinges of niet - niks te maken met keuse.
Ik post deze nog maar een keertje, blijft een goede!
WTC had to be dismantled by 2007 and implosions were ruled out
This is a mind blowing article and a MUST READ!!!! Mayor Giuliani had been given orders that the towers be dismantled by 2007 due to galvanic corrosion: ALUMINUM + STEEL = Electro-mechanical failure.
http://www.indybay.org/newsitems/2006/08/16/18297965.php
[ Bericht 91% gewijzigd door Xan21 op 01-08-2013 17:24:44 ]
ABNquote:
Hier heb je wat discussie en analysis van FEMA ground zero fotos.quote:
Beelden (undisclosed) van Kurt Sonnenfeld (FEMA) met overduidelijke resten van vliegtuigen rond 6:43
http://www.cluesforum.inf(...)ilit=kurt+sonnenfeld
Ik vind die ene met the shovel hanging in mid-air bijzonder leuk.
Voor vele mensen is t zo,ja....maar ik vind dat ze komen zeker dichtste bij t waarheid van 911 dan andere.quote:
Ik heb niet erg veel tijd niet meer voor half-truths.
Oh, wat is de waarheid van 9/11 dan? Kunnen we meteen het topic sluiten.quote:
[..]
Voor vele mensen is t zo,ja....maar ik vind dat ze komen zeker dichtste bij t waarheid van 911 dan andere.
Inderdaad. En als je even niet meer weet wat je moet zeggen kan je altijd nog je oren dichtdoen en heel hard "CGI" schreeuwen.quote:Ik heb niet erg veel tijd niet meer voor half-truths.
ik zie het ff niet, behalve een andere hoek.quote:
DIe cgi talk vind echt de grootste BS en schaadt de reputatie van 9/11 truthers, maar deze beelden zijn weldegelijk 'veranderd'
[ afbeelding ]
Het is veel meer dan 'n verplaast stuk debris en/of 'n paar pixels imo.quote:
Die mensen zien in 1 verplaatst stuk debris al een conspiracy, te triest
Bush & Cheney Knew About 9/11 Months Before It Happened Says Whistleblower Charged Under Patriot Act
Bekijk de video hierboven. Ik heb de tijd goed ingesteld. Susan Lindauer geeft aan dat in April 2001 ze een bericht moest doorgeven aan Irakese ambassadeurs waarin gevraagd werd om details over een aanslag met vliegtuigen op het WTC en dat er gedreigd werd met oorlog uit de hoogste regionen van de Amerikaanse regering. Dat was 5 maanden voor 9/11.
[ Bericht 21% gewijzigd door polderturk op 02-08-2013 13:10:09 ]
En?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 13:01 schreef polderturk het volgende:
Bush & Cheney Knew About 9/11 Months Before It Happened Says Whistleblower Charged Under Patriot Act
Bekijk de video hierboven. Ik heb de tijd goed ingesteld. Susan Lindauer geeft aan dat in April 2001 ze een bericht moest doorgeven aan Irakese ambassadeurs waarin gevraagd werd om details over een aanslag met vliegtuigen op het WTC en dat er gedreigd werd met oorlog uit de hoogste regionen van de Amerikaanse regering. Dat was 5 maanden voor 9/11.
Een klein stukje dan:
(Pagina 216-217)quote:The truly sad thing about the 9/11 Truth Movement is that it's based upon the wildly erroneous proposition that our leaders would ever be frightened enough of public opinion to feel the need to pull off this kind of stunt before acting in a place like Afghanistan or Iraq.
At its heart, 9/11 Truth is a conceit, a narcissistic pipe dream for a dingbat, sheeplike population that is pleased to imagine itself dangerous and ungovernable.
Rather than admit to their own powerlessness and irrelevance, or admit that they've spent the last fixity years or so electing leaders who openly handed their tax money to business cronies and golfed in Scotland while Middle America's jobs were being sent overseas, the adherents to 9/11 Truth instead flatter themselves with fantasies about a ruling class obsessed with keeping the terrible truth from the watchful, exacting eye of the People.
Voor wie me hier dat boek aanraadde: bedankt! Ik moet vaak hardop lachen. En bijna net zo vaak huiveren.
Daarna volgt een hilarisch scenario van hoe een en ander door de hoge heren wordt bekokstoofd.quote:The whole narrative of the movement is so completely and utterly retarded, it boggles the mind. It's like something cooked up by a bunch of teenagers raised on texting, TV, and Sports Illustrated who just saw V for Vendetta for the first time and decided to write a Penguin History of the World on the strength of it.
A genius on the order of a Mozart or a Shakespeare would be hard-pressed to dream up the awesome comedy that is the alleged plot from the point of view of the plotters.
Wat denk je van zo'n truther iemand als William 'last man out' Rodriguez ?quote:
Als je je er in had verdiept zou je niet zo stom praten, kijk maar eens naar een interview met Susan Lindauer, David Ray Griffin, Aaron Russo, Webster Tarpley
Z'n verhaal klopt niet.
Hij is 'n fraude toch?
De gemiddelde Elsevier lezer zou t heel interessante vinden waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 13:32 schreef Copycat het volgende:
En deze quote moet er toch achteraan.
[..]
Daarna volgt een hilarisch scenario van hoe een en ander door de hoge heren wordt bekokstoofd.
Ik vind Rolling Stone 'n beetje trendy conservative.
Jaja. Zeker. Absoluut. En in hoeverre is dat relevant?quote:
[..]
De gemiddelde Elsevier lezer zou t heel interessante vinden waarschijnlijk.
Ik vind Rolling Stone 'n beetje trendy conservative.
Want die vent is 'n schrijver voor Rolling Stone.quote:
[..]
Jaja. Zeker. Absoluut. En in hoeverre is dat relevant?
Ja, en? Ik vind wat ik tot nu lees geloofwaardiger als die youtube-filmpjes van zogenaamde klokkenluiders....quote:
[..]
Want die vent is 'n schrijver voor Rolling Stone.
"Who zent you!" he screamed. "You left-gatekeeping scum! Who paid you off! Who made you do zis? You are vorking for somebody! You ..."
Anyways, in mij optiek wordt de hele movement, hun theorieën en vooral hun research ('they didn't call us back') even fijntjes als pijnlijk gefileerd.
Nico Haupt - dat is die hologram theory man ?quote:
Uiteraard vind jij dat. Ik vind jou een type Nico Haupt:
"Who zent you!" he screamed. "You left-gatekeeping scum! Who paid you off! Who made you do zis? You are vorking for somebody! You ..."
Anyways, in mij optiek wordt de hele movement, hun theorieën en vooral hun research ('they didn't call us back') even fijntjes als pijnlijk gefileerd.
Nog 'n fraude.
Ik vind de (half) truth movement misleidend.quote:
Uiteraard vind jij dat. Ik vind jou een type Nico Haupt:
"Who zent you!" he screamed. "You left-gatekeeping scum! Who paid you off! Who made you do zis? You are vorking for somebody! You ..."
Anyways, in mij optiek wordt de hele movement, hun theorieën en vooral hun research ('they didn't call us back') even fijntjes als pijnlijk gefileerd.
Meeste 'truthers' zijn helemaal niet als wat je lijkt te denken over.
Ik heb zeker sommige heel aardig en intelligent mensen ontmoeten door 911 truth...maar ze(of die spokespersons) durven niet in te gaan over nep verhaaltjes en beelden enz. want dat is wat moeillijker te accepteren voor vele.
Niet echt.quote:
Het zijn allemaal toch frauds, behalve als ze exact in jouw hokje passen?
Kijk - in my humble opinion,na jarenlang interesse in 911 dit en dat, ik geef clues forum groot gelijk.
Dat vinden sommige mensen 'gek/gestoord/paranoid' enz.So what?
Als mensen vraagt aan m'n mening ik ga niet wat zeggen gewoon dat het meer 'palatable' is.
Ligt het aan mij, of kunnen mensen vaker geen kaas maken van wat jij typt?quote:
[..]
Niet echt.
Kijk - in my humble opinion,na jarenlang interesse in 911 dit en dat, ik geef clues forum groot gelijk.
Dat vinden sommige mensen 'gek/gestoord/paranoid' enz.So what?
Als mensen vraagt aan m'n mening ik ga niet wat zeggen gewoon dat het meer 'palatable' is.
Je moet gewoon effe wennen jochie.quote:
[..]
Ligt het aan mij, of kunnen mensen vaker geen kaas maken van wat jij typt?
Iedereen heeft recht op een mening. Hoe far-fetched, irrealistisch en absurd ookquote:
Niet echt.
Kijk - in my humble opinion,na jarenlang interesse in 911 dit en dat, ik geef clues forum groot gelijk.
Dat vinden sommige mensen 'gek/gestoord/paranoid' enz.So what?
Als mensen vraagt aan m'n mening ik ga niet wat zeggen gewoon dat het meer 'palatable' is.
.Dat zal het zijn.quote:
Inderdaad - die 'hilarious' Matt Taibbi gelooft de Osama Bin Laden Death Raid bs verhaal.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 16:18 schreef Copycat het volgende:
[..]
Iedereen heeft recht op een mening. Hoe far-fetched, irrealistisch en absurd ook
Its amazing how some of these people get jobs in journalism.
Leuk voor je - waarschijnlijk ga je meer naar die sites dan ik.quote:
Ik heb ook op die 9/11 truther sites gekeken maar alles wat ik voor beeldmateriaal heb gezien is gewoon CGI.
Inderdaad. De conspiracy theorieën zijn veel geloofwaardiger en reëler.quote:
Inderdaad - die 'hilarious' Matt Taibbi gelooft de Osama Bin Laden Death Raid bs verhaal.
Its amazing how some of these people get jobs in journalism.
Nee - dat meen ik echt. Ik ga niet naar conspiracy sites.quote:
Jij haalt je info van CNN en NU.nl?quote:
[..]
Nee - dat meen ik echt. Ik ga niet naar conspiracy sites.
Ik ga ff kijken om te zien wat de laatste BS verhaal ze proberen te verkopen.quote:
[..]
Jij haalt je info van CNN en NU.nl?
Doe eens, maak me gek.quote:
[..]
Ik ga ff kijken om te zien wat de laatste BS verhaal ze proberen te verkopen.
er zijn nog gewoon te veel vragen waar iedereen mee zit.quote:
Wauw. Al 71 topics gewauwel over niks. Is er al bewijs dat Bush de vliegtuigen hoogstpersoonlijk radiografisch in de torens heeft gevlogen? Of dat er helemaal geen vliegtuigen waren, maar alleen hologrammen?
en het is maar vaak een wilde gok.
maar no planes, hologrammen, dat is toch echt wel de grootste onzin.
want leuk en aardig dat het bedacht word door fanatieke lui van achter een pc maar met simpel logisch nadenken, zitten er gewoon te veel haken en ogen aan.
Wrong. Het zal me één hele grote rotzorg zijn.quote:
[..]
er zijn nog gewoon te veel vragen waar iedereen mee zit.
en het is maar vaak een wilde gok.
maar no planes, hologrammen, dat is toch echt wel de grootste onzin.
want leuk en aardig dat het bedacht word door fanatieke lui van achter een pc maar met simpel logisch nadenken, zitten er gewoon te veel haken en ogen aan.
wat doe je hier dan?quote:
[..]
Wrong. Het zal me één hele grote rotzorg zijn.
Ik vroeg me gewoon af wat de laatste theorie was. En een beetje aapjes kijken, uiteraard.quote:
je vind het dus wel interessant, misschien had ik het beter zo kunnen verwoorden?quote:
[..]
Ik vroeg me gewoon af wat de laatste theorie was. En een beetje aapjes kijken, uiteraard.
idd iedereen klopt ook niet, sorry
Het is vermakelijk. Ik vind het grappig dat er zoveel verschillende theorieën zijn, dat 'iedereen' er van overtuigd is dat er iets niet pluis is en dat toch iedereen met een andere wilde theorie komt. Niet dat al die vage idiote nou eens samen gaan werken en een goed plan uitdenken hoe het één en het ander nou echt allemaal in zijn werk is gezet. Gewoon een goed draaiboek van wat er allemaal moet worden geregeld om dit voor elkaar te boksen.quote:
[..]
je vind het dus wel interessant, misschien had ik het beter zo kunnen verwoorden?
idd iedereen klopt ook niet, sorry
Dan zouden ze namelijk tot de conclusie komen dat 99% van de theorieën in de afgelopen tig topics gewoon onzinnig zijn.
quote:
[..]
Het is vermakelijk. Ik vind het grappig dat er zoveel verschillende theorieën zijn, dat 'iedereen' er van overtuigd is dat er iets niet pluis is en dat toch iedereen met een andere wilde theorie komt. Niet dat al die vage idiote nou eens samen gaan werken en een goed plan uitdenken hoe het één en het ander nou echt allemaal in zijn werk is gezet. Gewoon een goed draaiboek van wat er allemaal moet worden geregeld om dit voor elkaar te boksen.
Dan zouden ze namelijk tot de conclusie komen dat 99% van de theorieën in de afgelopen tig topics gewoon onzinnig zijn.
En nu ben je zelf zo'n 'aapje'quote:
[..]
Ik vroeg me gewoon af wat de laatste theorie was. En een beetje aapjes kijken, uiteraard.
Welkom bij de club
quote:
Op quote:
+1 
Inderdaad. En niet te vergeten: "Kijk maar op clues forum".quote:
[..]
Er valt ook weinig aan je verhalen te snappen. In elk topic kom je niet verder dan "durrhurr het zijn acteurs en het is CGI bewijs maar dat het niet zo is". Met die 12-jarige mentaliteit komen we niet echt ver.
Dat moet jij doen dan kom terug en vertel waar ze hebben t verkeerd - of nog beter, als je zo slim bent, ga hun vertellen hoe verkeerd ze zijn.quote:
[..]
Inderdaad. En niet te vergeten: "Kijk maar op clues forum".
Met die gasten in discussie gaan is net zo kansloos als met jou in discussie gaan... Zijn niet voor rede vatbaar en staan niet open voor argumenten en feiten. Enkel en alleen reacties die aansluiten bij hun tunnelvisie ofwel voorafingenomen standpunt willen ze horen.quote:
[..]
Dat moet jij doen dan kom terug en vertel waar ze hebben t verkeerd - of nog beter, als je zo slim bent, ga hun vertellen hoe verkeerd ze zijn.
Nee hoor - ze willen heel graag met mensen in discussie.quote:
[..]
Met die gasten in discussie gaan is net zo kansloos als met jou in discussie gaan... Zijn niet voor rede vatbaar en staan niet open voor argumenten en feiten. Enkel en alleen reacties die aansluiten bij hun tunnelvisie ofwel voorafingenomen standpunt willen ze horen.
Er staat 'n vaste uitnodiging op de site.
We weten echt wel dat je ons in de gaten houdt hoorquote:
quote:
[..]
Nee hoor - ze willen heel graag met mensen in discussie.
Er staat 'n vaste uitnodiging op de site.
discussie?Ik moest ook een giegel onderdrukken.quote:
Ja - discussie.quote:
Jij heb heel veel critique over hoe belachelijk en schokkend je vind clues maar je durft helemaal niet daar te gaan. Maar anyhoos - je snap t niet of je heb niet goed gelezen.
Je heb t over 'n paar pixels hier en daar, maar het gaat over veel meer.....en anyhoos ''n paar pixels'' kan 'n hele grote verschil maken in 'n beeld van wat-dan-ook - net als 'n kleine witte stip verf maakt op 'n schilderij.
imo heeft clues gekomen met goed bewijs dat die beelden van 911 e.a. zijn bewerkt,gestaged en in deels gemaakt in 'n studio/op 'n pc heel lang voor die dag. Het zit gewoon niet in jouwe denkbeeld.
Als t allemaal zo belachelijk is dan is het makkelijk om alles te 'debunken'.
Go and play -edit-quote:
[..]
Ik moest ook een giegel onderdrukken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 07-08-2013 10:03:36 ]
Lijkt me niet echt nodig, dit soort taal. Doe je dat altijd als mensen het niet met je eens zijn?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 07-08-2013 10:03:50 ]
Je vraagt aan t.quote:
[..]
Lijkt me niet echt nodig, dit soort taal. Doe je dat altijd als mensen het niet met je eens zijn?
Jij komt ook met niks.
nee het hele CGI gebeuren is een makkelijk bedenksel van mensen vanachter een pc.quote:
[..]
Ja - discussie.
Jij heb heel veel critique over hoe belachelijk en schokkend je vind clues maar je durft helemaal niet daar te gaan. Maar anyhoos - je snap t niet of je heb niet goed gelezen.
Je heb t over 'n paar pixels hier en daar, maar het gaat over veel meer.....en anyhoos ''n paar pixels'' kan 'n hele grote verschil maken in 'n beeld van wat-dan-ook - net als 'n kleine witte stip verf maakt op 'n schilderij.
imo heeft clues gekomen met goed bewijs dat die beelden van 911 e.a. zijn bewerkt,gestaged en in deels gemaakt in 'n studio/op 'n pc heel lang voor die dag. Het zit gewoon niet in jouwe denkbeeld.
Als t allemaal zo belachelijk is dan is het makkelijk om alles te 'debunken'.
zonder enige vorm van even verder nadenken dan je neus lang is.
de redenen die het gelijk overboord gooien.
• duizenden mensen hebben Daadwerkelijk vliegtuigen gezien.
• er zijn sslachtoffers.
• geen enkele getuige die beweerd dat hij er aan mee gewerkt heeft
• amateur beelden genoeg 36 in totaal.
• mega ubergroot green screen, nog niet gespot, geen getuige verklaring dat deze aanwezig was.
• crappy kwaliteit beeld wil niet zeggen dat het ge-eddit is. er was nog niet echt HD live tv
dude doe ff normaal.quote:
[..]
Go and play -reactie op geeditte post-
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 07-08-2013 10:04:30 ]
OK - sorry maar....quote:
dan moet je even pagina of 2 a 3 terug Tingo heeft zijn clues forum pagina er neer gepland.quote:
Graag. Ik wil pixels zien in lage resolutiefilmpjes en fotos waar een luchtje aan zit. Als redelijk ervaren hobbyist in digitale beeldbewerking (foto's met name) wil ik graag mijn licht daarover laten schijnen. Dus kom maar op!
dat is zijn antwoord op alles van lees maar vanaf pafgina 1, zelf anwtoord geven over simpele vragen. moet je daar maar uit halen van hem.
zal wel ff mooie foto plaatseen waar hun van forum wat op aan te merken hebben
1 sec
Durven, alsof het een wedstrijdje is. Je houding op dit forum past sowieso niet echt bij iemand die beweert kennis te hebben van het grootste bedrog van het afgelopen decennium. Het gros van je posts bestaat uit eenregelig gekeuvel, bij een beetje tegengas probeer je je uit de discussie te wurmen door naar youtube of het cluesforum te verwijzen (in feite discussieer je helemaal niet), de oorzaak van het niet kunnen overtuigen van de ander leg je constant bij de ander neer: "als je mij niet gelooft is dat jouw probleem". Ik kan je onverschilligheid niet matchen bij de misdaad waarvan je melding probeert te maken.quote:
[..]
Ja - discussie.
Jij heb heel veel critique over hoe belachelijk en schokkend je vind clues maar je durft helemaal niet daar te gaan.
de bekende foto van the falling man
en dit is 1 van de reacties
They simply reconstructed and cleaned it up. He's still surrounded by a cloud of pixels. Arrowed corner shows misaligned segment.
Een dergelijke 'cloud of pixels' ontstaat vaak door een combinatie van bewegingsonscherpte en het comprimeren van het fotobestand. Met name op plaatsen van de foto waar de plaat wat complexer is, zie je dit dan gebeuren, voornamelijk omdat informatie over kleurnuances verloren gaat bij het comprimeren.
Eigenlijk is conclusies trekken over foto bewerking met foto's die verkleind zijn per definitie vrij onzinnig.
zeg ik , het zijn allemaal van die rand debielen die denken te weten wat je allemaal wel niet kan met photoshop.quote:
Ik zit mobiel, dus kan hem niet 'groot' bekijken, maar de conclusie die je vermeld slaat per definitie al nergens op. Maar goed, ik zal vanavond eens goed kijken.
Een dergelijke 'cloud of pixels' ontstaat vaak door een combinatie van bewegingsonscherpte en het comprimeren van het fotobestand. Met name op plaatsen van de foto waar de plaat wat complexer is, zie je dit dan gebeuren, voornamelijk omdat informatie over kleurnuances verloren gaat bij het comprimeren.
Eigenlijk is conclusies trekken over foto bewerking met foto's die verkleind zijn per definitie vrij onzinnig.
het zijn allemaal photoshop experts, ..... in hun eigen ogen dan. zo kwam er ook genoeg voorbij over boston en zo..
ik ben geen photoshop expert, maar ik denk dat die voetballer er in geplakt is met photoshop.
mja verder kan ik eer geen bal van.
kan jij trouwens ook (schijnbaar) bewerkte beelden ophelderen?
Dan is namelijk iets te zeggen over wat voor lens er is gebruikt en wat een eventuele sluitertijd kan zijn. Dan is er iets zinnigs te zeggen over bewegingsonscherpte, maar ook over die 'cloud of pixels' die gewoon verloren kleurinformatie kunnen zijn door ruisreductie, of artefacten door verscherping van de plaat.
Haha.quote:
[ afbeelding ]
ik ben geen photoshop expert, maar ik denk dat die voetballer er in geplakt is met photoshop.
mja verder kan ik eer geen bal van.
kan jij trouwens ook (schijnbaar) bewerkte beelden ophelderen?
Ik weet aardig wat van de mogelijkheden van photoshop, al zijn mijn skills minder dan een paar jaar terug.
En wat bedoel je met ophelderen?
Ze zijn bezig met t exposeren van nepheid/fakery in t media dus ja,ik zou denken dat ze hebben wat verstaan van photoshoppen enz. En ?quote:
[..]
zeg ik , het zijn allemaal van die rand debielen die denken te weten wat je allemaal wel niet kan met photoshop.
het zijn allemaal photoshop experts, ..... in hun eigen ogen dan. zo kwam er ook genoeg voorbij over boston en zo..
er zullen af en toe wel wat dingetjes dmv green screen en andere manieren bewerken en uitzenden, denk hierbij aan optreden van TED tijdens de oscar uitrijking en optreden jimmy kimmel.quote:
[..]
Ze zijn bezig met t exposeren van nepheid/fakery in t media dus ja,ik zou denken dat ze hebben wat verstaan van photoshoppen enz. En ?
maar op dat soort dingen na..
Vrijwel elke foto wordt bewerkt voor hij ergens verschijnt, maar dat maakt het geen fakery. De opmerking over ' the cloud of pixels' is in ieder geval gemaakt door iemand die letterlijk NIETS begrijpt van digitale fotografie.quote:
[..]
Ze zijn bezig met t exposeren van nepheid/fakery in t media dus ja,ik zou denken dat ze hebben wat verstaan van photoshoppen enz. En ?
als het gaat om een foto voor poster of op voorkant van een populair blad etc.quote:
[..]
Vrijwel elke foto wordt bewerkt voor hij ergens verschijnt, maar dat maakt het geen fakery. De opmerking over ' the cloud of pixels' is in ieder geval gemaakt door iemand die letterlijk NIETS begrijpt van digitale fotografie.
denk aan modellen op covers en zo.
veel foto's worden natuurlijk iets bewerkt voor ze in de krant komen, maar is meer vanwege belichting en zo.
Ja natuurlijk - foto bewerking zullen ze nooit doen in andere gevallen. sigh.quote:
[..]
als het gaat om een foto voor poster of op voorkant van een populair blad etc.
denk aan modellen op covers en zo.
veel foto's worden natuurlijk iets bewerkt voor ze in de krant komen, maar is meer vanwege belichting en zo.
(sarcastisch bedoelt)
Wat is t dan?quote:
[..]
Vrijwel elke foto wordt bewerkt voor hij ergens verschijnt, maar dat maakt het geen fakery.
Ohjawel hoor. Zelfs over 9/11 heb ik bewerkte foto's gezien. Vooral kleurenfilters om de foto's extra drama te geven. Daar zijn Amerikanen er goed in. Weggeshopte zaken ook, omdat bijvoorbeeld een lantaarnpaal de balans in de foto verstoort. Dat soort dingen gebeurt gewoon en 99 van de 100 keer op een manier die jij en ik niet kunnen zien. Zeker niet op een foto die voor webgebruik geresized wordt.quote:
[..]
Ja natuurlijk - foto bewerking zullen ze nooit doen in andere gevallen. sigh.
Tegelijkertijd betekent dat ook dat als er ECHT grote photoshops plaats zouden vinden, dat je dat dan niet ziet. Dat levert namelijk helemaal geen soep van pixels op, of iets dergelijks. Je kunt het hooguit zien aan lichtval, maar ook dat is moeilijk te beoordelen als je niet weet wat er buiten het frame gebeurt. Een voorbijrijdende witte bus kan al een heel vertekend lichtbeeld opleveren bijvoorbeeld.
Vaak gewoon een artistieke keuze van de fotograaf. Kleur aanpassingen, filters, verscherpen, kleine retouches.quote:
Ik kan me zelfs voorstellen dat ik een foto zou maken van iemand die uit een gebouw valt en dat ik hem in de nabewerking hoger of lager in het gebouw plak om de foto dramatischer of interessanter te maken. Luguber, ja. Bedrog, nee.
Waarmee ik zeker niet wil impliceren dat er met boven geplaatste foto iets is gebeurt. In tegendeel eigenlijk.
Is ook van toepassing op foto's waar jouw eventuele waarheid op staat. sigh.quote:
[..]
Ja natuurlijk - foto bewerking zullen ze nooit doen in andere gevallen. sigh.
(sarcastisch bedoelt)
dit is natuurlijk niet de orginele foto.quote:
[..]
Vaak gewoon een artistieke keuze van de fotograaf. Kleur aanpassingen, filters, verscherpen, kleine retouches.
Ik kan me zelfs voorstellen dat ik een foto zou maken van iemand die uit een gebouw valt en dat ik hem in de nabewerking hoger of lager in het gebouw plak om de foto dramatischer of interessanter te maken. Luguber, ja. Bedrog, nee.
Waarmee ik zeker niet wil impliceren dat er met boven geplaatste foto iets is gebeurt. In tegendeel eigenlijk.
dit is een ingescande versie, jaaaaaaaah digitale camera's werden toen nog niet echt gebruikt door de echte fotograaf, momenteel is het juist andersom, want de kwaliteit is gewoon heel stuk betere dan de digitale camera's van toen.
Als dit van een analoge camera komt en een scan is, dan is het nog onzinniger om er over te praten. Bij een scan gaat al zoveel informatie verloren.quote:
[..]
dit is natuurlijk niet de orginele foto.
dit is een ingescande versie, jaaaaaaaah digitale camera's werden toen nog niet echt gebruikt door de echte fotograaf, momenteel is het juist andersom, want de kwaliteit is gewoon heel stuk betere dan de digitale camera's van toen.
Overigens waren er in 2001 al wel digitale camera's. Ook proffesionele en betaalbare. En als deze foto's zijn genomen door de geheime dienst om ze later te photoshoppen, dan zouden ze daar zeker hun state-of-the-art digitale camera's voor gebruikt hebben. Winkwink.
ze waren er wel, maar ook nog maar net...quote:
[..]
Als dit van een analoge camera komt en een scan is, dan is het nog onzinniger om er over te praten. Bij een scan gaat al zoveel informatie verloren.
Overigens waren er in 2001 al wel digitale camera's. Ook proffesionele en betaalbare. En als deze foto's zijn genomen door de geheime dienst om ze later te photoshoppen, dan zouden ze daar zeker hun state-of-the-art digitale camera's voor gebruikt hebben. Winkwink.
en tja kijk de docu maar the falling man, dan zie je dat de camera man die de foto maakte een gewone camera gebruikt, neem aan dat ze wel hele goeie scanners of zo gebruiken.
maar goed daar weet ik ff niet veel van.
Scanner kan nog zo goed zijn, hij overtreft nooit de resolutie van de camera. Anders gezegd, de kwaliteit kan door de scanner niet beter worden.quote:
[..]
ze waren er wel, maar ook nog maar net...
en tja kijk de docu maar the falling man, dan zie je dat de camera man die de foto maakte een gewone camera gebruikt, neem aan dat ze wel hele goeie scanners of zo gebruiken.
maar goed daar weet ik ff niet veel van.
Een goede analoge spiegelreflex heeft bij een normale ASA ongeveer een resolutie van 8 megapixel. 2400x3600 pixels bij een 2:3 formaat. Uitgaande van een perfecte lens en goede film.
Professionele scanners van toen waren wel in staat om dat vast te leggen, maar dan nog gaat er natuurlijk kwaliteit verloren.
Edit: volgens een site die ik net bezoek is de foto gemaakt met een Nikon/Kodak Dcs620. Een digitale camera uit 1999. 2 megapixel maarliefst.
[ Bericht 3% gewijzigd door Knalerwtje op 07-08-2013 14:55:22 ]
Sorry maar ik heb het gevoel dat ik ben in 'n forum met young conservatives rather than progressive open-minded people.
Mcguyver zegt:
nee het hele CGI gebeuren is een makkelijk bedenksel van mensen vanachter een pc.
zonder enige vorm van even verder nadenken dan je neus lang is.
de redenen die het gelijk overboord gooien.
• duizenden mensen hebben Daadwerkelijk vliegtuigen gezien.
Hoe kom je daar bij? Eerste meldingen waren meestal over anders dan ’n grote vliegtuig.
You could have been standing only a block away and you wouldn’t even be able to see anything.
• er zijn sslachtoffers.
Waarom zijn er +80% niet in t death registry?
Waarom zijn zoveel van die ‘slachtoffer’ fotos zo slecht van kwaliteit dat t moeillijk is om iemand te identiceren?
Waarom zijn er zoveel verschillende versies van hetzelfde slachtoffer fotos (andere achtergronden enz.) ?
• geen enkele getuige die beweerd dat hij er aan mee gewerkt heeft
Als iemand wilde dat doen – wie gaan ze vertellen? Wie gaan ze geloven dan?
Die meeste zouden echt niks zeggen uit angst.
Of ze hebben helemaal geen verdriet van wat ze hebben meegemaakt want niemand is doodgegaan(daarom zijn mensen ook bij betrokken)
Denk je dat de mensen die hebben mee gewerkt zijn normale burgers?
De mensen die waren/zijn bijbetrokken krijgt wel geld ervoor....en nog steeds.
• amateur beelden genoeg 36 in totaal.
Dat geloof ik niet – het zijn professionele beelden – made to look amateur.
• mega ubergroot green screen, nog niet gespot, geen getuige verklaring dat deze aanwezig was.
Waarom moet er ’n enorme greenscreen?
• crappy kwaliteit beeld wil niet zeggen dat het ge-eddit is. er was nog niet echt HD live tv
Crappy kwaliteit zegt niet dat t ge-edit is – het zegt dat het zo expres gedaan is dan mensen kunnen niet echt zien precies wat het is!
Neem die ‘helicopter’ beelden van die mensen in de ramen van de toren – waarom zijn ze niet van beter kwaliteit? ’N Fotograf heeft toch top kwaliteits apparatuur met hele goede zoom lenzen?
Het heeft niks te maken met HD.....er was al top kwaliteit cameras maar 12 jaar terug.....er zijn ook mooie,scherpe fotos van 80jaar geleden trouwens.
Maar ja - jij post mooie fotos van t fake maanlanding uit 1967 om een of ander 'grap' of punt te maken.
Slaat nergens op jongen.
Maybe you will be honest enough to admit how wrong you have been in the not-too-distant future.
quote:
Sorry maar ik heb het gevoel dat ik ben in 'n forum met young conservatives rather than progressive open-minded people.
de ironie. Alweer.Oh hello ! - the party-goer who brings nothing to the party.quote:
-Reageer normaal of reageer niet Tingo-quote:
Ik had wat meegenomen maar dat is wegge-CGI door jouw handlangers. Bewijs maar dat het niet zo is.
[ Bericht 5% gewijzigd door ajacied4lf op 07-08-2013 19:29:51 ]
Wel bijzonder, jouw gebrek aan manieren als mensen het niet met je eens zijn. Sommige negeer je, andere scheld je uit. Bijzondere manier van communicatie.quote:
[..]
-Reageer normaal of reageer niet Tingo-
[ Bericht 7% gewijzigd door ajacied4lf op 07-08-2013 19:30:13 ]
Kun je aub in je reacties gewoonquote:
Ok - voor t laatste keer in bold type - in m'n eigen slechte Nederlands.....
Sorry maar ik heb het gevoel dat ik ben in 'n forum met young conservatives rather than progressive open-minded people.
Mcguyver zegt:
nee het hele CGI gebeuren is een makkelijk bedenksel van mensen vanachter een pc.
zonder enige vorm van even verder nadenken dan je neus lang is.
de redenen die het gelijk overboord gooien.
• duizenden mensen hebben Daadwerkelijk vliegtuigen gezien.
Hoe kom je daar bij? Eerste meldingen waren meestal over anders dan ’n grote vliegtuig.
You could have been standing only a block away and you wouldn’t even be able to see anything.
• er zijn sslachtoffers.
Waarom zijn er +80% niet in t death registry?
Waarom zijn zoveel van die ‘slachtoffer’ fotos zo slecht van kwaliteit dat t moeillijk is om iemand te identiceren?
Waarom zijn er zoveel verschillende versies van hetzelfde slachtoffer fotos (andere achtergronden enz.) ?
• geen enkele getuige die beweerd dat hij er aan mee gewerkt heeft
Als iemand wilde dat doen – wie gaan ze vertellen? Wie gaan ze geloven dan?
Die meeste zouden echt niks zeggen uit angst.
Of ze hebben helemaal geen verdriet van wat ze hebben meegemaakt want niemand is doodgegaan(daarom zijn mensen ook bij betrokken)
Denk je dat de mensen die hebben mee gewerkt zijn normale burgers?
De mensen die waren/zijn bijbetrokken krijgt wel geld ervoor....en nog steeds.
• amateur beelden genoeg 36 in totaal.
Dat geloof ik niet – het zijn professionele beelden – made to look amateur.
• mega ubergroot green screen, nog niet gespot, geen getuige verklaring dat deze aanwezig was.
Waarom moet er ’n enorme greenscreen?
• crappy kwaliteit beeld wil niet zeggen dat het ge-eddit is. er was nog niet echt HD live tv
Crappy kwaliteit zegt niet dat t ge-edit is – het zegt dat het zo expres gedaan is dan mensen kunnen niet echt zien precies wat het is!
Neem die ‘helicopter’ beelden van die mensen in de ramen van de toren – waarom zijn ze niet van beter kwaliteit? ’N Fotograf heeft toch top kwaliteits apparatuur met hele goede zoom lenzen?
Het heeft niks te maken met HD.....er was al top kwaliteit cameras maar 12 jaar terug.....er zijn ook mooie,scherpe fotos van 80jaar geleden trouwens.
Maar ja - jij post mooie fotos van t fake maanlanding uit 1967 om een of ander 'grap' of punt te maken.
Slaat nergens op jongen.
Maybe you will be honest enough to admit how wrong you have been in the not-too-distant future.
gebruiken, dit nodigt totaal niet uit tot antwoorden.quote:blahblah
Die vraag is al zo vaak beantwoord. Het antwoord voor de zoveelste keer herhalen heeft geen zin. Je leest het blijkbaar toch niet...quote:
[..]
Waarom zijn er +80% niet in t death registry?
[..]
quote:
[..]
Says who?
Waarom zijn 'n enorme percentage van die 'slachtoffers' niet in het death registry?
Waarom zijn meeste van die 'victim' fotos van vreselijk slechte kwaliteit?
Waarom zijn meeste van die 'victim'fotos geshopped?
Wat betreft beeldmateriaal wat zogenaamd allemaal nep is, altijd grappig om te zien dat volgens complotgelovers al het materiaal nep is, tenzij... er ook maar iets te zien is wat heel misschien een heel klein beetje hun complot eventueel zou kunnen ondersteunen. Dan is het beeldmateriaal opeens echt. Met name bij het Boston gebeuren zag je dit vaak. Zo was bijvoorbeeld het ene moment een foto het bewijs dat een dader zijn rugzak nog op had en het dus een complot was en een week later (toen overduidelijk bleek dat hij zijn rugzak toch niet op had) werd precies dezelfde foto gebruikt om aan te tonen *kuch* dat het een bewerkte foto was en daarom een complot was.quote:
Dat is idd het vreemde. Net hoe het in de kraam te pas komt.quote:
Ik kan het toch niet laten
[..]
[..]
Wat betreft beeldmateriaal wat zogenaamd allemaal nep is, altijd grappig om te zien dat volgens complotgelovers al het materiaal nep is, tenzij... er ook maar iets te zien is wat heel misschien een heel klein beetje hun complot eventueel zou kunnen ondersteunen. Dan is het beeldmateriaal opeens echt. Met name bij het Boston gebeuren zag je dit vaak. Zo was bijvoorbeeld het ene moment een foto het bewijs dat een dader zijn rugzak nog op had en het dus een complot was en een week later (toen overduidelijk bleek dat hij zijn rugzak toch niet op had) werd precies dezelfde foto gebruikt om aan te tonen *kuch* dat het een bewerkte foto was en daarom een complot was.
Zelfde zie je met MSM. Allemaal leugens en bedrog en mag je nooit en te nimmer als bron gebruiken. Tenzij berichtgeving ergens in de verte mogelijk deels aansluit bij een complot theorie. Dan is het opeens betrouwbare info.quote:
[..]
Dat is idd het vreemde. Net hoe het in de kraam te pas komt.
Nee, MSM als bron gebruiken is volgens deze lieden fóut!quote:
[..]
Zelfde zie je met MSM. Allemaal leugens en bedrog en mag je nooit en te nimmer als bron gebruiken. Tenzij berichtgeving ergens in de verte mogelijk deels aansluit bij een complot theorie. Dan is het opeens betrouwbare info.
Vage bronnen, die zijn pas goed. En betrouwbaar.
maakt ook niet uit als de andere berichtgeving volledig de plank mis slaat.quote:
[..]
Nee, MSM als bron gebruiken is volgens deze lieden fóut!
Vage bronnen, die zijn pas goed. En betrouwbaar.
en mij blij maakt met een dood
, dat justin biebel dood is, terwijl op FP nog een bericht staat dat hij net een bekeuring had, en met een grote foto van hem met zijn auto.Jij weet meer van Nico Haupt dan ik.quote:
Daarom vind ik Tingo de Nico Haupt van BNW.
We zijn duidelijk niet bevrijd door de Duitsers.quote:
Maybe you will be honest enough to admit how wrong you have been in the not-too-distant future.
Wees gerust, de Duitsers zijn veranderd, en nu in orde!
Amerikanen zijn nog steeds dezelfde en nog steeds helemaal top!
(Ik heb nooit dat gescherm met de bevrijding gesnapt om bovenstaande reden)
ALS het uitkomt dan wordt onze westerse wereld er niet gezelliger op.
Vandaar dat er niet door de heersende stroming gegraven gaat worden naar de waarheid.
Alleen al het graven op zichzelf zou een teken zijn van wantrouwen.
http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden
Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world.
hij werd niet gezocht voor 9/11, vanaf dag 1 dat hij op die lijst stond
Dat kon ook moeilijk; hij stond er al vanaf 7 juni 1999 op.quote:Op maandag 12 augustus 2013 12:25 schreef theguyver het volgende:
blijf dit nog steeds weird vinden
http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden
Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world.
hij werd niet gezocht voor 9/11, vanaf dag 1 dat hij op die lijst stond
lol , ze konden het er toch bij zettenquote:Op maandag 12 augustus 2013 17:22 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Dat kon ook moeilijk; hij stond er al vanaf 7 juni 1999 op.
Begint om 8:02 als je geen geduld hebt
[ Bericht 4% gewijzigd door Xan21 op 13-08-2013 22:43:43 ]
NYC activists at Times Square
Toronto Canada
London UK
[ Bericht 25% gewijzigd door Xan21 op 07-09-2013 23:50:15 ]
Van jouw forum, en waar jij je achterschuilt...quote:Op dinsdag 10 september 2013 @ 09:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik stel voor om deze discussie verder te zetten op het forum, daar is het wat makkelijker reageren en eenvoudiger om reacties te bewerken en te plaatsen. Hier dus: BNW / 9/11 #71: staged or not staged that is the question!!
"Help me out, Truthers. Exactly why would the conspirators tell Jane Standley and/or the BBC in advance about the collapse of WTC7? Is it so the news networks wouldn't forget to report the collapse of a 47-story building? I mean, if the buildings are going to collapse anyway, wouldn't it make more sense just to let the networks, you know, cover that as it happened? It would seem to have more, well, verisimilitude that way, wouldn't it? The only thing giving them the script in advance does is introduce the possibility of them inadvertently revealing the conspiracy on the air."
"But why not, I guess, when we're dealing with a bunch of people who ostensibly got together, decided to mine WTC7 to destroy evidence in an SEC case (as part of a larger conspiracy to incite America to launch foreign wars of conquest by knocking down the Twin Towers), then knocked on the doors of all the networks and handed them scripts, telling them the building was going to fall down at 5:32 p.m... I mean, what the fuck? Am I losing my mind? How can you not see how crazy that is?"
1ste, how crazy is the official rapport??? Hardly mentions WTC7, and what about WTC6?
Makes no scense at all, and it is imposible to recreate the event whit the same results according to the rapport itself
BBC
They did not just give a script , it was live, except parts of the time it was told what to say, and WHEN to say it....
It is called a telepromter, and before that it was paper, every TV/news station use it... The BBC got a "call" the Salamon brother building was collapst..
So the aired it, to soon...
Genuiwne mistake, or bad "call" read connection...
NY cell was overloaded at that time...
And if, like the rapport says, it was due to heat and fire, howcome the knew it would collapse? No other steel/concrete buildings in the world ever collapse from fires except all the WTC buildings...
So how would they know, who made the "call" to the BBC...
So if they knew 22 min before, other people knew to...
Goldstein knew
He desided to "pull it"Probely IMO at a set time, but somehow there was a delay, and BBC did not get that memo
If they "pulled" it, which is a term a demolition team would use to BLOW IT UP, then the explosives would be pre planted, how would they know...
Was it a planned???
2 weeks after this recording he had an accident, dead.. R.I.P.
You anti conspiracy thinkers, have to concider this...
How hard is it to pull something like this off?
Realy hard right? So a mistake, can be made right..
Then if their is a mistake made, then it is there for us to see right?
Well why then won't you see it?
I mean, look at the money made @ 9 /11
Look @ rumsveld and bush 1 day before, listen to what they say..
And the next day, it all aply's??? @ Pentagon and WTC7 exactly the right target where hit, and where is the plane from the Pentagon, nobody saw it, 147 camera's but they wont show it to us, except a shot of... the blast..
coincidense??? I am a sceptic, i don't belive in these types of coinsidenses..
Flight 93 mobile phone calls on a plane in 2001
How fast was the movie made? propaganda 1st class..
Later to find that 93 was shot down
So many clues, people are blind to see...
Who bennefits?? Osama??
Or a war mongering idiot, who send us to Afghaaa..., no IRAQ??
Stll no bells ringing??? Realy Americans, are you that naief??
No question the Saudies, state deny's investigation...
Money and terrorrist came from there, but no charges, diplomatic "imunity"
Still no bells??
Then we fight al qaede, wich we trained and founded in 70/80s.
Then we fight them for 12 years, and now in Syria they are friends again??
Realy??? Still no bells ringing???
OMG people can be so NAIEF....
Keep thinking GOVT is good foor ya
That is what a lot of germans thought in the 30s
And last, i can NOT tell you what did happen.
All i know is that what we are being told is a lie, imposible, fake, a hoax.
Why is simple, fisics show it is imposible, and if you read the rapport is says a lot of things known to experts not to be not right from the start and still they put it in there, why??
Dare to ask questions!
People who question the questioners, eat a dick!
Because you cant explain the conspiracy's , you rather belive things that are proven imposible
Some of us call those people morans
9/11 Terror Timeline
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Terror_Timeline
Buzz saw 12 years later..
[ Bericht 5% gewijzigd door alweereennaampie op 10-09-2013 12:39:10 ]
Ehm, het forum is gewoon onderdeel van Fok! hoor. Ik verschuil me nergens achter.quote:
[..]
Van jouw forum, en waar jij je achterschuilt...
Het forum is alleen wat beter ingericht om discussies te voeren dan de FP imo.Ik weet niet waar ik moet beginnen. Wat wil je precies duidelijk maken? Het is denk ik het beste om één specifiek punt te bespreken, dat is wat overzichtelijker. Noem je voorkeur maar, ik ben bereid om over alles te praten.quote:-knip-
ja hoor, tig verdiepingen naar beneden surfen op het puin en het dan overleven, whahahhaha
Tja - talk about ramming it in peoples faces.quote:
ik heb alweer geleden onder het feit dat NEO gewoon "the 9/11 surfer" 10x heeft uitgezonden.
ja hoor, tig verdiepingen naar beneden surfen op het puin en het dan overleven, whahahhaha
Belachelijk.
Nog absurder dan Stanley Praimnath en zijn miracle desk.quote:
ik heb alweer geleden onder het feit dat NEO gewoon "the 9/11 surfer" 10x heeft uitgezonden.
ja hoor, tig verdiepingen naar beneden surfen op het puin en het dan overleven, whahahhaha
Zie voogaande discussie je heb genoeg onbeantwoord gelaten.quote:
[..]
Ehm, het forum is gewoon onderdeel van Fok! hoor. Ik verschuil me nergens achter.
[..]
Ik weet niet waar ik moet beginnen. Wat wil je precies duidelijk maken? Het is denk ik het beste om één specifiek punt te bespreken, dat is wat overzichtelijker. Noem je voorkeur maar, ik ben bereid om over alles te praten.
Ma sterker nog, na het horen van jouw "verklaringen" met een kabel gebouw naar beneden trekken en zo, zijn we uitgepraat, duidelijk heb je geen technische achtergrond, en niet de capiciteit om dingen nu eens logisch in het perspectief te bekijken. Who bennefits, Who can do it, why so much secresy, false info from official sourses, ignore the warning ahead, uses this momentum to invade Iraq ect..
Liever beschuldig je alles als vals, terwijl je eigen verklaringen totaal zelf verzonnen ONZIN is, nog belachelijker als het 9/11 rapport zelf
Dus euh... I.p.v. om dingen nu echt op te lossen, maak je er een nog wazzigere theorie van??
Makes no sense dude.
En als je toch zo graag wil debunken..
http://www.ae911truth.org/
Jij ook. Daarom stelde ik ook voor om één onderwerp tegelijkertijd te bespreken, dat kun je dan gezamenlijk tot de bodem uitdiepen en zo krijg je een veel constructievere discussie dan in één keer proberen je discussiant te overstelpen met een muur aan informatie (gish-galopping wordt dat ook wel genoemd) waar je weinig anders mee kunt dan alles oppervlakkig te behandelen of er één onderwerp uit te pikken, want niet iedereen heeft zeeën van tijd om te reageren. Dus kies een onderwerp uit, en als we er een stuk of drie behandeld hebben kunnen we een tussenbalans opmaken.quote:
[..]
Zie voogaande discussie je heb genoeg onbeantwoord gelaten.
Ik leg gewoon uit wat 'pull it' betekent in het sloopwereldje, voor zover het al een officiële term is. "pull a building" betekent dat men met kabels een gebouw omver trekt, en niet dat je een gebouw met explosieven opblaast. Dus als je al denkt dat Silverstein de term "pull it" als vakjargon gebruikte (waarom zou hij dat vakjargon eigenlijk meester zijn?) dan heeft dat een hele andere betekenis dan die jij er aan geeft. En ik denk dat we het beiden wel eens zijn dat WTC7 op 9/11 zeker niet met kabels is neergehaald, dus is de voor de hand liggende conclusie dat Silverstein met de frase "pull it" iets heel anders bedoelde, namelijk de brandweeroperatie die gaande was. Oftewel Silverstein sprak met de brandweercommandant over het terugtrekken van de brandweer bij WTC7 ipv het opblazen van dat gebouw (sinds wanneer blaast de brandweer eigenlijk gebouwen op?).quote:Ma sterker nog, na het horen van jouw "verklaringen" met een kabel gebouw naar beneden trekken en zo, zijn we uitgepraat, duidelijk heb je geen technische achtergrond, en niet de capiciteit om dingen nu eens logisch in het perspectief te bekijken. Who bennefits, Who can do it, why so much secresy, false info from official sourses, ignore the warning ahead, uses this momentum to invade Iraq ect..
Liever beschuldig je alles als vals, terwijl je eigen verklaringen totaal zelf verzonnen ONZIN is, nog belachelijker als het 9/11 rapport zelf
Dus euh... I.p.v. om dingen nu echt op te lossen, maak je er een nog wazzigere theorie van??
Makes no sense dude.
ae911truth zijn een stelletje amateurs. Ik heb nog nooit een serieuze publicatie van hen gelezen. Ik heb hier nog wel iets voor je waar je je tanden op stuk kunt bijten:quote:
http://www.civil.northwes(...)Not%20Cause%20It.pdf
Haha net zolang draaien tot het past he....quote:
[..]
Jij ook. Daarom stelde ik ook voor om één onderwerp tegelijkertijd te bespreken, dat kun je dan gezamenlijk tot de bodem uitdiepen en zo krijg je een veel constructievere discussie dan in één keer proberen je discussiant te overstelpen met een muur aan informatie (gish-galopping wordt dat ook wel genoemd) waar je weinig anders mee kunt dan alles oppervlakkig te behandelen of er één onderwerp uit te pikken, want niet iedereen heeft zeeën van tijd om te reageren. Dus kies een onderwerp uit, en als we er een stuk of drie behandeld hebben kunnen we een tussenbalans opmaken.
[..]
Ik leg gewoon uit wat 'pull it' betekent in het sloopwereldje, voor zover het al een officiële term is. "pull a building" betekent dat men met kabels een gebouw omver trekt, en niet dat je een gebouw met explosieven opblaast. Dus als je al denkt dat Silverstein de term "pull it" als vakjargon gebruikte (waarom zou hij dat vakjargon eigenlijk meester zijn?) dan heeft dat een hele andere betekenis dan die jij er aan geeft. En ik denk dat we het beiden wel eens zijn dat WTC7 op 9/11 zeker niet met kabels is neergehaald, dus is de voor de hand liggende conclusie dat Silverstein met de frase "pull it" iets heel anders bedoelde, namelijk de brandweeroperatie die gaande was. Oftewel Silverstein sprak met de brandweercommandant over het terugtrekken van de brandweer bij WTC7 ipv het opblazen van dat gebouw (sinds wanneer blaast de brandweer eigenlijk gebouwen op?).
[..]
ae911truth zijn een stelletje amateurs. Ik heb nog nooit een serieuze publicatie van hen gelezen. Ik heb hier nog wel iets voor je waar je je tanden op stuk kunt bijten:
http://www.civil.northwes(...)Not%20Cause%20It.pdf
Zei hij niet/wel, boedoeld wat anders, alle behalve...
Rot toch op man...
Antwoord je alles??
Zoals een echte trol ontwijk je alles vanaf eerste bericht waar je geen passende verklaring voor hebt.
Ik heb zo goed als elk punt weerlegt..
Maar je heb vast een andere lulsmoes hervoor..
Jouw bron eerste regel
"Abstract:
Previous analysis of progressive collapse showed that gravity alone suffices to explain
the overall collapse of the World Trade Center (WTC) towers."
Duidelijk GEEN verstand van zaken!!!!
En dan durf je die andere amateurs te noemen
Owja om aan te geven HOE hypocriet je bent!!!
Iemand amateurs noemen is geen vraag beantwoorden of debunken...
Karaktermoord is 1e reaktie van een TROLL
FULL OFF SHIT!!!
Wat is je Salaris als USA TROL?
P.s.
"Ik leg gewoon uit wat 'pull it' betekent in het sloopwereldje, voor zover het al een officiële term is. "pull a building" betekent dat men met kabels een gebouw omver trekt"
YEAH RIGHT! [ Bericht 2% gewijzigd door alweereennaampie op 10-09-2013 16:55:12 ]
Lol, als jij kunt bewijzen dat die uitspraak niet klopt ben je binnen (then again mensen proberen het al meer dan tien jaar aen blijven maar falen :/)quote:
Jouw bron eerste regel
"Abstract:
Previous analysis of progressive collapse showed that gravity alone suffices to explain
the overall collapse of the World Trade Center (WTC) towers."
Duidelijk GEEN verstand van zaken!!!!
Nee. Jij hebt gewoon helemaal niet aangetoond dat de term 'pull it' het opblazen van een gebouw betekent. Zowel Implosionworld als Jowenko BV hebben in het verleden aangegeven dat 'pull' geen vakterm is voor het opblazen van gebouwen.quote:
[..]
Haha net zolang draaien tot het past he....
Zei hij niet/wel, boedoeld wat anders, alle behalve...
Rot toch op man...
Ik zie graag een verstandige reactie van jou op hun bevindingen.quote:Antwoord je alles??
Zoals een echte trol ontwijk je alles vanaf eerste bericht waar je geen passende verklaring voor hebt.
Ik heb zo goed als elk punt weerlegt..
Maar je heb vast een andere lulsmoes hervoor..
Jouw bron eerste regel
"Abstract:
Previous analysis of progressive collapse showed that gravity alone suffices to explain
the overall collapse of the World Trade Center (WTC) towers."
Duidelijk GEEN verstand van zaken!!!!
Ik heb alle reden om ae911truth amateurs te noemen. Het beste werk wat zij in al die jaren hebben geleverd is een onderzoek naar de stofresten van het WTC geweest waarin zij beweren restanten nanothermiet te hebben gevonden. Dat nanothermiet bleek doodgewone verfschilfertjes te zijn...quote:En dan durf je die andere amateurs te noemen
Owja om aan te geven HOE hypocriet je bent!!!
Iemand amateurs noemen is geen vraag beantwoorden of debunken...
Karaktermoord is 1e reaktie van een TROLL
FULL OFF SHIT!!!
Wat is je Salaris als USA TROL?
Degene die dat beweren kennen het niet nabootsen, dat bewijst genoeg.quote:
[..]
Lol, als jij kunt bewijzen dat die uitspraak niet klopt ben je binnen (then again mensen proberen het al meer dan tien jaar aen blijven maar falen :/)
Als er al een pannenkoek effect zou wezen dan:
1. Duurt het langer voordat het is ingestord.
2. Zou het puin tot aan de daken liggen.
3. Zou het onderste gedeelte 10/20 verdepingen blijven staan, dat is het sterkste.
4. niet in een gat "gevallen" zijn
5. niet alles tot stof verpulverd zijn..
6. ect.
Deze mensen kunnen hun eigen theorie niet eens hardmaken, en die moeten we geloven?
Bewijs ze verkeerd dan, werk het uit, schrijf het op, word wereldberoemd. Ik krijg geen fouten gevonden in hun werk, maar als jij er zo overtuigd van bent dat je hun ongelijk aan kunt tonen, waarom zou je er geen werk van maken?quote:
[..]
Degene die dat beweren kennen het niet nabootsen, dat bewijst genoeg.
Als er al een pannenkoek effect zou wezen dan:
1. Duurt het langer voordat het is ingestord.
2. Zou het puin tot aan de daken liggen.
3. Zou het onderste gedeelte 10/20 verdepingen blijven staan, dat is het sterkste.
4. niet in een gat "gevallen" zijn
5. niet alles tot stof verpulverd zijn..
6. ect.
Deze mensen kunnen hun eigen theorie niet eens hardmaken, en die moeten we geloven?
quote:
[..]
Nee. Jij hebt gewoon helemaal niet aangetoond dat de term 'pull it' het opblazen van een gebouw betekent. Zowel Implosionworld als Jowenko BV hebben in het verleden aangegeven dat 'pull' geen vakterm is voor het opblazen van gebouwen.
Doe ik als jij laat zien waar ze een gebouw van 40+ verdiepingen omtrekken met kabels....
Omdat die knakker, over WTC 7 zegt "we decided to pull it" moet ik aantonen dat het opblazen betekend?
Nee pik, hij moet voor het congress onder ede uitleggen wat hij daarmee bedoelde!!!
En je kan gaan janken brandweer what ever, maar daar gaat je eigen claim n op, dat is geen pro taal..
Pull IT, of pull THEM, is nogal een grot verschil, It is object, Them zijn mensen.
9/11 zit hem in de kleine details die steeds worden afgewinkelt, als niet waar, niet belangrijk, verkeerd gezien whatever.
Detective 1 op 1, basis curces, en je komt tot een andere conclusie..
[..]
Ik zie graag een verstandige reactie van jou op hun bevindingen.
Zie onder
[..]
Ik heb alle reden om ae911truth amateurs te noemen. Het beste werk wat zij in al die jaren hebben geleverd is een onderzoek naar de stofresten van het WTC geweest waarin zij beweren restanten nanothermiet te hebben gevonden. Dat nanothermiet bleek doodgewone verfschilfertjes te zijn...
En waneer blijkt dat??
Na gedegen onderzoek..............
En wat eisen ze????
Gedegen onderzoek........
PFFFF, moeiljk he
Wat ben je voor klein kind joh? Wereld beroemd nee dank u..quote:
[..]
Bewijs ze verkeerd dan, werk het uit, schrijf het op, word wereldberoemd. Ik krijg geen fouten gevonden in hun werk, maar als jij er zo overtuigd van bent dat je hun ongelijk aan kunt tonen, waarom zou je er geen werk van maken?
Alsof ik de enige of eerste ben, bewijs genoeg, maar allemaal vals beschuldigd, alu hoedjes ect..
Dat is het eerste wat er gebeurd, daarna ben je geen patriot, en msschien wel een terrorrist, BS!!
Waarom zijn al die documenten uiterst geheim?
Alle conspiraces kennen zo de deur uit, als ze de boeken open gooien maar neeee...
Bewijst mijn genoeg en is deze discussie klaar, FALSE VLAG!!!
Haters haten toch wel, anti aluus zullen zich vasthouden aan onmogelijke "feiten", maar voor mij is deze al vanaf de eerste dag vastegesteld, de WTC hebben hulp gehad met naar beneden komen.
De rest is onzin onmogelijk, en iedereen die dat rapport gelooft, recreër het, doe wat daar staat, niemand in de wereld krjgt het resultaat wat die gasten beschrijven niemand.
Zij zelf krijgen hun eigen theorie niet uitgewerkt en dat rapport moet je geloven
:w
Lekker is dat. 'pull' heeft vele verschillende betekenissen in het Engels:quote:
Doe ik als jij laat zien waar ze een gebouw van 40+ verdiepingen omtrekken met kabels....
Omdat die knakker, over WTC 7 zegt "we decided to pull it" moet ik aantonen dat het opblazen betekend?
Nee pik, hij moet voor het congress onder ede uitleggen wat hij daarmee bedoelde!!!
http://dictionary.reference.com/browse/pull
Jij beweert zonder enige onderbouwing dat het één betekenis heeft en dus moet Silverstein de woorden die jij in zijn mond legt gaan uitleggen? Je hebt eerst maar eens hard te maken dat 'pull it' het opblazen van een gebouw betekent. Ik heb twee sloopbedrijven genoemd die zeggen dat 'pull' geen vakterm is voor hetgeen jij beweert.
'it' kan ook op werkzaamheden duiden, brandweerwerkzaamheden bijvoorbeeld.quote:En je kan gaan janken brandweer what ever, maar daar gaat je eigen claim n op, dat is geen pro taal..
Pull IT, of pull THEM, is nogal een grot verschil, It is object, Them zijn mensen.
9/11 zit hem in de kleine details die steeds worden afgewinkelt, als niet waar, niet belangrijk, verkeerd gezien whatever.
Detective 1 op 1, basis curces, en je komt tot een andere conclusie..
ae911truth demonstreert zelf geen gedegen onderzoek te kunnen uitvoeren, hoe kunnen ze dan ooit gedegen onderzoek herkennen? Dat kunnen ze niet.quote:En waneer blijkt dat??
Na gedegen onderzoek..............
En wat eisen ze????
Gedegen onderzoek........
PFFFF, moeiljk he
Dat zal alles oplossen idd. Zonder die beveiligingstape blijft het een volkomen mysterie wat daar gebeurd is!quote:
Ik wil nog steeds die beveiligingstape van het Pentagon zien.
Het is toch vrij simpel: Geef gewoon die tape vrij, dan ben je van al het gezeik af.quote:
[..]
Dat zal alles oplossen idd. Zonder die beveiligingstape blijft het een volkomen mysterie wat daar gebeurd is!
We amateurs met n PH.D e.d.quote:
ae911truth zijn een stelletje amateurs.
En dat is voor deze leek ook de basisgedachte.quote:Architect Jody Gibbs, for example, is a graduate of both Harvard and Yale. He has commented on the six-ton structural steel section from World Trade Center 1 that somehow was thrown into the American Express building like a dart – indicating the use of explosives. “Gravity works vertically, not laterally,” he said succinctly but with the kind of appeal to basic physics that tends to demolish the official 9/11 story.
http://www.ae911truth.org(...)s-and-engineers.html
Over de verf:
quote:7. Could the red nano-thermitic material found in the WTC dust have been primer paint used on the WTC?
No. We obtained asample of primer paint from a 9/11 monument at Clarkson College in New York with the help of a colleague there, and the paint proved to have a distinctly different chemical composition from that observed in the red/gray chips. In particular, the primer paint used on the WTC shows significant zinc content, absent when the interior of a red-material sample is exposed (see our paper
http://911blogger.com/new(...)used-wtc-destruction
Maar goed ik zal het hele debunk verhaal wel gemist hebben.
Haha. Dan ken je de truthers nog niet. Die gaan dan vrolijk beweren dat de tapes bewerkt zijn. Er is ook zonder die tapes meer dan voldoende bewijs om te kunnen concluderen dat een boeing 757 in het Pentagon is gevlogen. Het is alsof nadat iemand voor de trein is gesprongen en men de stukjes bij elkaar aan het rapen is, één of andere bijgoochem beweert dat we niet zeker kunnen zijn of het wel een persoon is die voor de trein gesprongen is omdat we een arm missen.quote:
[..]
Het is toch vrij simpel: Geef gewoon die tape vrij, dan ben je van al het gezeik af.
same old, welles nietus welles nietus..quote:
[..]
Lekker is dat. 'pull' heeft vele verschillende betekenissen in het Engels:
http://dictionary.reference.com/browse/pull
Jij beweert zonder enige onderbouwing dat het één betekenis heeft en dus moet Silverstein de woorden die jij in zijn mond legt gaan uitleggen? Je hebt eerst maar eens hard te maken dat 'pull it' het opblazen van een gebouw betekent. Ik heb twee sloopbedrijven genoemd die zeggen dat 'pull' geen vakterm is voor hetgeen jij beweert.
[..]
'it' kan ook op werkzaamheden duiden, brandweerwerkzaamheden bijvoorbeeld.
[..]
ae911truth demonstreert zelf geen gedegen onderzoek te kunnen uitvoeren, hoe kunnen ze dan ooit gedegen onderzoek herkennen? Dat kunnen ze niet.
Ja maar hij zou ik dit en dat kennen bedoelen..
Ja en als ik zeg eis van hem het antwoord! Gooi het weer terug naar mij
Ik moet aantonen.. jajaaaaaaaaa
Ik beweer geen 1 betekeningis, ik vermoed, er is geen ander redelijk verklaarbare reden...(Die van jij zijn alles behalve redelijk)
ongelovelijk he..
Ma this is it, geloof wat je wilt geloven, we zullen met de tijd zien hoe het zit, steeds meer kleine beetjes sprokkellen naar buiten.
Vasthouden aan geclaimde feiten, die niemand, zelfs de eigen onderzoeker niet, kunnen nabootsen, is niet mijn ding.
Ik weet wat ik gezien en meegemaakt heb die dag, en die gebouwen zijn MET hulp naar beneden gebracht, de rest is onzin, zelfs CNN live 9/11/2001 zei "this looks like a controlled demolition", "they must have planted bombs before the strikes"
En dat is mijn mening nog steeds klaar.
Profecional trols
Ten eerste zal de voorgestelde sloopmethode (het nanothermiet zal als verf worden aangebracht op de kolommen en daarna ontbranden) de kolommen maar een paar graden verwarmen, bij lange na niet voldoende om ze te kunnen verzwakken; ten tweede staat het onderzoek van prof. Jones bol van de methodologische fouten waardoor hij nooit in staat is te beweren hetgeen hij beweert, ten derde is het onderzoek nogmaals gedaan door een onafhankelijke partij en daaruit bleek dat het zogenaamde nanothermiet ordinaire verfschilfertjes zijn.quote:
[..]
We amateurs met n PH.D e.d.
[..]
En dat is voor deze leek ook de basisgedachte.
Over de verf:
[..]
Maar goed ik zal het hele debunk verhaal wel gemist hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 10-09-2013 17:51:27 ]
Ja joh, het is allemaal maar een mening.quote:
[..]
same old, welles nietus welles nietus..
Ja maar hij zou ik dit en dat kennen bedoelen..
Ja en als ik zeg eis van hem het antwoord! Gooi het weer terug naar mij
Ik moet aantonen.. jajaaaaaaaaa
Ik beweer geen 1 betekeningis, ik vermoed, er is geen ander redelijk verklaarbare reden...(Die van jij zijn alles behalve redelijk)
ongelovelijk he..
Ma this is it, geloof wat je wilt geloven, we zullen met de tijd zien hoe het zit, steeds meer kleine beetjes sprokkellen naar buiten.
Vasthouden aan geclaimde feiten, die niemand, zelfs de eigen onderzoeker niet, kunnen nabootsen, is niet mijn ding.
Ik weet wat ik gezien en meegemaakt heb die dag, en die gebouwen zijn MET hulp naar beneden gebracht, de rest is onzin, zelfs CNN live 9/11/2001 zei "this looks like a controlled demolition", "they must have planted bombs before the strikes"
En dat is mijn mening nog steeds klaar.
Profecional trols
Klassiekertje weer.Mensen die niet kunnen bevatten dan een of hun overheid tot zoiets in staat kan zijn, zullen het waarschijnlijk nooit accpeteren dat 9/11, of minimaal is toegelaten of maximaal een inside job was.quote:
[..]
We amateurs met n PH.D e.d.
[..]
En dat is voor deze leek ook de basisgedachte.
Over de verf:
[..]
Maar goed ik zal het hele debunk verhaal wel gemist hebben.
De geschiedenis leert ons dat overheden vaker dit soort "incidenten" heeft laten gebeuren , geholpen heeft met het gebeuren of soms zelfs helemaal zelf in scene gezet heeft...
Maja ook dat zal niet waar zijn natuurlijk
Zegt een wijsneus die de helft van alle vragen overslaat, ook erg klassiek pik...quote:
[..]
Ja joh, het is allemaal maar een mening.
Ga jij maar met je likkende kaboutertjes fantasie een gebouw met kabels om trekken
:w
Een mens heeft ook wel wat meer te doen dan reageren op het internet. Daarnaast heb ik meerdere malen aan jou voorgesteld om een onderwerp te kiezen waarover je graag wilt discussieren maar die kans heb je telkens laten liggen. De uitnodiging staat nog steeds btw.quote:
[..]
Zegt een wijsneus die de helft van alle vragen overslaat, ook erg klassiek pik...
Ik denk graag in beelden.quote:Ga jij maar met je likkende kaboutertjes fantasie een gebouw met kabels om trekken
:w
Behalve dat al het zogenaamde bewijs tot nu toe de meest basale onderdelen van natuurkunde en scheikunde fout doet. Wat hebben de truthers nu echt voor elkaar gekregen in de afgelopen 12 jaar? Als je wilt dat er iets gebeurt, zul je een andere strategie moeten gebruiken dan de strategie die de afgelopen 12 jaar gebruikt is.quote:
[..]
Wat ben je voor klein kind joh? Wereld beroemd nee dank u..
Alsof ik de enige of eerste ben, bewijs genoeg, maar allemaal vals beschuldigd, alu hoedjes ect..
Dat is het eerste wat er gebeurd, daarna ben je geen patriot, en msschien wel een terrorrist, BS!!
Waarom zijn al die documenten uiterst geheim?
Alle conspiraces kennen zo de deur uit, als ze de boeken open gooien maar neeee...
Bewijst mijn genoeg en is deze discussie klaar, FALSE VLAG!!!
Haters haten toch wel, anti aluus zullen zich vasthouden aan onmogelijke "feiten", maar voor mij is deze al vanaf de eerste dag vastegesteld, de WTC hebben hulp gehad met naar beneden komen.
De rest is onzin onmogelijk, en iedereen die dat rapport gelooft, recreër het, doe wat daar staat, niemand in de wereld krjgt het resultaat wat die gasten beschrijven niemand.
Zij zelf krijgen hun eigen theorie niet uitgewerkt en dat rapport moet je geloven
:w
Het maakt niet uit hoeveel er niet klopt. Het maakt niet uit wat """""geleerden"""""" zeggen. Bewijs is wat anders dan vermoedens.
Demo crew, pull building....quote:
[..]
Een mens heeft ook wel wat meer te doen dan reageren op het internet. Daarnaast heb ik meerdere malen aan jou voorgesteld om een onderwerp te kiezen waarover je graag wilt discussieren maar die kans heb je telkens laten liggen. De uitnodiging staat nog steeds btw.
[..]
Ik denk graag in beelden.
Goldstein pull, they desided to pull, then we watched collapse...
Dat jij hier andere dingen in hoort dan ik heet een menings verschil.
En ik ben niet de enige....
Pull it geen term?
"Some of the results i found, were even posted BEFORE September 11.
There no need to post all of them, i didnt bother to even read them all,
I think my point is made with just a few.
This IS an industry term, and moreover, its just plain common sense,
in the context that it was used."
http://911review.org/WTC/WTC7_pullit_Industry-term.html
Jaaaaa maaaar was voor de brandweer............
..but the US Department of State contends that Silverstein's "pull it" statement refers to withdrawing firefighters from WTC 7. If this was the case then firefighters should have received a message which said something like "World Trade 7 is unsafe. Abandon the building and withdraw from the area."
Okay, let's have a look at the language used by firefighters withdrawing from the area of WTC 7:
"It's blowin' boy." ... "Keep your eye on that building, it'll be coming down soon." ... "The building is about to blow up, move it back." ... "Here we are walking back. There's a building, about to blow up..."
WMV video download (1 MB)
The above indicates the message received by the firefighters was "We are going to demolish 7 World Trade. Clear the area."
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/silverstein_pullit.html
Ook ja..quote:
Het probleem is dat veel truthers veel moeite hebben met het verschil tussen suggestie en bewijs.
Het maakt niet uit hoeveel er niet klopt. Het maakt niet uit wat """""geleerden"""""" zeggen. Bewijs is wat anders dan vermoedens.
Maar een groter probleem is dat er geen nieuw onafhankelijk onderzoek komt...
Het officële rapport staat vol met onmogelijkheden, en dat hoort niet thuis in een officieel rapport.
Als iemand (jij?) die fouten eens duidelijk uiteen zou zetten en met duidelijk volgbare, juiste argumentatie zou komen waarom die fouten onjuist zijn, zou er misschien eens iemand luisteren. Tot nu toe is dat nog niet gebeurd, grijp je kans als jij het zo goed weet.quote:
[..]
Ook ja..
Maar een groter probleem is dat er geen nieuw onafhankelijk onderzoek komt...
Het officële rapport staat vol met onmogelijkheden, en dat hoort niet thuis in een officieel rapport.
Ik sluit me aan bij terecht, als jij een specifiek onderwerp pakt, waarvan jij denkt dat het fout is, zou ik er graag op in gaan. Hell heb een jaar of twee geleden al iemand in deze thread aangeboden te helpen een experiment op te zetten om te kijken of zijn claims juist waren. Helaas liet hij die mogelijkheid zitten terwijl als hij het juist zou hebben het eindelijk een keer goed bewijs zou zijn geweest.
Hij was 'n kleine heldje in The Truth Movement.
Sorry maar The 911 Truth Movement is gewoon 'n deel van de hele toneeelstuk.
En alle zogenaamde 'live' beelden waren 'n hollywood productie.....dus t zoeken van bewijs op die beelden is zinloos want ze zijn toch niet echte beelden - ze zijn heel lang voor 9 Sept. 2001 gemaakt op computers.
Beetje zoals 'maanlandingen'.enz.
Als truthers bewust ingezet worden om het echte verhaal te verdoezelen is het een hele geslaagde actie geweestquote:
Wat vinden de '911 truthers' van William 'Last Man Out' Rodriguez(janitor in twin towers) die heeft over t wereld gereist om z'n 'amazing' heroic verhaal te vertellen dat lijkt helemaal niet waar te zijn ?
Hij was 'n kleine heldje in The Truth Movement.
Sorry maar The 911 Truth Movement is gewoon 'n deel van de hele toneeelstuk.
En alle zogenaamde 'live' beelden waren 'n hollywood productie.....dus t zoeken van bewijs op die beelden is zinloos want ze zijn toch niet echte beelden - ze zijn heel lang voor 9 Sept. 2001 gemaakt op computers.
Beetje zoals 'maanlandingen'.enz.
Tja heb hem ontmoet en was erg onder de indruk van hem, snap er weinig van en moet me daar verder over inlezen. Kleine samenvatting van iemand die zich erin verdiept heeft zou ik zeer op prijs stellen.quote:
Wat vinden de '911 truthers' van William 'Last Man Out' Rodriguez(janitor in twin towers) die heeft over t wereld gereist om z'n 'amazing' heroic verhaal te vertellen dat lijkt helemaal niet waar te zijn ?
Hij was 'n kleine heldje in The Truth Movement.
Sorry maar The 911 Truth Movement is gewoon 'n deel van de hele toneeelstuk.
En alle zogenaamde 'live' beelden waren 'n hollywood productie.....dus t zoeken van bewijs op die beelden is zinloos want ze zijn toch niet echte beelden - ze zijn heel lang voor 9 Sept. 2001 gemaakt op computers.
Beetje zoals 'maanlandingen'.enz.
http://letsrollforums.com(...)65cc9449295389b201c&
Het maakt me wel duidelijk dat kennelijk niets of niemand te vertrouwen is.
Neu, denk ik niet, het heeft met mensen te maken, de wil van de mensen en de aantallen.quote:
[..]
Behalve dat al het zogenaamde bewijs tot nu toe de meest basale onderdelen van natuurkunde en scheikunde fout doet. Wat hebben de truthers nu echt voor elkaar gekregen in de afgelopen 12 jaar? Als je wilt dat er iets gebeurt, zul je een andere strategie moeten gebruiken dan de strategie die de afgelopen 12 jaar gebruikt is.
Gelukkig worden we steeds meer wakker van de leugen machine van die Amerikanen.
En zodoende zal deze stem ook weer sterker worden..
Helemaal als je beseft dat dit DE reden was om Al Qaeda te bestrijden, die ze nu weer geld en wapens geven, en zo aan de macht willen helpen in Syrië, ook al onteknnen ze het ten sterkste.
Het 9/11 complot wijst ook richting de Saoedies, die nu weer in beeld komen want juist die betaald de Al Qaeda 's uiteindelijk en geeft ze wapen en training..
MMmm maar iedereen die daar wat achter zoekt is gek natuurlijk
Nog meer US BS van de bovensteplank..
Ok je wilt dus niet iets veranderen maar alleen maar posen, ook goedquote:
[..]
Neu, denk ik niet, het heeft met mensen te maken, de wil van de mensen en de aantallen.
Gelukkig worden we steeds meer wakker van de leugen machine van die Amerikanen.
En zodoende zal deze stem ook weer sterker worden..
Helemaal als je beseft dat dit DE reden was om Al Qaeda te bestrijden, die ze nu weer geld en wapens geven, en zo aan de macht willen helpen in Syrië, ook al onteknnen ze het ten sterkste.
Het 9/11 complot wijst ook richting de Saoedies, die nu weer in beeld komen want juist die betaald de Al Qaeda 's uiteindelijk en geeft ze wapen en training..
MMmm maar iedereen die daar wat achter zoekt is gek natuurlijk
Nog meer US BS van de bovensteplank..
Dankje.quote:
[..]
Tja heb hem ontmoet en was erg onder de indruk van hem, snap er weinig van en moet me daar verder over inlezen. Kleine samenvatting van iemand die zich erin verdiept heeft zou ik zeer op prijs stellen.
http://letsrollforums.com(...)65cc9449295389b201c&
Het maakt me wel duidelijk dat kennelijk niets of niemand te vertrouwen is.
Ik heb hem niet ontmoeten maar wel gezien in Amsterdam 'n aantal jaren terug.
Ik vond het ook indrukwekkend maar 'n beetje 'showy' . Dan hoord ik dat hij had een of ander bravery medal ontvangen van Bush en dan 'how to speak in public' lessen gehad ....en naar onderzoek van hem - het lijkt dat z'n verhaal klopt helemaal niet.
Hij is ook 'n apprentice/leerling geworden van James Randi - 'n beroemde amerikaanse magician'.'
http://nl.wikipedia.org/wiki/James_Randi
Ik vind Randi ook dubieuss - hij zegt dat ie gelooft t officiele verhaal dus......
911 was een grote drama met al die spelers ....en hier zijn we 12 jaar later nog steeds aan t discussieren over gebouwen enz. Tis allemaal ontwerpen om de hele process te vertragen.
Sorry maar het maakt niet erg veel uit hoeveel mensen niet geloven t 911 officiel onzin want er is nog veel meer dat is ook onzin.
Dat wel ja.quote:
[..]
Gelukkig worden we steeds meer wakker van de leugen machine van die Amerikanen.
Heb je die youtube zelf wel bekeken? Daar haalt men nota bene met kabels de nog staande structuur naar beneden! In het begeleidende commentaar staat:quote:
[..]
Demo crew, pull building....
Goldstein pull, they desided to pull, then we watched collapse...
Dat jij hier andere dingen in hoort dan ik heet een menings verschil.
En ik ben niet de enige....
quote:Geupload op 6 jun 2006
UPDATE: Since I have uploaded this video in June of 06, I've realized that this video I edited is misleading in a way. Building 6 was "pulled" down by cables. There is no debating this, I have seen the full video. This should NOT be used as evidence of anything in regards to 911. Only that the demolition term "pull", obviously means pulling the building down with cables.
Ook hier weer zegt men dat 'pull' betekent met kabels een gebouw slopen.quote:Pull it geen term?
"Some of the results i found, were even posted BEFORE September 11.
There no need to post all of them, i didnt bother to even read them all,
I think my point is made with just a few.
This IS an industry term, and moreover, its just plain common sense,
in the context that it was used."
http://911review.org/WTC/WTC7_pullit_Industry-term.html
De brandweermannen wisten allang dat WTC7 onveilig was en op instorten stond:quote:Jaaaaa maaaar was voor de brandweer............
..but the US Department of State contends that Silverstein's "pull it" statement refers to withdrawing firefighters from WTC 7. If this was the case then firefighters should have received a message which said something like "World Trade 7 is unsafe. Abandon the building and withdraw from the area."
Okay, let's have a look at the language used by firefighters withdrawing from the area of WTC 7:
"It's blowin' boy." ... "Keep your eye on that building, it'll be coming down soon." ... "The building is about to blow up, move it back." ... "Here we are walking back. There's a building, about to blow up..."
WMV video download (1 MB)
The above indicates the message received by the firefighters was "We are going to demolish 7 World Trade. Clear the area."
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/silverstein_pullit.html
https://sites.google.com/(...)thewithdrawalfromwtc
Hier legt een brandweerman uit dat WTC7 instabiel is en op instorten staat:
Ik weet t ook niet - in t begin waren er veel mensen bij betrokken maar er was 'n verschil van mening over wat dan ook(planes of no planes of holograms of beam wapens enz) beetje jammer .....maar ik denk dat het groeit nog steeds.quote:
Is er trouwens ergens info over de size van de truth movement over time want ik krijg het niet gegoogled. Voor mijn gevoel wordt de groep de laatste jaren steeds kleiner en komt er eigenlijk ook geen nieuwe informatie meer naar buiten, maar vraag me af of er hardere cijfers over zijn want mijn gevoel is niet de meest objectieve maat
Ja de beams zijn van Judy Wood die, als ik het me goed herinner, een fittie kreeg met Gage (van engineers for truth) die dacht dat er explosieven gebruikt werden.quote:
Is de aanwezigheid van eventuele klingon-technologie al uitgesloten?quote:
[..]
Ja de beams zijn van Judy Wood die, als ik het me goed herinner, een fittie kreeg met Gage (van engineers for truth) die dacht dat er explosieven gebruikt werden.
Dat is onmogelijk als de officiële boeken en bewijzen dichtblijven......quote:
[..]
Als iemand (jij?) die fouten eens duidelijk uiteen zou zetten en met duidelijk volgbare, juiste argumentatie zou komen waarom die fouten onjuist zijn, zou er misschien eens iemand luisteren. Tot nu toe is dat nog niet gebeurd, grijp je kans als jij het zo goed weet.
Ik sluit me aan bij terecht, als jij een specifiek onderwerp pakt, waarvan jij denkt dat het fout is, zou ik er graag op in gaan. Hell heb een jaar of twee geleden al iemand in deze thread aangeboden te helpen een experiment op te zetten om te kijken of zijn claims juist waren. Helaas liet hij die mogelijkheid zitten terwijl als hij het juist zou hebben het eindelijk een keer goed bewijs zou zijn geweest.
Pentagon vliegtuig, 147 camera's en wij krijgen en poef, en de rest blijft geheim
En duizenden andere stukken verborgen voor het volk...
Voed alleen maar de gedachtenstroom en de vermoedens..
Het enige wat je kan proberen te doen is aankaarten dat het officiële verhaal niet deugt.
Als er genoeg support is, een nieuw onderzoek starten..
Aan de andere kant, hoeft ook helemaal niet toch, de US heeft vanaf die dag ook echt het beste met iedereen voor en zijn ze harstike transparant, open en eerlijk tegen ons, hebben nooit bewijs zo snel mogelijk "opgeruimd" dus waarom wat achterzoeken toch, die schatjes van tegenwoordig....
Dat is tch precies waar ik het over heb. Als je overzichtelijk, duidelijk en correct uiteen kunt zetten wat er niet klopt, zou er misschien een keer iets gebeuren. Tot nu toe heeft alleen nog nooit iemand dat gedaan, en is er ook niets veranderd.quote:
[..]
Dat is onmogelijk als de officiële boeken en bewijzen dichtblijven......
Pentagon vliegtuig, 147 camera's en wij krijgen en poef, en de rest blijft geheim
En duizenden andere stukken verborgen voor het volk...
Voed alleen maar de gedachtenstroom en de vermoedens..
Het enige wat je kan proberen te doen is aankaarten dat het officiële verhaal niet deugt.
Als er genoeg support is, een nieuw onderzoek starten..
Aan de andere kant, hoeft ook helemaal niet toch, de US heeft vanaf die dag ook echt het beste met iedereen voor en zijn ze harstike transparant, open en eerlijk tegen ons, hebben nooit bewijs zo snel mogelijk "opgeruimd" dus waarom wat achterzoeken toch, die schatjes van tegenwoordig....
Ja- lijkt echt 'n drama uit Hollywood.quote:
[..]
Ja de beams zijn van Judy Wood die, als ik het me goed herinner, een fittie kreeg met Gage (van engineers for truth) die dacht dat er explosieven gebruikt werden.
maar niet zo belachelijk als t officiele verhaal.
Die Judy Wood is wel een heel vreemd verhaal, misschien te vreemd voor Hollywood, met een coma van 9 jaar etc.quote:
[..]
Ja- lijkt echt 'n drama uit Hollywood.
Niks is te vreemd voor Hollywood.imo.quote:
[..]
Die Jud Wood is wel een heel vreemd verhaal, misschien te vreemd voor Hollywood, met een coma van 9 jaar etc.
Nee - er waren geen of heel weinig slachtoffers.quote:
Vicsims, nucleaire bommen, pyroclastische puinwolken. Je kunt het zo gek niet verzinnen of 9/11 is er mee in verband gebracht.
quote:
[..]
Nee - er waren geen of heel weinig slachtoffers.
.quote:
Je gelooft dat echt he .quote:
[..]
Nee - er waren geen of heel weinig slachtoffers.
quote:
quote:
[..]
Nee - er waren geen of heel weinig slachtoffers.
ik verklaar dit nog steeds als de grootste onzin regel op BNWtenzij je de verhouding pakweg 3000 slachtoffers neer legt tegenover 300.000 slachtoffers wat de VS hebben veroorzaakt na 9/11
eigenlijk zouden we een belachelijke bnw-gerelateerde plaatjes thread moeten hebben
Oh - had je t niet door? - ik heb je toch 10 keren vertelt.quote:
Ik heb me nooit gedacht dat t erg veel te maken met joodse mensen.quote:
[ afbeelding ]
eigenlijk zouden we een belachelijke bnw-gerelateerde plaatjes thread moeten hebben
Huh wat?quote:
[..]
Ik heb me nooit gedacht dat t erg veel te maken met joodse mensen.
Gee thanks! - thats a quite a compliment !quote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
tenzij je de verhouding pakweg 3000 slachtoffers neer legt tegenover 300.000 slachtoffers wat de VS hebben veroorzaakt na 9/11
Ik zou zeggen dat er veel meer dan 300,000 slachtoffers van westerse bommen enz. zijn geweest.
Er waren zeker 'n paar bij betrokken....maar er waren ook muslims en christenen enz. die hebben wat van te maken.quote:
Grappig dat al dit standaard complot theorieen stuff (plaatjes,filmpjes, 'grapjes' enz.) is gepost door bepaalde mensen die geloven nog steeds in het officiele fairy tale.
Misschien is het iets met Nederlandss humour of zo.
Ik zie er veel in, maar humor is een van de dingen die ik er niet in zie.quote:
[..]
Er waren zeker 'n paar bij betrokken....maar er waren ook muslims en christenen enz. die hebben wat van te maken.
Grappig dat al dit standaard complot theorieen stuff (plaatjes,filmpjes, 'grapjes' enz.) is gepost door bepaalde mensen die geloven nog steeds in het officiele fairy tale.
Misschien is het iets met Nederlandss humour of zo.
Wat een grap ben je ook.Kwam het tegen op een internationaal, voornamelijk amerikaans forum waar mensen er om moesten lachen dus volgens mij is die humor vrij universeelquote:
[..]
Er waren zeker 'n paar bij betrokken....maar er waren ook muslims en christenen enz. die hebben wat van te maken.
Grappig dat al dit standaard complot theorieen stuff (plaatjes,filmpjes, 'grapjes' enz.) is gepost door bepaalde mensen die geloven nog steeds in het officiele fairy tale.
Misschien is het iets met Nederlandss humour of zo.
Nee hoor je bent net zo'n lolbroek als Kent Hovind.quote:
[..]
Er waren zeker 'n paar bij betrokken....maar er waren ook muslims en christenen enz. die hebben wat van te maken.
Grappig dat al dit standaard complot theorieen stuff (plaatjes,filmpjes, 'grapjes' enz.) is gepost door bepaalde mensen die geloven nog steeds in het officiele fairy tale.
Misschien is het iets met Nederlandss humour of zo.
In een theorie geloven die meer gaten bevatten waar jij je vriendjes van het forum ook geen antwoord op kunnen geven.
Of de vragen gewoon overslaan, das nog makkelijker.
je kan nog beter in onzichtbare paarse eenhoorn geloven, want omdat die onzichtbaar is wil niet zeggen dat die niet bestaat.
Oh echt ? en welke vraagjes waren dat?quote:
[..]
Nee hoor je bent net zo'n lolbroek als Kent Hovind.
In een theorie geloven die meer gaten bevatten waar jij je vriendjes van het forum ook geen antwoord op kunnen geven.
Of de vragen gewoon overslaan, das nog makkelijker.
je kan nog beter in onzichtbare paarse eenhoorn geloven, want omdat die onzichtbaar is wil niet zeggen dat die niet bestaat.
duizenden getuigen?quote:
[..]
Oh echt ? en welke vraagjes waren dat?
alle mensen die zogenaamd dood zijn?
verdwijnen van 3 grote gebouwen uit de new york skyline.
verdwijnen van 4 vliegtuigen.
instorten van de gebouwen.
bewerken van live beelden op pak weg 20 a 30 live streams.
bewerken van beelden van de gewone voorbijganger, 36 stuks , alle foto's van mensen trapped in het gebouw.
verdwijnen van 3000 mensen van de aardbodem
duidelijkheid op jouw CGI verhaal
waar is dat mega grote green screen scherm, de CGI techniek toen werkte volledig via green screen niet zoals het nu met de huidige techniek mogelijk is, dan nog zit je met het probleem van duizenden getuigen die wel vliegtuigen hebben gezien.
al het personeel die verantwoordelijk zijn voor bewerkte live beelden regiseurs personeel van de zenders die de beelden uitzonden de duizenden getuigen het vliegtuig maatschappij personeel de brandweer de politie van new york. Journalisten.
Moeten allemaal het zwijgen opgelegd zijn...
dus
a. vermoord
b. omgekocht zodat ze tot de dag van vandaag zwijgen.
niemand van al die mensen die ik hierboven op noem .. aantal zal tienduizenden of misschien wel honderdenduizenden mensen zijn.
waar geen een van een bekentenis heeft afgelegd dat het verhaaltje wat jij geloofd ondersteund.
quote:
[ afbeelding ]
eigenlijk zouden we een belachelijke bnw-gerelateerde plaatjes thread moeten hebben
Relaese datum 9-11 2001.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Live_Scenes_from_New_York
Ughquote:
[..]
[ afbeelding ]
Relaese datum 9-11 2001.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Live_Scenes_from_New_York
Zo heb je ook een album van Wilco dat voor 9-11 opgenomen is met de volgende teksten:
Jesus etc.
"Tall buildings shake, voices escape, singing sad sad songs"
En ashes of American flags:
"I would like to salute, the ashes of American flags"
En dan staan op de voorkant van het album ook nog eens twee torens
Neem je tijd,goed lezen - alle antoorden op je vragen zijn op de site.quote:
[..]
duizenden getuigen?
alle mensen die zogenaamd dood zijn?
verdwijnen van 3 grote gebouwen uit de new york skyline.
verdwijnen van 4 vliegtuigen.
instorten van de gebouwen.
bewerken van live beelden op pak weg 20 a 30 live streams.
bewerken van beelden van de gewone voorbijganger, 36 stuks , alle foto's van mensen trapped in het gebouw.
verdwijnen van 3000 mensen van de aardbodem
duidelijkheid op jouw CGI verhaal
waar is dat mega grote green screen scherm, de CGI techniek toen werkte volledig via green screen niet zoals het nu met de huidige techniek mogelijk is, dan nog zit je met het probleem van duizenden getuigen die wel vliegtuigen hebben gezien.
al het personeel die verantwoordelijk zijn voor bewerkte live beelden regiseurs personeel van de zenders die de beelden uitzonden de duizenden getuigen het vliegtuig maatschappij personeel de brandweer de politie van new york. Journalisten.
Moeten allemaal het zwijgen opgelegd zijn...
dus
a. vermoord
b. omgekocht zodat ze tot de dag van vandaag zwijgen.
niemand van al die mensen die ik hierboven op noem .. aantal zal tienduizenden of misschien wel honderdenduizenden mensen zijn.
waar geen een van een bekentenis heeft afgelegd dat het verhaaltje wat jij geloofd ondersteund.
Sorry maar ik ga niet alles uitleggen in m'n beroerde Nederlands of m'n moedertaal.
Als je t niet geloven of snap het niet - maakt niet uit....je bent in iedere geval geinformeerd.
Groetjes....
"TOUR GUIDE" to the September Clues research
THE SEPTEMBER CLUES website: http://www.septemberclues.info"
(watch the full version of September Clues on Youtube):
by Simon Shack - (updated on May 12, 2013)
Hello and welcome to the Cluesforum. We believe that Media Fakery is the most urgent issue to tackle in order to restore a bit of sanity on this planet. Media Fakery is the weapon of mass distraction used by a pesky network of nutty power brokers (I like to call it "The Nutwork") to fool the world to their advantage. It has worked out nicely for them for centuries, for such is the essence of human nature that, when squarely duped, a man's ego will prefer to ignore the fact rather than dealing with it. The Nutwork and their subservient media conglomerates have long been well aware of this inherent weakness of mankind; their news-hoaxing tricks are routinely employed to generate incalculable profits and public consensus for waging murderous, barbaric wars of aggression. But their insane obsession for mass mind-control is now turning against them. Their wretched deception ploys are now exploding in their faces - one by one.
It is fair to say the September Clues research has established these 4 main points:
1- The 9/11 imagery was nothing but a Hollywood-style film production, complete with actors in the role of 'eye-witnesses' or 'firefighters', staged 'running crowds', 3D-compositing and special cinematic effects. The '9/11 movie' was split into a number of short clips and sold to the TV audience as 'newscasts'. The few clips featuring 'airplanes' (or dull silhouettes thereof) were computer-generated images - all of which in stark conflict with each other, as now comprehensively demonstrated in every imaginable manner, angle and method.
2- No commercial airliners were hijacked or - much less - crashed into the WTC towers, the Pentagon or the Shanksville field. No valid/verifiable records exist for : their airport logs/schedules, their numbered parts, their alleged passengers. Their reported speeds at near sea-level as well as the absurd visuals of their total, effortless disappearance into the WTC façades defy the laws of mechanics and physics - and the absence of visible wake vortexes in the WTC impact imagery also defies the laws of aerodynamics.
3- The World Trade Center Complex (9 buildings in all) were demolished with powerful explosives. No image-analyses of the tower collapses can help determine just what type of explosives were employed - since the videos are 3D animations and do not represent the real-life events. In reality, as they collapsed, the WTC complex was most likely enveloped by military-grade smoke obscurants. No real/private imagery exists of the morning's events - 'thanks' to electromagnetic countermeasures.
4- No "3000" people were trapped in the top floors/nor perished in the WTC towers. Only one thing was more important to the perps than avoiding a mass murder of 3000 US citizens : to sell the notion that "bogeyman Bin Laden" killed 3000 US citizens. We have renamed the 'victims' of these psy-operations "VICSIMS" (SIMulated VICtims). In fact, our research has seen the same pattern emerge in all the so-called "Al-Quaeda Terror Attacks" around the world (LONDON 7/7, MADRID 11, BALI, MUMBAI, etc...). In all logic, the very last aggravation the plotters behind these false-flag operations wish to have, are scores of real families hounding them forever with real questions and real class actions. Hence: NO real terror victims = Logical PsyOp rationale.
9/11 is but a giant - and still ongoing - money-making scam. It rotates around the most well-funded and profitable hoax of modern history. Everyone involved in the scheme is reaping a sizeable return from their 'investment bond' which, naturally, has "SILENCE" printed all over it. For anyone to 'speak out' would be both ruinous and suicidal - a most distasteful option. To be sure, 'suicidal heroics' only exist in journalistic fairy-tales such as the outlandish newsmedia's narrative of 9/11 and its "nineteen religious fanatics". The skeptics objecting that "too many people would have had to be in on this" fail to account for the most fundamental aspect of human nature: our survival instinct.
The master plan of 9/11 was to demolish the redundant, asbestos-filled WTC complex in Lower Manhattan - 9 buildings in all. The area would naturally be evacuated (as for all such demolitions) in order to prevent a slaughterhouse of dreadful proportions - not a good idea at all. To be sure, this was no mass murder scheme - just a formidable opportunity for massive financial gains and military propaganda. The military (and its various intelligence affiliates) would manage the ground logistics, such as securing the area, raising smokescreens to hide the proceedings from public view, and last but not least, electromagnetic countermeasures to keep any private cameras from filming the mayhem. The WTC complex was thus 'safely' destroyed in bright daylight. It was a magician's trick, pulled off by sleight of hand to fool the few (the NY onlookers) - and with computer graphics to fool the world (the TV viewers).
The rest was (and still is to this day) a gigantic simulation staged and upheld by the complicit news media propaganda machine. The major news corporations are headed by a handful of moguls who are, contrary to popular belief, wholly subservient to the executive powers of USA, Great Britain, Europe and indeed, most of the world's governments. This unfortunate, yet widespread public belief (that the media checks and 'polices' our politicians) is being currently exploited to its full potential for the profit of a restrict so-called 'elite'. In his time, George Orwell would have called their structure "the Network". I suggest to call what we have today "the Nutwork" - since their inconsiderate behavior betray tell-tale signs of rampant megalomania and an alarming absence of mental balance.
komt hij weer aan.. neequote:
[..]
Neem je tijd,goed lezen - alle antoorden op je vragen zijn op de site.
Sorry maar ik ga niet alles uitleggen in m'n beroerde Nederlands of m'n moedertaal.
Als je t niet geloven of snap het niet - maakt niet uit....je bent in iedere geval geinformeerd.
Groetjes....
"TOUR GUIDE" to the September Clues research
THE SEPTEMBER CLUES website: http://www.septemberclues.info"
(watch the full version of September Clues on Youtube):
by Simon Shack - (updated on May 12, 2013)
Hello and welcome to the Cluesforum. We believe that Media Fakery is the most urgent issue to tackle in order to restore a bit of sanity on this planet. Media Fakery is the weapon of mass distraction used by a pesky network of nutty power brokers (I like to call it "The Nutwork") to fool the world to their advantage. It has worked out nicely for them for centuries, for such is the essence of human nature that, when squarely duped, a man's ego will prefer to ignore the fact rather than dealing with it. The Nutwork and their subservient media conglomerates have long been well aware of this inherent weakness of mankind; their news-hoaxing tricks are routinely employed to generate incalculable profits and public consensus for waging murderous, barbaric wars of aggression. But their insane obsession for mass mind-control is now turning against them. Their wretched deception ploys are now exploding in their faces - one by one.
It is fair to say the September Clues research has established these 4 main points:
1- The 9/11 imagery was nothing but a Hollywood-style film production, complete with actors in the role of 'eye-witnesses' or 'firefighters', staged 'running crowds', 3D-compositing and special cinematic effects. The '9/11 movie' was split into a number of short clips and sold to the TV audience as 'newscasts'. The few clips featuring 'airplanes' (or dull silhouettes thereof) were computer-generated images - all of which in stark conflict with each other, as now comprehensively demonstrated in every imaginable manner, angle and method.
2- No commercial airliners were hijacked or - much less - crashed into the WTC towers, the Pentagon or the Shanksville field. No valid/verifiable records exist for : their airport logs/schedules, their numbered parts, their alleged passengers. Their reported speeds at near sea-level as well as the absurd visuals of their total, effortless disappearance into the WTC façades defy the laws of mechanics and physics - and the absence of visible wake vortexes in the WTC impact imagery also defies the laws of aerodynamics.
3- The World Trade Center Complex (9 buildings in all) were demolished with powerful explosives. No image-analyses of the tower collapses can help determine just what type of explosives were employed - since the videos are 3D animations and do not represent the real-life events. In reality, as they collapsed, the WTC complex was most likely enveloped by military-grade smoke obscurants. No real/private imagery exists of the morning's events - 'thanks' to electromagnetic countermeasures.
4- No "3000" people were trapped in the top floors/nor perished in the WTC towers. Only one thing was more important to the perps than avoiding a mass murder of 3000 US citizens : to sell the notion that "bogeyman Bin Laden" killed 3000 US citizens. We have renamed the 'victims' of these psy-operations "VICSIMS" (SIMulated VICtims). In fact, our research has seen the same pattern emerge in all the so-called "Al-Quaeda Terror Attacks" around the world (LONDON 7/7, MADRID 11, BALI, MUMBAI, etc...). In all logic, the very last aggravation the plotters behind these false-flag operations wish to have, are scores of real families hounding them forever with real questions and real class actions. Hence: NO real terror victims = Logical PsyOp rationale.
9/11 is but a giant - and still ongoing - money-making scam. It rotates around the most well-funded and profitable hoax of modern history. Everyone involved in the scheme is reaping a sizeable return from their 'investment bond' which, naturally, has "SILENCE" printed all over it. For anyone to 'speak out' would be both ruinous and suicidal - a most distasteful option. To be sure, 'suicidal heroics' only exist in journalistic fairy-tales such as the outlandish newsmedia's narrative of 9/11 and its "nineteen religious fanatics". The skeptics objecting that "too many people would have had to be in on this" fail to account for the most fundamental aspect of human nature: our survival instinct.
The master plan of 9/11 was to demolish the redundant, asbestos-filled WTC complex in Lower Manhattan - 9 buildings in all. The area would naturally be evacuated (as for all such demolitions) in order to prevent a slaughterhouse of dreadful proportions - not a good idea at all. To be sure, this was no mass murder scheme - just a formidable opportunity for massive financial gains and military propaganda. The military (and its various intelligence affiliates) would manage the ground logistics, such as securing the area, raising smokescreens to hide the proceedings from public view, and last but not least, electromagnetic countermeasures to keep any private cameras from filming the mayhem. The WTC complex was thus 'safely' destroyed in bright daylight. It was a magician's trick, pulled off by sleight of hand to fool the few (the NY onlookers) - and with computer graphics to fool the world (the TV viewers).
The rest was (and still is to this day) a gigantic simulation staged and upheld by the complicit news media propaganda machine. The major news corporations are headed by a handful of moguls who are, contrary to popular belief, wholly subservient to the executive powers of USA, Great Britain, Europe and indeed, most of the world's governments. This unfortunate, yet widespread public belief (that the media checks and 'polices' our politicians) is being currently exploited to its full potential for the profit of a restrict so-called 'elite'. In his time, George Orwell would have called their structure "the Network". I suggest to call what we have today "the Nutwork" - since their inconsiderate behavior betray tell-tale signs of rampant megalomania and an alarming absence of mental balance.
IK VRAAG HET JOU!!!!
niet die verlepte klote docu die me tot lachen zet..
dit zijn vragen wat er overblijven uit jou verhaal
zo kan ik het ook... nee geen 3000 er zijn geen 3000..
ja zo kan ik het ook..
Ik stel vragen die er niet aan bod komen.
deze vragen komen geen sinds aan bod in dat gebrabbel hier boven.
gewoon de zoveelste keer dat ik afgescheept word met een FORUM!!!
meningen van anderen.. niet van jou..
zo kan ik het ook slime tingo.
