9/11 #71: staged or not staged that is the question!!

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 18:23 schreef ems. het volgende:

[..]

de ironie. Alweer.

Oh hello ! - the party-goer who brings nothing to the party.

Ik had wat meegenomen maar dat is wegge-CGI door jouw handlangers. Bewijs maar dat het niet zo is.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 18:32 schreef ems. het volgende:
Ik had wat meegenomen maar dat is wegge-CGI door jouw handlangers. Bewijs maar dat het niet zo is.

-Reageer normaal of reageer niet Tingo-

[ Bericht 5% gewijzigd door ajacied4lf op 07-08-2013 19:29:51 ]

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 18:46 schreef Tingo het volgende:

[..]
-Reageer normaal of reageer niet Tingo-

Wel bijzonder, jouw gebrek aan manieren als mensen het niet met je eens zijn. Sommige negeer je, andere scheld je uit. Bijzondere manier van communicatie.

[ Bericht 7% gewijzigd door ajacied4lf op 07-08-2013 19:30:13 ]

Daarom vind ik Tingo de Nico Haupt van BNW.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
Ok - voor t laatste keer in bold type - in m'n eigen slechte Nederlands.....
Sorry maar ik heb het gevoel dat ik ben in 'n forum met young conservatives rather than progressive open-minded people.

Mcguyver zegt:
nee het hele CGI gebeuren is een makkelijk bedenksel van mensen vanachter een pc.
zonder enige vorm van even verder nadenken dan je neus lang is.

de redenen die het gelijk overboord gooien.

• duizenden mensen hebben Daadwerkelijk vliegtuigen gezien.

Hoe kom je daar bij? Eerste meldingen waren meestal over anders dan ’n grote vliegtuig.
You could have been standing only a block away and you wouldn’t even be able to see anything.

• er zijn sslachtoffers.

Waarom zijn er +80% niet in t death registry?
Waarom zijn zoveel van die ‘slachtoffer’ fotos zo slecht van kwaliteit dat t moeillijk is om iemand te identiceren?
Waarom zijn er zoveel verschillende versies van hetzelfde slachtoffer fotos (andere achtergronden enz.) ?

• geen enkele getuige die beweerd dat hij er aan mee gewerkt heeft

Als iemand wilde dat doen – wie gaan ze vertellen? Wie gaan ze geloven dan?
Die meeste zouden echt niks zeggen uit angst.
Of ze hebben helemaal geen verdriet van wat ze hebben meegemaakt want niemand is doodgegaan(daarom zijn mensen ook bij betrokken)
Denk je dat de mensen die hebben mee gewerkt zijn normale burgers?
De mensen die waren/zijn bijbetrokken krijgt wel geld ervoor....en nog steeds.

• amateur beelden genoeg 36 in totaal.
Dat geloof ik niet – het zijn professionele beelden – made to look amateur.

• mega ubergroot green screen, nog niet gespot, geen getuige verklaring dat deze aanwezig was.
Waarom moet er ’n enorme greenscreen?

• crappy kwaliteit beeld wil niet zeggen dat het ge-eddit is. er was nog niet echt HD live tv
Crappy kwaliteit zegt niet dat t ge-edit is – het zegt dat het zo expres gedaan is dan mensen kunnen niet echt zien precies wat het is!
Neem die ‘helicopter’ beelden van die mensen in de ramen van de toren – waarom zijn ze niet van beter kwaliteit? ’N Fotograf heeft toch top kwaliteits apparatuur met hele goede zoom lenzen?
Het heeft niks te maken met HD.....er was al top kwaliteit cameras maar 12 jaar terug.....er zijn ook mooie,scherpe fotos van 80jaar geleden trouwens.

Maar ja - jij post mooie fotos van t fake maanlanding uit 1967 om een of ander 'grap' of punt te maken.
Slaat nergens op jongen.
Maybe you will be honest enough to admit how wrong you have been in the not-too-distant future.

Kun je aub in je reacties gewoon

quote:

blahblah

gebruiken, dit nodigt totaal niet uit tot antwoorden.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]

Waarom zijn er +80% niet in t death registry?

[..]

Die vraag is al zo vaak beantwoord. Het antwoord voor de zoveelste keer herhalen heeft geen zin. Je leest het blijkbaar toch niet...

Ik kan het toch niet laten

quote:

Op donderdag 11 april 2013 14:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Says who?
Waarom zijn 'n enorme percentage van die 'slachtoffers' niet in het death registry?
Waarom zijn meeste van die 'victim' fotos van vreselijk slechte kwaliteit?
Waarom zijn meeste van die 'victim'fotos geshopped?

quote:

Op donderdag 11 april 2013 17:12 schreef Dlocks het volgende:

[..]

http://projects.scrippsnews.com/story/why-are-3000/
http://www.wcpo.com/dpp/n(...)ederal-death-records

Wat betreft beeldmateriaal wat zogenaamd allemaal nep is, altijd grappig om te zien dat volgens complotgelovers al het materiaal nep is, tenzij... er ook maar iets te zien is wat heel misschien een heel klein beetje hun complot eventueel zou kunnen ondersteunen. Dan is het beeldmateriaal opeens echt. Met name bij het Boston gebeuren zag je dit vaak. Zo was bijvoorbeeld het ene moment een foto het bewijs dat een dader zijn rugzak nog op had en het dus een complot was en een week later (toen overduidelijk bleek dat hij zijn rugzak toch niet op had) werd precies dezelfde foto gebruikt om aan te tonen *kuch* dat het een bewerkte foto was en daarom een complot was.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 20:42 schreef Dlocks het volgende:
Ik kan het toch niet laten

[..]

[..]

Wat betreft beeldmateriaal wat zogenaamd allemaal nep is, altijd grappig om te zien dat volgens complotgelovers al het materiaal nep is, tenzij... er ook maar iets te zien is wat heel misschien een heel klein beetje hun complot eventueel zou kunnen ondersteunen. Dan is het beeldmateriaal opeens echt. Met name bij het Boston gebeuren zag je dit vaak. Zo was bijvoorbeeld het ene moment een foto het bewijs dat een dader zijn rugzak nog op had en het dus een complot was en een week later (toen overduidelijk bleek dat hij zijn rugzak toch niet op had) werd precies dezelfde foto gebruikt om aan te tonen *kuch* dat het een bewerkte foto was en daarom een complot was.

Dat is idd het vreemde. Net hoe het in de kraam te pas komt.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 22:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is idd het vreemde. Net hoe het in de kraam te pas komt.

Zelfde zie je met MSM. Allemaal leugens en bedrog en mag je nooit en te nimmer als bron gebruiken. Tenzij berichtgeving ergens in de verte mogelijk deels aansluit bij een complot theorie. Dan is het opeens betrouwbare info.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 22:51 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Zelfde zie je met MSM. Allemaal leugens en bedrog en mag je nooit en te nimmer als bron gebruiken. Tenzij berichtgeving ergens in de verte mogelijk deels aansluit bij een complot theorie. Dan is het opeens betrouwbare info.

Nee, MSM als bron gebruiken is volgens deze lieden fóut!

Vage bronnen, die zijn pas goed. En betrouwbaar.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 18:53 schreef Copycat het volgende:
Daarom vind ik Tingo de Nico Haupt van BNW.

Jij weet meer van Nico Haupt dan ik.

Vandaar ook dat ik die vergelijking trek.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
Maybe you will be honest enough to admit how wrong you have been in the not-too-distant future.

We zijn duidelijk niet bevrijd door de Duitsers.
Wees gerust, de Duitsers zijn veranderd, en nu in orde!
Amerikanen zijn nog steeds dezelfde en nog steeds helemaal top!
(Ik heb nooit dat gescherm met de bevrijding gesnapt om bovenstaande reden)

ALS het uitkomt dan wordt onze westerse wereld er niet gezelliger op.
Vandaar dat er niet door de heersende stroming gegraven gaat worden naar de waarheid.
Alleen al het graven op zichzelf zou een teken zijn van wantrouwen.

Cheney & Bush Asked Tom Daschle Not To Investigate 9/11 AT ALL


Begint om 8:02 als je geen geduld hebt

[ Bericht 4% gewijzigd door Xan21 op 13-08-2013 22:43:43 ]

Yeah babes!

NYC activists at Times Square



Toronto Canada



London UK





[ Bericht 25% gewijzigd door Xan21 op 07-09-2013 23:50:15 ]

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 @ 09:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik stel voor om deze discussie verder te zetten op het forum, daar is het wat makkelijker reageren en eenvoudiger om reacties te bewerken en te plaatsen. Hier dus: BNW / 9/11 #71: staged or not staged that is the question!!

Van jouw forum, en waar jij je achterschuilt...

"Help me out, Truthers. Exactly why would the conspirators tell Jane Standley and/or the BBC in advance about the collapse of WTC7? Is it so the news networks wouldn't forget to report the collapse of a 47-story building? I mean, if the buildings are going to collapse anyway, wouldn't it make more sense just to let the networks, you know, cover that as it happened? It would seem to have more, well, verisimilitude that way, wouldn't it? The only thing giving them the script in advance does is introduce the possibility of them inadvertently revealing the conspiracy on the air."

"But why not, I guess, when we're dealing with a bunch of people who ostensibly got together, decided to mine WTC7 to destroy evidence in an SEC case (as part of a larger conspiracy to incite America to launch foreign wars of conquest by knocking down the Twin Towers), then knocked on the doors of all the networks and handed them scripts, telling them the building was going to fall down at 5:32 p.m... I mean, what the fuck? Am I losing my mind? How can you not see how crazy that is?"

1ste, how crazy is the official rapport??? Hardly mentions WTC7, and what about WTC6?
Makes no scense at all, and it is imposible to recreate the event whit the same results according to the rapport itself

BBC
They did not just give a script , it was live, except parts of the time it was told what to say, and WHEN to say it....
It is called a telepromter, and before that it was paper, every TV/news station use it... The BBC got a "call" the Salamon brother building was collapst..
So the aired it, to soon...
Genuiwne mistake, or bad "call" read connection...
NY cell was overloaded at that time...
And if, like the rapport says, it was due to heat and fire, howcome the knew it would collapse? No other steel/concrete buildings in the world ever collapse from fires except all the WTC buildings...
So how would they know, who made the "call" to the BBC...

So if they knew 22 min before, other people knew to...
Goldstein knew He desided to "pull it"
Probely IMO at a set time, but somehow there was a delay, and BBC did not get that memo

If they "pulled" it, which is a term a demolition team would use to BLOW IT UP, then the explosives would be pre planted, how would they know...
Was it a planned???
2 weeks after this recording he had an accident, dead.. R.I.P.

You anti conspiracy thinkers, have to concider this...
How hard is it to pull something like this off?
Realy hard right? So a mistake, can be made right..
Then if their is a mistake made, then it is there for us to see right?
Well why then won't you see it?

I mean, look at the money made @ 9 /11
Look @ rumsveld and bush 1 day before, listen to what they say..
And the next day, it all aply's??? @ Pentagon and WTC7 exactly the right target where hit, and where is the plane from the Pentagon, nobody saw it, 147 camera's but they wont show it to us, except a shot of... the blast..
coincidense??? I am a sceptic, i don't belive in these types of coinsidenses..
Flight 93 mobile phone calls on a plane in 2001
How fast was the movie made? propaganda 1st class..
Later to find that 93 was shot down
So many clues, people are blind to see...

Who bennefits?? Osama??
Or a war mongering idiot, who send us to Afghaaa..., no IRAQ??
Stll no bells ringing??? Realy Americans, are you that naief??

No question the Saudies, state deny's investigation...
Money and terrorrist came from there, but no charges, diplomatic "imunity"
Still no bells??

Then we fight al qaede, wich we trained and founded in 70/80s.
Then we fight them for 12 years, and now in Syria they are friends again??
Realy??? Still no bells ringing???

OMG people can be so NAIEF....

Keep thinking GOVT is good foor ya
That is what a lot of germans thought in the 30s

And last, i can NOT tell you what did happen.
All i know is that what we are being told is a lie, imposible, fake, a hoax.
Why is simple, fisics show it is imposible, and if you read the rapport is says a lot of things known to experts not to be not right from the start and still they put it in there, why??

Dare to ask questions!
People who question the questioners, eat a dick!
Because you cant explain the conspiracy's , you rather belive things that are proven imposible
Some of us call those people morans




9/11 Terror Timeline
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Terror_Timeline

Buzz saw 12 years later..


[ Bericht 5% gewijzigd door alweereennaampie op 10-09-2013 12:39:10 ]

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 11:39 schreef alweereennaampie het volgende:

[..]

Van jouw forum, en waar jij je achterschuilt...

Ehm, het forum is gewoon onderdeel van Fok! hoor. Ik verschuil me nergens achter. Het forum is alleen wat beter ingericht om discussies te voeren dan de FP imo.

quote:

-knip-

Ik weet niet waar ik moet beginnen. Wat wil je precies duidelijk maken? Het is denk ik het beste om één specifiek punt te bespreken, dat is wat overzichtelijker. Noem je voorkeur maar, ik ben bereid om over alles te praten.

ik heb alweer geleden onder het feit dat NEO gewoon "the 9/11 surfer" 10x heeft uitgezonden.

ja hoor, tig verdiepingen naar beneden surfen op het puin en het dan overleven, whahahhaha

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 13:26 schreef THEFXR het volgende:
ik heb alweer geleden onder het feit dat NEO gewoon "the 9/11 surfer" 10x heeft uitgezonden.

ja hoor, tig verdiepingen naar beneden surfen op het puin en het dan overleven, whahahhaha

Tja - talk about ramming it in peoples faces.
Belachelijk.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 11:55 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ehm, het forum is gewoon onderdeel van Fok! hoor. Ik verschuil me nergens achter. Het forum is alleen wat beter ingericht om discussies te voeren dan de FP imo.

[..]

Ik weet niet waar ik moet beginnen. Wat wil je precies duidelijk maken? Het is denk ik het beste om één specifiek punt te bespreken, dat is wat overzichtelijker. Noem je voorkeur maar, ik ben bereid om over alles te praten.

Zie voogaande discussie je heb genoeg onbeantwoord gelaten.

Ma sterker nog, na het horen van jouw "verklaringen" met een kabel gebouw naar beneden trekken en zo, zijn we uitgepraat, duidelijk heb je geen technische achtergrond, en niet de capiciteit om dingen nu eens logisch in het perspectief te bekijken. Who bennefits, Who can do it, why so much secresy, false info from official sourses, ignore the warning ahead, uses this momentum to invade Iraq ect..
Liever beschuldig je alles als vals, terwijl je eigen verklaringen totaal zelf verzonnen ONZIN is, nog belachelijker als het 9/11 rapport zelf
Dus euh... I.p.v. om dingen nu echt op te lossen, maak je er een nog wazzigere theorie van??
Makes no sense dude.

En als je toch zo graag wil debunken..
http://www.ae911truth.org/

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 15:26 schreef alweereennaampie het volgende:

[..]

Zie voogaande discussie je heb genoeg onbeantwoord gelaten.

Jij ook. Daarom stelde ik ook voor om één onderwerp tegelijkertijd te bespreken, dat kun je dan gezamenlijk tot de bodem uitdiepen en zo krijg je een veel constructievere discussie dan in één keer proberen je discussiant te overstelpen met een muur aan informatie (gish-galopping wordt dat ook wel genoemd) waar je weinig anders mee kunt dan alles oppervlakkig te behandelen of er één onderwerp uit te pikken, want niet iedereen heeft zeeën van tijd om te reageren. Dus kies een onderwerp uit, en als we er een stuk of drie behandeld hebben kunnen we een tussenbalans opmaken.

quote:

Ma sterker nog, na het horen van jouw "verklaringen" met een kabel gebouw naar beneden trekken en zo, zijn we uitgepraat, duidelijk heb je geen technische achtergrond, en niet de capiciteit om dingen nu eens logisch in het perspectief te bekijken. Who bennefits, Who can do it, why so much secresy, false info from official sourses, ignore the warning ahead, uses this momentum to invade Iraq ect..
Liever beschuldig je alles als vals, terwijl je eigen verklaringen totaal zelf verzonnen ONZIN is, nog belachelijker als het 9/11 rapport zelf
Dus euh... I.p.v. om dingen nu echt op te lossen, maak je er een nog wazzigere theorie van??
Makes no sense dude.

Ik leg gewoon uit wat 'pull it' betekent in het sloopwereldje, voor zover het al een officiële term is. "pull a building" betekent dat men met kabels een gebouw omver trekt, en niet dat je een gebouw met explosieven opblaast. Dus als je al denkt dat Silverstein de term "pull it" als vakjargon gebruikte (waarom zou hij dat vakjargon eigenlijk meester zijn?) dan heeft dat een hele andere betekenis dan die jij er aan geeft. En ik denk dat we het beiden wel eens zijn dat WTC7 op 9/11 zeker niet met kabels is neergehaald, dus is de voor de hand liggende conclusie dat Silverstein met de frase "pull it" iets heel anders bedoelde, namelijk de brandweeroperatie die gaande was. Oftewel Silverstein sprak met de brandweercommandant over het terugtrekken van de brandweer bij WTC7 ipv het opblazen van dat gebouw (sinds wanneer blaast de brandweer eigenlijk gebouwen op?).

quote:

En als je toch zo graag wil debunken..
http://www.ae911truth.org/

ae911truth zijn een stelletje amateurs. Ik heb nog nooit een serieuze publicatie van hen gelezen. Ik heb hier nog wel iets voor je waar je je tanden op stuk kunt bijten:
http://www.civil.northwes(...)Not%20Cause%20It.pdf

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 16:02 schreef Terecht het volgende:

[..]

Jij ook. Daarom stelde ik ook voor om één onderwerp tegelijkertijd te bespreken, dat kun je dan gezamenlijk tot de bodem uitdiepen en zo krijg je een veel constructievere discussie dan in één keer proberen je discussiant te overstelpen met een muur aan informatie (gish-galopping wordt dat ook wel genoemd) waar je weinig anders mee kunt dan alles oppervlakkig te behandelen of er één onderwerp uit te pikken, want niet iedereen heeft zeeën van tijd om te reageren. Dus kies een onderwerp uit, en als we er een stuk of drie behandeld hebben kunnen we een tussenbalans opmaken.

[..]

Ik leg gewoon uit wat 'pull it' betekent in het sloopwereldje, voor zover het al een officiële term is. "pull a building" betekent dat men met kabels een gebouw omver trekt, en niet dat je een gebouw met explosieven opblaast. Dus als je al denkt dat Silverstein de term "pull it" als vakjargon gebruikte (waarom zou hij dat vakjargon eigenlijk meester zijn?) dan heeft dat een hele andere betekenis dan die jij er aan geeft. En ik denk dat we het beiden wel eens zijn dat WTC7 op 9/11 zeker niet met kabels is neergehaald, dus is de voor de hand liggende conclusie dat Silverstein met de frase "pull it" iets heel anders bedoelde, namelijk de brandweeroperatie die gaande was. Oftewel Silverstein sprak met de brandweercommandant over het terugtrekken van de brandweer bij WTC7 ipv het opblazen van dat gebouw (sinds wanneer blaast de brandweer eigenlijk gebouwen op?).

[..]

ae911truth zijn een stelletje amateurs. Ik heb nog nooit een serieuze publicatie van hen gelezen. Ik heb hier nog wel iets voor je waar je je tanden op stuk kunt bijten:
http://www.civil.northwes(...)Not%20Cause%20It.pdf

Haha net zolang draaien tot het past he....
Zei hij niet/wel, boedoeld wat anders, alle behalve...
Rot toch op man...

Antwoord je alles??
Zoals een echte trol ontwijk je alles vanaf eerste bericht waar je geen passende verklaring voor hebt.
Ik heb zo goed als elk punt weerlegt..
Maar je heb vast een andere lulsmoes hervoor..

Jouw bron eerste regel
"Abstract:
Previous analysis of progressive collapse showed that gravity alone suffices to explain
the overall collapse of the World Trade Center (WTC) towers."

Duidelijk GEEN verstand van zaken!!!!

En dan durf je die andere amateurs te noemen



Owja om aan te geven HOE hypocriet je bent!!!
Iemand amateurs noemen is geen vraag beantwoorden of debunken...
Karaktermoord is 1e reaktie van een TROLL

FULL OFF SHIT!!!

Wat is je Salaris als USA TROL?

P.s.

"Ik leg gewoon uit wat 'pull it' betekent in het sloopwereldje, voor zover het al een officiële term is. "pull a building" betekent dat men met kabels een gebouw omver trekt" YEAH RIGHT!

[ Bericht 2% gewijzigd door alweereennaampie op 10-09-2013 16:55:12 ]

Is er ondertussen al ENIG bewijs over dat 9/11 een inside job zou zijn of blijft het bij speculatie?

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 16:39 schreef alweereennaampie het volgende:

Jouw bron eerste regel
"Abstract:
Previous analysis of progressive collapse showed that gravity alone suffices to explain
the overall collapse of the World Trade Center (WTC) towers."

Duidelijk GEEN verstand van zaken!!!!

Lol, als jij kunt bewijzen dat die uitspraak niet klopt ben je binnen (then again mensen proberen het al meer dan tien jaar aen blijven maar falen :/)

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 16:39 schreef alweereennaampie het volgende:

[..]

Haha net zolang draaien tot het past he....
Zei hij niet/wel, boedoeld wat anders, alle behalve...
Rot toch op man...

Nee. Jij hebt gewoon helemaal niet aangetoond dat de term 'pull it' het opblazen van een gebouw betekent. Zowel Implosionworld als Jowenko BV hebben in het verleden aangegeven dat 'pull' geen vakterm is voor het opblazen van gebouwen.

quote:

Antwoord je alles??
Zoals een echte trol ontwijk je alles vanaf eerste bericht waar je geen passende verklaring voor hebt.
Ik heb zo goed als elk punt weerlegt..
Maar je heb vast een andere lulsmoes hervoor..

Jouw bron eerste regel
"Abstract:
Previous analysis of progressive collapse showed that gravity alone suffices to explain
the overall collapse of the World Trade Center (WTC) towers."

Duidelijk GEEN verstand van zaken!!!!

Ik zie graag een verstandige reactie van jou op hun bevindingen.

quote:

En dan durf je die andere amateurs te noemen



Owja om aan te geven HOE hypocriet je bent!!!
Iemand amateurs noemen is geen vraag beantwoorden of debunken...
Karaktermoord is 1e reaktie van een TROLL

FULL OFF SHIT!!!

Wat is je Salaris als USA TROL?

Ik heb alle reden om ae911truth amateurs te noemen. Het beste werk wat zij in al die jaren hebben geleverd is een onderzoek naar de stofresten van het WTC geweest waarin zij beweren restanten nanothermiet te hebben gevonden. Dat nanothermiet bleek doodgewone verfschilfertjes te zijn...

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 16:56 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Lol, als jij kunt bewijzen dat die uitspraak niet klopt ben je binnen (then again mensen proberen het al meer dan tien jaar aen blijven maar falen :/)

Degene die dat beweren kennen het niet nabootsen, dat bewijst genoeg.

Als er al een pannenkoek effect zou wezen dan:

1. Duurt het langer voordat het is ingestord.
2. Zou het puin tot aan de daken liggen.
3. Zou het onderste gedeelte 10/20 verdepingen blijven staan, dat is het sterkste.
4. niet in een gat "gevallen" zijn
5. niet alles tot stof verpulverd zijn..
6. ect.

Deze mensen kunnen hun eigen theorie niet eens hardmaken, en die moeten we geloven?

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:02 schreef alweereennaampie het volgende:

[..]

Degene die dat beweren kennen het niet nabootsen, dat bewijst genoeg.

Als er al een pannenkoek effect zou wezen dan:

1. Duurt het langer voordat het is ingestord.
2. Zou het puin tot aan de daken liggen.
3. Zou het onderste gedeelte 10/20 verdepingen blijven staan, dat is het sterkste.
4. niet in een gat "gevallen" zijn
5. niet alles tot stof verpulverd zijn..
6. ect.

Deze mensen kunnen hun eigen theorie niet eens hardmaken, en die moeten we geloven?

Bewijs ze verkeerd dan, werk het uit, schrijf het op, word wereldberoemd. Ik krijg geen fouten gevonden in hun werk, maar als jij er zo overtuigd van bent dat je hun ongelijk aan kunt tonen, waarom zou je er geen werk van maken?

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:00 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nee. Jij hebt gewoon helemaal niet aangetoond dat de term 'pull it' het opblazen van een gebouw betekent. Zowel Implosionworld als Jowenko BV hebben in het verleden aangegeven dat 'pull' geen vakterm is voor het opblazen van gebouwen.

Doe ik als jij laat zien waar ze een gebouw van 40+ verdiepingen omtrekken met kabels....
Omdat die knakker, over WTC 7 zegt "we decided to pull it" moet ik aantonen dat het opblazen betekend?
Nee pik, hij moet voor het congress onder ede uitleggen wat hij daarmee bedoelde!!!
En je kan gaan janken brandweer what ever, maar daar gaat je eigen claim n op, dat is geen pro taal..
Pull IT, of pull THEM, is nogal een grot verschil, It is object, Them zijn mensen.
9/11 zit hem in de kleine details die steeds worden afgewinkelt, als niet waar, niet belangrijk, verkeerd gezien whatever.
Detective 1 op 1, basis curces, en je komt tot een andere conclusie..

[..]

Ik zie graag een verstandige reactie van jou op hun bevindingen.
Zie onder
[..]

Ik heb alle reden om ae911truth amateurs te noemen. Het beste werk wat zij in al die jaren hebben geleverd is een onderzoek naar de stofresten van het WTC geweest waarin zij beweren restanten nanothermiet te hebben gevonden. Dat nanothermiet bleek doodgewone verfschilfertjes te zijn...

En waneer blijkt dat??
Na gedegen onderzoek..............
En wat eisen ze????
Gedegen onderzoek........

PFFFF, moeiljk he

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Bewijs ze verkeerd dan, werk het uit, schrijf het op, word wereldberoemd. Ik krijg geen fouten gevonden in hun werk, maar als jij er zo overtuigd van bent dat je hun ongelijk aan kunt tonen, waarom zou je er geen werk van maken?

Wat ben je voor klein kind joh? Wereld beroemd nee dank u..

Alsof ik de enige of eerste ben, bewijs genoeg, maar allemaal vals beschuldigd, alu hoedjes ect..
Dat is het eerste wat er gebeurd, daarna ben je geen patriot, en msschien wel een terrorrist, BS!!

Waarom zijn al die documenten uiterst geheim?

Alle conspiraces kennen zo de deur uit, als ze de boeken open gooien maar neeee...

Bewijst mijn genoeg en is deze discussie klaar, FALSE VLAG!!!
Haters haten toch wel, anti aluus zullen zich vasthouden aan onmogelijke "feiten", maar voor mij is deze al vanaf de eerste dag vastegesteld, de WTC hebben hulp gehad met naar beneden komen.

De rest is onzin onmogelijk, en iedereen die dat rapport gelooft, recreër het, doe wat daar staat, niemand in de wereld krjgt het resultaat wat die gasten beschrijven niemand.
Zij zelf krijgen hun eigen theorie niet uitgewerkt en dat rapport moet je geloven

:w

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:22 schreef alweereennaampie het volgende:
Doe ik als jij laat zien waar ze een gebouw van 40+ verdiepingen omtrekken met kabels....
Omdat die knakker, over WTC 7 zegt "we decided to pull it" moet ik aantonen dat het opblazen betekend?
Nee pik, hij moet voor het congress onder ede uitleggen wat hij daarmee bedoelde!!!

Lekker is dat. 'pull' heeft vele verschillende betekenissen in het Engels:
http://dictionary.reference.com/browse/pull

Jij beweert zonder enige onderbouwing dat het één betekenis heeft en dus moet Silverstein de woorden die jij in zijn mond legt gaan uitleggen? Je hebt eerst maar eens hard te maken dat 'pull it' het opblazen van een gebouw betekent. Ik heb twee sloopbedrijven genoemd die zeggen dat 'pull' geen vakterm is voor hetgeen jij beweert.

quote:

En je kan gaan janken brandweer what ever, maar daar gaat je eigen claim n op, dat is geen pro taal..
Pull IT, of pull THEM, is nogal een grot verschil, It is object, Them zijn mensen.
9/11 zit hem in de kleine details die steeds worden afgewinkelt, als niet waar, niet belangrijk, verkeerd gezien whatever.
Detective 1 op 1, basis curces, en je komt tot een andere conclusie..

'it' kan ook op werkzaamheden duiden, brandweerwerkzaamheden bijvoorbeeld.

quote:

En waneer blijkt dat??
Na gedegen onderzoek..............
En wat eisen ze????
Gedegen onderzoek........

PFFFF, moeiljk he

ae911truth demonstreert zelf geen gedegen onderzoek te kunnen uitvoeren, hoe kunnen ze dan ooit gedegen onderzoek herkennen? Dat kunnen ze niet.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:24 schreef kapiteintje het volgende:
Ik wil nog steeds die beveiligingstape van het Pentagon zien.

Dat zal alles oplossen idd. Zonder die beveiligingstape blijft het een volkomen mysterie wat daar gebeurd is!

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 16:02 schreef Terecht het volgende:
ae911truth zijn een stelletje amateurs.

We amateurs met n PH.D e.d.

quote:

Architect Jody Gibbs, for example, is a graduate of both Harvard and Yale. He has commented on the six-ton structural steel section from World Trade Center 1 that somehow was thrown into the American Express building like a dart – indicating the use of explosives. “Gravity works vertically, not laterally,” he said succinctly but with the kind of appeal to basic physics that tends to demolish the official 9/11 story.

http://www.ae911truth.org(...)s-and-engineers.html

En dat is voor deze leek ook de basisgedachte.

Over de verf:

quote:

7. Could the red nano-thermitic material found in the WTC dust have been primer paint used on the WTC?

No. We obtained asample of primer paint from a 9/11 monument at Clarkson College in New York with the help of a colleague there, and the paint proved to have a distinctly different chemical composition from that observed in the red/gray chips. In particular, the primer paint used on the WTC shows significant zinc content, absent when the interior of a red-material sample is exposed (see our paper
http://911blogger.com/new(...)used-wtc-destruction

Maar goed ik zal het hele debunk verhaal wel gemist hebben.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:34 schreef kapiteintje het volgende:

[..]

Het is toch vrij simpel: Geef gewoon die tape vrij, dan ben je van al het gezeik af.

Haha. Dan ken je de truthers nog niet. Die gaan dan vrolijk beweren dat de tapes bewerkt zijn. Er is ook zonder die tapes meer dan voldoende bewijs om te kunnen concluderen dat een boeing 757 in het Pentagon is gevlogen. Het is alsof nadat iemand voor de trein is gesprongen en men de stukjes bij elkaar aan het rapen is, één of andere bijgoochem beweert dat we niet zeker kunnen zijn of het wel een persoon is die voor de trein gesprongen is omdat we een arm missen.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:24 schreef Terecht het volgende:

[..]

Lekker is dat. 'pull' heeft vele verschillende betekenissen in het Engels:
http://dictionary.reference.com/browse/pull

Jij beweert zonder enige onderbouwing dat het één betekenis heeft en dus moet Silverstein de woorden die jij in zijn mond legt gaan uitleggen? Je hebt eerst maar eens hard te maken dat 'pull it' het opblazen van een gebouw betekent. Ik heb twee sloopbedrijven genoemd die zeggen dat 'pull' geen vakterm is voor hetgeen jij beweert.

[..]

'it' kan ook op werkzaamheden duiden, brandweerwerkzaamheden bijvoorbeeld.

[..]

ae911truth demonstreert zelf geen gedegen onderzoek te kunnen uitvoeren, hoe kunnen ze dan ooit gedegen onderzoek herkennen? Dat kunnen ze niet.

same old, welles nietus welles nietus..
Ja maar hij zou ik dit en dat kennen bedoelen..

Ja en als ik zeg eis van hem het antwoord! Gooi het weer terug naar mij
Ik moet aantonen.. jajaaaaaaaaa
Ik beweer geen 1 betekeningis, ik vermoed, er is geen ander redelijk verklaarbare reden...(Die van jij zijn alles behalve redelijk)
ongelovelijk he..

Ma this is it, geloof wat je wilt geloven, we zullen met de tijd zien hoe het zit, steeds meer kleine beetjes sprokkellen naar buiten.
Vasthouden aan geclaimde feiten, die niemand, zelfs de eigen onderzoeker niet, kunnen nabootsen, is niet mijn ding.
Ik weet wat ik gezien en meegemaakt heb die dag, en die gebouwen zijn MET hulp naar beneden gebracht, de rest is onzin, zelfs CNN live 9/11/2001 zei "this looks like a controlled demolition", "they must have planted bombs before the strikes"
En dat is mijn mening nog steeds klaar.

Profecional trols

Waarom gaat conspiracydenken zo vaak gepaard met een abominabele taalvaardigheid?

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:35 schreef Resonancer het volgende:

[..]

We amateurs met n PH.D e.d.

[..]

En dat is voor deze leek ook de basisgedachte.

Over de verf:

[..]

UNREACTED NANOTHERMITE IN 9-11 WTC DUST IS NOT PAINT

Maar goed ik zal het hele debunk verhaal wel gemist hebben.

Ten eerste zal de voorgestelde sloopmethode (het nanothermiet zal als verf worden aangebracht op de kolommen en daarna ontbranden) de kolommen maar een paar graden verwarmen, bij lange na niet voldoende om ze te kunnen verzwakken; ten tweede staat het onderzoek van prof. Jones bol van de methodologische fouten waardoor hij nooit in staat is te beweren hetgeen hij beweert, ten derde is het onderzoek nogmaals gedaan door een onafhankelijke partij en daaruit bleek dat het zogenaamde nanothermiet ordinaire verfschilfertjes zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 10-09-2013 17:51:27 ]

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:42 schreef alweereennaampie het volgende:

[..]

same old, welles nietus welles nietus..
Ja maar hij zou ik dit en dat kennen bedoelen..

Ja en als ik zeg eis van hem het antwoord! Gooi het weer terug naar mij
Ik moet aantonen.. jajaaaaaaaaa
Ik beweer geen 1 betekeningis, ik vermoed, er is geen ander redelijk verklaarbare reden...(Die van jij zijn alles behalve redelijk)
ongelovelijk he..

Ma this is it, geloof wat je wilt geloven, we zullen met de tijd zien hoe het zit, steeds meer kleine beetjes sprokkellen naar buiten.
Vasthouden aan geclaimde feiten, die niemand, zelfs de eigen onderzoeker niet, kunnen nabootsen, is niet mijn ding.
Ik weet wat ik gezien en meegemaakt heb die dag, en die gebouwen zijn MET hulp naar beneden gebracht, de rest is onzin, zelfs CNN live 9/11/2001 zei "this looks like a controlled demolition", "they must have planted bombs before the strikes"
En dat is mijn mening nog steeds klaar.

Profecional trols

Ja joh, het is allemaal maar een mening. Klassiekertje weer.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:35 schreef Resonancer het volgende:

[..]

We amateurs met n PH.D e.d.

[..]

En dat is voor deze leek ook de basisgedachte.

Over de verf:

[..]

UNREACTED NANOTHERMITE IN 9-11 WTC DUST IS NOT PAINT

Maar goed ik zal het hele debunk verhaal wel gemist hebben.

Mensen die niet kunnen bevatten dan een of hun overheid tot zoiets in staat kan zijn, zullen het waarschijnlijk nooit accpeteren dat 9/11, of minimaal is toegelaten of maximaal een inside job was.

De geschiedenis leert ons dat overheden vaker dit soort "incidenten" heeft laten gebeuren , geholpen heeft met het gebeuren of soms zelfs helemaal zelf in scene gezet heeft...

Maja ook dat zal niet waar zijn natuurlijk

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:49 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ja joh, het is allemaal maar een mening. Klassiekertje weer.

Zegt een wijsneus die de helft van alle vragen overslaat, ook erg klassiek pik...

Ga jij maar met je likkende kaboutertjes fantasie een gebouw met kabels om trekken

:w

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:54 schreef alweereennaampie het volgende:

[..]

Zegt een wijsneus die de helft van alle vragen overslaat, ook erg klassiek pik...

Een mens heeft ook wel wat meer te doen dan reageren op het internet. Daarnaast heb ik meerdere malen aan jou voorgesteld om een onderwerp te kiezen waarover je graag wilt discussieren maar die kans heb je telkens laten liggen. De uitnodiging staat nog steeds btw.

quote:

Ga jij maar met je likkende kaboutertjes fantasie een gebouw met kabels om trekken

:w

Ik denk graag in beelden.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:22 schreef alweereennaampie het volgende:

[..]

Wat ben je voor klein kind joh? Wereld beroemd nee dank u..

Alsof ik de enige of eerste ben, bewijs genoeg, maar allemaal vals beschuldigd, alu hoedjes ect..
Dat is het eerste wat er gebeurd, daarna ben je geen patriot, en msschien wel een terrorrist, BS!!

Waarom zijn al die documenten uiterst geheim?

Alle conspiraces kennen zo de deur uit, als ze de boeken open gooien maar neeee...

Bewijst mijn genoeg en is deze discussie klaar, FALSE VLAG!!!
Haters haten toch wel, anti aluus zullen zich vasthouden aan onmogelijke "feiten", maar voor mij is deze al vanaf de eerste dag vastegesteld, de WTC hebben hulp gehad met naar beneden komen.

De rest is onzin onmogelijk, en iedereen die dat rapport gelooft, recreër het, doe wat daar staat, niemand in de wereld krjgt het resultaat wat die gasten beschrijven niemand.
Zij zelf krijgen hun eigen theorie niet uitgewerkt en dat rapport moet je geloven

:w

Behalve dat al het zogenaamde bewijs tot nu toe de meest basale onderdelen van natuurkunde en scheikunde fout doet. Wat hebben de truthers nu echt voor elkaar gekregen in de afgelopen 12 jaar? Als je wilt dat er iets gebeurt, zul je een andere strategie moeten gebruiken dan de strategie die de afgelopen 12 jaar gebruikt is.

Het probleem is dat veel truthers veel moeite hebben met het verschil tussen suggestie en bewijs.

Het maakt niet uit hoeveel er niet klopt. Het maakt niet uit wat """""geleerden"""""" zeggen. Bewijs is wat anders dan vermoedens.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 17:59 schreef Terecht het volgende:

[..]

Een mens heeft ook wel wat meer te doen dan reageren op het internet. Daarnaast heb ik meerdere malen aan jou voorgesteld om een onderwerp te kiezen waarover je graag wilt discussieren maar die kans heb je telkens laten liggen. De uitnodiging staat nog steeds btw.

[..]

Ik denk graag in beelden.

Demo crew, pull building....
Goldstein pull, they desided to pull, then we watched collapse...
Dat jij hier andere dingen in hoort dan ik heet een menings verschil.
En ik ben niet de enige....

Pull it geen term?
"Some of the results i found, were even posted BEFORE September 11.
There no need to post all of them, i didnt bother to even read them all,
I think my point is made with just a few.
This IS an industry term, and moreover, its just plain common sense,
in the context that it was used."
http://911review.org/WTC/WTC7_pullit_Industry-term.html

Jaaaaa maaaar was voor de brandweer............

..but the US Department of State contends that Silverstein's "pull it" statement refers to withdrawing firefighters from WTC 7. If this was the case then firefighters should have received a message which said something like "World Trade 7 is unsafe. Abandon the building and withdraw from the area."

Okay, let's have a look at the language used by firefighters withdrawing from the area of WTC 7:
"It's blowin' boy." ... "Keep your eye on that building, it'll be coming down soon." ... "The building is about to blow up, move it back." ... "Here we are walking back. There's a building, about to blow up..."

WMV video download (1 MB)

The above indicates the message received by the firefighters was "We are going to demolish 7 World Trade. Clear the area."
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/silverstein_pullit.html

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:08 schreef ems. het volgende:
Het probleem is dat veel truthers veel moeite hebben met het verschil tussen suggestie en bewijs.

Het maakt niet uit hoeveel er niet klopt. Het maakt niet uit wat """""geleerden"""""" zeggen. Bewijs is wat anders dan vermoedens.

Ook ja..

Maar een groter probleem is dat er geen nieuw onafhankelijk onderzoek komt...
Het officële rapport staat vol met onmogelijkheden, en dat hoort niet thuis in een officieel rapport.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:24 schreef alweereennaampie het volgende:

[..]

Ook ja..

Maar een groter probleem is dat er geen nieuw onafhankelijk onderzoek komt...
Het officële rapport staat vol met onmogelijkheden, en dat hoort niet thuis in een officieel rapport.

Als iemand (jij?) die fouten eens duidelijk uiteen zou zetten en met duidelijk volgbare, juiste argumentatie zou komen waarom die fouten onjuist zijn, zou er misschien eens iemand luisteren. Tot nu toe is dat nog niet gebeurd, grijp je kans als jij het zo goed weet.

Ik sluit me aan bij terecht, als jij een specifiek onderwerp pakt, waarvan jij denkt dat het fout is, zou ik er graag op in gaan. Hell heb een jaar of twee geleden al iemand in deze thread aangeboden te helpen een experiment op te zetten om te kijken of zijn claims juist waren. Helaas liet hij die mogelijkheid zitten terwijl als hij het juist zou hebben het eindelijk een keer goed bewijs zou zijn geweest.

Wat vinden de '911 truthers' van William 'Last Man Out' Rodriguez(janitor in twin towers) die heeft over t wereld gereist om z'n 'amazing' heroic verhaal te vertellen dat lijkt helemaal niet waar te zijn ?
Hij was 'n kleine heldje in The Truth Movement.

Sorry maar The 911 Truth Movement is gewoon 'n deel van de hele toneeelstuk.

En alle zogenaamde 'live' beelden waren 'n hollywood productie.....dus t zoeken van bewijs op die beelden is zinloos want ze zijn toch niet echte beelden - ze zijn heel lang voor 9 Sept. 2001 gemaakt op computers.

Beetje zoals 'maanlandingen'.enz.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:32 schreef Tingo het volgende:
Wat vinden de '911 truthers' van William 'Last Man Out' Rodriguez(janitor in twin towers) die heeft over t wereld gereist om z'n 'amazing' heroic verhaal te vertellen dat lijkt helemaal niet waar te zijn ?
Hij was 'n kleine heldje in The Truth Movement.

Sorry maar The 911 Truth Movement is gewoon 'n deel van de hele toneeelstuk.

En alle zogenaamde 'live' beelden waren 'n hollywood productie.....dus t zoeken van bewijs op die beelden is zinloos want ze zijn toch niet echte beelden - ze zijn heel lang voor 9 Sept. 2001 gemaakt op computers.

Beetje zoals 'maanlandingen'.enz.

Als truthers bewust ingezet worden om het echte verhaal te verdoezelen is het een hele geslaagde actie geweest

Precies. Je kan het altijd nog CGI noemen als niet over de mentale capaciteit beschikt om logisch te redeneren.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:32 schreef Tingo het volgende:
Wat vinden de '911 truthers' van William 'Last Man Out' Rodriguez(janitor in twin towers) die heeft over t wereld gereist om z'n 'amazing' heroic verhaal te vertellen dat lijkt helemaal niet waar te zijn ?
Hij was 'n kleine heldje in The Truth Movement.

Sorry maar The 911 Truth Movement is gewoon 'n deel van de hele toneeelstuk.

En alle zogenaamde 'live' beelden waren 'n hollywood productie.....dus t zoeken van bewijs op die beelden is zinloos want ze zijn toch niet echte beelden - ze zijn heel lang voor 9 Sept. 2001 gemaakt op computers.

Beetje zoals 'maanlandingen'.enz.

Tja heb hem ontmoet en was erg onder de indruk van hem, snap er weinig van en moet me daar verder over inlezen. Kleine samenvatting van iemand die zich erin verdiept heeft zou ik zeer op prijs stellen.
http://letsrollforums.com(...)65cc9449295389b201c&

Het maakt me wel duidelijk dat kennelijk niets of niemand te vertrouwen is.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Behalve dat al het zogenaamde bewijs tot nu toe de meest basale onderdelen van natuurkunde en scheikunde fout doet. Wat hebben de truthers nu echt voor elkaar gekregen in de afgelopen 12 jaar? Als je wilt dat er iets gebeurt, zul je een andere strategie moeten gebruiken dan de strategie die de afgelopen 12 jaar gebruikt is.

Neu, denk ik niet, het heeft met mensen te maken, de wil van de mensen en de aantallen.
Gelukkig worden we steeds meer wakker van de leugen machine van die Amerikanen.
En zodoende zal deze stem ook weer sterker worden..

Helemaal als je beseft dat dit DE reden was om Al Qaeda te bestrijden, die ze nu weer geld en wapens geven, en zo aan de macht willen helpen in Syrië, ook al onteknnen ze het ten sterkste.
Het 9/11 complot wijst ook richting de Saoedies, die nu weer in beeld komen want juist die betaald de Al Qaeda 's uiteindelijk en geeft ze wapen en training..
MMmm maar iedereen die daar wat achter zoekt is gek natuurlijk

Nog meer US BS van de bovensteplank..

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:49 schreef alweereennaampie het volgende:

[..]

Neu, denk ik niet, het heeft met mensen te maken, de wil van de mensen en de aantallen.
Gelukkig worden we steeds meer wakker van de leugen machine van die Amerikanen.
En zodoende zal deze stem ook weer sterker worden..

Helemaal als je beseft dat dit DE reden was om Al Qaeda te bestrijden, die ze nu weer geld en wapens geven, en zo aan de macht willen helpen in Syrië, ook al onteknnen ze het ten sterkste.
Het 9/11 complot wijst ook richting de Saoedies, die nu weer in beeld komen want juist die betaald de Al Qaeda 's uiteindelijk en geeft ze wapen en training..
MMmm maar iedereen die daar wat achter zoekt is gek natuurlijk

Nog meer US BS van de bovensteplank..

Michele Bachmann Travels To Egypt To Announce THE MUSLIM BROTHERHOOD WAS BEHIND THE 9/11 ATTACKS

Ok je wilt dus niet iets veranderen maar alleen maar posen, ook goed

Is er trouwens ergens info over de size van de truth movement over time want ik krijg het niet gegoogled. Voor mijn gevoel wordt de groep de laatste jaren steeds kleiner en komt er eigenlijk ook geen nieuwe informatie meer naar buiten, maar vraag me af of er hardere cijfers over zijn want mijn gevoel is niet de meest objectieve maat

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:43 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Tja heb hem ontmoet en was erg onder de indruk van hem, snap er weinig van en moet me daar verder over inlezen. Kleine samenvatting van iemand die zich erin verdiept heeft zou ik zeer op prijs stellen.
http://letsrollforums.com(...)65cc9449295389b201c&

Het maakt me wel duidelijk dat kennelijk niets of niemand te vertrouwen is.

Dankje.
Ik heb hem niet ontmoeten maar wel gezien in Amsterdam 'n aantal jaren terug.
Ik vond het ook indrukwekkend maar 'n beetje 'showy' . Dan hoord ik dat hij had een of ander bravery medal ontvangen van Bush en dan 'how to speak in public' lessen gehad ....en naar onderzoek van hem - het lijkt dat z'n verhaal klopt helemaal niet.
Hij is ook 'n apprentice/leerling geworden van James Randi - 'n beroemde amerikaanse magician'.'
http://nl.wikipedia.org/wiki/James_Randi
Ik vind Randi ook dubieuss - hij zegt dat ie gelooft t officiele verhaal dus......
911 was een grote drama met al die spelers ....en hier zijn we 12 jaar later nog steeds aan t discussieren over gebouwen enz. Tis allemaal ontwerpen om de hele process te vertragen.
Sorry maar het maakt niet erg veel uit hoeveel mensen niet geloven t 911 officiel onzin want er is nog veel meer dat is ook onzin.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:49 schreef alweereennaampie het volgende:

[..]

Gelukkig worden we steeds meer wakker van de leugen machine van die Amerikanen.

Dat wel ja.

Blijkbaar niet. Hoop mensen denken nog steeds dat het hele 9/11 gebeuren een complot is. Komt omdat ze consistent amerikaanse sites met cgi blijven bezoeken die zeggen dat bush het zelf heeft gedaan.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:20 schreef alweereennaampie het volgende:

[..]

Demo crew, pull building....

Pull It?

Goldstein pull, they desided to pull, then we watched collapse...
Dat jij hier andere dingen in hoort dan ik heet een menings verschil.
En ik ben niet de enige....

Heb je die youtube zelf wel bekeken? Daar haalt men nota bene met kabels de nog staande structuur naar beneden! In het begeleidende commentaar staat:

quote:

Geupload op 6 jun 2006
UPDATE: Since I have uploaded this video in June of 06, I've realized that this video I edited is misleading in a way. Building 6 was "pulled" down by cables. There is no debating this, I have seen the full video. This should NOT be used as evidence of anything in regards to 911. Only that the demolition term "pull", obviously means pulling the building down with cables.

quote:

Pull it geen term?
"Some of the results i found, were even posted BEFORE September 11.
There no need to post all of them, i didnt bother to even read them all,
I think my point is made with just a few.
This IS an industry term, and moreover, its just plain common sense,
in the context that it was used."
http://911review.org/WTC/WTC7_pullit_Industry-term.html

Ook hier weer zegt men dat 'pull' betekent met kabels een gebouw slopen.

quote:

Jaaaaa maaaar was voor de brandweer............

..but the US Department of State contends that Silverstein's "pull it" statement refers to withdrawing firefighters from WTC 7. If this was the case then firefighters should have received a message which said something like "World Trade 7 is unsafe. Abandon the building and withdraw from the area."

Okay, let's have a look at the language used by firefighters withdrawing from the area of WTC 7:
"It's blowin' boy." ... "Keep your eye on that building, it'll be coming down soon." ... "The building is about to blow up, move it back." ... "Here we are walking back. There's a building, about to blow up..."

WMV video download (1 MB)

The above indicates the message received by the firefighters was "We are going to demolish 7 World Trade. Clear the area."
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/silverstein_pullit.html

De brandweermannen wisten allang dat WTC7 onveilig was en op instorten stond:
https://sites.google.com/(...)thewithdrawalfromwtc

Hier legt een brandweerman uit dat WTC7 instabiel is en op instorten staat:

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:55 schreef oompaloompa het volgende:
Is er trouwens ergens info over de size van de truth movement over time want ik krijg het niet gegoogled. Voor mijn gevoel wordt de groep de laatste jaren steeds kleiner en komt er eigenlijk ook geen nieuwe informatie meer naar buiten, maar vraag me af of er hardere cijfers over zijn want mijn gevoel is niet de meest objectieve maat

Ik weet t ook niet - in t begin waren er veel mensen bij betrokken maar er was 'n verschil van mening over wat dan ook(planes of no planes of holograms of beam wapens enz) beetje jammer .....maar ik denk dat het groeit nog steeds.

Hologram en beam wapens

Vicsims, nucleaire bommen, pyroclastische puinwolken. Je kunt het zo gek niet verzinnen of 9/11 is er mee in verband gebracht.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:10 schreef ems. het volgende:
Hologram en beam wapens

Ja de beams zijn van Judy Wood die, als ik het me goed herinner, een fittie kreeg met Gage (van engineers for truth) die dacht dat er explosieven gebruikt werden.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja de beams zijn van Judy Wood die, als ik het me goed herinner, een fittie kreeg met Gage (van engineers for truth) die dacht dat er explosieven gebruikt werden.

Is de aanwezigheid van eventuele klingon-technologie al uitgesloten?

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:29 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als iemand (jij?) die fouten eens duidelijk uiteen zou zetten en met duidelijk volgbare, juiste argumentatie zou komen waarom die fouten onjuist zijn, zou er misschien eens iemand luisteren. Tot nu toe is dat nog niet gebeurd, grijp je kans als jij het zo goed weet.

Ik sluit me aan bij terecht, als jij een specifiek onderwerp pakt, waarvan jij denkt dat het fout is, zou ik er graag op in gaan. Hell heb een jaar of twee geleden al iemand in deze thread aangeboden te helpen een experiment op te zetten om te kijken of zijn claims juist waren. Helaas liet hij die mogelijkheid zitten terwijl als hij het juist zou hebben het eindelijk een keer goed bewijs zou zijn geweest.

Dat is onmogelijk als de officiële boeken en bewijzen dichtblijven......
Pentagon vliegtuig, 147 camera's en wij krijgen en poef, en de rest blijft geheim
En duizenden andere stukken verborgen voor het volk...
Voed alleen maar de gedachtenstroom en de vermoedens..

Het enige wat je kan proberen te doen is aankaarten dat het officiële verhaal niet deugt.
Als er genoeg support is, een nieuw onderzoek starten..

Aan de andere kant, hoeft ook helemaal niet toch, de US heeft vanaf die dag ook echt het beste met iedereen voor en zijn ze harstike transparant, open en eerlijk tegen ons, hebben nooit bewijs zo snel mogelijk "opgeruimd" dus waarom wat achterzoeken toch, die schatjes van tegenwoordig....

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:20 schreef alweereennaampie het volgende:

[..]

Dat is onmogelijk als de officiële boeken en bewijzen dichtblijven......
Pentagon vliegtuig, 147 camera's en wij krijgen en poef, en de rest blijft geheim
En duizenden andere stukken verborgen voor het volk...
Voed alleen maar de gedachtenstroom en de vermoedens..

Het enige wat je kan proberen te doen is aankaarten dat het officiële verhaal niet deugt.
Als er genoeg support is, een nieuw onderzoek starten..

Aan de andere kant, hoeft ook helemaal niet toch, de US heeft vanaf die dag ook echt het beste met iedereen voor en zijn ze harstike transparant, open en eerlijk tegen ons, hebben nooit bewijs zo snel mogelijk "opgeruimd" dus waarom wat achterzoeken toch, die schatjes van tegenwoordig....

Dat is tch precies waar ik het over heb. Als je overzichtelijk, duidelijk en correct uiteen kunt zetten wat er niet klopt, zou er misschien een keer iets gebeuren. Tot nu toe heeft alleen nog nooit iemand dat gedaan, en is er ook niets veranderd.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja de beams zijn van Judy Wood die, als ik het me goed herinner, een fittie kreeg met Gage (van engineers for truth) die dacht dat er explosieven gebruikt werden.

Ja- lijkt echt 'n drama uit Hollywood.
maar niet zo belachelijk als t officiele verhaal.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:26 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja- lijkt echt 'n drama uit Hollywood.

Die Judy Wood is wel een heel vreemd verhaal, misschien te vreemd voor Hollywood, met een coma van 9 jaar etc.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:29 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Die Jud Wood is wel een heel vreemd verhaal, misschien te vreemd voor Hollywood, met een coma van 9 jaar etc.

Niks is te vreemd voor Hollywood.imo.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:13 schreef Terecht het volgende:
Vicsims, nucleaire bommen, pyroclastische puinwolken. Je kunt het zo gek niet verzinnen of 9/11 is er mee in verband gebracht.

Nee - er waren geen of heel weinig slachtoffers.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee - er waren geen of heel weinig slachtoffers.

.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:36 schreef Terecht het volgende:

[..]

.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee - er waren geen of heel weinig slachtoffers.

Je gelooft dat echt he .

Popcorn.gif

^{eigenlijk zouden we een belachelijke bnw-gerelateerde plaatjes thread moeten hebben}

quote:

Op woensdag 11 september 2013 10:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je gelooft dat echt he .

Oh - had je t niet door? - ik heb je toch 10 keren vertelt.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 12:17 schreef oompaloompa het volgende:
[ afbeelding ]
^{eigenlijk zouden we een belachelijke bnw-gerelateerde plaatjes thread moeten hebben}

Ik heb me nooit gedacht dat t erg veel te maken met joodse mensen.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 12:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb me nooit gedacht dat t erg veel te maken met joodse mensen.

Huh wat?

quote:

Op woensdag 11 september 2013 12:11 schreef theguyver het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[..]

ik verklaar dit nog steeds als de grootste onzin regel op BNW

tenzij je de verhouding pakweg 3000 slachtoffers neer legt tegenover 300.000 slachtoffers wat de VS hebben veroorzaakt na 9/11

Gee thanks! - thats a quite a compliment !
Ik zou zeggen dat er veel meer dan 300,000 slachtoffers van westerse bommen enz. zijn geweest.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 12:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Huh wat?

Er waren zeker 'n paar bij betrokken....maar er waren ook muslims en christenen enz. die hebben wat van te maken.

Grappig dat al dit standaard complot theorieen stuff (plaatjes,filmpjes, 'grapjes' enz.) is gepost door bepaalde mensen die geloven nog steeds in het officiele fairy tale.
Misschien is het iets met Nederlandss humour of zo.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 12:43 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er waren zeker 'n paar bij betrokken....maar er waren ook muslims en christenen enz. die hebben wat van te maken.

Grappig dat al dit standaard complot theorieen stuff (plaatjes,filmpjes, 'grapjes' enz.) is gepost door bepaalde mensen die geloven nog steeds in het officiele fairy tale.
Misschien is het iets met Nederlandss humour of zo.

Ik zie er veel in, maar humor is een van de dingen die ik er niet in zie.

Tingo Wat een grap ben je ook.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 12:43 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er waren zeker 'n paar bij betrokken....maar er waren ook muslims en christenen enz. die hebben wat van te maken.

Grappig dat al dit standaard complot theorieen stuff (plaatjes,filmpjes, 'grapjes' enz.) is gepost door bepaalde mensen die geloven nog steeds in het officiele fairy tale.
Misschien is het iets met Nederlandss humour of zo.

Kwam het tegen op een internationaal, voornamelijk amerikaans forum waar mensen er om moesten lachen dus volgens mij is die humor vrij universeel

quote:

Op woensdag 11 september 2013 14:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee hoor je bent net zo'n lolbroek als Kent Hovind.
In een theorie geloven die meer gaten bevatten waar jij je vriendjes van het forum ook geen antwoord op kunnen geven.
Of de vragen gewoon overslaan, das nog makkelijker.
je kan nog beter in onzichtbare paarse eenhoorn geloven, want omdat die onzichtbaar is wil niet zeggen dat die niet bestaat.

Oh echt ? en welke vraagjes waren dat?

quote:

Op woensdag 11 september 2013 12:17 schreef oompaloompa het volgende:
[ afbeelding ]
^{eigenlijk zouden we een belachelijke bnw-gerelateerde plaatjes thread moeten hebben}

Relaese datum 9-11 2001.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Live_Scenes_from_New_York

quote:

Op woensdag 11 september 2013 14:58 schreef Resonancer het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Relaese datum 9-11 2001.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Live_Scenes_from_New_York

Ugh

Zo heb je ook een album van Wilco dat voor 9-11 opgenomen is met de volgende teksten:

Jesus etc.
"Tall buildings shake, voices escape, singing sad sad songs"

En ashes of American flags:
"I would like to salute, the ashes of American flags"

En dan staan op de voorkant van het album ook nog eens twee torens

Al die insiders. Het kost wat, maar dan heb je ook wat!

quote:

Op woensdag 11 september 2013 14:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

duizenden getuigen?
alle mensen die zogenaamd dood zijn?
verdwijnen van 3 grote gebouwen uit de new york skyline.
verdwijnen van 4 vliegtuigen.
instorten van de gebouwen.
bewerken van live beelden op pak weg 20 a 30 live streams.
bewerken van beelden van de gewone voorbijganger, 36 stuks , alle foto's van mensen trapped in het gebouw.
verdwijnen van 3000 mensen van de aardbodem

duidelijkheid op jouw CGI verhaal
waar is dat mega grote green screen scherm, de CGI techniek toen werkte volledig via green screen niet zoals het nu met de huidige techniek mogelijk is, dan nog zit je met het probleem van duizenden getuigen die wel vliegtuigen hebben gezien.
al het personeel die verantwoordelijk zijn voor bewerkte live beelden regiseurs personeel van de zenders die de beelden uitzonden de duizenden getuigen het vliegtuig maatschappij personeel de brandweer de politie van new york. Journalisten.
Moeten allemaal het zwijgen opgelegd zijn...

dus
a. vermoord
b. omgekocht zodat ze tot de dag van vandaag zwijgen.

niemand van al die mensen die ik hierboven op noem .. aantal zal tienduizenden of misschien wel honderdenduizenden mensen zijn.
waar geen een van een bekentenis heeft afgelegd dat het verhaaltje wat jij geloofd ondersteund.

Neem je tijd,goed lezen - alle antoorden op je vragen zijn op de site.
Sorry maar ik ga niet alles uitleggen in m'n beroerde Nederlands of m'n moedertaal.
Als je t niet geloven of snap het niet - maakt niet uit....je bent in iedere geval geinformeerd.
Groetjes....

"TOUR GUIDE" to the September Clues research

THE SEPTEMBER CLUES website: http://www.septemberclues.info"

(watch the full version of September Clues on Youtube):

by Simon Shack - (updated on May 12, 2013)

Hello and welcome to the Cluesforum. We believe that Media Fakery is the most urgent issue to tackle in order to restore a bit of sanity on this planet. Media Fakery is the weapon of mass distraction used by a pesky network of nutty power brokers (I like to call it "The Nutwork") to fool the world to their advantage. It has worked out nicely for them for centuries, for such is the essence of human nature that, when squarely duped, a man's ego will prefer to ignore the fact rather than dealing with it. The Nutwork and their subservient media conglomerates have long been well aware of this inherent weakness of mankind; their news-hoaxing tricks are routinely employed to generate incalculable profits and public consensus for waging murderous, barbaric wars of aggression. But their insane obsession for mass mind-control is now turning against them. Their wretched deception ploys are now exploding in their faces - one by one.

It is fair to say the September Clues research has established these 4 main points:

1- The 9/11 imagery was nothing but a Hollywood-style film production, complete with actors in the role of 'eye-witnesses' or 'firefighters', staged 'running crowds', 3D-compositing and special cinematic effects. The '9/11 movie' was split into a number of short clips and sold to the TV audience as 'newscasts'. The few clips featuring 'airplanes' (or dull silhouettes thereof) were computer-generated images - all of which in stark conflict with each other, as now comprehensively demonstrated in every imaginable manner, angle and method.

2- No commercial airliners were hijacked or - much less - crashed into the WTC towers, the Pentagon or the Shanksville field. No valid/verifiable records exist for : their airport logs/schedules, their numbered parts, their alleged passengers. Their reported speeds at near sea-level as well as the absurd visuals of their total, effortless disappearance into the WTC façades defy the laws of mechanics and physics - and the absence of visible wake vortexes in the WTC impact imagery also defies the laws of aerodynamics.

3- The World Trade Center Complex (9 buildings in all) were demolished with powerful explosives. No image-analyses of the tower collapses can help determine just what type of explosives were employed - since the videos are 3D animations and do not represent the real-life events. In reality, as they collapsed, the WTC complex was most likely enveloped by military-grade smoke obscurants. No real/private imagery exists of the morning's events - 'thanks' to electromagnetic countermeasures.

4- No "3000" people were trapped in the top floors/nor perished in the WTC towers. Only one thing was more important to the perps than avoiding a mass murder of 3000 US citizens : to sell the notion that "bogeyman Bin Laden" killed 3000 US citizens. We have renamed the 'victims' of these psy-operations "VICSIMS" (SIMulated VICtims). In fact, our research has seen the same pattern emerge in all the so-called "Al-Quaeda Terror Attacks" around the world (LONDON 7/7, MADRID 11, BALI, MUMBAI, etc...). In all logic, the very last aggravation the plotters behind these false-flag operations wish to have, are scores of real families hounding them forever with real questions and real class actions. Hence: NO real terror victims = Logical PsyOp rationale.

9/11 is but a giant - and still ongoing - money-making scam. It rotates around the most well-funded and profitable hoax of modern history. Everyone involved in the scheme is reaping a sizeable return from their 'investment bond' which, naturally, has "SILENCE" printed all over it. For anyone to 'speak out' would be both ruinous and suicidal - a most distasteful option. To be sure, 'suicidal heroics' only exist in journalistic fairy-tales such as the outlandish newsmedia's narrative of 9/11 and its "nineteen religious fanatics". The skeptics objecting that "too many people would have had to be in on this" fail to account for the most fundamental aspect of human nature: our survival instinct.

The master plan of 9/11 was to demolish the redundant, asbestos-filled WTC complex in Lower Manhattan - 9 buildings in all. The area would naturally be evacuated (as for all such demolitions) in order to prevent a slaughterhouse of dreadful proportions - not a good idea at all. To be sure, this was no mass murder scheme - just a formidable opportunity for massive financial gains and military propaganda. The military (and its various intelligence affiliates) would manage the ground logistics, such as securing the area, raising smokescreens to hide the proceedings from public view, and last but not least, electromagnetic countermeasures to keep any private cameras from filming the mayhem. The WTC complex was thus 'safely' destroyed in bright daylight. It was a magician's trick, pulled off by sleight of hand to fool the few (the NY onlookers) - and with computer graphics to fool the world (the TV viewers).

The rest was (and still is to this day) a gigantic simulation staged and upheld by the complicit news media propaganda machine. The major news corporations are headed by a handful of moguls who are, contrary to popular belief, wholly subservient to the executive powers of USA, Great Britain, Europe and indeed, most of the world's governments. This unfortunate, yet widespread public belief (that the media checks and 'polices' our politicians) is being currently exploited to its full potential for the profit of a restrict so-called 'elite'. In his time, George Orwell would have called their structure "the Network". I suggest to call what we have today "the Nutwork" - since their inconsiderate behavior betray tell-tale signs of rampant megalomania and an alarming absence of mental balance.

De nieuwe OP is in wording. Even geduld, the guyver is druk bezig.