FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Albert Heijn, officiële waarschuwing.
A1b2c4zaterdag 20 juli 2013 @ 13:58
Ik heb een jaarcontract dat bijna afloopt, ik zit op tien maanden.
Nu heb ik afgelopen week 1 dag moeten werken, maar ben ik niet op komen dagen doordat ik het gewoon niet wist. (Dit is mijn eigen schuld, het stond gewoon op plaza en hing al drie weken van te voren op.)
Ik werd gebeld met de vraag waar ik was en of ik snel kon komen. Ik gaf aan dat ik het vergeten was en dat ik geen mogelijkheid had om naar de AH te komen.
De TL gaf aan dit voorval binnenkort met mij te bespreken.
Ik heb nu even kort gehoord van een TL dat ik hierom een officiele waarschuwing zal krijgen vanavond.

Mijn vragen die ik aan jullie heb zijn:
Is het gebruikelijk om direct een officiele waarschuwing te geven?
Hoe gaat zo'n officiele waarschuwing in zijn werk?
Dien ik die te ondertekenen?
Hoe dien ik mij op te stellen in dit geprek?
ejfaarzaterdag 20 juli 2013 @ 13:59
Boeit niks jo. Kan gebeuren.

Gr gr
Je teamleider
Janneke141zaterdag 20 juli 2013 @ 14:03
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 13:58 schreef A1b2c4 het volgende:
Is het gebruikelijk om direct een officiele waarschuwing te geven?
Dat verschilt per leidinggevende, maar het kan. Het hangt er een beetje van af hoe gelukkig ze verder met je zijn, een topmedewerker ga je niet wegjagen met onzinnige berispingen.
quote:
Hoe gaat zo'n officiele waarschuwing in zijn werk?
In je dossier wordt een vel papier opgenomen waar in staat dat je een officiële waarschuwing hebt gekregen, wanneer en waarvoor. Als je er in een jaar tijd geen nieuwe bijkrijgt wordt deze weer verwijderd. Het verhaal gaat dat je ontslagen wordt als je er drie hebt, maar dat is niet zonder meer waar.
quote:
Dien ik die te ondertekenen?
Als je tekent, teken je 'voor gezien' en niet omdat je het ermee eens bent. Wel of niet tekenen maakt verder geen enkel verschil.
quote:
Hoe dien ik mij op te stellen in dit geprek?
Moet je zelf weten, maar het zal weinig uitmaken. De beslissing om je de waarschuwing te geven is genomen en dat zal niet veranderen. Ze geven aan dat je gedrag niet wordt getolereerd en zullen uitspreken wat ze in de toekomst van je verwachten. Ik zou maar niet teveel discussie aangaan, je schiet er namelijk niets mee op.

[ Bericht 0% gewijzigd door Janneke141 op 20-07-2013 17:22:59 ]
padlarfzaterdag 20 juli 2013 @ 14:03
Ja, dat kan.
Je teamleaider zal je duidelijk maken waarom hij de waarschuwing geeft, met waarschijnlijk een verhaal dat zoiets echt niet kan, hij moet op je kunnen rekenen etc..
Ja, die dien je te ondertekenen.
Duidelijk maken dat je snapt dat jij fout zat en dat het niet meer zal gebeuren.

edit: wat Janneke141 zegt ^O^
A1b2c4zaterdag 20 juli 2013 @ 14:05
Bedankt voor jullie bijdragen!
gebrokenglaszaterdag 20 juli 2013 @ 14:33
Wel opletten dat wat je ondertekent is voor "getekend voor gezien", en niet "getekend voor accoord".
En anders weigeren te tekenen - tenzij je wel accoord gaat voor de berisping.
A1b2c4zaterdag 20 juli 2013 @ 14:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 14:33 schreef gebrokenglas het volgende:
Wel opletten dat wat je ondertekent is voor "getekend voor gezien", en niet "getekend voor accoord".
En anders weigeren te tekenen - tenzij je wel accoord gaat voor de berisping.
Zou je hier wat meer uitleg over willen geven?
Sanderssonzaterdag 20 juli 2013 @ 16:45
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 14:52 schreef A1b2c4 het volgende:

[..]

Zou je hier wat meer uitleg over willen geven?
Wat moet je daar aan uitleggen? Het staat er vrij duidelijk.
gebrokenglaszaterdag 20 juli 2013 @ 16:54
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 14:52 schreef A1b2c4 het volgende:

[..]

Zou je hier wat meer uitleg over willen geven?
Nouja, wat ik bedoel is dat als je tekent 'voor accoord', dat je naderhand moeilijk bezwaar kunt maken als je het niet met de berisping eens bent.
Als je tekent 'voor gezien' gaat het al wat makkelijker.

Sowieso vind ik het nogal zwaar dat ze - om 1 keer niet opdagen - een berisping geven. Je doet het toch niet met opzet... En als blijkt dat hierdoor je jaarcontract niet meer verlengd gaat worden vind ik dat helemaal zot.

[ Bericht 3% gewijzigd door gebrokenglas op 20-07-2013 17:25:37 ]
Ridocarzaterdag 20 juli 2013 @ 17:21
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 14:52 schreef A1b2c4 het volgende:

[..]

Zou je hier wat meer uitleg over willen geven?
'Voor gezien' betekent dat je weet van dit document maar jouw mening over de inhoud boeit ze niet.
'Voor akkoord' betekent hetzelfde als 'voor gezien' met het verschil dat je nu wel aangeeft dat je het met de inhoud eens bent.

Een officiële berisping klinkt zwaar, maar is niet meer dan een schriftelijke Foei. De Foei gaat wel in je map. Pas bij meerdere foei's zou je een probleem kunnen krijgen.
Snoepje5zaterdag 20 juli 2013 @ 17:21
Als het een dag was die voor jou ongebruikeljjk was en afweek van je routinedagen iedere week, zou je 'm best niet kunnen ondertekenen naar mijn mening. Vergeten is dan inmers niet zo heel vreemd, en dat je dan dezelfde dag niet beschikbaar bent is voor een baantje van een paar uur per dag ook niet vreemd, het is immers geen fulltime baan.

Maargoed, gewoon ja en amen zeggen en niet te veel heisa over maken lijkt me. Bij 2 waarschuwingen is het trouwens wel vaak/altijd ontslag op staande voet.
Janneke141zaterdag 20 juli 2013 @ 17:23
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 14:33 schreef gebrokenglas het volgende:
Wel opletten dat wat je ondertekent is voor "getekend voor gezien", en niet "getekend voor accoord".
En anders weigeren te tekenen - tenzij je wel accoord gaat voor de berisping.
In het standaard format voor berispingen dat AH gebruikt teken je altijd voor gezien.
Janneke141zaterdag 20 juli 2013 @ 17:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 17:21 schreef Snoepje5 het volgende:
Bij 2 waarschuwingen is het trouwens wel vaak/altijd ontslag op staande voet.
Oh? Leg eens uit, hoe gaat dat?
A1b2c4zaterdag 20 juli 2013 @ 17:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 17:21 schreef Snoepje5 het volgende:
Als het een dag was die voor jou ongebruikeljjk was en afweek van je routinedagen iedere week, zou je 'm best niet kunnen ondertekenen naar mijn mening. Vergeten is dan inmers niet zo heel vreemd, en dat je dan dezelfde dag niet beschikbaar bent is voor een baantje van een paar uur per dag ook niet vreemd, het is immers geen fulltime baan.

Maargoed, gewoon ja en amen zeggen en niet te veel heisa over maken lijkt me. Bij 2 waarschuwingen is het trouwens wel vaak/altijd ontslag op staande voet.
Tja, normaal werk ik nooit op die dag en die twee dagen daarvoor had ik al moeten werken. Daardoor had ik er niet op gerekend dat ik die dag zou moeten werken. Normaal werk ik drie dagen en nu opeens 4, 5, of 6 dagen, zonder overleg.
Het blijft natuurlijk wel zo dat het mijn eigen schuld is aangezien ik het op tijd had kunnen zien.
Snoepje5zaterdag 20 juli 2013 @ 17:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 17:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Oh? Leg eens uit, hoe gaat dat?
Na 2 geloof ik. Dus ontvang je een 3e dan mag je ontslagen worden op staande voet.
Of het er nu 2 of 3 zijn weet ik niet zeker.
Janneke141zaterdag 20 juli 2013 @ 18:01
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 17:59 schreef Snoepje5 het volgende:
Dus ontvang je een 3e dan mag je ontslagen worden op staande voet.
Van wie mag dat?
Snoepje5zaterdag 20 juli 2013 @ 18:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 18:01 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Van wie mag dat?
Daar zal het UWV en de kantonrechter uiteindelijk over beslissen. Als de officiële waarschuwingen gerechtvaardigd zijn dan kan een kantonrechter ontslag op staande voet goedkeuren. Er dient dus een duidelijk dossier te zijn dat refereert aan deze waarschuwingen.

Het is wel belangrijk dat de werknemer van te voren op de hoogte wordt gesteld van de arbeidsrechtelijke consequenties. Als de werknemer meldt dat bij een 3e officiële waarschuwing ontslag op staande voet volgt, dan is hier aan voldaan.

Als de AH, TS niet op de hoogte stelt van ontslag na 2 of 3 waarschuwingen, dan mag het dus niet. Maar ik geloof dat de AH hier wel wat over heeft staan in de contracten dat na x waarschuwingen ontslag volgt.
Chernazaterdag 20 juli 2013 @ 18:44
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 13:58 schreef A1b2c4 het volgende:
Ik heb een jaarcontract dat bijna afloopt, ik zit op tien maanden.
Nu heb ik afgelopen week 1 dag moeten werken, maar ben ik niet op komen dagen doordat ik het gewoon niet wist. (Dit is mijn eigen schuld, het stond gewoon op plaza en hing al drie weken van te voren op.)
Ik werd gebeld met de vraag waar ik was en of ik snel kon komen. Ik gaf aan dat ik het vergeten was en dat ik geen mogelijkheid had om naar de AH te komen.
De TL gaf aan dit voorval binnenkort met mij te bespreken.
Ik heb nu even kort gehoord van een TL dat ik hierom een officiele waarschuwing zal krijgen vanavond.

Mijn vragen die ik aan jullie heb zijn:
Is het gebruikelijk om direct een officiele waarschuwing te geven?
Hoe gaat zo'n officiele waarschuwing in zijn werk?
Dien ik die te ondertekenen?
Hoe dien ik mij op te stellen in dit geprek?
Hmm, een officiële waarschuwing? en dit voor een keer niet komen opdagen omdat je je vergist. Een goede teamleider spreekt je mondeling aan. Geeft je mondeling een waarschuwing.
Tenzij je al meer op je kerfstok hebt en vaker iets uitgespookt hebt. Dan is dit een mooie manier om je contract niet te verlengen.

Maar als jij altijd al uitstekend hebt gewerkt en dit is het eerste foutje(het is immers geen blunder) dan zou ik zo snel als mogelijk iets anders zoeken als hij er direct een officiële waarschuwing van maakt. Ik zou hem dan voor zijn zodat hij mijn contract niet eens hoeft te verlengen.
Het spijt me, maar aan dat soort teamleiders heb ik altijd al een hekel gehad. Het zijn vaak de slechtste teamleiders die je op de werkvloer kunt aantreffen.

En als je bij de AH kunt werken zullen er vast meer mogelijkheden zijn om elders te werken. Wat een club is het toch dat AH.
Janneke141zaterdag 20 juli 2013 @ 18:44
Zo klopt ie inderdaad wel aardig - uiteindelijk zal UWV of kantonrechter toestemming moeten geven voor ontslag en daarvoor is een goede dossieropbouw noodzakelijk. En dan nog is het geen ontslag op staande voet.
Je moet echter niet de denkfout maken dat drie waarschuwingen automatisch een voldoende dossier betekent, ook al doet AH het voorkomen alsof dat wel zo is. En dus betekent 3 berispingen ook geen automatisch ontslag. Er is geen wet die je als werkgever tegenhoudt om een schriftelijke waarschuwing uit te delen voor laatkomen, maar iemand die drie keer te laat komt kan je echt niet (om die reden) ontslaan.
In de praktijk werkt het nog anders. Geen enkel filiaal zal het traject bij UWV of kantonrechter opstarten bij iemand met een tijdelijk contract. Het contract af laten lopen is in alle gevallen makkelijker en goedkoper.
Holenbeerzaterdag 20 juli 2013 @ 19:17
quote:
12s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 18:44 schreef Cherna het volgende:

[..]

Hmm, een officiële waarschuwing? en dit voor een keer niet komen opdagen omdat je je vergist. Een goede teamleider spreekt je mondeling aan. Geeft je mondeling een waarschuwing.
Tenzij je al meer op je kerfstok hebt en vaker iets uitgespookt hebt. Dan is dit een mooie manier om je contract niet te verlengen.

Maar als jij altijd al uitstekend hebt gewerkt en dit is het eerste foutje(het is immers geen blunder) dan zou ik zo snel als mogelijk iets anders zoeken als hij er direct een officiële waarschuwing van maakt. Ik zou hem dan voor zijn zodat hij mijn contract niet eens hoeft te verlengen.
Het spijt me, maar aan dat soort teamleiders heb ik altijd al een hekel gehad. Het zijn vaak de slechtste teamleiders die je op de werkvloer kunt aantreffen.

En als je bij de AH kunt werken zullen er vast meer mogelijkheden zijn om elders te werken. Wat een club is het toch dat AH.
als de AH graag van TS af wilt, verlengt het simpelweg zijn contract niet over 2 maanden. simple like that. Daar hoeft de AH niet allemaal administratieve rompslomp met officiele waarschuwingen voor te doen. Ze geven TS gewoon een hand en wensen hem succes in de toekomst bij een andere werkgever.

Wat dat betreft kan TS het ook (het blijft giswerk) positief opvatten en dit als teken zien dat ze wel met hem door willen.
Chernazaterdag 20 juli 2013 @ 19:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 19:17 schreef Holenbeer het volgende:

[..]

als de AH graag van TS af wilt, verlengt het simpelweg zijn contract niet over 2 maanden. simple like that. Daar hoeft de AH niet allemaal administratieve rompslomp met officiele waarschuwingen voor te doen. Ze geven TS gewoon een hand en wensen hem succes in de toekomst bij een andere werkgever.

Wat dat betreft kan TS het ook (het blijft giswerk) positief opvatten en dit als teken zien dat ze wel met hem door willen.
Ik zie een officiële waarschuwing bij een eerste foutje(het is immers geen opzet) een teken van zwakte van een teamleider of werkgever. Het spijt me. Ik vat dat helemaal niet positief op.
Een mondelinge waarschuwing vind ik meer gepast.
Natuurlijk als de TS niet het eerlijke verhaal hier plaats en al meer op zijn geweten heeft dan is het iets anders.

Maar in dit geval gaat het om een contract. Dat verlengd word of niet. Dat snap ik ook wel. Maar daar ging het mij niet om.
Maar nu met een officiële waarschuwing is zijn onderhandelingspositie voor een verlenging verzwakt en is de werknemer bang om nog maar iets van eisen te stellen want hij zal dan om de oren geslagen worden met die waarschuwing. Inpakken en wegwezen is mijn advies.

[ Bericht 9% gewijzigd door Cherna op 20-07-2013 19:35:15 ]
Holenbeerzaterdag 20 juli 2013 @ 20:14
onderhandelingspositie? mogelijkheid tot stellen van eisen?

we hebben het over een vakkenvuller bij de appie. Voor TS 10 anderen en dat weet zowel de TS als de leidinggevende. Een officiele waarschuwing verandert daar helemaal niets aan. De leidinggevende weet echt wel hoe TS werkt en of hij met hem door wilt of dat hij zich niet ontwikkeld heeft tov een nieuwe 16 jarige. Op basis daarvan maakt hij een keuze. Officiele waarschuwing of niet.
Chernazaterdag 20 juli 2013 @ 20:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 20:14 schreef Holenbeer het volgende:
onderhandelingspositie? mogelijkheid tot stellen van eisen?

we hebben het over een vakkenvuller bij de appie. Voor TS 10 anderen en dat weet zowel de TS als de leidinggevende. Een officiele waarschuwing verandert daar helemaal niets aan. De leidinggevende weet echt wel hoe TS werkt en of hij met hem door wilt of dat hij zich niet ontwikkeld heeft tov een nieuwe 16 jarige. Op basis daarvan maakt hij een keuze. Officiele waarschuwing of niet.
Dan is het al helemaal bizar. Hoe kun je dan als bedrijfsleiding je middenkader tijd laten verkwisten met onzinnige administratie en dat voor een 16 jarige vakkenvuller. Dan is het nog gekker dan ik dacht bij AH.
Onvoorstelbaar een officiële waarschuwing voor een 16 jarige vakkenvuller. Hoe gek kun je het bedenken.
Janneke141zaterdag 20 juli 2013 @ 20:22
Af en toe moet je even een voorbeeld stellen voor de rest van team. Dat levert een stuk meer op dan het je kost aan administratie, want de administratie voor de waarschuwing is hooguit vijf minuten. Waar Holenbeer op doelt is meer de administratie om, op basis van schriftelijke waarschuwingen, een ontslag voor elkaar te krijgen.
Chernazaterdag 20 juli 2013 @ 20:29
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 20:22 schreef Janneke141 het volgende:
Af en toe moet je even een voorbeeld stellen voor de rest van team. Dat levert een stuk meer op dan het je kost aan administratie, want de administratie voor de waarschuwing is hooguit vijf minuten. Waar Holenbeer op doelt is meer de administratie om, op basis van schriftelijke waarschuwingen, een ontslag voor elkaar te krijgen.
Het spijt me Janneke141. Een 16 jarige puber stuur je naar huis als hij niet voldoet of spreek je aan op zijn gedrag en of verleng je zijn contract gewoonweg niet.
Als ik officiële waarschuwing hoor dan denk ik meer aan werk op niveau in de detailhandel of als het echt uit de hand loopt.
Als ik dit soort waarschuwing zou krijgen duurt het wel wat langer dan 5 minuten om dit af te handelen. Dan duren ook nog eens dat soort gesprekken meer dan een uur.
Matttzaterdag 20 juli 2013 @ 20:30
3 x een officiële waarschuwing voor hetzelfde feit is op staande voet ontslag.
Janneke141zaterdag 20 juli 2013 @ 20:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 20:30 schreef Mattt het volgende:
3 x een officiële waarschuwing voor hetzelfde feit is op staande voet ontslag.
Of je leest even het topic.
Chernazaterdag 20 juli 2013 @ 20:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 20:31 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Of je leest even het topic.
Inderdaad je hebt in deze gelijk. Maar daarom begrijp ik ook de AH niet. Dat je bij tijdelijke contracten dit soort berispingen toepast. En al zeker als het om een vakkenvuller gaat. Nu wil ik een vakkenvuller niet tekort doen, maar ik dacht meer aan een functie als slager, bakker in het filiaal AH of chauffeur die nu een contract heeft en kans ziet op verlenging daarvan of vaste aanstelling.
probeerzaterdag 20 juli 2013 @ 20:51
Laat me raden; onzekere teamleider die niet bijster goed is in zijn werk en daarom geen coulance durft toe te passen maar zich rigide vast houdt aan de regels? (dikke aanname natuurlijk, maar ik vind zoals vele hier een officiële waarschuwing inderdaad een beetje té ..)

TS, niet te zwaar aan tillen. Het is nog steeds maar een waarschuwing. Lesje geleerd, beter op het rooster kijken, klaar!
Janneke141zaterdag 20 juli 2013 @ 20:57
quote:
12s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 20:43 schreef Cherna het volgende:

[..]

Inderdaad je hebt in deze gelijk. Maar daarom begrijp ik ook de AH niet. Dat je bij tijdelijke contracten dit soort berispingen toepast. En al zeker als het om een vakkenvuller gaat. Nu wil ik een vakkenvuller niet tekort doen, maar ik dacht meer aan een functie als slager, bakker in het filiaal AH of chauffeur die nu een contract heeft en kans ziet op verlenging daarvan of vaste aanstelling.
Ik ben ook niet bijster dol op het middel, en al zeker niet bij parttime vakkenvullers en caissières die toch al basis van tijdelijke contracten werken. Ik probeer alleen aan te geven wat de redenen voor zo'n berisping kunnen zijn. Een van die, reeds door anderen genoemde, redenen is een leidinggevende die kennelijk niet genoeg autoriteit heeft en daarom terugvalt op machtsmiddelen. Een andere kan zijn om een signaal af te geven aan een team dat het menens is. Je mag het ermee eens zijn of niet, maar het werkt. Erg goed, zelfs.
Chernazaterdag 20 juli 2013 @ 21:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 20:51 schreef probeer het volgende:
Laat me raden; onzekere teamleider die niet bijster goed is in zijn werk en daarom geen coulance durft toe te passen maar zich rigide vast houdt aan de regels? (dikke aanname natuurlijk, maar ik vind zoals vele hier een officiële waarschuwing inderdaad een beetje té ..)

TS, niet te zwaar aan tillen. Het is nog steeds maar een waarschuwing. Lesje geleerd, beter op het rooster kijken, klaar!
Tja het zal inderdaad wel aan mij liggen. Maar zo te lezen heeft Janneke er wel kijk op en weet hoe het bij de AH werkt en op de arbeidsmarkt als het om dit soort zaken gaat. Mogelijk is dit normaal bij de AH. Maar ik vind het jammer om zo met 16 jarigen om te gaan. Want je merkt dat de TS zich zorgen maakt. Iets dat niet zou moeten op die leeftijd. En inderdaad dan zou ik als TS hier niet zwaar aan tillen en gewoon goed op het rooster kijken en de tijden in je agenda goed noteren of beter nog een copy laten maken. Als teamleider zou ik sowieso iedereen een copy van het rooster persoonlijk geven en niet ergens ophangen. Vooral als het om wijzigingen gaat. Maar ik zou hem op zijn gedrag aangesproken hebben. Maar goed ik ben gelukkig geen teamlij(ei)der bij de AH.
Chernazaterdag 20 juli 2013 @ 21:14
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 20:57 schreef Janneke141 het volgende:
Een andere kan zijn om een signaal af te geven aan een team dat het menens is. Je mag het ermee eens zijn of niet, maar het werkt. Erg goed, zelfs.
Natuurlijk heb je gelijk. Je merkt het al aan het verhaal van de TS. Het zou mijn stijl niet zijn.
Watdoeteenvulploegleiderzaterdag 20 juli 2013 @ 21:40
Een gesprekje aan het eind van zijn eerstvolgende shift heeft mijn inziens veel meer effect. Een officiële waarschuwing is in deze, voor zover we kunnen beoordelen met de informatie die ons gegeven is, erg zwaar.

Maar dat zie je bii kassateams van sommige ah's ook hoor. Vergeet jij iemand naar zijn leeftijd te vragen ivm alcohol en het is interne controle dan heb je prijs en kun je een officiële waarschuwing tegemoet zien. Maar dat is iig een andere gradatie dan een keer te laat komen. Dus in dit geval is het gebruik van de officiële waarschuwing helemaal van de zotte (nogmaals met de informatie die we hier lezen).
Sunshine1982zaterdag 20 juli 2013 @ 21:47
Ik vind ook dat dit een te overdreven reactie is. Ik zou als ik jou was naar jouw SM gaan en vragen om uitleg. Dikke kans dat jouw SM hier niet eens van af weet.
Janneke141zaterdag 20 juli 2013 @ 21:49
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 21:47 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik vind ook dat dit een te overdreven reactie is. Ik zou als ik jou was naar jouw SM gaan en vragen om uitleg. Dikke kans dat jouw SM hier niet eens van af weet.
Ik moet de eerste SM nog tegenkomen die zijn TL afvalt tegenover een vakkenvuller.
Bambazaterdag 20 juli 2013 @ 21:54
quote:
12s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 20:43 schreef Cherna het volgende:

[..]

Inderdaad je hebt in deze gelijk. Maar daarom begrijp ik ook de AH niet. Dat je bij tijdelijke contracten dit soort berispingen toepast. En al zeker als het om een vakkenvuller gaat. Nu wil ik een vakkenvuller niet tekort doen, maar ik dacht meer aan een functie als slager, bakker in het filiaal AH of chauffeur die nu een contract heeft en kans ziet op verlenging daarvan of vaste aanstelling.
Juist wel bij parttime medewerkers zulke waarschuwingen gebruiken. Ik heb het nu even niet over TS, maar ik een vorig filiaal waar ik werkte kwamen er zo vaak parttimers niet opdagen. En dat werd daar gepikt, dus gingen ze er natuurlijk vrolijk mee door :') Een officiële waarschuwing kan misschien nog helpen om ze duidelijk te maken dat zulk gedrag niet getolereerd wordt. Maar ik ben zelf van mening dat een teamleider zulke dingen eigenlijk gewoon mondeling moet kunnen afhandelen. Vooral als dit de eerste keer bij TS gebeurt en ze verder gewoon tevreden zijn. Beetje overdreven dus :Y
Watdoeteenvulploegleiderzaterdag 20 juli 2013 @ 21:58
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 21:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik moet de eerste SM nog tegenkomen die zijn TL afvalt tegenover een vakkenvuller.
Niet bij iets als te laat komen indd.
Maar als de TL, zoals ik laatst ergens een verhaal over las, een bv vakkenvuller de hele tiid belachelijk zit te maken of naamgeroep/schelden, dan gebeurt het zéker. Maar normaal gezien backed het kader elkaar sowieso up. De SM zal in deze kwestie zeggen, ja de TL heeft geoordeeld, ik was er niet bij, ik vertrouw op mijn tl die er bij was etc.
Chernazaterdag 20 juli 2013 @ 22:01
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 21:54 schreef Bamba het volgende:
maar ik een vorig filiaal waar ik werkte kwamen er zo vaak parttimers niet opdagen
Bij herhaling stuur je ze toch naar huis met groot verlof? Of zie ik dat nu verkeerd. Mogelijk dat Janneke dit ook weet. Maar als je zonder redenen niet komt opdagen en ook nog bij herhaling kan je wel iemand zo ontslaan.
Bambazaterdag 20 juli 2013 @ 22:02
quote:
12s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 22:01 schreef Cherna het volgende:

[..]

Bij herhaling stuur je ze toch naar huis met groot verlof? Of zie ik dat nu verkeerd. Mogelijk dat Janneke dit ook weet. Maar als je zonder redenen niet komt opdagen en ook nog bij herhaling kan je wel iemand zo ontslaan.
Ik had zulke werknemers allang buiten getrapt, maar ik had een ietwat falende leiding :')
Janneke141zaterdag 20 juli 2013 @ 22:05
quote:
12s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 22:01 schreef Cherna het volgende:

[..]

Bij herhaling stuur je ze toch naar huis met groot verlof? Of zie ik dat nu verkeerd. Mogelijk dat Janneke dit ook weet. Maar als je zonder redenen niet komt opdagen en ook nog bij herhaling kan je wel iemand zo ontslaan.
Mjah, dat kan wel, je staat dan (als AH) wel in je recht. Maar als je een simpel rekensommetje maakt, ben je er al snel achter dat je nog altijd beter af bent door zo'n 16-jarige gewoon zijn contract te laten uitdienen. Het is in dit land echt niet in een uurtje geregeld om iemand te ontslaan, zelfs al heb je een fatsoenlijke reden zoals hierboven genoemd. Het is sowieso iets dat je niet als filiaal regelt maar via (de juristen van) het HK, en je OM (soort districtsmanager) zal er gewoon geen toestemming voor geven.
Wat nog wel gebeurt is een vorm van bluf: met een beetje machtsvertoon zorgen dat de medewerker in kwestie zelf tekent.
Chernazaterdag 20 juli 2013 @ 22:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 22:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Mjah, dat kan wel, je staat dan (als AH) wel in je recht. Maar als je een simpel rekensommetje maakt, ben je er al snel achter dat je nog altijd beter af bent door zo'n 16-jarige gewoon zijn contract te laten uitdienen. Het is in dit land echt niet in een uurtje geregeld om iemand te ontslaan, zelfs al heb je een fatsoenlijke reden zoals hierboven genoemd. Het is sowieso iets dat je niet als filiaal regelt maar via (de juristen van) het HK, en je OM (soort districtsmanager) zal er gewoon geen toestemming voor geven.
Wat nog wel gebeurt is een vorm van bluf: met een beetje machtsvertoon zorgen dat de medewerker in kwestie zelf tekent.
Okies.
Wat in het verleden ook wel hielp is dat je de werknemer die je niet kon ontslaan laat overplaatsen naar een andere locatie. Dan nam men vanzelf al wel het besluit iets anders te zoeken. Heb ooit meegemaakt dat iemand niet functioneerde maar kregen zijn ontslag er niet door bij de rechter. Mijn manager verplaatste hem destijds naar een locatie ver weg van huis. En hij kon dat niet weigeren. Het gevolg was dat hij uiteindelijk zelf ontslag heeft genomen door iets anders te zoeken. In al onze contracten was destijds de vaste locatie niet aangegeven.
A1b2c4zaterdag 20 juli 2013 @ 22:17
Nog even een reactie van mij.

Ik werk er nu tien maanden, ik doe altijd mijn best en dat zien ze ook. Wel ben ik vaker wat te laat met mijn gang maar dat is vooral iets van 2/3 maanden terug. Nu haal ik de tijden meestal wel. Als zij mij bellen omdat er weer eens eentje ziek is, dan ben ik best vaak bereid om voor hem in te vallen.

Ik heb toen ik aankwam mijn excuses aangboden aan de teamleider die mij die dag gemist had en de schriftelijke waarschuwing ondertekend. Ik heb vervolgens direct ontslag aangevraagd. Mij is namelijk toevallig vandaag bij de Plus een baan aangeboden.
Dag Albert Heijn!
Sunshine1982zaterdag 20 juli 2013 @ 22:29
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 22:17 schreef A1b2c4 het volgende:
Nog even een reactie van mij.

Ik werk er nu tien maanden, ik doe altijd mijn best en dat zien ze ook. Wel ben ik vaker wat te laat met mijn gang maar dat is vooral iets van 2/3 maanden terug. Nu haal ik de tijden meestal wel. Als zij mij bellen omdat er weer eens eentje ziek is, dan ben ik best vaak bereid om voor hem in te vallen.

Ik heb toen ik aankwam mijn excuses aangboden aan de teamleider die mij die dag gemist had en de schriftelijke waarschuwing ondertekend. Ik heb vervolgens direct ontslag aangevraagd. Mij is namelijk toevallig vandaag bij de Plus een baan aangeboden.
Dag Albert Heijn!
Je zegt dat je vaker te laat bent geweest. En dan ook een dag niet gekomen...

Tsja, dan vind ik m wel terecht.
Watdoeteenvulploegleiderzaterdag 20 juli 2013 @ 22:30
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 22:17 schreef A1b2c4 het volgende:
Nog even een reactie van mij.

Ik werk er nu tien maanden, ik doe altijd mijn best en dat zien ze ook. Wel ben ik vaker wat te laat met mijn gang maar dat is vooral iets van 2/3 maanden terug. Nu haal ik de tijden meestal wel. Als zij mij bellen omdat er weer eens eentje ziek is, dan ben ik best vaak bereid om voor hem in te vallen.

Ik heb toen ik aankwam mijn excuses aangboden aan de teamleider die mij die dag gemist had en de schriftelijke waarschuwing ondertekend. Ik heb vervolgens direct ontslag aangevraagd. Mij is namelijk toevallig vandaag bij de Plus een baan aangeboden.
Dag Albert Heijn!
2 of 3 maanden geleden, maar dus wel vaker...
Als het heel vaak bv 'maar' een paar minuten is, is dat echt zwáár irritant. en nu komt de aap ook uit de mouw, het is dus vaker gebeurd en dus naar mijn mening gerechtvaardigd.


Netjes afgehandeld neem ik aan?
Wat voor baan is het bij de plus?
A1b2c4zaterdag 20 juli 2013 @ 22:33
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 22:29 schreef Sunshine1982 het volgende:

[..]

Je zegt dat je vaker te laat bent geweest. En dan ook een dag niet gekomen...

Tsja, dan vind ik m wel terecht.
Nee, zo moet je dat niet zien. Te laat klaar zijn met je gang komt heel vaak voor bij ons omdat de vulnorm te hoog is (teamleiders vinden dit ook). Over het algemeen vinden ze het ook niet erg als je wat te laat bemt met je gang, zolang die er maar netjes uitziet.
Watdoeteenvulploegleiderzaterdag 20 juli 2013 @ 22:35
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 22:33 schreef A1b2c4 het volgende:

[..]

Nee, zo moet je dat niet zien. Te laat klaar zijn met je gang komt heel vaak voor bij ons omdat de vulnorm te hoog is (teamleiders vinden dit ook). Over het algemeen vinden ze het ook niet erg als je wat te laat bemt met je gang, zolang die er maar netjes uitziet.
Wat is de vulnorm voor de betreffende gang bij jou? Uit interesse.
A1b2c4zaterdag 20 juli 2013 @ 22:38
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 22:35 schreef Watdoeteenvulploegleider het volgende:

[..]

Wat is de vulnorm voor de betreffende gang bij jou? Uit interesse.
70 colli per uur bij bijvoorbeeld de internationaal gang.
Dat is inclusief links, rechts spiegelen en onder en boven spiegelen op het einde.
A1b2c4zaterdag 20 juli 2013 @ 22:40
En bedenk dan wel: met onder en boven spiegelen ben je zo 15 minuten bezig.
Voor 105 colli heb je 90 minuten, met 15 minuten spiegelen blijft dan 75 minuten over voor 105 colli + alles links en rechts spiegelen.
Watdoeteenvulploegleiderzaterdag 20 juli 2013 @ 22:48
Je gaat bij de plus verder vakken vullen, of iets anders doen?
70 voor internationaal is wel veel indd.
A1b2c4zaterdag 20 juli 2013 @ 22:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 22:48 schreef Watdoeteenvulploegleider het volgende:
Je gaat bij de plus verder vakken vullen, of iets anders doen?
70 voor internationaal is wel veel indd.
Vakken vullen inderdaad.
Argentozaterdag 20 juli 2013 @ 23:29
Natuurlijk krijgt ook een vakkenvuller een officiele waarschuwing. Vakkenvulllers zijn nogal belangrijk in die business en je moet er wel op kunnen vertrouwen dat ze hun roosters naleven of anders tijdig aangeven dat ze niet kunnen of vrij willen zijn (acute ziekte is wat anders). Dat ze nog maar 16 zijn maakt dat natuurlijk niet anders. Niet komen opdagen omdat je vergeet op je rooster te kijken is natuurlijk onacceptabel.
Watdoeteenvulploegleiderzaterdag 20 juli 2013 @ 23:41
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 23:29 schreef Argento het volgende:
Natuurlijk krijgt ook een vakkenvuller een officiele waarschuwing. Vakkenvulllers zijn nogal belangrijk in die business en je moet er wel op kunnen vertrouwen dat ze hun roosters naleven of anders tijdig aangeven dat ze niet kunnen of vrij willen zijn (acute ziekte is wat anders). Dat ze nog maar 16 zijn maakt dat natuurlijk niet anders. Niet komen opdagen omdat je vergeet op je rooster te kijken is natuurlijk onacceptabel.
Of een vakkenvuller nu belangrijk is of niet, als je, na herhaalde keren gesprek hebt gehad over het feit dat je bv te laat bent, mag je wat mij betreft zeker een officiële waarschuwing uitdelen.

maar stel het was de eerste keer dan is een officiële waarschuwing mijn inziens niet op z'n plek.

Dus nee, een officiële waarschuwing is niet altijd gelijk nodig, maar niet op komen dagen, zonder geldige reden, is onacceptabel, daar heb je gelijk in.
Argentozaterdag 20 juli 2013 @ 23:43
Ik neem aan dat de leidinggevende in kwestie vrij is om te bepalen of in het gegeven geval een officiele waarschuwing wordt gegeven of niet. Ik zou dat (ook) gedaan hebben. Als er een rooster ligt en geen ziektemeldingen, dan verwacht ik iedereen die op het rooster staat. Zo niet, dan moet je een goeie reden hebben of er volgt een officiele waarschuwing. In het geval van TS vind ik het zeker gepast. Maar goed, daar kun je anders over denken.
Watdoeteenvulploegleiderzondag 21 juli 2013 @ 00:26
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 23:43 schreef Argento het volgende:
Ik neem aan dat de leidinggevende in kwestie vrij is om te bepalen of in het gegeven geval een officiele waarschuwing wordt gegeven of niet. Ik zou dat (ook) gedaan hebben. Als er een rooster ligt en geen ziektemeldingen, dan verwacht ik iedereen die op het rooster staat. Zo niet, dan moet je een goeie reden hebben of er volgt een officiele waarschuwing. In het geval van TS vind ik het zeker gepast. Maar goed, daar kun je anders over denken.
In het geval van TS is het zeker gepast, ben ik met je eens. Alleen vind ik niet dat je gelijk bij de eerste keer een officiële waarschuwing moet krijgen. Dan werkt mijn inziens een gesprek beter, in plaats van gelijk met een officiële waarschuwing aan te komen. Bij herhaling van zaken, komt er wat mij betreft zeker een officiële waarschuwing jouw kant op. Vandaar dat ik het in het geval van de TS normaal vind dat er een officiële waarschuwing is gegeven.
Life2.0zondag 21 juli 2013 @ 00:39
je bent vakkenvuller, komop :')
Life2.0zondag 21 juli 2013 @ 00:41
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 23:29 schreef Argento het volgende:
Vakkenvulllers zijn nogal belangrijk in die business
2 euro, belangrijk, waard ja
Argentozondag 21 juli 2013 @ 00:48
quote:
14s.gif Op zondag 21 juli 2013 00:41 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

2 euro, belangrijk, waard ja
als je vakken niet gevuld zijn, heb je geen supermarkt. Dat vakkenvullers matig verdienen heeft te maken met de verhouding tussen vraag en aanbod in die marktsector.
Life2.0zondag 21 juli 2013 @ 00:49
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 00:48 schreef Argento het volgende:

[..]

als je vakken niet gevuld zijn, heb je geen supermarkt. Dat vakkenvullers matig verdienen heeft te maken met de verhouding tussen vraag en aanbod in die marktsector.
Wel met het geimpliceerde belang voor de sector

slaven waren ook niet belangrijk voor de katoenindustrie
kinderen zijn niet belangrijk voor de chocoladeindustrie

:{
Argentozondag 21 juli 2013 @ 00:52
quote:
14s.gif Op zondag 21 juli 2013 00:49 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Wel met het geimpliceerde belang voor de sector

slaven waren ook niet belangrijk voor de katoenindustrie
kinderen zijn niet belangrijk voor de chocoladeindustrie

:{
het werk dat slaven deden was wel degelijk van zeer wezenlijk belang voor de katoenindustrie. Dat ze dat als slaven moesten doen, staat daar natuurlijk los van.
Life2.0zondag 21 juli 2013 @ 00:53
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 00:52 schreef Argento het volgende:

[..]

het werk dat slaven deden was wel degelijk van zeer wezenlijk belang voor de katoenindustrie. Dat ze dat als slaven moesten doen, staat daar natuurlijk los van.
het werk kon door iedereen worden gedaan.
Argentozondag 21 juli 2013 @ 01:03
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 00:53 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

het werk kon door iedereen worden gedaan.
maar het is wel werk dat gedaan MOET worden. Dat geldt ook voor vakkenvullers.
Life2.0zondag 21 juli 2013 @ 01:05
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 01:03 schreef Argento het volgende:

[..]

maar het is wel werk dat gedaan MOET worden. Dat geldt ook voor vakkenvullers.
waarom dan zo weinig betalen?
Nafizondag 21 juli 2013 @ 16:05
quote:
6s.gif Op zondag 21 juli 2013 01:05 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

waarom dan zo weinig betalen?
Je bent niet de slimste hè? Omdat er heel veel kandidaten zijn om het werk te doen.
Life2.0zondag 21 juli 2013 @ 16:08
quote:
1s.gif Op zondag 21 juli 2013 16:05 schreef Nafi het volgende:

[..]

Je bent niet de slimste hè? Omdat er heel veel kandidaten zijn om het werk te doen.
en ze staan allemaal in de rij voor die 2 euro per uur ja?
FokNederlandzondag 21 juli 2013 @ 17:42
quote:
10s.gif Op zondag 21 juli 2013 16:08 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

en ze staan allemaal in de rij voor die 2 euro per uur ja?
Dat zou je inderdaad nog raar van opkijken. Bij de lokale C1000 hier is er een wachtlijst van 50 mensen :') . En zeg nou zelf, zeker in deze tijden, is er voor mijn leeftijd en die van TS (16-19) echt niet veel werk en we willen wel allemaal graag uit etc.
Life2.0zondag 21 juli 2013 @ 17:43
quote:
3s.gif Op zondag 21 juli 2013 17:42 schreef FokNederland het volgende:

[..]

Dat zou je inderdaad nog raar van opkijken. Bij de lokale C1000 hier is er een wachtlijst van 50 mensen :') . En zeg nou zelf, zeker in deze tijden, is er voor mijn leeftijd en die van TS (16-19) echt niet veel werk en we willen wel allemaal graag uit etc.
maar 10 jaar terug waren de lonen dus hoger?
FokNederlandzondag 21 juli 2013 @ 17:51
quote:
6s.gif Op zondag 21 juli 2013 17:43 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

maar 10 jaar terug waren de lonen dus hoger?
Jij maakt er 2 euro van, wij niet. Het is rond de 5 euro als je 18 bent.
Maargoed, dat vind ik nog te weinig voor wat ik moet doen. Ik zou hier een hele speech neer kunnen leggen over mijn liefde voor Albert Heijn :r
Life2.0zondag 21 juli 2013 @ 18:05
quote:
3s.gif Op zondag 21 juli 2013 17:51 schreef FokNederland het volgende:

[..]

Jij maakt er 2 euro van, wij niet. Het is rond de 5 euro als je 18 bent.
Maargoed, dat vind ik nog te weinig voor wat ik moet doen. Ik zou hier een hele speech neer kunnen leggen over mijn liefde voor Albert Heijn :r
maar die nemen zer al niet meer aan, alleen kinderen
BlueMagezondag 21 juli 2013 @ 18:18
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 22:29 schreef Sunshine1982 het volgende:

[..]

Je zegt dat je vaker te laat bent geweest. En dan ook een dag niet gekomen...

Tsja, dan vind ik m wel terecht.
Te laat met z'n gang...hij bedoelt volgens mij dat z'n werktempo (in het begin) iets te laag lag, zoiets, vind ik toch minder ernstig dan gewoon iedere dag 5 minuten te laat komen. ;)
Nafizondag 21 juli 2013 @ 22:31
quote:
10s.gif Op zondag 21 juli 2013 16:08 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

en ze staan allemaal in de rij voor die 2 euro per uur ja?
Ik krijg als 18-jarige een all-inn loon van rond de 6,30 per uur. Op zondag is dat 12,60 per uur. Niks mis mee.
Snoepje5zondag 21 juli 2013 @ 23:00
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 22:31 schreef Nafi het volgende:

[..]

Ik krijg als 18-jarige een all-inn loon van rond de 6,30 per uur. Op zondag is dat 12,60 per uur. Niks mis mee.
Bruto?
Nafizondag 21 juli 2013 @ 23:44
quote:
1s.gif Op zondag 21 juli 2013 23:00 schreef Snoepje5 het volgende:

[..]

Bruto?
Netto, ik betaal geen loonheffing. En anders krijg je dat sowieso gewoon terug of heb ik het mis?
nasty_popovichzondag 21 juli 2013 @ 23:46
Gewoon bek dichthouden, en zeggen dat het nooit meer gaat gebeuren ts...
Life2.0zondag 21 juli 2013 @ 23:53
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 22:31 schreef Nafi het volgende:

[..]

Ik krijg als 18-jarige een all-inn loon van rond de 6,30 per uur. Op zondag is dat 12,60 per uur. Niks mis mee.
en wat is min loon voor 16 jarige bij 40 uur?
Nafizondag 21 juli 2013 @ 23:56
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 23:53 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

en wat is min loon voor 16 jarige bij 40 uur?
Rond de 200 schat ik.
ikbenschippermaandag 22 juli 2013 @ 08:18
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 23:44 schreef Nafi het volgende:

[..]

Netto, ik betaal geen loonheffing. En anders krijg je dat sowieso gewoon terug of heb ik het mis?
Zolang je onder de 5000 euro per jaar blijft wel inderdaad