F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik lees net op een christelijke site een mooi verhaal over Adam.
http://www.christiananswe(...)-adamforkids-nl.html
Deze pagina vertelt ons het één en ander over Adam en Eva. Zij hadden uiteraard géén navel, want dat zou impliceren dat ze geboren waren. Die navel zou vanzelf ontstaan bij de voortplanting. Verder staan er nog wat kostelijke wetenswaardigheden over die twee.
Onder andere dat ze perfect waren. Daar is wat voor te zeggen. God heeft natuurlijk een perfecte mens geschapen.
de site:
Mijn overpeinzing:
Hoe kan God ons zonden verwijten als zelfs de meest perfecte, meest intelligente mens, door God zèlf geschapen, niet in staat blijkt te zijn om te gehoorzamen?
http://www.christiananswe(...)-adamforkids-nl.html
Deze pagina vertelt ons het één en ander over Adam en Eva. Zij hadden uiteraard géén navel, want dat zou impliceren dat ze geboren waren. Die navel zou vanzelf ontstaan bij de voortplanting. Verder staan er nog wat kostelijke wetenswaardigheden over die twee.
Onder andere dat ze perfect waren. Daar is wat voor te zeggen. God heeft natuurlijk een perfecte mens geschapen.
de site:
Adam was dus de meest perfecte, meest intelligente mens die ooit geleefd heeft. (ok, ik reken JC even niet mee). Toch heeft hij gezondigd.quote:Hij was zo intelligent als een mens ooit maar zijn kan.
Mijn overpeinzing:
Hoe kan God ons zonden verwijten als zelfs de meest perfecte, meest intelligente mens, door God zèlf geschapen, niet in staat blijkt te zijn om te gehoorzamen?
Er zal best een Adam zijn geweest,maar ook heel veel mensen die een andere naam hadden,en er was nooit 1 man en 1 vrouw alleen op de wereld die perfect waren...Kortom,sprookjes!!
Ik geloof niet dat God ons zonden verwijt, volgens mij wil God dat wij om vergeving vragen voor onze zonden. Dat is wat ik heb geleerd, want geen mens is zonder zonden. Behalve natuurlijk JC weer dan.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 18:59 schreef hoatzin het volgende:
Ik lees net op een christelijke site een mooi verhaal over Adam.
http://www.christiananswe(...)-adamforkids-nl.html
Deze pagina vertelt ons het één en ander over Adam en Eva. Zij hadden uiteraard géén navel, want dat zou impliceren dat ze geboren waren. Die navel zou vanzelf ontstaan bij de voortplanting. Verder staan er nog wat kostelijke wetenswaardigheden over die twee.
Onder andere dat ze perfect waren. Daar is wat voor te zeggen. God heeft natuurlijk een perfecte mens geschapen.
de site:
[..]
Adam was dus de meest perfecte, meest intelligente mens die ooit geleefd heeft. (ok, ik reken JC even niet mee). Toch heeft hij gezondigd.
Mijn overpeinzing:
Hoe kan God ons zonden verwijten als zelfs de meest perfecte, meest intelligente mens, door God zèlf geschapen, niet in staat blijkt te zijn om te gehoorzamen?
Dat komt op hetzelfde neer he? Noem het verwijten, of kwalijk nemen. Hij rekent ze ons in ieder geval aan.quote:
Ik geloof niet dat God ons zonden verwijt, volgens mij wil God dat wij om vergeving vragen voor onze zonden
Die site is inderdaad hilarisch. Je moet voor de lol eens dat stuk over Jericho lezen.quote:
Wat is me dat een kut-site in de O.P. Nu bak je ze wel heel bruin Hoatzin.
Maar goed, de site is wat ongelukkig, maar dat maakt voor de stelling niets uit.
De Jehovah's getuigen geloven iig dat Adam inderdaad volmaakt was en daarom geen recht had op vergeving. Zijn nageslacht was vervolgens de dupe door de erfzonde en heeft wel recht op vergeving mits de zonde beleden wordt en er berouw is etc. Het slachtoffer van de volgende volmaakte 'mens' JC heeft ervoor gezorgd dat de zonde zonder dierlijke slachtoffers vergeven kan worden.
Als Adam dus kinderen had gekregen vóórdat hij zondigde zou er volmaakt nageslacht zijn geweest.
tsja je moet iets verzinnen om het een beetje recht te kunnen lullen he.
Als Adam dus kinderen had gekregen vóórdat hij zondigde zou er volmaakt nageslacht zijn geweest.
tsja je moet iets verzinnen om het een beetje recht te kunnen lullen he.
Alpha kenny one
Zou Adam zijn luchtweg apart hebben gelopen van zijn slokdarm? Of verslikte hij zich nooit? Hèhè, zie je het al voor je? Adam die rood aangelopen op de grond ligt terwijl Eva op zijn rug klopt?quote:
Niet één menselijk lichaam is perfect dus die van Adam was dat ook niet. Zit vol met ontwerpfouten.
http://www.amc.nl/web/Zor(...)-en-verslikken-1.htm
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Muah, Lucifer was ook perfect, totdat hij ging zondigen.
En Lucifer is ook heel slim en sluw als we de Bijbel erop nalezen.
En Lucifer is ook heel slim en sluw als we de Bijbel erop nalezen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Kon Lucifer zich eerst ook niet verslikken en later wel?quote:
Muah, Lucifer was ook perfect, totdat hij ging zondigen.
En Lucifer is ook heel slim en sluw als we de Bijbel erop nalezen.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Engelen hebben geen voedsel en water nodig.quote:
[..]
Kon Lucifer zich eerst ook niet verslikken en later wel?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ohja, dat is waar. En Adam?quote:
[..]
Engelen hebben geen voedsel en water nodig.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Moet je het hem gaan vragenquote:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ja ik vind het sowieso maar speculatie allemaal. Filosofisch kan het soms leuk zijn. Maar het doet mij denken aan vragen als: had Pinokkio een navel?quote:
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Volgens de site van de OP, die inderdaad van de JG beweging is, was Adam een soort superman. Hij had een fotografisch geheugen, was even muzikaal als Mozart, briljant als Einstein, kortom alle menselijke superlatieven bezat Adam. Vergeet even niet dat zijn kleinzonen al brons en ijzer bewerkten. En steden konden bouwen. Verbijsterend om te constateren dat Adam, veel intelligenter dan wij, zo'n ingrijpende fout maakte.quote:
In mijn beeld was Adam altijd een beetje een sullige nitwit, die maar wat rondkuierde en dieren benoemde. Maar deze site heeft mij de ogen geopend.
Had jouw over-overgrootvader een moedervlek op zijn rechterdijbeen? Ja, ik vind dat allemaal speculatie. Filosofisch kan het soms leuk zijn.quote:
[..]
Ja ik vind het sowieso maar speculatie allemaal. Filosofisch kan het soms leuk zijn. Maar het doet mij denken aan vragen als: had Pinokkio een navel?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Nee die site is niet van de JG's. Die hebben met name alleen www.jw.org.quote:
[..]
Volgens de site van de OP, die inderdaad van de JG beweging is, was Adam een soort superman. Hij had een fotografisch geheugen, was even muzikaal als Mozart, briljant als Einstein, kortom alle menselijke superlatieven bezat Adam. Vergeet even niet dat zijn kleinzonen al brons en ijzer bewerkten. En steden konden bouwen. Verbijsterend om te constateren dat Adam, veel intelligenter dan wij, zo'n ingrijpende fout maakte.
Maar het is natuurlijk te zot voor woorden dat een perfect mens zo'n basale fout zou maken inderdaad.
Alpha kenny one
Herstel. het is vlgs mij niet van de JG beweging, want ze omarmen de drie-éénheid.quote:
[..]
Volgens de site van de OP, die inderdaad van de JG beweging is, was Adam een soort superman. Hij had een fotografisch geheugen, was even muzikaal als Mozart, briljant als Einstein, kortom alle menselijke superlatieven bezat Adam. Vergeet even niet dat zijn kleinzonen al brons en ijzer bewerkten. En steden konden bouwen. Verbijsterend om te constateren dat Adam, veel intelligenter dan wij, zo'n ingrijpende fout maakte.
In mijn beeld was Adam altijd een beetje een sullige nitwit, die maar wat rondkuierde en dieren benoemde. Maar deze site heeft mij de ogen geopend.
Nee, want die was de perfecte mens!!quote:Had jouw over-overgrootvader een moedervlek op zijn rechterdijbeen?
Sowieso heb ik hier weleens eerder betoogd dat de term perfect al bizar is. Perfect voor wat dan? Voor een bepaald doel? Kun god geen beter mens maken dat beter was in het mens-zijn dan Adam?
Perfectie wordt al heel gauw een logische contradictie tot in het absurde. Ohja, nu weet ik het weer. Omdat we het hadden over een perfect boek. Dan kun je zeggen: een perfect boek moet kennis overbrengen dus er moet een perfecte hoeveelheid kennis in staan. Maar tegelijkertijd moet hij superlicht zijn. En wel zo licht dat in theorie er geen lichter boek kan zijn met evenveel ( dus oneindig veel ) kennis want als er wel een lichter boek was dan is dat dus weer perfecter. Maarja, een boek dat zo licht is, is misschien niet meer goed leesbaar. Etc etc etc....
Perfectie betekent dat je tegengestelde (of het elkaar in ieder geval moeilijk makende) eigenschappen tot in het oneindige uitvergroot en dat weer samen zou moeten voegen in één object. Kan niet.
Het is dus een volstrekt onlogisch geheel waar geen zinnig woord over te zeggen valt in mijn opinie. Daarom vind ik uitspraken als 'God is perfect' ook zo triest want je kunt je er gewoon niks bij voorstellen en dus maakt dat discussiëren over zoiets eigenlijk net zo zinvol als discussiëren over de stelling: god bestaat uit 24 dimensies met ieder een eigen snaar-theorie...
F&L / Hoe perfect mag een perfect boek zijn?
Dezennnnnnnn. Pareltje, al zeg ik het zelf
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Perfect geschapen, maar toen er een rib uit zijn lijf getrokken werd omdat hij solosex zat begon te worden, werd hij minder perfect.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
We gebruiken nu voor het gemak het woord 'perfect', maar de Bijbel gebruikt daar eigenlijk een andere benaming voor.
Adam werd gemaakt en God zei: het is 'goed'. En dus niet 'perfect'
Adam werd gemaakt en God zei: het is 'goed'. En dus niet 'perfect'
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
God vindt niet gauw iets goed. Hij is perfect. Als hij iets maakt is dat ook perfect. Als hij dat niet kan is hij het zelf ook niet.quote:
We gebruiken nu voor het gemak het woord 'perfect', maar de Bijbel gebruikt daar eigenlijk een andere benaming voor.
Adam werd gemaakt en God zei: het is 'goed'. En dus niet 'perfect'
İedere creatie van God is perfect in aanleg, de menselijke keuzevrijheid is bepalend voor inperfecte en gehaaste beslissingen.quote:
We gebruiken nu voor het gemak het woord 'perfect', maar de Bijbel gebruikt daar eigenlijk een andere benaming voor.
Adam werd gemaakt en God zei: het is 'goed'. En dus niet 'perfect'
De stelligheid in je zelfrechtvaardiging kan leiden tot hoogmoed en verval.
De mens draagt zelf zijn eigen verantwoording en dat geldt vanaf Adam t/m alle mensen erna. Dit accepteren en beseffen is voor enkelen niet voor te stellen. :-)
Het woord perfect komt in de Bijbel niet voor. In de Bijbel wordt het woord volmaakt gebruikt. Alleen dat heeft niet de betekenis van perfect, of perfectie. Volmaakt betekend zoiets dat het niet beter kan. Vandaar dat God zei dat het zeer goed was. En wat is perfectie?, Is er iets wat perfect gemaakt kan worden? Immers heeft de maker macht over zijn maaksel, zoals de pottenbakker macht heeft over de klei.quote:
[..]
God vindt niet gauw iets goed. Hij is perfect. Als hij iets maakt is dat ook perfect. Als hij dat niet kan is hij het zelf ook niet.
Mislukte de pot die hij aan het maken was met de klei in de hand van de pottenbakker, dan maakte hij daarvan weer een andere pot, zoals het in de ogen van de pottenbakker goed was om te maken. (Jer 18:4)
Nog even de misvatting omtrent de ' rib van Adam ' verklaren:
Het oorspronkelijk verhaal Genesis is van Soemerische origine. Het Soemerische woord TI wil zowel ' rib ' als ' leven ' betekenen. Met deze woordspeling op het woord TI wou men duidelijk maken dat Eva uit Adam's ' levens-essence ' gemaakt was. Indien men dit letterlijk neemt zou dit betekenen dat de man een rib minder heeft dan de vrouw.
Het oorspronkelijk verhaal Genesis is van Soemerische origine. Het Soemerische woord TI wil zowel ' rib ' als ' leven ' betekenen. Met deze woordspeling op het woord TI wou men duidelijk maken dat Eva uit Adam's ' levens-essence ' gemaakt was. Indien men dit letterlijk neemt zou dit betekenen dat de man een rib minder heeft dan de vrouw.
Ah dat is een belangrijk onderscheid ja. Maar zonder uitleg is 'goed' net zo'n inhoudsloos begrip als 'perfect'. Goed voor wat? En waardoor dan niet perfect? En waardoor niet slecht? En wat wil dat goede dan zeggen?quote:
We gebruiken nu voor het gemak het woord 'perfect', maar de Bijbel gebruikt daar eigenlijk een andere benaming voor.
Adam werd gemaakt en God zei: het is 'goed'. En dus niet 'perfect'
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Een rib groeit terug binnen 3 maanden, dit terzijde.quote:
Nog even de misvatting omtrent de ' rib van Adam ' verklaren:
Het oorspronkelijk verhaal Genesis is van Soemerische origine. Het Soemerische woord TI wil zowel ' rib ' als ' leven ' betekenen. Met deze woordspeling op het woord TI wou men duidelijk maken dat Eva uit Adam's ' levens-essence ' gemaakt was. Indien men dit letterlijk neemt zou dit betekenen dat de man een rib minder heeft dan de vrouw.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
God is volmaakt en goed. Alles wat Hij oorspronkelijk maakt dus ook.quote:
[..]
God vindt niet gauw iets goed. Hij is perfect. Als hij iets maakt is dat ook perfect. Als hij dat niet kan is hij het zelf ook niet.
Life is all about making choices.quote:Op woensdag 17 juli 2013 00:10 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
İedere creatie van God is perfect in aanleg, de menselijke keuzevrijheid is bepalend voor inperfecte en gehaaste beslissingen.
De stelligheid in je zelfrechtvaardiging kan leiden tot hoogmoed en verval.
De mens draagt zelf zijn eigen verantwoording en dat geldt vanaf Adam t/m alle mensen erna. Dit accepteren en beseffen is voor enkelen niet voor te stellen. :-)
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Binnen de islam is een groep dat ervanuitgaat dat Adam uit een bepaalde "levensbron" is gevormd en Eva uit diezelfde "levensbron" en niet vanuit een rib van Adam.quote:
Nog even de misvatting omtrent de ' rib van Adam ' verklaren:
Het oorspronkelijk verhaal Genesis is van Soemerische origine. Het Soemerische woord TI wil zowel ' rib ' als ' leven ' betekenen. Met deze woordspeling op het woord TI wou men duidelijk maken dat Eva uit Adam's ' levens-essence ' gemaakt was. Indien men dit letterlijk neemt zou dit betekenen dat de man een rib minder heeft dan de vrouw.
De offspring komt dan weer wel voort uit de lendenen van Adam ( en Eva ).
Deze gedachtegang spreekt ook mij meer aan omdat vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn voor God.
Ehmz het was toch de schuld van Eva dat we met die erfzonde zitten te koekeloeren?
Adam stond daar in zijn geheel buiten voor zover ik weet.
Adam stond daar in zijn geheel buiten voor zover ik weet.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ze hebben beiden van de vrucht gegeten en beide verantwoordelijk te stellen voor de daad en gevolgen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 01:19 schreef vosss het volgende:
Ehmz het was toch de schuld van Eva dat we met die erfzonde zitten te koekeloeren?
Adam stond daar in zijn geheel buiten voor zover ik weet.
Is het Adam gelukt om er vanaf te blijven ?
Die kuthoer had hem toch geplukt? Omdat die slang dat zei? 
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Adam is medeplichtig, hoe je het went of keert.quote:Op woensdag 17 juli 2013 01:38 schreef vosss het volgende:
Die kuthoer had hem toch geplukt? Omdat die slang dat zei?
Eigen verantwoordelijkheid voor jezelf opnemen. Adam en Eva waren zelf verantwoordelijk voor hun daden.
Typisch weer de schuld op anderen doorgeven! 'Ik was het niet, het was de slang, nee het was de boom, nee het was God' etc.
Typisch weer de schuld op anderen doorgeven! 'Ik was het niet, het was de slang, nee het was de boom, nee het was God' etc.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Helemaal niet. Het enige wat Adam wilde was zijn banaan in Eva's pruim peren, maar die kut moest zo nodig een appelquote:
[..]
Adam is medeplichtig, hoe je het went of keert.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Is het net uit met je vriendin om een appel of is alles nog koek en ei ?quote:
[..]
Helemaal niet. Het enige wat Adam wilde was zijn banaan in Eva's pruim peren, maar die kut moest zo nodig een appel
Nee hoor, niet uit
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Een schrikkeljaar telt een dag meer, dit terzijde.quote:
[..]
Een rib groeit terug binnen 3 maanden, dit terzijde.
Nergens staat in de Tora dat Adam superieur was, of een Einstein.
Sterker nog, Adam heeft gelogen, net zoals Chawa
G-d heeft Chawa gegeven aan Adam omdat hij zag dat Adam alleen was
De verboden vrucht, daar kloppen meer dingen niet aan. Ten eerste krijgt Adam een heel ander verhaal van G-d te horen dan wat Chawa geeft aan de slang (of Adam heeft Chawa verkeerd uitgelegd) Chawa beweerde namelijk dat als je de boom aanraakt je al zou sterven. Dit is nooit gezegd door G-d. Hier begint de communicatie fout
Als de slang Chawa verleid (of zoals sommige verklaarders denken, Chawa geduwd te hebben tegen de boom) gebeurd er niks. "Zie je wel, zei de slang, "je bent niet gestorven"
Als de beide van de vrucht hebben gegeten komt G-d om uitleg vragen. En beide (adam en Chawa) geven geen eerlijke antwoord, sterker nog Adam geeft G-d de schuld van dit alles, en Chawa geeft de slang de schuld.
Niemand die zegt "het is mijn schuld sorry"
De eerste leugens zijn een feit.
Daarom heeft G-d ze gestraft
Zie het als 2 kinderen, ze hebben beide iets verkeerds gedaan, maar wat doen kinderen? Eerst ontkennen en daarna elkaar proberen de schuld te geven. Zo ook Adam en Chawa.
Eerlijkheid, en altijd het JUISTE informatie doorgeven aan elkaar is daarom erg belangrijk binnen het jodendom. Dat is wat we uit het verhaal kunnen leren
Dus neen, Adam was geen super mens. En Neen, het was niet Chawa dr schuld, noch G-d noch de slang. Maar hun zelf! Zij zelf zijn niet goed met de mitwot van G-d omgegaan en hebben gelogen en elkaar de schuld gegeven.
En erfzonde bestaat niet.
Sterker nog, Adam heeft gelogen, net zoals Chawa
G-d heeft Chawa gegeven aan Adam omdat hij zag dat Adam alleen was
De verboden vrucht, daar kloppen meer dingen niet aan. Ten eerste krijgt Adam een heel ander verhaal van G-d te horen dan wat Chawa geeft aan de slang (of Adam heeft Chawa verkeerd uitgelegd) Chawa beweerde namelijk dat als je de boom aanraakt je al zou sterven. Dit is nooit gezegd door G-d. Hier begint de communicatie fout
Als de slang Chawa verleid (of zoals sommige verklaarders denken, Chawa geduwd te hebben tegen de boom) gebeurd er niks. "Zie je wel, zei de slang, "je bent niet gestorven"
Als de beide van de vrucht hebben gegeten komt G-d om uitleg vragen. En beide (adam en Chawa) geven geen eerlijke antwoord, sterker nog Adam geeft G-d de schuld van dit alles, en Chawa geeft de slang de schuld.
Niemand die zegt "het is mijn schuld sorry"
De eerste leugens zijn een feit.
Daarom heeft G-d ze gestraft
Zie het als 2 kinderen, ze hebben beide iets verkeerds gedaan, maar wat doen kinderen? Eerst ontkennen en daarna elkaar proberen de schuld te geven. Zo ook Adam en Chawa.
Eerlijkheid, en altijd het JUISTE informatie doorgeven aan elkaar is daarom erg belangrijk binnen het jodendom. Dat is wat we uit het verhaal kunnen leren
Dus neen, Adam was geen super mens. En Neen, het was niet Chawa dr schuld, noch G-d noch de slang. Maar hun zelf! Zij zelf zijn niet goed met de mitwot van G-d omgegaan en hebben gelogen en elkaar de schuld gegeven.
En erfzonde bestaat niet.
Even een los vraagje aan jou Skillsy. Vind je het woord god nu ook al te heilig om uit te typen? Dus niet enkel god's naam JHWH - Jahweh - Jehovah of hoe je hem wil noemen, maar zelfs het woord 'god'?quote:
Nergens staat in de Tora dat Adam superieur was, of een Einstein.
Sterker nog, Adam heeft gelogen, net zoals Chawa
G-d heeft Chawa gegeven aan Adam omdat hij zag dat Adam alleen was
Doe je dat ook in gedachte zo? Dat je denkt aan G streepje D in plaats van God?
Alpha kenny one
-Naast het christendom, het jodendom of de islam hebben ook vroegere culturen zoals de Griekse , de Egyptische en andere hun eigen scheppingsverhalen en mythen over het ontstaan van de eerste mens(en) .
-Waarom onze 'bijbel' hoger inschatten dan deze ???
-Waarom onze 'bijbel' hoger inschatten dan deze ???
Dat is de Joodse manier om het onderscheid duidelijk te maken tussen de Eeuwige, de Schepper van hemel en aarde, en een afgod.quote:
[..]
Even een los vraagje aan jou Skillsy. Vind je het woord god nu ook al te heilig om uit te typen? Dus niet enkel god's naam JHWH - Jahweh - Jehovah of hoe je hem wil noemen, maar zelfs het woord 'god'?
Doe je dat ook in gedachte zo? Dat je denkt aan G streepje D in plaats van God?
Joden in Nederlandstalige landen schrijven doorgaans G'd en Joden uit Engelstalige landen schrijven G-d. In Duitsland zijn beide vormen gebruikelijk. Ik wissel tussen G'd en G-d afhankelijk waar ik op typ (laptop of mobiel) en soms kan ik de streepjes niet vinden dus typ ik gewoon God
Vraag ik me ook af. Het verhaal is zelfs gepikt uit een andere cultuur.quote:
-Naast het christendom, het jodendom of de islam hebben ook vroegere culturen zoals de Griekse , de Egyptische en andere hun eigen scheppingsverhalen en mythen over het ontstaan van de eerste mens(en) .
-Waarom onze 'bijbel' hoger inschatten dan deze ???
Mooi verhaaltje Skillsy, maar het klopt al evenmin. Het ene misverstand vervangen door een ander misverstand zie ik niet zitten.quote:
Nergens staat in de Tora dat Adam superieur was, of een Einstein.
Sterker nog, Adam heeft gelogen, net zoals Chawa
G-d heeft Chawa gegeven aan Adam omdat hij zag dat Adam alleen was
De verboden vrucht, daar kloppen meer dingen niet aan. Ten eerste krijgt Adam een heel ander verhaal van G-d te horen dan wat Chawa geeft aan de slang (of Adam heeft Chawa verkeerd uitgelegd) Chawa beweerde namelijk dat als je de boom aanraakt je al zou sterven. Dit is nooit gezegd door G-d. Hier begint de communicatie fout
Als de slang Chawa verleid (of zoals sommige verklaarders denken, Chawa geduwd te hebben tegen de boom) gebeurd er niks. "Zie je wel, zei de slang, "je bent niet gestorven"
Als de beide van de vrucht hebben gegeten komt G-d om uitleg vragen. En beide (adam en Chawa) geven geen eerlijke antwoord, sterker nog Adam geeft G-d de schuld van dit alles, en Chawa geeft de slang de schuld.
Niemand die zegt "het is mijn schuld sorry"
De eerste leugens zijn een feit.
Daarom heeft G-d ze gestraft
Zie het als 2 kinderen, ze hebben beide iets verkeerds gedaan, maar wat doen kinderen? Eerst ontkennen en daarna elkaar proberen de schuld te geven. Zo ook Adam en Chawa.
Eerlijkheid, en altijd het JUISTE informatie doorgeven aan elkaar is daarom erg belangrijk binnen het jodendom. Dat is wat we uit het verhaal kunnen leren
Dus neen, Adam was geen super mens. En Neen, het was niet Chawa dr schuld, noch G-d noch de slang. Maar hun zelf! Zij zelf zijn niet goed met de mitwot van G-d omgegaan en hebben gelogen en elkaar de schuld gegeven.
En erfzonde bestaat niet.
Moest je van het geloof niet getrouwd zijn voordat je sex mocht hebben (en dus kinderen mocht nemen)?
Gezien Adam en Eva de enige twee mensen waren, was er niemand om hun te trouwen.
Gezien Adam en Eva de enige twee mensen waren, was er niemand om hun te trouwen.
?quote:
Alleen dat heeft niet de betekenis van perfect, of perfectie. Volmaakt betekend zoiets dat het niet beter kan.
Woordenboek:
volmaakt, geheel; volkomen (in orde), uitmuntend.
Perfect=volmaakt.
En dat is dan ook precies wat genoemde website beweert. Adam onderging de eerste "operatie". Hij had een rib minder. Hadden zijn mannelijke nakomelingen ook een rib minder? Nee hoor, dat zit besloten in de genen. Als een been wordt geamputeerd betekent dat ook niet dat je nakomelingen een been moeten missen.quote:
Nog even de misvatting omtrent de ' rib van Adam ' verklaren:
Het oorspronkelijk verhaal Genesis is van Soemerische origine. Het Soemerische woord TI wil zowel ' rib ' als ' leven ' betekenen. Met deze woordspeling op het woord TI wou men duidelijk maken dat Eva uit Adam's ' levens-essence ' gemaakt was. Indien men dit letterlijk neemt zou dit betekenen dat de man een rib minder heeft dan de vrouw.
Op zich al vreemd dat God ineens een rib nodig heeft om een mens te vormen. Wat zou hij voor Adam gebruikt hebben?
