De wereld populatie neemt toe ze moeten van ons af!

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:41 schreef HeatWave het volgende:
Trouwens, geheel ONtopic, de wereld zou veel beter af zijn met een paar miljard mensen minder, dus ik sta aan de kant van "ze" .

Heb je kinderen? Wil je kinderen? Iedereen praat maar wat en doet er niets aan.
Net als TS

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:43 schreef Ambipur het volgende:

[..]

Heb je kinderen? Wil je kinderen? Iedereen praat maar wat en doet er niets aan.
Net als TS

Nee, nee. Ik wel dus .

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:43 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Nee, nee. Ik wel dus .

*boks*

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

das een berichtje van een journalist, die dat compleet verzonnen heeft zie wikipedia.
en in begin van topic.

Okee, dat had ik dan over het hoofd gezien.
Thanks

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:43 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

*boks*

Wat. moet ik de kinderen even in de box zetten, ok schatje, doe ik .

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:41 schreef HeatWave het volgende:
Trouwens, geheel ONtopic, de wereld zou veel beter af zijn met een paar miljard mensen minder, dus ik sta aan de kant van "ze" .

Ben jij miljardair of een bediende van een miljardair ?

Zo nee.. dan ..

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:43 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Nee, nee. Ik wel dus .

Me too! Nice.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:46 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Ben jij miljardair of een bediende van een miljardair ?

Zo nee.. dan ..

Dan wat precies?

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:02 schreef antibilderberg het volgende:
Over welke groepen heb je het?

Mensen met macht en geld kunnen meer als een ander true maar waarvan ik zeker ben is dat alle signalen wat in de lucht zit opgevangen kan worden en dat het altijd op te vangen valt.
Het is wel heel typisch van artiesten die ons waarschuwen en vervolgens hun punten in dat soort series terug komen.

Wat willen ze er mee bereiken?

Hoe ik het opgepikt destijds was dat die geheime organisaties erg van de rituelen en regels zijn, bij de vrijmetselaars zie je in ieder geval ook al dat ze bij elke scheet een ritueel uitvoeren (Of hun leden nou wel of niet iets met een eventuele schaduwkant te maken hebben), je hebt ook die Rockefeller of Rothschild die een opmerking gemaakt lijkt te hebben over het wel of niet rekening houden met astrologie als je iets groots wil doen (hij hield er wel rekening mee).

Als het puur op zaken uit zou komen zouden ze volgens mij helemaal die moeite niet doen als die rituelen alleen maar voor de lol zouden zijn geweest. Nu ben je bijna verplicht om wat dieper achter de schermen te kijken wat de reden nou is dat die geheime broederschappen/nesten zich omringen met een bepaalde symboliek en waarom ze doen wat ze doen. Blijkbaar halen ze er een bepaald voordeel mee.

Nou ze willen toch de bevolking met 93% verminderen.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:27 schreef Louboutin het volgende:
Het was geen vuurwerk wat die enorme schade heeft aangericht maar landmijnen.

Moest meteen aan dit nummer denken...

quote:

Ik las ‘Eén man tegen de staat’ van Fred Spijkers
Uw overheid gaat over lijken
AP-23 malafide landmijnen, niet in de media
Ik laat je via Frans kijken
Open je ogen, volg de sporen met me mee
Naar de zogenaamde vuurwerkramp in Enschede
Een woonwijk weg en de lippen blijven op elkaar
Minister van Defensie, lagen uw mijnen daar?

2:00.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:50 schreef arjan1212 het volgende:
Nou ze willen toch de bevolking met 93% verminderen.

Prima toch?

Ik hoor ook bij het plebs, al sinds mensenheugenis is er een toplaag geweest en de rest had niets in te brengen, of de leiding nou de grotere knuppel had, of de kerk de mensen onderdrukte met angst voor God oid, het is nooit anders geweest.

Dus nu ook niet, waar de illusie vandaan komt dat iedereen maar vrij moet zijn, geen idee.. Leuk dat je het wil, haalbaar? Dacht het niet.

Ach, soms vraag ik me ook wel af, bijvoorbeeld, in hoeverre medisch onderzoek wenselijk is voor de planeet. Ziekte en dood zijn een natuurlijk mechanisme om de aarde te behoede van overbevolking en dus uitputting; ik zou het raar vinden om dat niet als een eigenschap van 'de natuur' te zien, als je ziet waar de natuur allemaal rekening mee houdt. Ziekte en dood zijn voor de mens an sich natuurlijk heel vervelend, en ja, ik had bijvoorbeeld ook mijn grootouders en schoonmoeder liever nog jaren gezond en levend bij ons gehad. Maar ergens, érgens zijn 'we', de mensheid, de natuur zodanig voorbijgestreefd dat het schadelijk is geworden voor de planeet waar we leven en dus ook voor onze toekomstige generaties. We kunnen het beste met wat minder mensen af. Hoe we dat zouden moeten doen? Geen idee. Niet moorden, onthouden van ontwikkelde medicijnen en dergelijken zou ook 'onetisch' zijn, maar met de helft aan populatie zou de bestaande populatie het een stuk beter hebben qua grondstoffen en toekomst.

Ach ja. Ik heb 't antwoord niet, maar soms zou men wel eens wat beter naar de natuur mogen kijken. "Ze" hebben in ieder geval wel door dat het zo niet langer kan. Het is maar te hopen dat ze kijken naar opties die geen uitroeiing met zich meebrengen. Misschien is er stiekem al een nieuwe kolonie op de maan gebouwd. Wie weet.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:49 schreef jogy het volgende:

[..]

Als het puur op zaken uit zou komen zouden ze volgens mij helemaal die moeite niet doen als die rituelen alleen maar voor de lol zouden zijn geweest. Nu ben je bijna verplicht om wat dieper achter de schermen te kijken wat de reden nou is dat die geheime broederschappen/nesten zich omringen met een bepaalde symboliek en waarom ze doen wat ze doen. Blijkbaar halen ze er een bepaald voordeel mee.

Waarom doet elke georganiseerde religie aan rituelen?
Het is o.a. om binding te krijgen; gezamelijk ergens mee bezig zijn.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:53 schreef antibilderberg het volgende:

[..]

Ik help de mensen rond mij heen die het kunnen gebruiken of het nou een schoonmaak klus is of er moet wat gerepareerd worden.
Help u mede wens zonder ervoor wat terug te verwachten. zulke dingen bouwen speciale banden op met mensen en het voelt heel goed om iemand te helpen die het niet zelf kan en echt nodig heeft. probeer het eens en denk niet eens aan je zelf.

Ik speur bij jou toch een grote vorm van egoïsme want was als jij 1 van die paar miljard was was je het dan nog eens met hun aanpak?

Ja, prima hoor. het plebs heeft het eigenlijk nog nooit zo goed gehad als nu. Was je in de middeleeuwen geboren was je nu al dood, of gewoon straatarm en volledig kansloos om er iets van te maken.

Nu heeft iedereen nog best een aardige kans om "groot" te worden, we hebben niets te klagen eigenlijk, als kansloos plebs.

Owja, miljardairs gaan in de toekomst zelf hun kinderen onderwijzen, hun juwelen uit de grond graven, hun Ipads in elkaar schroeven, hun vliegtuigen besturen terwijl een andere miljardair het luchtruim in de gaten houdt, en weer een andere tankt, etc. etc.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:58 schreef Fides het volgende:
Owja, miljardairs gaan in de toekomst zelf hun kinderen onderwijzen, hun juwelen uit de grond graven, hun Ipads in elkaar schroeven, hun vliegtuigen besturen terwijl een andere miljardair het luchtruim in de gaten houdt, en weer een andere tankt, etc. etc.

Tuurlijk niet, daar hebben ze dan de miljonairs voor.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:52 schreef motorbloempje het volgende:
Ach, soms vraag ik me ook wel af, bijvoorbeeld, in hoeverre medisch onderzoek wenselijk is voor de planeet. Ziekte en dood zijn een natuurlijk mechanisme om de aarde te behoede van overbevolking en dus uitputting; ik zou het raar vinden om dat niet als een eigenschap van 'de natuur' te zien, als je ziet waar de natuur allemaal rekening mee houdt. Ziekte en dood zijn voor de mens an sich natuurlijk heel vervelend, en ja, ik had bijvoorbeeld ook mijn grootouders en schoonmoeder liever nog jaren gezond en levend bij ons gehad. Maar ergens, érgens zijn 'we', de mensheid, de natuur zodanig voorbijgestreefd dat het schadelijk is geworden voor de planeet waar we leven en dus ook voor onze toekomstige generaties. We kunnen het beste met wat minder mensen af. Hoe we dat zouden moeten doen? Geen idee. Niet moorden, onthouden van ontwikkelde medicijnen en dergelijken zou ook 'onetisch' zijn, maar met de helft aan populatie zou de bestaande populatie het een stuk beter hebben qua grondstoffen en toekomst.

Ach ja. Ik heb 't antwoord niet, maar soms zou men wel eens wat beter naar de natuur mogen kijken. "Ze" hebben in ieder geval wel door dat het zo niet langer kan. Het is maar te hopen dat ze kijken naar opties die geen uitroeiing met zich meebrengen. Misschien is er stiekem al een nieuwe kolonie op de maan gebouwd. Wie weet.

Agree....

Daarom neem ik geen kindertjes.

daar hebben ze de 6,99% van de wereldbevolking die mag blijven leven voor.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 16:00 schreef arjan1212 het volgende:
daar hebben ze de 6,99% van de wereldbevolking die mag blijven leven voor.

Oh, gut, ja, jij was er ook zo één.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 15:58 schreef Fides het volgende:
Owja, miljardairs gaan in de toekomst zelf hun kinderen onderwijzen, hun juwelen uit de grond graven, hun Ipads in elkaar schroeven, hun vliegtuigen besturen terwijl een andere miljardair het luchtruim in de gaten houdt, en weer een andere tankt, etc. etc.

Stel, je hebt 500.000 mensen waarvan maximaal 10% in de 'managementlaag' en de rest in andere sublagen tot je bij de grootste laag terecht komt namelijk het plebs dan is dat toch een stuk makkelijker in de hand te houden dan 7 miljard mensen? Voor 7 miljard mensen heb je toch wel wat meer kogels nodig dan voor 500.000 en het is veel handzamer.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 16:02 schreef jogy het volgende:

[..]

Stel, je hebt 500.000 mensen waarvan maximaal 10% in de 'managementlaag' en de rest in andere sublagen tot je bij de grootste laag terecht komt namelijk het plebs dan is dat toch een stuk makkelijker in de hand te houden dan 7 miljard mensen? Voor 7 miljard mensen heb je toch wel wat meer kogels nodig dan voor 500.000 en het is veel handzamer.

En hoe brengen we het aantal naar zo laag?

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 16:02 schreef jogy het volgende:

[..]

Stel, je hebt 500.000 mensen waarvan maximaal 10% in de 'managementlaag' en de rest in andere sublagen tot je bij de grootste laag terecht komt namelijk het plebs dan is dat toch een stuk makkelijker in de hand te houden dan 7 miljard mensen? Voor 7 miljard mensen heb je toch wel wat meer kogels nodig dan voor 500.000 en het is veel handzamer.

Zijn we nou aan het uitdenken, hoe we het beste de mensheid kunnen laten sliken tot 7%?