F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Correctquote:Met één klein verschil, dat christenen daar een andere invulling aan geven. Alle joden zijn ' kinderen van god ' en een verdienstelijke jood wordt wel eens als ' zoon van god ' genoemd, maar is en blijft een mens en niet de kruising tussen een god en een mens. Laat dat even duidelijk zijn !!
Niet voor een ieder is de zoektocht verspilde moeite en zinloos, wel als je een wetenschappelijk observatie en bevestiging verwacht.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 18:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zeker. De enige voorwaarde is dat er ook iets is om te onderzoeken. Betekent overigens niet dat je zomaar alles moet gaan onderzoeken, daar heeft niemand de tijd voor. Het lijkt me niet zo zinvol om een missie naar mars te organiseren met als doel te onderzoeken of er wellicht in holen 100 meter onder het oppervlak smurfen leven. Dan kun je je tijd en geld echt beter besteden.
Maar als er goede argumenten en/of goede aanwijzingen ergens voor zijn... prima om het te onderzoeken.
[..]
Zonder bewijs of argument iets aannemen gaat me al te ver eigelijk.
Geldt ook voor het spontaan ontstaan van leven, geen wetenschappelijke observatie mogelijk. Enkel en alleen hypothetische smurfenzoekers op mars, hier en daar opgeleukt met vergezochte wetenschappelijke verbanden en aannames.
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 17-07-2013 09:57:12 ]
Als jij andere methodes kent om tot kennis te komen dan hoor ik die graag. Die zul je uiteraard ook moeten verdedigen in die zin dat je laat zien hoe zo'n methode tot kennis kan leiden. (En dus niet zomaar tot op niets gebaseerde overtuigingen.)quote:
Ik heb even andere
[..]
Niet voor een ieder is de zoektocht verspilde moeite en zinloos, wel als je een wetenschappelijk observatie en bevestiging verwacht.
Dat is niet a priori onmogelijk. We kunnen wel degelijk onderzoeken hoe de pre-biotische wereld eruit heeft gezien, en wat er onder die omstandigheden a) mogelijk is b) plausibel is.quote:
Geldt ook voor het spontaan ontstaan van leven, geen wetenschappelijke observatie mogelijk.
Ter herinnering: niemand beweert met enige mate van stelligheid te weten hoe leven op aarde is ontstaan. Dat weten we gewoon niet. Er zijn een aantal veelbelovende ideeen over, maar that's about it.quote:
Enkel en alleen hypothetische smurfenzoekers op mars, hier en daar opgeleukt met vergezochte wetenschappelijke verbanden en aannames.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe heb je de acht tellen overleefd, ach je hebt een selectieve verstandsverbijstering aan overgehouden, eventjes naar de dokter dan maar, of mocht jij nou niet gaan ?quote:
De tweede post snap ik helemaal niks van, sorry!
Moet helaas gaan jongens, latersquote:
[..]
Als jij andere methodes kent om tot kennis te komen dan hoor ik die graag. Die zul je uiteraard ook moeten verdedigen in die zin dat je laat zien hoe zo'n methode tot kennis kan leiden. (En dus niet zomaar tot op niets gebaseerde overtuigingen.)
[..]
Dat is niet a priori onmogelijk. We kunnen wel degelijk onderzoeken hoe de pre-biotische wereld eruit heeft gezien, en wat er onder die omstandigheden a) mogelijk is b) plausibel is.
[..]
Ter herinnering: niemand beweert met enige mate van stelligheid te weten hoe leven op aarde is ontstaan. Dat weten we gewoon niet. Er zijn een aantal veelbelovende ideeen over, maar that's about it.
Kijk, we zijn het eens!quote:Meer dan een aanname mag je het ook nooit, niet noemen zonder een bewijs.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Haha, nee maar ik snapte je eventuele punten niet. En voor zover ik ze wel leek te snappen vond ik ze niet relevant voor een bepaalde discussie. Mocht je toch iets naar voren willen brengen dan moet je het even anders formuleren en opnieuw proberen!quote:
[..]
Hoe heb je de acht tellen overleefd, ach je hebt een selectieve verstandsverbijstering aan overgehouden, eventjes naar de dokter dan maar, of mocht jij nou niet gaan ?
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Offtopic : wie was die man-engel waar Jaakov mee worstelde,?Die Jaakov' heupgewricht uit de kom schiet? .Na het gevecht vraagt de man hoe Jaakov heet en na antwoord zegt deze man-engel dat hij voortaan Jisrael heet 'want je hebt gestreden met goddelijke en menselijke wezens en je hebt gewonnen'quote:
Heb jij een idee? Even of je wel of niet geloofd weggelaten. Wie was die man-engel? Esav? Of gaat het specifiek over de besnijdenis? Of , was het de grootste vijand Jaakov zelf?? Of G-d??????
[ Bericht 0% gewijzigd door Skillsy op 16-07-2013 19:33:31 ]
In Genesis 32 : 29 staat het duidelijk.quote:
[..]
Offtopic : wie was die man-engel waar Jaakov mee worstelde,?Die Jaakov' heupgewricht uit de kom schiet? .Na het gevecht vraagt de man hoe Jaakov heet en na antwoord zegt deze man-engel dat hij voortaan Jisrael heet 'want je hebt gestreden met goddelijke en menselijke wezens en je hebt gewonnen'
Heb jij een idee? Even of je wel of niet geloofd weggelaten. Wie was die man-engel? Esav? Of gaat het specifiek over de besnijdenis? Of , was het de grootste vijand Jaakov zelf?? Of G-d??????
http://www.biblija.net/bi(...)2&id18=1&l=nl&set=10
met lichtelijk verschil met :
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Bible/Genesis32.html
Jaakov noemt deze plaats waar de worsteling plaats heeft plaats gevonden Pniel, wat 'G'ds gezicht' betekent. Hij zei ' ik heb Goddelijk wezen van gezicht tot gezicht gezien en toch ben ik in leven gebleven.quote:
[..]
In Genesis 32 : 29 staat het duidelijk.
http://www.biblija.net/bi(...)2&id18=1&l=nl&set=10
met lichtelijk verschil met :
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Bible/Genesis32.html
Als Jaakov vraagt aan deze man om zich bekend te maken , maar de man antwoordt' Je meot niet naar mijn naam vragen' en verdwijnt.
Waar gaat deze vreemde worsteling over? Joodse geleeerden zijn er namelijk niet over eens, niemand weet het. Het staat heel duidelijk in Beresjhit inderdaad maar wie was deze man engel?
Nachmanides zegt dat de ''man' waarmee Jaakov worstelde Esav (de tweelingbroer) van Jaakov was, en dat hun strijd verwijst 'naar de generatie die de gelovigen vervolgde'
En de kom van Jaakov heupgewricht, die de man-engel aanraakte en verwonde is iets speciaals aan. Met de 'kom van zijn gewricht' wordt de plaats waar hij besneden was bedoeld (aldus Nachmanides) .Ook hier hebben we een aanwijzing over de manier waarop de vijanden van het joodse volk ons vervolgden en probeerden te vernietigen. Ze verboden ons de brit mila. dus het verbond met Awraham te volbrengen.
Maar Rasji, een andere verklaarder stelt een hele andere benadering voor. Hij zegt dat de 'man' wie Jaakov worstelde de 'Engel van Esav''was.
En dan over engelen, de Tora spreekt veel over engelen. Wie en wat zijn engelen?
De meeste geleerden definieren de engelen waarover de Tora het heeft als 'boodschappers' van G'd.
Het Hebreeeuws voor engel is mal'ach, wat 'iemand die een boodschap bij zich heeft' betekent.
Ik weet , dat het tamelijk gewoon ws en gebruikelijk onder de volkeren in het oude midden oosten om hierin te geloven. Men ging ervan uit dat ze konden vliegen, vleugels hadden, konden praten, verschijnen en verdwijnen enz
In de joodse traditie werden engelen gezien als ietswat superieur aan mensen, zij werkten als G'ds instumenten.
Het verhaal van Jaakov en die man engel heeft me altijd bezig gehouden. Ik heb iemand gesproken , een christen, en die zei dat Jezus ook zei 'vraag niet naar mijn naam', is dit waar? Was Jezus dan een engel?
Maar goed, deze vragen en discussies kan ik beter hier niet voeren maar op de jesjieve
Groet,
Engelen zijn niet superieur aan mensen. En Jezus is geen engel.quote:
In de joodse traditie werden engelen gezien als ietswat superieur aan mensen, zij werkten als G'ds instumenten.
Het verhaal van Jaakov en die man engel heeft me altijd bezig gehouden. Ik heb iemand gesproken , een christen, en die zei dat Jezus ook zei 'vraag niet naar mijn naam', is dit waar? Was Jezus dan een engel?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Er staat toch ook in de JOODSE traditie?quote:
[..]
Engelen zijn niet superieur aan mensen. En Jezus is geen engel.
Wat heb jij met een joodse traditie te maken?
En daarbij: Ik heb gisteren een discussie met jou gevoerd, maar die was nog niet afgelopen. Jij moet nog wat vragen en opmerkingen beantwoorden, maar die lijk jij gewoonweg te negeren. Je kan je van geen kwaad bewust zijn, maar daar geloof ik niks van aangezien ik dit vanmiddag ook nog schreef.
Anderen merkten op dat jij er een handje van hebt om moeilijke vragen (en vooral opmerkingen) te negeren en steeds de doelpalen te verschuiven door bijdehante opmerkingen.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Jups. Hij debatteertquote:
[..]
Er staat toch ook in de JOODSE traditie?
Wat heb jij met een joodse traditie te maken?
En daarbij: Ik heb gisteren een discussie met jou gevoerd, maar die was nog niet afgelopen. Jij moet nog wat vragen en opmerkingen beantwoorden, maar die lijk jij gewoonweg te negeren. Je kan je van geen kwaad bewust zijn, maar daar geloof ik niks van aangezien ik dit vanmiddag ook nog schreef.
Anderen merkten op dat jij er een handje van hebt om moeilijke vragen (en vooral opmerkingen) te negeren en steeds de doelpalen te verschuiven door bijdehante opmerkingen.
Jullie zijn enkel bezig om puntjes te scoren en staan helemaal niet open voor antwoorden vanuit andere denkbeelden.
Zo liet Uitstekelbaars in de vorige topic weten dat hij zijn antwoorden al heeft. Het heeft dan geen zin voor mij om daar nog op te gaan reageren. Ben ik dan afwijkend bezig als ik daar verder niet op in ga?
Zo liet Uitstekelbaars in de vorige topic weten dat hij zijn antwoorden al heeft. Het heeft dan geen zin voor mij om daar nog op te gaan reageren. Ben ik dan afwijkend bezig als ik daar verder niet op in ga?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Wat zijn engelen dan?quote:
[..]
Engelen zijn niet superieur aan mensen. En Jezus is geen engel.
Engelen zijn wezens gemaakt door God, maar zijn niet superieur aan de mens.quote:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Denk jij er zo over?quote:
[..]
Engelen zijn wezens gemaakt door God, maar zijn niet superieur aan de mens.
Ja. hoe denk jij er dan over?quote:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Tijdens de Talmoedische periode geloofden joden in engelen. Sommige rabbijnen onderwezen dat G-d zowaar de engelen had geraadpleegd voordat Hij de hemel, de aarde en de mens schiep. Anderen wijzen erop dat engelen een levensduur hebben van slechts 1 dag. Ze worden 's ochtends geschapen, prijzen G-d gedurende de dag en sterven 'avonds. Ook geloofde men dat de engelen joden begeleiden bij het begin van het maken van Sjabbat en dat zij degenen beschemren die G-ds mitswot trouw naleven.quote:
Een stukje over engelen in de Talmoed:
'Als men een mitswa doet, krijgt men 1 engel. Als men twee mitswot doet, krijgt men er 2, als men alle mitswot doet, krijgt men een heleboel engelen. En wie zijn deze engelen? Ze beschermen mensen tegen slechte dingen die gebeuren....ze zorgen dat er vrede is voor hem '( Tanchoema. Misjpatim,19)
De Rambam zegt dat engelen vormen van intelligentie die G'd gebruikt om 'over de wereld te heersen'. De menselijke geest is zo'n vorm of 'engel'. Maimonides leerde dat als G-d een boodschap wil sturen aan een mens, die wordt gezonden via de geest of de intelligentie van die persoon. Hij beschouwde de menselijke geest als een vat voor de signalen en tekens van G-d/ Daarom noemde hij hen engelen. Engelen zijn de wonderbaarlijke manier waarop G-d tot mensen spreekt en hen inspireert met nieuwe ideeen en visioenen.
Duidelijk is dat engelen voor de verklaarders uit de oudheid zo werkelijk als de mensen dat zijn voor ons.
Moderne Tora verklaarders stellen dat de schrijvers uit de oudheid engelen gebruikten om de innerlijke gedachten van de karakters die zij beschrevem op een dramatische manier tot uitdrukking te brengen.
Het is duidelijk dat engelen extra spanning , allure en kleur verlenen aan de Toratraditie
Ik stelde jou een heleboel directe vragen die een logisch gevolg zijn van de aanname dat de Ark waar is. Jij deed stellige uitspraken zoals dat alle vleeseters vegetarier zijn geworden. Als jij op een forum zo'n stelling poneert, zie ik het als mijn goed recht om daarop door te gaan. Totdat we op het punt komen dat je aangeeft dat je eigenlijk geen idee hebt hoe het er precies aan toe ging op de Ark. Want zo is het toch? Of heb jij antiek video-materiaal weten te bemachtigen dat laat zien hoe Noach voldoende ( gevarieerd? Of hoefde dat niet en waarom dan niet? ) voedsel mee nam voor 1800 soorten dino's en 2,4 miljoen dieren die hij ( hoe lang ook alweer, een jaar? ) op een zelfgebouwde houten boot hield.quote:
Jullie zijn enkel bezig om puntjes te scoren en staan helemaal niet open voor antwoorden vanuit andere denkbeelden.
Zo liet Uitstekelbaars in de vorige topic weten dat hij zijn antwoorden al heeft. Het heeft dan geen zin voor mij om daar nog op te gaan reageren. Ben ik dan afwijkend bezig als ik daar verder niet op in ga?
En als ik je vraag hoe je zeker bent van hoe de verandering van vleesetende dieren naar planteneters binnen 1 dag kon plaatsvinden en jij zegt alleen: doordat ze zich aanpasten, dan trek ik daar de conclusie uit dat je het dus niet weet. Wat aansluit bij de eerdere hypothese van mij, namelijk dat er met geen mogelijkheid iets zinnigs over te vertellen valt omdat de gebeurtenissen binnen het verhaal ook niet binnen het domein van het zinnige vallen. En dat probeerde ik je aan te geven en daar kon je me gewoon gelijk in geven na je zeer povere betoog. Maar in plaats daarvan ga je nu het slachtoffer uithangen. Maar wil je daarmee zeggen dat als ik dat niet gezegd had dat jij dan met allerlei steekhoudende verklaringen zou komen over hoe de Luiaard 3000 jaar voor christus met zijn tweeën over de oceaan vanaf het midden-oosten naar zuid amerika is gekropen? Of hoe miereneters en eieretende slangen een vegetarisch dieet overleefden?
Je moet niet doen alsof je bergen bewijs achter de hand hebt maar dat niet plaatst omdat ik zeg dat genesis m.i. te weinig details geeft om erin te kunnen geloven op een redelijke manier. Dat wil zeggen op basis van kritisch naar feiten te hebben gekeken afkomstig van bronnen die wat te melden hebben over die onderwerpen zonder dat je er zelf dingen bij verzint. Jij gelooft dat het verhaal waar is dus je kan ophouden met zielig doen en gewoon plaatsen waarom je zeker weet dat het precies zo gebeurd is of je kan toegeven dat je overtuiging niet op redelijkheid, logica en bewijs gestoeld is.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Jouw aannames kloppen niet en dat kun je rechtzetten door Genesis op na te lezen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 01:48 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Ik stelde jou een heleboel directe vragen die een logisch gevolg zijn van de aanname dat de Ark waar is. Jij deed stellige uitspraken zoals dat alle vleeseters vegetarier zijn geworden. Als jij op een forum zo'n stelling poneert, zie ik het als mijn goed recht om daarop door te gaan. Totdat we op het punt komen dat je aangeeft dat je eigenlijk geen idee hebt hoe het er precies aan toe ging op de Ark. Want zo is het toch? Of heb jij antiek video-materiaal weten te bemachtigen dat laat zien hoe Noach voldoende ( gevarieerd? Of hoefde dat niet en waarom dan niet? ) voedsel mee nam voor 1800 soorten dino's en 2,4 miljoen dieren die hij ( hoe lang ook alweer, een jaar? ) op een zelfgebouwde houten boot hield.
Ik heb niet gezegd dat de veranderingen op een dag plaats vonden. Hier geldt hetzelfde , je aannames kloppen dus weer niet.quote:En als ik je vraag hoe je zeker bent van hoe de verandering van vleesetende dieren naar planteneters binnen 1 dag kon plaatsvinden en jij zegt alleen: doordat ze zich aanpasten, dan trek ik daar de conclusie uit dat je het dus niet weet. Wat aansluit bij de eerdere hypothese van mij, namelijk dat er met geen mogelijkheid iets zinnigs over te vertellen valt omdat de gebeurtenissen binnen het verhaal ook niet binnen het domein van het zinnige vallen. En dat probeerde ik je aan te geven en daar kon je me gewoon gelijk in geven na je zeer povere betoog. Maar in plaats daarvan ga je nu het slachtoffer uithangen. Maar wil je daarmee zeggen dat als ik dat niet gezegd had dat jij dan met allerlei steekhoudende verklaringen zou komen over hoe de Luiaard 3000 jaar voor christus met zijn tweeën over de oceaan vanaf het midden-oosten naar zuid amerika is gekropen? Of hoe miereneters en eieretende slangen een vegetarisch dieet overleefden?
Elke bron houdt bepaalde aannames erop na. Als je niet weet wat die aannames inhouden, dan kun je hun conclusies niet zomaar wegzetten.quote:Je moet niet doen alsof je bergen bewijs achter de hand hebt maar dat niet plaatst omdat ik zeg dat genesis m.i. te weinig details geeft om erin te kunnen geloven op een redelijke manier. Dat wil zeggen op basis van kritisch naar feiten te hebben gekeken afkomstig van bronnen die wat te melden hebben over die onderwerpen zonder dat je er zelf dingen bij verzint. Jij gelooft dat het verhaal waar is dus je kan ophouden met zielig doen en gewoon plaatsen waarom je zeker weet dat het precies zo gebeurd is of je kan toegeven dat je overtuiging niet op redelijkheid, logica en bewijs gestoeld is.
En hier blijft het voorlopig bij
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
De Talmoed staat boven de Torah?quote:
[..]
Tijdens de Talmoedische periode geloofden joden in engelen. Sommige rabbijnen onderwezen dat G-d zowaar de engelen had geraadpleegd voordat Hij de hemel, de aarde en de mens schiep. Anderen wijzen erop dat engelen een levensduur hebben van slechts 1 dag. Ze worden 's ochtends geschapen, prijzen G-d gedurende de dag en sterven 'avonds. Ook geloofde men dat de engelen joden begeleiden bij het begin van het maken van Sjabbat en dat zij degenen beschemren die G-ds mitswot trouw naleven.
Een stukje over engelen in de Talmoed:
'Als men een mitswa doet, krijgt men 1 engel. Als men twee mitswot doet, krijgt men er 2, als men alle mitswot doet, krijgt men een heleboel engelen. En wie zijn deze engelen? Ze beschermen mensen tegen slechte dingen die gebeuren....ze zorgen dat er vrede is voor hem '( Tanchoema. Misjpatim,19)
De Rambam zegt dat engelen vormen van intelligentie die G'd gebruikt om 'over de wereld te heersen'. De menselijke geest is zo'n vorm of 'engel'. Maimonides leerde dat als G-d een boodschap wil sturen aan een mens, die wordt gezonden via de geest of de intelligentie van die persoon. Hij beschouwde de menselijke geest als een vat voor de signalen en tekens van G-d/ Daarom noemde hij hen engelen. Engelen zijn de wonderbaarlijke manier waarop G-d tot mensen spreekt en hen inspireert met nieuwe ideeen en visioenen.
Duidelijk is dat engelen voor de verklaarders uit de oudheid zo werkelijk als de mensen dat zijn voor ons.
Moderne Tora verklaarders stellen dat de schrijvers uit de oudheid engelen gebruikten om de innerlijke gedachten van de karakters die zij beschrevem op een dramatische manier tot uitdrukking te brengen.
Het is duidelijk dat engelen extra spanning , allure en kleur verlenen aan de Toratraditie
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
