F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
We gaan ons richten op semantiek zie ik.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 11:11 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Een wetenschappelijke theorie is ook een theorie. Daarom wordt het ook een theorie genoemd. Je moet nu niet denken omdat ze het woord wetenschappelijke ervoor hebben gezet dat het dan ineens wetenschap is. Nee hoor. Een wetenschappelijke theorie is ook gewoon een theorie. Meer niet.
Er zijn mensen die het woord ''positieve discriminatie'' vervelend vinden. Dus geven ze het een andere naam. Maar het concept blijft hetzelfde, snap je.
Een wetenschappelijke theorie is de hoogst haalbare vorm van kennis. Om in de wetenschap een theorie neer te zetten heb je dus deze stappen:
1. Hypothese vormen
2. Hypothese testen
3. Klopt het niet, ga je terug naar 1
4. Klopt het wel, laat je het verifieren door andere wetenschappers (peer review)
5. Zodra de consensus er is, heb je een theorie.
Jij lijkt er weer te simpel over te denken. ''Ja ik heb ook een theorie, kan ik ook zeggen, dat de oceanen zijn gevormd door de tranen van de evolutionisten. dat is mijn theorie en volgens jou is dat dan het hoogst haalbare whehehehee"
Nee.
Ron Paul 2012
Dan rest de vraag waarom je in een aantoonbaar foute theorie ( hypothese mijn excuses, zoals de vloed is, kunnen we wel concluderen na jouw ''stortvloed'' aan bewijzen ervoor op basis van je zeer wetenschappelijk ehh zelfbedachte bronnen ) zou gaan verdedigen. Wishful thinking? Je weet dat het niet klopt, maar toch blijf je het aanhangen. Dat is een raar verschijnsel hè?quote:
[..]
Een theorie kun je op elke moment ijverig verdedigen, ongeacht of deze klopt of niet.
Geldt voor mij, maar ook voor jou.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ja dat klopt. Zoals het vroeger gewoon was in de wetenschap om aan te nemen dat de zon om de aarde draaide. En zoals het vroeger gewoon was in de wetenschap om aan te nemen dat er maar een paar duizend sterren aan de hemel stonden.quote:In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid."
Ja dat was heel erg. Gelukkig hebben we toen besloten om religie los te koppelen van wetenschap.quote:
[..]
Ja dat klopt. Zoals het vroeger gewoon was in de wetenschap om aan te nemen dat de zon om de aarde draaide. En zoals het vroeger gewoon was in de wetenschap om aan te nemen dat er maar een paar duizend sterren aan de hemel stonden.
Ron Paul 2012
quote:
[..]
"Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven. In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid."
Zoals al eerder gezegd is, is een theorie in de wetenschappelijke term het hoogst haalbare niveau.
Het hoogst haalbare niveau betekent niet dat een theorie correct is!quote:
[..]
We gaan ons richten op semantiek zie ik.
Er zijn mensen die het woord ''positieve discriminatie'' vervelend vinden. Dus geven ze het een andere naam. Maar het concept blijft hetzelfde, snap je.
Een wetenschappelijke theorie is de hoogst haalbare vorm van kennis. Om in de wetenschap een theorie neer te zetten heb je dus deze stappen:
1. Hypothese vormen
2. Hypothese testen
3. Klopt het niet, ga je terug naar 1
4. Klopt het wel, laat je het verifieren door andere wetenschappers (peer review)
5. Zodra de consensus er is, heb je een theorie.
Jij lijkt er weer te simpel over te denken. ''Ja ik heb ook een theorie, kan ik ook zeggen, dat de oceanen zijn gevormd door de tranen van de evolutionisten. dat is mijn theorie en volgens jou is dat dan het hoogst haalbare whehehehee"
Nee.
Ooit was het hoogst haalbare niveau de theorie dat de zon om de aarde draaide. Daar zijn we mooi vanaf gekomen. Omdat we konden inzien dat zo'n theorie, ondanks dat het toendertijd wel aangeduid werd als het hoogst haalbare niveau, toch flink ernaast zat!
Dus het hoogst haalbare niveau is leuk en aardig wat termen betreft, maar verteld ons verder absoluut niets over de juistheid van een bepaalde theorie.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Goh laat nu de ontdekker van dit feit Copernicus genaamd gewoon een gelovig man te zijn geweest hoor.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 11:17 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Ja dat was heel erg. Gelukkig hebben we toen besloten om religie los te koppelen van wetenschap.
Touchéquote:
[..]
Goh laat nu de ontdekker van dit feit Copernicus genaamd gewoon een gelovig man te zijn geweest hoor.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Afgezien van de logische absoluten kan je niet absoluut 100% zeker zijn over een conclusie. Maar je kan graden in aannemelijkheid handhaven.quote:
[..]
[..]
Het hoogst haalbare niveau betekent niet dat een theorie correct is.
Ooit was het hoogst haalbare niveau de theorie dat de zon om de aarde draaide. Daar zijn we mooi vanaf gekomen, omdat we konden inzien dat zo'n theorie, ondanks dat het toendertijd wel aangeduid werd als het hoogst haalbare niveau, toch flink ernaast zat!
Dus het hoogst haalbare niveau is leuk en aardig wat termen betreft, maar verteld ons verder absoluut niets over de juistheid van een bepaalde theorie.
Het verschil tussen wetenschap en religie is dat wetenschap dit toegeeft en zelfs gebruikt als hulpmiddel voor het vaststellen van de betrouwbaarheid van bevindingen en dat religie dit ontkent en je aanmoedigt om maar 0,0 twijfel te hebben over je geloof.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Net zoals de gedachte toendertijd dat de wereld onder water gestaan heeft ten tijde van Noach. ook hier zat men er flink naast.quote:
Het hoogst haalbare niveau betekent niet dat een theorie correct is!
Ooit was het hoogst haalbare niveau de theorie dat de zon om de aarde draaide. Daar zijn we mooi vanaf gekomen. Omdat we konden inzien dat zo'n theorie, ondanks dat het toendertijd wel aangeduid werd als het hoogst haalbare niveau, toch flink ernaast zat!
Oh wat zijn jullie kritisch! Knap zeg. En waar blijft het langverwachte bewijs voor pratende slangen oh Prof Dr. Robmeister? Want ja, dingen zomaar aannemen en dat als heilige waarheid boven elke twijfel verheven maken dat doen alleen evolutionisten!!quote:
[..]
Goh laat nu de ontdekker van dit feit Copernicus genaamd gewoon een gelovig man te zijn geweest hoor.
Dus, kom maar door met dat bewijs. Waar had je het ook alweer gepubliceerd? Pubmed? Nature? Kan het even niet vinden.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Afwijken van het beeld dat de Aarde niet het middelpunt van alles was, vond de kerk toen niet zo leuk. Galileo sprak zijn steun uit voor de bevindingen van Copernicus en werd beticht van ketterij.quote:
[..]
Goh laat nu de ontdekker van dit feit Copernicus genaamd gewoon een gelovig man te zijn geweest hoor.
Niet echt bevorderlijk allemaal zou ik zo zeggen.
Ron Paul 2012
Je creëert een valse dilemma tussen wetenschap en geloof. Daarbij vergeet je even dat zo goed als alle takken van wetenschap tot stand zijn gekomen door wetenschappers die in de meerderheid gelovig waren!quote:
[..]
Afgezien van de logische absoluten kan je niet absoluut 100% zeker zijn over een conclusie. Maar je kan graden in aannemelijkheid handhaven.
Het verschil tussen wetenschap en religie is dat wetenschap dit toegeeft en zelfs gebruikt als hulpmiddel voor het vaststellen van de betrouwbaarheid van bevindingen en dat religie dit ontkent en je aanmoedigt om maar 0,0 twijfel te hebben over je geloof.
Dat is enkel om aan te geven dat wetenschap en geloof complementair zijn en niet tegenstrijdig.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Vooral achterwege laten dat de instanties die het geloof vertegenwoordigde, nu niet echt de ideale omstandigheden creëerde om vrij wetenschap te beoefenen. Dat is de essentie hier.quote:
[..]
Je creëert een valse dilemma tussen wetenschap en geloof. Daarbij vergeet je even dat zo goed als alle takken van wetenschap tot stand zijn gekomen door wetenschappers die in de meerderheid gelovig waren!
Dat is enkel om aan te geven dat wetenschap en geloof complementair zijn en niet tegenstrijdig.
Ron Paul 2012
Genoeg gelovige wetenschappers die, op basis van hun geloof in de Bijbel, zich tegen de standpunten van de katholieke kerk opstelden en liever Gods Woord erop na hielden in plaats ite luisteren naar de macht van Rome.quote:
[..]
Vooral achterwege laten dat de instanties die het geloof vertegenwoordigde, nu niet echt de ideale omstandigheden creëerde om vrij wetenschap te beoefenen. Dat is de essentie hier.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Nee hoor. dat doe ik geenszins.quote:
[..]
Je creëert een valse dilemma tussen wetenschap en geloof.
Vergeet ik ook niet.quote:Daarbij vergeet je even dat zo goed als alle takken van wetenschap tot stand zijn gekomen door wetenschappers die in de meerderheid gelovig waren!
Wetenschap en geloof zijn wat mij betreft niet met elkaar verbonden. Je hebt geen geloof nodig om een goede wetenschapper te zijn en je hebt (getuige jou en enkele van je vrienden) geen wetenschapskennis te hebben om geloof te kunnen belijden.quote:Dat is enkel om aan te geven dat wetenschap en geloof complementair zijn en niet tegenstrijdig.
En andersom natuurlijk ook gewoon. Religieus zijn maakt jou geen slechte wetenschapper en wetenschapper zijn maakt je geen slechte gelovige.
Nu je weet dat dit mijn standpunt is, probeer nog een keer antwoord te geven op mijn vorige post want het lijkt er op dat je net even de gretig hebt gereageerd en net even te veel conclusies hebt getrokken over mijn positie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Even serieus. Wat doe jij hier nog? Je stond te springen toen je vriendje met de Kea kwam, maar toen bleek dat die gebeurtenis al 10.000 jaar geleden in gang was gezet middels evolutie liet je het onderwerp maar vallen als de lafaard die je bent? Ja onze betogen zitten vol fallacy's en valse dilemma's. Tuurlijk maak jezelf dat maar wijs. Maar als er bewijs gevraagd wordt voor de Ark of pratende slangen dan verdwijnt je kritische houding als sneeuw voor de zon en word je genadeloos ontmaskerd als een blind koorknaapje dat uit angst voor de hel maar ja en amen knikt bij sprookjes uit de bijbel. Je hebt 0 bewijs geleverd en dan nog meen je in de positie te verkeren om bijdehand te kunnen doen tegen bijv. mij en Molurus? Je bent zo kritiekloos op je eigen overtuigingen dat het gewoon zielig is. Je lijkt wel een klein kind dat weigert aan te nemen dat Sinterklaas niet bestaat.quote:
[..]
Je creeert een valse dilemma tussen wetenschap en geloof. Daarbij vergeet je dat zo goed als alle takken van wetenschap tot stand is gekomen door wetenschappers die in de meerderheid gelovig waren! Enkel om aan te geven dat wetenschap en geloof complementair zijn en niet tegenstrijdig.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Wat een sneue reactie weer zeg. Weer krijgt de katholieke kerk ervan langs van een protestant, zonder dat hij de geschiedenis daadwerkelijk weet.quote:
[..]
Genoeg gelovige wetenschappers die, op basis van hun geloof in de Bijbel, zich tegen de standpunten van de katholieke kerk opstelden en liever Gods Woord erop na hielden in plaats ite luisteren naar de macht van Rome.
Ik heb overigens nog wat geschreven in het vorige topic over de boom van kennis van goed en kwaad. Misschien eens tijd om je daarover te buigen?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Of dat de zon "stil" kon staan......quote:
[..]
Net zoals de gedachte toendertijd dat de wereld onder water gestaan heeft ten tijde van Noach. ook hier zat men er flink naast.
Ik weet niet zozeer of het hun drang was naar het naleven van God's woord dan wel de gezonde dosis nieuwsgierigheid naar de meest betrouwbare vorm van kennis, gelovig of niet.quote:
[..]
Genoeg gelovige wetenschappers die, op basis van hun geloof in de Bijbel, zich tegen de standpunten van de katholieke kerk opstelden en liever Gods Woord erop na hielden in plaats ite luisteren naar de macht van Rome.
Net zoals de Kerk toen, lijkt Robmeister me in ieder geval ook zo iemand van dogma in extremis. En dat is gevaarlijk. Hopelijk ambieert hij geen functie als Kardinaal of Paus.
Ron Paul 2012
Het mooie aan de wetenschap is dat ze hun theorieën aanpassen daar waar nodig. Ze dachten eerst ook dat het universum steeds langzamer groeide. Totdat ze er achter kwamen dat alle theorieën die ze rondom dat idee gebouwd hadden niet klopte omdat het universum steeds sneller uitdijt. En dus passen ze het aan. Het is niet altijd de absolute waarheid, maar wel de best verklaarbare manier van iets met de kennis die tot dan bekend is.
