Nee, je kunt niet gestraft worden voor te snel fietsen. Wel als je door hard fietsen het overig verkeer in gevaar brengt.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De discussie was, voor zo ver ik het volgde, of dat je voor het snel fietsen op zichzelf gestraft kon worden, dus ook als er geen gevaar door wordt veroorzaakt. Leven2.0 beweerde hetzelfde als jullie: bij het veroorzaken van gevaar kan je worden gestraft maar niet voor de snelheid op zich. Een misverstandje ten gevolge van het langs elkaar heen praten?
Zij veronderstelden blijkbaar dat jij stelde dat ook bij het veroorzaken van gevaar het snel fietsen niet bestraft kan worden.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:58 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat beweer je dan dat er iets strafbaars is?
Ook te veel wegmisbruikers gekeken?
Daar zijn wij het dus allemaal over eens. Wij zijn het er dus ook over eens dat je niet gestraf kan worden voor het snel fietsen, slechts voor potentiële consequenties van het snelle fietsen die enkel van toepassing zijn in specifieke omstandigheden. Het snel fietsen is dus perfect mogelijk, alleen niet bij kruispunten, bochten etc. (bijv. kinderen die oversteken).quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:59 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, je kunt niet gestraft worden voor te snel fietsen. Wel als je door hard fietsen het overig verkeer in gevaar brengt.
lees nou eens zelf wat je postquote:Op woensdag 17 juli 2013 18:47 schreef betyar het volgende:
[..]
Die heb je al. Bel ze op en vraag het na. Het artikel zegt het gvd zelf al. Maar vooruit een bron:
[..]
Het is toch niet voor niks een kapstokartikel?quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:58 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat beweer je dan dat er iets strafbaars is?
Ook te veel wegmisbruikers gekeken?
Dat lijkt me wel in een plaatselijke verordening te gieten, maar ik zou er enkel op terugvallen als blijkt dat in specifieke zones terugkerend problemen zijn met inhalende wielrenners.quote:Op woensdag 17 juli 2013 18:59 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Oh een gebiedsverbod op grond van wat ?
En je kunt er dus geen meubelen aan hangen, want die voldoen niet aan de eis van de kapstokquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:01 schreef betyar het volgende:
[..]
Het is toch niet voor niks een kapstokartikel?
Het RVV spreekt van gemotoriseerde voertuigen een fiets is geen gemotoriseerd voertuig hè. Tenzij er een bord aanwezig is waar de maximumsnelheid wordt aangegeven.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar zijn wij het dus allemaal over eens. Wij zijn het er dus ook over eens dat je niet gestraf kan worden voor het snel fietsen, slechts voor potentiële consequenties van het snelle fietsen die enkel van toepassing zijn in specifieke omstandigheden. Het snel fietsen is dus perfect mogelijk, alleen niet bij kruispunten, bochten etc. (bijv. kinderen die oversteken).
Als jij te hard fietst, rookontwikkeling veroorzaakt, of aan het voetballen bent op straat en er is een reële kans op hinder van het overige verkeer kom je gewoon aan artikel 5 hoor.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:05 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
En je kunt er dus geen meubelen aan hangen, want die voldoen niet aan de eis van de kapstok
Men ziet een art 5 als een soort last resort om alles aan te kunnen pakken wat anderszijds niet strafbaar zou zijn, dat is het niet, art5 is een zeer duidelijk afgeschermd stukje uit de wet met een specifiek doel, de veiligheid, en als die veiligheid uberhaupt niet in het geding is, is de rest niet eens van toepassing, en als laatste; de verkeersveilig is niet 'zomaar' in het geding, zelfs een ongeluk is geen directe aanleiding voor een art5, en men ziet een ongeluk toch wel als het uiterste van onveiligheid, niet?
Je wilt de apv misbruiken om een discriminaire maatregel tegen wielrenners in te voeren en ze zo de vrijheid van bewegen op nederlands grondgebied te ontzeggen?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:01 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel in een plaatselijke verordening te gieten, maar ik zou er enkel op terugvallen als blijkt dat in specifieke zones terugkerend problemen zijn met inhalende wielrenners.
Snap je het niet of wil je gewoon iets zeggen?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:08 schreef betyar het volgende:
[..]
Als jij te hard fietst, rookontwikkeling veroorzaakt, of aan het voetballen bent op straat en er is een reële kans op hinder van het overige verkeer kom je gewoon aan artikel 5 hoor.
Hij stelde toch slechts dat het wellicht mogelijk is om dat te doen? Ik ben er trouwens geen voorstander van.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:08 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Je wilt de apv misbruiken om een discriminaire maatregel tegen wielrenners in te voeren en ze zo de vrijheid van bewegen op nederlands grondgebied te ontzeggen?
Weggebruikers dienen zich aan de snelheidslimiet te houden.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik begrijp niet de relatie tussen wat jij nu 'zegt' en wat ik 'zei'. Voor fietsen is er nergens een absolute snelheidslimiet (verkeerd woord trouwens als je het mij vraagt maar dat terzijde) gedefiniëerd, dus ook niet voor wielrenners en ligfietsers.
Ik denk dat ik inderdaad jou niet snap.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:09 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Snap je het niet of wil je gewoon iets zeggen?
Neequote:Op woensdag 17 juli 2013 19:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Weggebruikers dienen zich aan de snelheidslimiet te houden.
Fout.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:10 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nee
Bestuurder van motorvoertuigen dienen dat.
Ik verwijs naar de overheidspagina waarop per voertuig de snelheidslimieten worden vermeld. De fiets staat er niet tussen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Weggebruikers dienen zich aan de snelheidslimiet te houden.
Dat lijkt me inderdaad ook onverstandig, het riekt enigszins naar rechtsmisbruik (behalve in extreme situaties, bijvoorbeeld een wielrenner die met 40 over een woonerf rijdt, maar dat zijn uitzonderingen). Ik zou zelf in beginsel hameren op een zekere inhaaletiquette: snelheid minderen, afstand van elkaar houden, enkel inhalen op plaatsen waar het veilig is. Desnoods zou van schending een overtreding kunnen worden gemaakt, maar dat handhaven lijkt me niet makkelijk. En, zoals ik al eerder zei, in zeer zwaar 'belaste' fietszones moet wellicht een keuze worden gemaakt: is georganiseerd wielrennen daar eigenlijk wel wenselijk?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:05 schreef Life2.0 het volgende:
Men ziet een art 5 als een soort last resort om alles aan te kunnen pakken wat anderszijds niet strafbaar zou zijn, dat is het niet, art5 is een zeer duidelijk afgeschermd stukje uit de wet met een specifiek doel, de veiligheid, en als die veiligheid uberhaupt niet in het geding is, is de rest niet eens van toepassing, en als laatste; de verkeersveilig is niet 'zomaar' in het geding, zelfs een ongeluk is geen directe aanleiding voor een art5, en men ziet een ongeluk toch wel als het uiterste van onveiligheid, niet?
quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik verwijs naar de overheidspagina waarop per voertuig de snelheidslimieten worden vermeld. De fiets staat er niet tussen.
Bedenk dat de snelheidslimiet voor de rijbaan niet geldt voor het fietspad wat naast de rijbaan ligt.
quote:artikel 20 van het Reglement
Verkeersregels en Verkeerstekens (RVV 1994) staat:
Binnen de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:
a. voor motorvoertuigen 50 km per uur;
b. voor bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor, 30 km per
uur.
En hier praten we dusquote:artikel 62 van het RVV": Weggebruikers zijn verplicht gevolg te
geven aan de verkeerstekens die een gebod of verbod inhouden.
Ze kunnen afstappen, snelheid minderen, of zich in kleinere of lossere groepen opsplitsen, en dan zijn ze overal welkom. Dat je niet 200 mag rijden betekent ook niet dat je niet welkom bent op de snelweg.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:08 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Je wilt de apv misbruiken om een discriminaire maatregel tegen wielrenners in te voeren en ze zo de vrijheid van bewegen op nederlands grondgebied te ontzeggen?
Bron?quote:
Artikel 21quote:Artikel 20
Binnen de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:
a. voor motorvoertuigen 50 km per uur;
b. voor bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor:
1. op het fietspad of het fiets/bromfietspad 30 km per uur;
2. op de rijbaan 45 km per uur;
c. voor gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor, en snorfietsen als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet op het trottoir of het voetpad 6 km per uur.
quote:Buiten de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:
a. voor motorvoertuigen op autosnelwegen 130 km per uur, op autowegen 100 km per uur en op andere wegen 80 km per uur;
b. voor bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor:
1. op het fietspad of het fiets/bromfietspad 40 km per uur;
2. op de rijbaan 45 km per uur;
c. voor gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor, en snorfietsen als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet op het trottoir of het voetpad 6 km per uur.
artikel 62 van het RVV": Weggebruikers zijn verplicht gevolg tequote:
Minstens zo belangrijk: de ander ruimte geven om in te halen. Zoals sommige mensen het fietspad blokkeren...quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:12 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad ook onverstandig, het riekt enigszins naar rechtsmisbruik (behalve in extreme situaties, bijvoorbeeld een wielrenner die met 40 over een woonerf rijdt, maar dat zijn uitzonderingen). Ik zou zelf in beginsel hameren op een zekere inhaaletiquette: snelheid minderen, afstand van elkaar houden, enkel inhalen op plaatsen waar het veilig is. Desnoods zou van schending een overtreding kunnen worden gemaakt, maar dat handhaven lijkt me niet makkelijk. En, zoals ik al eerder zei, in zeer zwaar 'belaste' fietszones moet wellicht een keuze worden gemaakt: is georganiseerd wielrennen daar eigenlijk wel wenselijk?
Op grond van wat?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Ze kunnen afstappen, snelheid minderen, of zich in kleinere of lossere groepen opsplitsen, en dan zijn ze overal welkom. Dat je niet 200 mag rijden betekent ook niet dat je niet welkom bent op de snelweg.
Waar in Nedelrand heb jij voor een fietspad een snelheidslimiet-bord zien staan? Jij begrijpt toch wel dat de borden die voor de rijbaan gelden niet voor het fietspad gelden? Het is een ander deel van de weg, dus met andere regels.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:14 schreef betyar het volgende:
[..]
artikel 62 van het RVV": Weggebruikers zijn verplicht gevolg te
geven aan de verkeerstekens die een gebod of verbod inhouden.
Okayquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:14 schreef betyar het volgende:
[..]
artikel 62 van het RVV": Weggebruikers zijn verplicht gevolg te
geven aan de verkeerstekens die een gebod of verbod inhouden.
laat hem zichzelf nou compleet klemlullen manquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waar in Nedelrand heb jij voor een fietspad een snelheidslimiet-bord zien staan? Jij begrijpt toch wel dat de borden die voor de rijbaan gelden niet voor het fietspad gelden?
Ja, hallo moet ik jouw nu ook de definitie van de bebouwde kom of een weg uit gaan leggen?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waar in Nedelrand heb jij op een fietspad een snelheidslimiet-bord zien staan?
quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:15 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Okay
Welke borden of teken zijn van toepassing in casu?
Nogmaalsquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:16 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
laat hem zichzelf nou compleet klemlullen man
Te vermoeiend.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:16 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
laat hem zichzelf nou compleet klemlullen man
Van een APV, dat heb ik al eerder geschreven.quote:
Dat klopt, het onderscheid wordt gemaakt op gedraging.quote:En als ze met minder mensen/langzamer rijden zijn het nog steeds fietsers
De argumenten zijn op?quote:Wat zit jou persoonlijk zo dwars? ben je dik?
Staat er volgens mij vrij duidelijk.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:15 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Okay
Welke borden of teken zijn van toepassing in casu?
quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:18 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wil je ze even stuk voor stuk opnoemen of qouten, ik zie ze blijkbaar neit
Duidelijk genoeg zo?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:14 schreef betyar het volgende:
[..]
artikel 62 van het RVV": Weggebruikers zijn verplicht gevolg te
geven aan de verkeerstekens die een gebod of verbod inhouden.
Waar geeft de apv of welke avb de mogelijkheid wielrenners te verbieden?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:18 schreef Reya het volgende:
[..]
Van een APV, dat heb ik al eerder geschreven.
[..]
Dat klopt, het onderscheid wordt gemaakt op gedraging.
[..]
De argumenten zijn op?
Artikel 20quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:16 schreef betyar het volgende:
[..]
Ja, hallo moet ik jouw nu ook de definitie van de bebouwde kom of een weg uit gaan leggen?
Welke dan? Noem ze expliciet op welke van toepassing zijn, zo moeilijk is dat toch niet? Bordje met bebouwde kom? 50km? inhaalverbod? parkeerverbod? voetgangersverbied? milieuzone?quote:
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_17-07-2013quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Artikel 20
Binnen de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:
a. voor [b][b][b][b][b][b][b][b]motorvoertuigen[/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b] 50 km per uur;
b. voor [b][b][b][b][b][b][b][b]bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor[/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b]:
1. op het fietspad of het fiets/bromfietspad 30 km per uur;
2. op de rijbaan 45 km per uur;
c. [b][b][b][b][b][b][b][b]voor gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor, en snorfietsen[/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b] als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet op het trottoir of het voetpad 6 km per uur.
Waar staat een snelheidslimiet voor de fietser gemeld?
1 | [b] en [/b] |
Ik zal je de schaamte besparen hier een bron van te vragenquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:19 schreef betyar het volgende:
Brammetje en Life2.0 kennen de verkeersregels niet.
quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nee, het is geen hobby van mij om
[ code verwijderd ]
te typen, de software die voor dit forum wordt gebruikt heeft weer eens een bug, een oude bug (paar maanden geleden) die even verdwenen was.
quote:weggebruikers: voetgangers, fietsers, bromfietsers, bestuurders van een gehandicaptenvoertuig, van een motorvoertuig of van een tram, ruiters, geleiders van rij- of trekdieren of vee en bestuurders van een bespannen of onbespannen wagen;
Leer jij het RVV nu maar eerst van buiten. Je zet jezelf compleet voor lul zo.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:22 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ik zal je de schaamte besparen hier een bron van te vragen
Zoiets kun je aanpassen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:20 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Waar geeft de apv of welke avb de mogelijkheid wielrenners te verbieden?
Men ziet een fietser, en die houdt voldoende afstand van zijn voorligger, of laat onvoldoende ruimte.quote:Gedraginghoe werkt zoiets meneer de wegmisbruikersjurist, men ziet een fieters maar dit is geen fietser... immers hij gedraagt zich als... een kat
Moet een motor een inhaalverbod van vrachtwagen aanhouden?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:21 schreef betyar het volgende:
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_17-07-2013
Enig idee wat weggebruikers zijn?
quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:23 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Moet een motor een inhaalverbod van vrachtwagen aanhouden?
Jij hebt geen rijbewijs hoop ik...
Van jou moest men wielrenners verbieden, ik zie graag juridische onderbouwing hoe je dit wilt gaan doen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Zoiets kun je aanpassen.
[..]
Men ziet een fietser, en die houdt voldoende afstand van zijn voorligger, of laat onvoldoende ruimte.
Als jij niet zo zou volharden in het jouw gelijk willen halen, wat afstand zou nemen en rustig alles terug zou lezen dan zou jij de fout van jouw redenatie inzien.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:21 schreef betyar het volgende:
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_17-07-2013
Enig idee wat weggebruikers zijn?
Waar schrijf ik dat?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:25 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Van jou moest men wielrenners verbieden
Doe dat, de onzin die je hier uitkraamt is tergend.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:23 schreef betyar het volgende:
Maar goed,ik ga vrouw en kinderen effe lekker naar het strand.
Wie probeer je dat wijs te maken?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Leer jij het RVV nu maar eerst van buiten. Je zet jezelf compleet voor lul zo.
Volgensmij wil betyar aangeven dat dat wel het geval is als er een dergelijk bord staat. Verder hou ik me buiten die discussie.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:27 schreef Wokkel het volgende:
Zolang er geen snelheidsborden op fietspaden staan geldt er geen max snelheid voor fietsers.
Als er bord staat staat er een bord jaquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Volgensmij wil betyar aangeven dat dat wel het geval is als er een dergelijk bord staat. Verder hou ik me buiten die discussie.
Hij is slim genoeg om het te begrijpen maar hij leest niet goed de reacties van anderen omdat hij per se zijn gelijk wil halen. Na de strandwandeling zal hij het wel inzien als hij alles nog eens terugleest.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:27 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Doe dat, de onzin die je hier uitkraamt is tergend.
Vorge (2) pagina, immers er moest een apv wijzinigin komen die wielrenners verbood, waarom of hoe je dit wilt doen is mij een raadsel...quote:
Behoorlijk irrelevant zolang er nergens in Nederland een snelheidslimietbord staat langs het fietspad. Het betekent slechts dat de wegbeheerder de mogelijkheid heeft om een snelheidslimiet op te leggen, niet dat er een snelheidslimiet is wat hij volgens mij toch wel beweerde. Ik heb zeer sterk de indruk dat hij veronderstelde dat de snelheidslimiet-borden die langs de rijbaan staan ook voor het fietspad gelden.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Volgensmij wil betyar aangeven dat dat wel het geval is als er een dergelijk bord staat.
Of niet, want onderweg kwam hij weer een paar wielrenners voor (die hij over het hoofd zag, immers hij was al dichtbij het stand) waardoor hij schrok en weer nieuwe energie kreeg om nieuwe boze reacties te schijven over wielrennersquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hij is slim genoeg om het te begrijpen maar hij leest niet goed de reacties van anderen omdat hij per se zijn gelijk willen halen. Na de strandwandeling zal hij het wel inzien als hij alles nog eens terugleest.
Daar schrijf ik niet dat ik wielrenners wil verbieden.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:30 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Vorge (2) pagina, immers er moest een apv wijzinigin komen die wielrenners verbood, waarom of hoe je dit wilt doen is mij een raadsel...
help even mee, ik kan mij heugen over een bepaalde tunnel waar geflitst? zou worden, op het fietspad misschien dat ik later even kan zoeken of iemand daar een boete heeft gekregen of dat aan is gevochtenquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Behoorlijk irrelevant zolang er nergens in Nederland een snelheidslimietbord staat langs het fietspad. Het betekent slechts dat de wegbeheerder de mogelijkheid heeft om een snelheidslimiet op te leggen, niet dat er een snelheidslimiet is wat hij volgens mij toch wel beweerde. Ik heb zeer sterk de indruk dat hij veronderstelde dat de snelheidslimiet-borden die langs de rijbaan staan ook voor het fietspad gelden.
Dat klopt niet, inderdaad.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Behoorlijk irrelevant zolang er nergens in Nederland een snelheidslimietbord staat langs het fietspad. Het betekent slechts dat de wegbeheerder de mogelijkheid heeft om een snelheidslimiet op te leggen, niet dat er een snelheidslimiet is wat hij volgens mij toch wel beweerde. Ik heb zeer sterk de indruk dat hij veronderstelde dat de snelheidslimiet-borden die langs de rijbaan staan ook voor het fietspad gelden.
Terwijl mij dat wel een goed begin lijkt.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Daar schrijf ik niet dat ik wielrenners wil verbieden.
Nu u het zegt, er staan ook nog wel wat kampen in Polen vrij.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:34 schreef Specularium het volgende:
[..]
Terwijl mij dat wel een goed begin lijkt.
Volgens mij probeert hij de 'bebouwde kom' borden die je aantreft bij het binnenrijden van de bebouwde kom geldig te verklaren voor alle verkeer binnen die bebouwde kom.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Volgensmij wil betyar aangeven dat dat wel het geval is als er een dergelijk bord staat. Verder hou ik me buiten die discussie.
Wat schrijf je dan en wat bedoel je daarmeequote:Op woensdag 17 juli 2013 19:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Daar schrijf ik niet dat ik wielrenners wil verbieden.
vandaag een moeder die naar links ging zonder kijken/richting aan te gevenquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:37 schreef Disana het volgende:
Vanmiddag vanaf het terras weer een racende gek midden in de stad gespot die nog net de stoep op kon schieten omdat hij niet tijdig afremde voor een reguliere fietser.
Ik schrijf dat ik bepaalde gedragingen niet wil toelaten binnen specifiek afgebakende zones, zoals het verboden is om harden dan 130 te rijden op een autosnelweg, het verboden is te vliegeren in de buurt van een hoogspanningsleiding, en het verboden is met aangebroken flessen of blikken met alcoholische drank over straat te lopen in zekere stedelijke zones.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:37 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat schrijf je dan en wat bedoel je daarmee
Als je in een normaal tempo rijdt is zo'n fietsster helemaal geen probleem.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:39 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
vandaag een moeder die naar links ging zonder kijken/richting aan te geven
gelukkig ben ik geen 'reguliere' fietser anders was er een ongeluk
tot zover het nws
draai er niet zo om heen, om schaam je je?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:39 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik schrijf dat ik bepaalde gedragingen niet wil toelaten binnen specifiek afgebakende zones, zoals het verboden is om harden dan 130 te rijden op een autosnelweg, het verboden is te vliegeren in de buurt van een hoogspanningsleiding, en het verboden is met aangebroken flessen of blikken met alcoholische drank over straat te lopen in zekere stedelijke zones.
Het lijkt me aan de eerwaarde leden van de raad om een dergelijk idee in te vullen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:43 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
draai er niet zo om heen, om schaam je je?
zeg gewoon in zwart op wit wat je wilt en waarom en hoe je dit denkt te gaan doen.. Ik wil ook wel wat strafbaar stellen
Wat is "normaal"quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:40 schreef Disana het volgende:
[..]
Als je in een normaal tempo rijdt is zo'n fietsster helemaal geen probleem.
Normaal wil zeggen dat je goed kunt anticiperen op het overige verkeer.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:46 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat is "normaal"
Voor mij is 28 rustig, voor jou is dat -schijt in mn broek eng-
welke idee hebben we het dan overquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:45 schreef Reya het volgende:
[..]
Het lijkt me aan de eerwaarde leden van de raad om een dergelijk idee in te vullen.
Dan is 15km/u al niet meer normaal voor de meeste fietsersquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:47 schreef Disana het volgende:
[..]
Normaal wil zeggen dat je goed kunt anticiperen op het overige verkeer.
Het gaat hier over wielrenners, maar kennelijk vind jij het moeilijk je tot het onderwerp te beperken.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:48 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Dan is 15km/u al niet meer normaal voor de meeste fietsers
en welke is dat dan?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:48 schreef Reya het volgende:
[..]
Het idee waar u foutief aan refereerde als 'wielrenners verbieden'.
Jij zegt:quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:48 schreef Disana het volgende:
[..]
Het gaat hier over wielrenners, maar kennelijk vind jij het moeilijk je tot het onderwerp te beperken.
Beetje vreemd. Dus (bot gezegd) iemand die tegen een spookrijder aanrijdt heeft niet normaal gereden?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:47 schreef Disana het volgende:
[..]
Normaal wil zeggen dat je goed kunt anticiperen op het overige verkeer.
U lijkt het me eerder een beetje kwijt, u suggereerde eerder nog dat ik wielrenners zou willen verbieden, een uitspraak waar u nog steeds niet van bent teruggekomen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:50 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
en welke is dat dan?
je bent het zelf ook kwijt?
Dat is inderdaad 'bot gezegd'. Maar misschien moet ik nu komen met een vliegtuig dat neerstort: je verwacht het niet.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:52 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Beetje vreemd. Dus (bot gezegd) iemand die tegen een spookrijder aanrijdt heeft niet normaal gereden?
je zit een beetje vast, waren we niet al 2 pagina's voorbij dat punt?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:52 schreef Reya het volgende:
[..]
U lijkt het me eerder een beetje kwijt, u suggereerde eerder nog dat ik wielrenners zou willen verbieden, een uitspraak waar u nog steeds van bent teruggekomen.
Ik vatte even samen wat jij zei.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:53 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is inderdaad 'bot gezegd'. Maar misschien moet ik nu komen met een vliegtuig dat neerstort: je verwacht het niet.
De gemiddelde fietser kan prima anticiperen met zijn snelheid, evenals de gemiddelde automobilist, scooterrijder en bromfietser.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:52 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Jij zegt:
een normale snelheid is een waarbij je goed kunt anticiperen op het overige verkeer
een gemiddelde fietser rijd 17 kilometer per uur
een gemiddelde fietser kan met die snelheid NIET goed anticiperen op het verkeer
derhalve
is 17km/u niet een normale snelheid naar de disana standaard.
Dat jij biased bent naar wielrenners doet daar niets aan af.
Lijkt mij een prima aanname, het zou minimaal de suggestie wekken dat er niet op is gelet danwel adequaat actie is ondernomenquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:52 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Beetje vreemd. Dus (bot gezegd) iemand die tegen een spookrijder aanrijdt heeft niet normaal gereden?
quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:54 schreef Disana het volgende:
[..]
De gemiddelde fietser kan prima anticiperen met zijn snelheid, evenals de gemiddelde automobilist, scooterrijder en bromfietser.
Het zijn de racers die dit willens en wetens op het spel zetten.
Ik wilde 'de gedragingen'? Het is altijd belangrijk duidelijk te zijn waar je naar refereert.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:54 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
je zit een beetje vast, waren we niet al 2 pagina's voorbij dat punt?
jij wou toen de gedragingen van wielrenners alsmede in groepen rijden
Ik heb geen idee, maar u kunt het me blijkbaar vertellen.quote:ik wil weten hoe en waarom
Welk 'clubje'? Nu haalt u alweer iets erbij dat u uit de lucht hebt gegrepen.quote:en dan zeg je dat een of ander clubje datmaar uit moet zoeken
Je eigen post, ga maar ergens anders trollen danquote:Op woensdag 17 juli 2013 19:57 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik wilde 'de gedragingen'? Het is altijd belangrijk duidelijk te zijn waar je naar refereert.
[..]
Ik heb geen idee, maar u kunt het me blijkbaar vertellen.
[..]
Welk 'clubje'? Nu haalt u alweer iets erbij dat u uit de lucht hebt gegrepen.
Ja en? Ik heb het over wielrenners. Het topic gaat over een fatale botsing met een wielrenner.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:57 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Het gaat als 3 topics lang over de zeer matige rijvaardigheid van gemiddelde weggebruikers, daar is iedereen het al over eens
En wie had daar schuld? De vrouw of de wielrenner?quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja en? Ik heb het over wielrenners. Het topic gaat over een fatale botsing met een wielrenner.
Van uw hele post was geen chocolade te maken, en dan verwijt u mij te 'trollen'.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:58 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Je eigen post, ga maar ergens anders trollen dan
Oh werkelijk. Ik noem slechts dat er een wielrenner bij is betrokken. Zoals zo vaak, hetgeen de reden is dat Nederland boos begint te worden.quote:Op woensdag 17 juli 2013 19:59 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
En wie had daar schuld? De vrouw of de wielrenner?
En wie geef jij de schuld?
Exact.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |