Heb je al eens bij een apk keuring gestaan van een diesel en wat ze dan kunnen doen om het omlaag te krijgen?quote:Op donderdag 18 juli 2013 21:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het grote smoezenboek voor rokers is weer geopend.
Ah, my bad. Naja, mensen die autorijden, vuurwerk afsteken, et cetera dan.quote:Op donderdag 18 juli 2013 21:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Hoe tasten mensen die overwerken of een verhoogd risico lopen op blessures jouw gezondheid aan?
Dit inderdaadquote:Op donderdag 18 juli 2013 21:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het grote smoezenboek voor rokers is weer geopend.
Maar een antwoord op autogebruik en fijnstof word door de niet-rokers weggewuifd alsof het niet bestaat. Want als daar iemand iets over schrijft komt er geen enkele reactie van een niet-roker.quote:
Even iets wat ik denk en mijn mening is.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:09 schreef Cherna het volgende:
[..]
Maar een antwoord op autogebruik en fijnstof word door de niet-rokers weggewuifd alsof het niet bestaat. Want als daar iemand iets over schrijft komt er geen enkele reactie van een niet-roker.
Dat zal er natuurlijk alles mee te maken hebben dat ze zelf ook autorijden. Niet erg hoor want ik snap het wel. Maar dat is Stivoro. Alles mag vervuilend zijn behalve het roken.
We betalen wegenbelasting, er is subsidie voor schonere auto's en wat denk je van de benzineaccijns.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:09 schreef Cherna het volgende:
[..]
Maar een antwoord op autogebruik en fijnstof word door de niet-rokers weggewuifd alsof het niet bestaat. Want als daar iemand iets over schrijft komt er geen enkele reactie van een niet-roker.
Dat zal er natuurlijk alles mee te maken hebben dat ze zelf ook autorijden. Niet erg hoor want ik snap het wel. Maar dat is Stivoro. Alles mag vervuilend zijn behalve het roken.
Je vergeet het kwartje van Kok nog dat hoort ook in dat lijstje.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 12:42 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
We betalen wegenbelasting, er is subsidie voor schonere auto's en wat denk je van de benzineaccijns.
Dat is het hem net daar kies je voor om daar binnen te gaan, om achter een stinke diesel aan te rijden door een file kies ik niet voor, teminste in grote lijnen niet, als ik thuis blijf immers niet dan maar af en toe zal ik moeten.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 12:52 schreef Kansenjongere het volgende:
Vreemde vergelijking met auto's. Afgezien van taferelen als:
[ afbeelding ]
zie ik zelden auto's in een horecagelegenheid.
Zijn er afgezien van de benzinepomp plekken waar je wel met je grote stinkende diesel mag komen maar niet mag roken? Zo nee, dan gaat je vergelijking toch niet op?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 12:55 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat is het hem net daar kies je voor om daar binnen te gaan, om achter een stinke diesel aan te rijden door een file kies ik niet voor, teminste in grote lijnen niet, als ik thuis blijf immers niet dan maar af en toe zal ik moeten.
Niet alle diesels stinken hoor, maar die lijken mij het gevaarlijkste.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:04 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Zijn er afgezien van de benzinepomp plekken waar je wel met je grote stinkende diesel mag komen maar niet mag roken? Zo nee, dan gaat je vergelijking toch niet op?
Ik denk het niet er zal heus wel een achterdeur op een kier staan denk ik.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:07 schreef arjan1212 het volgende:
of auto's vervuilen of niet is irrelevant, het rookverbod is illegaal
omdat het strijdig is met artikel1 van de grondwet en verder dient in een democratie de meerderheid de rechten van de minderheid te beschermen, die kunnen ze in het geval van roken doen , door mee te roken ( waarvan de schadelijkheid nog steeds niet is bewezen )
Waarom zou het rookverbod illegaal zijn?quote:of auto's vervuilen of niet is irrelevant, het rookverbod is illegaal
Zoiets ja.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:25 schreef Kansenjongere het volgende:
Vecht het dan aan bij een rechter, arjan1212, hij zal je hartelijk uitlachen en wellicht de hypothese opwerpen dat roken niet alleen je longen maar tegens je hersenen aantast.
hieromquote:Op donderdag 18 juli 2013 21:49 schreef arjan1212 het volgende:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan
dit geld ook voor rokers, dus het rookverbod is illegaal
dan zeg ik 'deze rechtbank is illegaal'quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:25 schreef Kansenjongere het volgende:
Vecht het dan aan bij een rechter, arjan1212, hij zal je hartelijk uitlachen en wellicht de hypothese opwerpen dat roken niet alleen je longen maar tegens je hersenen aantast.
Dat zal indruk makenquote:Op vrijdag 19 juli 2013 17:19 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
dan zeg ik 'deze rechtbank is illegaal'
Volgens mij is de benzine al op zijn duurste punt ooit. Dus daar betalen autobezitters al genoeg aan.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 20:40 schreef Purplesparks het volgende:
[..]
Als ze rokers werkelijk zouden willen laten ophouden, dan zouden ze het gewoon kunnen verbieden, Daarbij moet het toch iemands eigen keuze zijn als zich bezighoudt met een ongezonde verslaving(En ja rekening met anderen houden is voor mij vanzelfsprekend) accijnsen van alcoholische dranken ook maar omhoog dan en de prijs van benzine. Vanzelfsprekend fattax invoeren en voor de zekerheid ook nog accijns op caffeïne houdende middelen. Wat is er nog meer.
Dan hebben we het over een misverstand. Ik doel op gezondheidsfascisten zoals Stivoro die nu al zelfs opperen het roken in de buitenlucht aan te pakken en aan banden te leggen. In veel steden langs de terrassen rijden in file vorm auto's, bussen, motoren, mensen die ff hun mooie auto willen showen etc., brommers etc etc. Waar is Stivoro dan? En al die andere felle anti rokers? Dan hoor je ze niet schijnbaar omdat velen zelf een van die vervoersmiddelen gebruiken.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 12:52 schreef Kansenjongere het volgende:
Vreemde vergelijking met auto's. Afgezien van taferelen als:
[ afbeelding ]
zie ik zelden auto's in een horecagelegenheid.
Ik betaal accijns over mijn rookwaar en ik betaal meer voor mijn verzekeringspakket omdat ik rook. Dus waar heb je het over.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 12:42 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
We betalen wegenbelasting, er is subsidie voor schonere auto's en wat denk je van de benzineaccijns.
Hoezo betaal je meer voor je verzekeringspakket omdat je rookt? Dat is illegaal, u verzekeringsmaatschappij discrimineertquote:Op zaterdag 20 juli 2013 18:34 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ik betaal accijns over mijn rookwaar en ik betaal meer voor mijn verzekeringspakket omdat ik rook. Dus waar heb je het over.
Tja helaas. Ik ben het er ook niet mee eens maar het is nu eenmaal zo geregeld dat ik meer premie betaal voor mijn opstal,inboedel, levensverzekering voor mijn hypo alleen al omdat ik rook. En iedere verzekeringsmaatschappij zal dat toepassen.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 20:11 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Hoezo betaal je meer voor je verzekeringspakket omdat je rookt? Dat is illegaal, u verzekeringsmaatschappij discrimineert
dit is toch achterlijk... lijkt wel een nazi voedselbonnen winkeltje of een communistische slager.quote:Op zondag 21 juli 2013 12:01 schreef betyar het volgende:
In Hongarije zijn de tabakszaken versoberd naar dit soort zaken:
[ afbeelding ]
Je moet ze ook nog eens goed zoeken.
Op het strand waar wij momenteel verblijven mag je niet in een straal van 5 meter rondom de eettentjes roken.
Het rookbeleid mag in Nederland wat mij betreft nog wat strenger.
Met dank aan de rechtse politiek die staat voor vrijheid en blijheid.... Hoezo communistisch?quote:Op zondag 21 juli 2013 13:33 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
dit is toch achterlijk... lijkt wel een nazi voedselbonnen winkeltje of een communistische slager.
nog effe en alle rokers moeten een jodenster op.quote:Op zondag 21 juli 2013 14:00 schreef betyar het volgende:
[..]
Met dank aan de rechtse politiek die staat voor vrijheid en blijheid.... Hoezo communistisch?
Heerlijk dat rechtse beleid nietwaar?quote:Op zondag 21 juli 2013 14:01 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
nog effe en alle rokers moeten een jodenster op.
Niet al te druk over maken.quote:
zit al een tijdje te wachten tot de illegale sigarettenhandel mij vindt, maar helaas.quote:Op zondag 21 juli 2013 14:32 schreef Cherna het volgende:
[..]
Niet al te druk over maken.
http://www.amerika.nl/cms(...)tent.php?content.107
Er ontstond zoveel ellende mbt criminaliteit en smokkel dat het probleem vanzelf is opgelost door het verbod weer op te heffen.
Kijk maar eens naar de hennep. Iets verbieden als het om genotsmiddelen gaat is gelijk weer een hogere criminaliteit.
Ik zit momenteel in Hongarije..............quote:Op zondag 21 juli 2013 16:29 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
zit al een tijdje te wachten tot de illegale sigarettenhandel mij vindt, maar helaas.
Ik heb echt geen idee waarom ik een smoes zou moeten verzinnen.quote:
Nee hoor. Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik reageer er niet op omdat het geen zin heeft om met rokers over zoiets te discussiëren. Dat blijkt uit vorige draden over roken. Een tweede reden dat ik er niet op inga is omdat het slechts een smoes is van de rokers om hun gedrag goed te praten. Het gaat hier over roken, niet over ander slecht en asociaal gedrag.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 11:09 schreef Cherna het volgende:
[..]
Maar een antwoord op autogebruik en fijnstof word door de niet-rokers weggewuifd alsof het niet bestaat. Want als daar iemand iets over schrijft komt er geen enkele reactie van een niet-roker.
Dat zal er natuurlijk alles mee te maken hebben dat ze zelf ook autorijden. Niet erg hoor want ik snap het wel. Maar dat is Stivoro. Alles mag vervuilend zijn behalve het roken.
Een rechter zou jou uitlachen als jij dit stelt. Rokers worden immers gelijk behandeld aan niet-rokers: beide groepen mogen binnen bepaalde gebouwen geen sigaret opsteken. Roken is een gewoonte (een slechte gewoonte), het definieert je niet als persoon en het is geen fenotypische eigenschap waar je niets aan kan doen. Je kan je afvragen of dat bijv. een werkgever onderscheid mag maken tussen rokers en niet-rokers, dan pas wordt dit wetsartikel relevant, met het rookverbod (waarvan ik hoop dat het spoedig wordt uitgebreid) heeft het niets te maken.quote:Op donderdag 18 juli 2013 21:49 schreef arjan1212 het volgende:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan
dit geld ook voor rokers, dus het rookverbod is illegaal
Dit interesseert werkelijk niemand iets zolang je het niet kan motiveren.quote:Op zondag 21 juli 2013 21:15 schreef arjan1212 het volgende:
Roken in restaurants moet ook weer normaal worden.
Daar zijn dan weer organisaties als Greenpeace, Milieudefensie en GroenLinks mee bezig.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 18:29 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dan hebben we het over een misverstand. Ik doel op gezondheidsfascisten zoals Stivoro die nu al zelfs opperen het roken in de buitenlucht aan te pakken en aan banden te leggen. In veel steden langs de terrassen rijden in file vorm auto's, bussen, motoren, mensen die ff hun mooie auto willen showen etc., brommers etc etc. Waar is Stivoro dan? En al die andere felle anti rokers? Dan hoor je ze niet schijnbaar omdat velen zelf een van die vervoersmiddelen gebruiken.
Tot ca. 1975 beleefde het roken een opmars in allerlei facetten van het openbare leven. Rond 1945 was het een heel normaal en vriendschappelijk gebaar om een 14-jarige jongen een 'sigaret' te presenteren met de vraag "rook jij al?" Bioscopen, bussen, trams en treinen waren voorzien van asbakken. Programma's op televisie werden niet zelden gepresenteerd door een rokende verslaggever. Tot in de jaren 80 stond bij menige kapper en schoonheidssalon een glaasje sigaretten op tafel. Op lagere en middelbare scholen stonden leraren rokend voor de klas; op sommige scholen in het hoger onderwijs rookten ook de studenten tijdens de colleges. Hoogwaardigheidsbekleders lieten zich al rokend interviewen, door shagrokende journalisten. Ook Koningin Juliana kwam regelmatig rokend in beeld. Een rookvrije werkplek was, op kantoren, een grote uitzondering.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Dit interesseert werkelijk niemand iets zolang je het niet kan motiveren.
dat is alleen maar de hedendaagse praktische interpretatie van onze grondwet. het is natuurlijk veel breder, anders had het er niet zo simpel gestaan.quote:Op maandag 22 juli 2013 19:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een rechter zou jou uitlachen als jij dit stelt. Rokers worden immers gelijk behandeld aan niet-rokers: beide groepen mogen binnen bepaalde gebouwen geen sigaret opsteken. Roken is een gewoonte (een slechte gewoonte), het definieert je niet als persoon en het is geen fenotypische eigenschap waar je niets aan kan doen. Je kan je afvragen of dat bijv. een werkgever onderscheid mag maken tussen rokers en niet-rokers, dan pas wordt dit wetsartikel relevant, met het rookverbod (waarvan ik hoop dat het spoedig wordt uitgebreid) heeft het niets te maken.
Nee, gelijke gevallen worden gelijk behandeld, dus iedere burger betaalt evenveel accijns per sigaret. Als jij er voor kiest om sigaretten te kopen en ik niet, is er al geen sprake meer van gelijke gevallen. Echt, als dat discriminatie is kunnen we het hele belastingstelsel opdoeken..quote:Op maandag 22 juli 2013 20:56 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
alleen al het feit dat ik per sigaret meer belasting dan jou moet betalen, is discriminatie.
quote:Op maandag 22 juli 2013 20:12 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Na 1975 zien we een extreme toename van 'zinloos geweld' en vrijwel alle andere vormen van criminaliteit, ik zie een direct verband tussen de eerste rookverboden en de stijging van de criminaliteit.
Dat komt natuurlijk omdat het rookverbod in cafés niet werd nageleefdquote:Op maandag 22 juli 2013 21:40 schreef Naqin het volgende:
[..]ik ben zeer benieuwd hoe je dan de daling in criminaliteit van de afgelopen jaren verklaart
dus als je moslims meer belasting zou laten betalen, dan is dat ook geen discriminatie, want dan kunnen ze ook gewoon geen moslims meer zijn. wat een onzin...quote:Op maandag 22 juli 2013 21:37 schreef Naqin het volgende:
[..]
Nee, gelijke gevallen worden gelijk behandeld, dus iedere burger betaalt evenveel accijns per sigaret. Als jij er voor kiest om sigaretten te kopen en ik niet, is er al geen sprake meer van gelijke gevallen. Echt, als dat discriminatie is kunnen we het hele belastingstelsel opdoeken..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |