abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_129101048
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan

dit geld ook voor rokers, dus het rookverbod is illegaal
pi_129101152
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2013 21:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het grote smoezenboek voor rokers is weer geopend. :)
Heb je al eens bij een apk keuring gestaan van een diesel en wat ze dan kunnen doen om het omlaag te krijgen?
En erna weer terug kunnen doen.
pi_129101203
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2013 21:28 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Hoe tasten mensen die overwerken of een verhoogd risico lopen op blessures jouw gezondheid aan?
Ah, my bad. Naja, mensen die autorijden, vuurwerk afsteken, et cetera dan.
  donderdag 18 juli 2013 @ 22:37:05 #54
403820 Aberkullie
Sicker than your average.
pi_129103533
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2013 21:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het grote smoezenboek voor rokers is weer geopend. :)
Dit inderdaad ^O^
  vrijdag 19 juli 2013 @ 11:09:43 #55
321876 Cherna
Fuck the System
pi_129114922
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2013 22:37 schreef Aberkullie het volgende:

[..]

Dit inderdaad ^O^
Maar een antwoord op autogebruik en fijnstof word door de niet-rokers weggewuifd alsof het niet bestaat. Want als daar iemand iets over schrijft komt er geen enkele reactie van een niet-roker.
Dat zal er natuurlijk alles mee te maken hebben dat ze zelf ook autorijden. Niet erg hoor want ik snap het wel. Maar dat is Stivoro. Alles mag vervuilend zijn behalve het roken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_129115597
quote:
12s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 11:09 schreef Cherna het volgende:

[..]

Maar een antwoord op autogebruik en fijnstof word door de niet-rokers weggewuifd alsof het niet bestaat. Want als daar iemand iets over schrijft komt er geen enkele reactie van een niet-roker.
Dat zal er natuurlijk alles mee te maken hebben dat ze zelf ook autorijden. Niet erg hoor want ik snap het wel. Maar dat is Stivoro. Alles mag vervuilend zijn behalve het roken.
Even iets wat ik denk en mijn mening is.
De meeste zullen schaapen zijn en mee lopen met de horde, en weten niet dat ze dat hoofd hebben voor zelf te gebruiken, het feit dat ik het hier schrijf is voor mij al voldoende , hoef er nog niet eens een reactie op te krijgen.
Als ik van de 1000 mensen eentje zover krijg om zelf te denken ben ik al content, of er staat ooit een eentje bij zo een keuring en het valt hem op wat ze kunnen doen misschien gaat die persoon dan wel zelf denken. Het hoefd voor mij nog niet eens mijn meniing te zijn maar het feit dat ze gaan denken, auto zijn ook vervuilend ja maar wat zo je denken van een keer zo een spacshuttle naar de maan hoeveel zou die uitstoten vraag ik me af? Of het vuurwerk een keer per jaar hoeveel zou dat in de lucht brengen alles vragen waar ik aan denk.
  vrijdag 19 juli 2013 @ 12:42:33 #57
403820 Aberkullie
Sicker than your average.
pi_129118017
quote:
12s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 11:09 schreef Cherna het volgende:

[..]

Maar een antwoord op autogebruik en fijnstof word door de niet-rokers weggewuifd alsof het niet bestaat. Want als daar iemand iets over schrijft komt er geen enkele reactie van een niet-roker.
Dat zal er natuurlijk alles mee te maken hebben dat ze zelf ook autorijden. Niet erg hoor want ik snap het wel. Maar dat is Stivoro. Alles mag vervuilend zijn behalve het roken.
We betalen wegenbelasting, er is subsidie voor schonere auto's en wat denk je van de benzineaccijns.
pi_129118384
Vreemde vergelijking met auto's. Afgezien van taferelen als:

zie ik zelden auto's in een horecagelegenheid.
pi_129118399
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 12:42 schreef Aberkullie het volgende:

[..]

We betalen wegenbelasting, er is subsidie voor schonere auto's en wat denk je van de benzineaccijns.
Je vergeet het kwartje van Kok nog dat hoort ook in dat lijstje.

Wat dacht je wat de rokers betalen doen aan accijns op een pakje sigareten?

Wegenbelasting is toch wegen toch niet luchtvervuilingsbelasting of lees of zie ik dat verkeerd?

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2013 13:01:05 ]
pi_129118447
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 12:52 schreef Kansenjongere het volgende:
Vreemde vergelijking met auto's. Afgezien van taferelen als:
[ afbeelding ]
zie ik zelden auto's in een horecagelegenheid.
Dat is het hem net daar kies je voor om daar binnen te gaan, om achter een stinke diesel aan te rijden door een file kies ik niet voor, teminste in grote lijnen niet, als ik thuis blijf immers niet dan maar af en toe zal ik moeten.
pi_129118763
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 12:55 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat is het hem net daar kies je voor om daar binnen te gaan, om achter een stinke diesel aan te rijden door een file kies ik niet voor, teminste in grote lijnen niet, als ik thuis blijf immers niet dan maar af en toe zal ik moeten.
Zijn er afgezien van de benzinepomp plekken waar je wel met je grote stinkende diesel mag komen maar niet mag roken? Zo nee, dan gaat je vergelijking toch niet op?
pi_129118820
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 13:04 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Zijn er afgezien van de benzinepomp plekken waar je wel met je grote stinkende diesel mag komen maar niet mag roken? Zo nee, dan gaat je vergelijking toch niet op?
Niet alle diesels stinken hoor, maar die lijken mij het gevaarlijkste.
pi_129118915
of auto's vervuilen of niet is irrelevant, het rookverbod is illegaal

omdat het strijdig is met artikel1 van de grondwet en verder dient in een democratie de meerderheid de rechten van de minderheid te beschermen, die kunnen ze in het geval van roken doen , door mee te roken ( waarvan de schadelijkheid nog steeds niet is bewezen )
pi_129119375
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 13:07 schreef arjan1212 het volgende:
of auto's vervuilen of niet is irrelevant, het rookverbod is illegaal

omdat het strijdig is met artikel1 van de grondwet en verder dient in een democratie de meerderheid de rechten van de minderheid te beschermen, die kunnen ze in het geval van roken doen , door mee te roken ( waarvan de schadelijkheid nog steeds niet is bewezen )
Ik denk het niet er zal heus wel een achterdeur op een kier staan denk ik.
pi_129119542
Vecht het dan aan bij een rechter, arjan1212, hij zal je hartelijk uitlachen en wellicht de hypothese opwerpen dat roken niet alleen je longen maar tegens je hersenen aantast.
pi_129120456
quote:
of auto's vervuilen of niet is irrelevant, het rookverbod is illegaal
Waarom zou het rookverbod illegaal zijn? :)

quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 13:25 schreef Kansenjongere het volgende:
Vecht het dan aan bij een rechter, arjan1212, hij zal je hartelijk uitlachen en wellicht de hypothese opwerpen dat roken niet alleen je longen maar tegens je hersenen aantast.
Zoiets ja. :)
Ik wens hem veel succes met het aanvechten van een boete, dan krijgt hij nog wat andere kosten hier boven op.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_129127888
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2013 21:49 schreef arjan1212 het volgende:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan

dit geld ook voor rokers, dus het rookverbod is illegaal
hierom
pi_129127909
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 13:25 schreef Kansenjongere het volgende:
Vecht het dan aan bij een rechter, arjan1212, hij zal je hartelijk uitlachen en wellicht de hypothese opwerpen dat roken niet alleen je longen maar tegens je hersenen aantast.
dan zeg ik 'deze rechtbank is illegaal'
pi_129127950
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 17:19 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

dan zeg ik 'deze rechtbank is illegaal'
Dat zal indruk maken :')
pi_129128024
Ik zou me handen er niet aan willen branden Arjan,
pi_129128062
Naar een rechter gaan is ook nutteloos, je moet bij de 2de kamer zijn.
pi_129128098


[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2013 17:31:41 ]
pi_129128534
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 20:40 schreef Purplesparks het volgende:

[..]

Als ze rokers werkelijk zouden willen laten ophouden, dan zouden ze het gewoon kunnen verbieden, Daarbij moet het toch iemands eigen keuze zijn als zich bezighoudt met een ongezonde verslaving(En ja rekening met anderen houden is voor mij vanzelfsprekend) accijnsen van alcoholische dranken ook maar omhoog dan en de prijs van benzine. Vanzelfsprekend fattax invoeren en voor de zekerheid ook nog accijns op caffeïne houdende middelen. Wat is er nog meer.
Volgens mij is de benzine al op zijn duurste punt ooit. Dus daar betalen autobezitters al genoeg aan.
  zaterdag 20 juli 2013 @ 18:29:20 #74
321876 Cherna
Fuck the System
pi_129161302
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 12:52 schreef Kansenjongere het volgende:
Vreemde vergelijking met auto's. Afgezien van taferelen als:
[ afbeelding ]
zie ik zelden auto's in een horecagelegenheid.
Dan hebben we het over een misverstand. Ik doel op gezondheidsfascisten zoals Stivoro die nu al zelfs opperen het roken in de buitenlucht aan te pakken en aan banden te leggen. In veel steden langs de terrassen rijden in file vorm auto's, bussen, motoren, mensen die ff hun mooie auto willen showen etc., brommers etc etc. Waar is Stivoro dan? En al die andere felle anti rokers? Dan hoor je ze niet schijnbaar omdat velen zelf een van die vervoersmiddelen gebruiken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zaterdag 20 juli 2013 @ 18:34:38 #75
321876 Cherna
Fuck the System
pi_129161447
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 12:42 schreef Aberkullie het volgende:

[..]

We betalen wegenbelasting, er is subsidie voor schonere auto's en wat denk je van de benzineaccijns.
Ik betaal accijns over mijn rookwaar en ik betaal meer voor mijn verzekeringspakket omdat ik rook. Dus waar heb je het over.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zaterdag 20 juli 2013 @ 18:36:35 #76
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_129161501
Een hoofdletter in de TT! Dat ik dat nog mag zien!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_129164001
quote:
12s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 18:34 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik betaal accijns over mijn rookwaar en ik betaal meer voor mijn verzekeringspakket omdat ik rook. Dus waar heb je het over.
Hoezo betaal je meer voor je verzekeringspakket omdat je rookt? Dat is illegaal, u verzekeringsmaatschappij discrimineert
  zaterdag 20 juli 2013 @ 20:16:01 #78
321876 Cherna
Fuck the System
pi_129164169
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 20:11 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Hoezo betaal je meer voor je verzekeringspakket omdat je rookt? Dat is illegaal, u verzekeringsmaatschappij discrimineert
Tja helaas. Ik ben het er ook niet mee eens maar het is nu eenmaal zo geregeld dat ik meer premie betaal voor mijn opstal,inboedel, levensverzekering voor mijn hypo alleen al omdat ik rook. En iedere verzekeringsmaatschappij zal dat toepassen.
Het is een vorm van discriminatie en vooroordelen. Maar er zullen in de toekomst nog meer groepen te maken krijgen dan alleen de rokers met de gezondheidsfascisten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zondag 21 juli 2013 @ 12:01:13 #79
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129182503
In Hongarije zijn de tabakszaken versoberd naar dit soort zaken:


Je moet ze ook nog eens goed zoeken.

Op het strand waar wij momenteel verblijven mag je niet in een straal van 5 meter rondom de eettentjes roken.

Het rookbeleid mag in Nederland wat mij betreft nog wat strenger.
pi_129184421
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 12:01 schreef betyar het volgende:
In Hongarije zijn de tabakszaken versoberd naar dit soort zaken:
[ afbeelding ]

Je moet ze ook nog eens goed zoeken.

Op het strand waar wij momenteel verblijven mag je niet in een straal van 5 meter rondom de eettentjes roken.

Het rookbeleid mag in Nederland wat mij betreft nog wat strenger.
dit is toch achterlijk... lijkt wel een nazi voedselbonnen winkeltje of een communistische slager.
  zondag 21 juli 2013 @ 14:00:39 #81
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129185018
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 13:33 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

dit is toch achterlijk... lijkt wel een nazi voedselbonnen winkeltje of een communistische slager.
Met dank aan de rechtse politiek die staat voor vrijheid en blijheid.... Hoezo communistisch?
pi_129185041
quote:
1s.gif Op zondag 21 juli 2013 14:00 schreef betyar het volgende:

[..]

Met dank aan de rechtse politiek die staat voor vrijheid en blijheid.... Hoezo communistisch?
nog effe en alle rokers moeten een jodenster op.
  zondag 21 juli 2013 @ 14:12:31 #83
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129185237
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 14:01 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

nog effe en alle rokers moeten een jodenster op.
Heerlijk dat rechtse beleid nietwaar?
pi_129185506
quote:
1s.gif Op zondag 21 juli 2013 14:12 schreef betyar het volgende:

[..]

Heerlijk dat rechtse beleid nietwaar?
tuig, dat is het.
  zondag 21 juli 2013 @ 14:32:03 #85
321876 Cherna
Fuck the System
pi_129185722
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 14:24 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

tuig, dat is het.
Niet al te druk over maken.
http://www.amerika.nl/cms(...)tent.php?content.107

Er ontstond zoveel ellende mbt criminaliteit en smokkel dat het probleem vanzelf is opgelost door het verbod weer op te heffen.
Kijk maar eens naar de hennep. Iets verbieden als het om genotsmiddelen gaat is gelijk weer een hogere criminaliteit.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_129188488
quote:
12s.gif Op zondag 21 juli 2013 14:32 schreef Cherna het volgende:

[..]

Niet al te druk over maken.
http://www.amerika.nl/cms(...)tent.php?content.107

Er ontstond zoveel ellende mbt criminaliteit en smokkel dat het probleem vanzelf is opgelost door het verbod weer op te heffen.
Kijk maar eens naar de hennep. Iets verbieden als het om genotsmiddelen gaat is gelijk weer een hogere criminaliteit.
zit al een tijdje te wachten tot de illegale sigarettenhandel mij vindt, maar helaas.
  zondag 21 juli 2013 @ 16:51:25 #87
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129189184
quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 16:29 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

zit al een tijdje te wachten tot de illegale sigarettenhandel mij vindt, maar helaas.
Ik zit momenteel in Hongarije..............
pi_129189893
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2013 22:37 schreef Aberkullie het volgende:

[..]

Dit inderdaad ^O^
Ik heb echt geen idee waarom ik een smoes zou moeten verzinnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 21 juli 2013 @ 17:22:17 #89
365082 IPA35
Patriarch
pi_129190040
Laat mensen die willen roken toch lekker. En laat café's waarvan de eigenaar (en het personeel) roken prima vind de gasten lekker laten roken.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
pi_129197200
Roken in restaurants moet ook weer normaal worden.
pi_129228940
quote:
12s.gif Op vrijdag 19 juli 2013 11:09 schreef Cherna het volgende:

[..]

Maar een antwoord op autogebruik en fijnstof word door de niet-rokers weggewuifd alsof het niet bestaat. Want als daar iemand iets over schrijft komt er geen enkele reactie van een niet-roker.
Dat zal er natuurlijk alles mee te maken hebben dat ze zelf ook autorijden. Niet erg hoor want ik snap het wel. Maar dat is Stivoro. Alles mag vervuilend zijn behalve het roken.
Nee hoor. Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik reageer er niet op omdat het geen zin heeft om met rokers over zoiets te discussiëren. Dat blijkt uit vorige draden over roken. Een tweede reden dat ik er niet op inga is omdat het slechts een smoes is van de rokers om hun gedrag goed te praten. Het gaat hier over roken, niet over ander slecht en asociaal gedrag.

Als je er toch op in wil gaan:
- noodzakelijk (transport) vs. niet-noodzakelijk en onwenselijk (roken)
- buiten vs. binnen
- piekconcentraties vs. gemiddelde concentraties
- luchtwegklachten langs directe weg vs. luchtwegklachten langs indirecte weg
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_129229123
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juli 2013 21:49 schreef arjan1212 het volgende:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan

dit geld ook voor rokers, dus het rookverbod is illegaal
Een rechter zou jou uitlachen als jij dit stelt. Rokers worden immers gelijk behandeld aan niet-rokers: beide groepen mogen binnen bepaalde gebouwen geen sigaret opsteken. Roken is een gewoonte (een slechte gewoonte), het definieert je niet als persoon en het is geen fenotypische eigenschap waar je niets aan kan doen. Je kan je afvragen of dat bijv. een werkgever onderscheid mag maken tussen rokers en niet-rokers, dan pas wordt dit wetsartikel relevant, met het rookverbod (waarvan ik hoop dat het spoedig wordt uitgebreid) heeft het niets te maken.

quote:
0s.gif Op zondag 21 juli 2013 21:15 schreef arjan1212 het volgende:
Roken in restaurants moet ook weer normaal worden.
Dit interesseert werkelijk niemand iets zolang je het niet kan motiveren.

[ Bericht 17% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-07-2013 19:43:29 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_129229434
quote:
12s.gif Op zaterdag 20 juli 2013 18:29 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dan hebben we het over een misverstand. Ik doel op gezondheidsfascisten zoals Stivoro die nu al zelfs opperen het roken in de buitenlucht aan te pakken en aan banden te leggen. In veel steden langs de terrassen rijden in file vorm auto's, bussen, motoren, mensen die ff hun mooie auto willen showen etc., brommers etc etc. Waar is Stivoro dan? En al die andere felle anti rokers? Dan hoor je ze niet schijnbaar omdat velen zelf een van die vervoersmiddelen gebruiken.
Daar zijn dan weer organisaties als Greenpeace, Milieudefensie en GroenLinks mee bezig.
pi_129230468
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2013 19:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

[..]

Dit interesseert werkelijk niemand iets zolang je het niet kan motiveren.
Tot ca. 1975 beleefde het roken een opmars in allerlei facetten van het openbare leven. Rond 1945 was het een heel normaal en vriendschappelijk gebaar om een 14-jarige jongen een 'sigaret' te presenteren met de vraag "rook jij al?" Bioscopen, bussen, trams en treinen waren voorzien van asbakken. Programma's op televisie werden niet zelden gepresenteerd door een rokende verslaggever. Tot in de jaren 80 stond bij menige kapper en schoonheidssalon een glaasje sigaretten op tafel. Op lagere en middelbare scholen stonden leraren rokend voor de klas; op sommige scholen in het hoger onderwijs rookten ook de studenten tijdens de colleges. Hoogwaardigheidsbekleders lieten zich al rokend interviewen, door shagrokende journalisten. Ook Koningin Juliana kwam regelmatig rokend in beeld. Een rookvrije werkplek was, op kantoren, een grote uitzondering.

Het onderscheid tussen slachtoffers van zinloos geweld en sommige andere slachtoffers van geweldsmisdrijven is niet eenduidig te bepalen en lijkt soms tamelijk willekeurig. Het blijkt dat een geweldsincident veel kans heeft om als 'zinloos geweld' bekend te worden bij een groot publiek als dit direct na het voorvallen als zodanig wordt benoemd, het liefst door een autoriteitsfiguur (zoals een politiewoordvoerder), en er geen reden is om het delict als een ander type misdaad te betitelen (roofmoord, racistische moord, lustmoord, kindermoord, uit de hand gelopen verkeersruzie etc). Het organiseren van een stille tocht blijkt geen reden voor het opnemen van het slachtoffer in de lijst van beroemde gevallen van zinloos geweld.

Bekende slachtoffers van zinloos geweld, die tot een soort iconen in de sociale beweging tegen dit soort geweldspleging zijn geworden, zijn Meindert Tjoelker (1997), Marianne Roza met Froukje Schuitmaker (1999), Daniël van Cotthem (2000) en René Steegmans (2002). Met terugwerkende kracht zijn ook de namen Joes Kloppenburg (1996), Kerwin Duinmeijer (1983) aan het collectieve geheugen toegevoegd. In België zijn vooral de moord op Joe Van Holsbeeck, de moordpartij van Hans Van Themsche op Luna Drowart en Oulematou Niangadou en het voorval op de bus waarbij een 54-jarige Antwerpenaar omkwam bekend bij het grote publiek. Deze drie laatste feiten vonden plaats in 2006, en gaven voer aan de perceptie dat zinloos geweld de laatste jaren toeneemt.

Van sommige van deze moorden wordt echter aangenomen dat er wel degelijk een motief aanwezig was. Zo kan de moord op Joe Van Holsbeeck (de zogenaamde 'mp3-moord') als roofmoord worden bestempeld. Zowel de moord op Kerwin Duinmeijer als de moordpartij van Hans Van Themsche[1] worden soms in een racistische context geplaatst.[2] Daarnaast zijn er minder bekende slachtoffers.

Na 1975 zien we een extreme toename van 'zinloos geweld' en vrijwel alle andere vormen van criminaliteit, ik zie een direct verband tussen de eerste rookverboden en de stijging van de criminaliteit.
pi_129230641
Ik denk dat er meer sprake is van zinloos geweld sinds 1975, omdat die term voor die tijd nog niet bestond.
pi_129232070
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2013 19:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een rechter zou jou uitlachen als jij dit stelt. Rokers worden immers gelijk behandeld aan niet-rokers: beide groepen mogen binnen bepaalde gebouwen geen sigaret opsteken. Roken is een gewoonte (een slechte gewoonte), het definieert je niet als persoon en het is geen fenotypische eigenschap waar je niets aan kan doen. Je kan je afvragen of dat bijv. een werkgever onderscheid mag maken tussen rokers en niet-rokers, dan pas wordt dit wetsartikel relevant, met het rookverbod (waarvan ik hoop dat het spoedig wordt uitgebreid) heeft het niets te maken.

dat is alleen maar de hedendaagse praktische interpretatie van onze grondwet. het is natuurlijk veel breder, anders had het er niet zo simpel gestaan.
en jij, de discriminerende (aangezien je voor het verbod bent) kan niet even bepalen dat het dus niet geldt voor mij, de gediscrimineerde.
alleen al het feit dat ik per sigaret meer belasting dan jou moet betalen, is discriminatie. niet omdat ik schade aanricht, want daar wordt het niet voor gebruikt.
omdat men mij wil ontmoedigen te roken. straf dus.
pi_129233678
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2013 20:56 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

alleen al het feit dat ik per sigaret meer belasting dan jou moet betalen, is discriminatie.

Nee, gelijke gevallen worden gelijk behandeld, dus iedere burger betaalt evenveel accijns per sigaret. Als jij er voor kiest om sigaretten te kopen en ik niet, is er al geen sprake meer van gelijke gevallen. Echt, als dat discriminatie is kunnen we het hele belastingstelsel opdoeken..
pi_129233800
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2013 20:12 schreef arjan1212 het volgende:

[..]
Na 1975 zien we een extreme toename van 'zinloos geweld' en vrijwel alle andere vormen van criminaliteit, ik zie een direct verband tussen de eerste rookverboden en de stijging van de criminaliteit.
:D ik ben zeer benieuwd hoe je dan de daling in criminaliteit van de afgelopen jaren verklaart :P
pi_129234101
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2013 21:40 schreef Naqin het volgende:

[..]

:D ik ben zeer benieuwd hoe je dan de daling in criminaliteit van de afgelopen jaren verklaart :P
Dat komt natuurlijk omdat het rookverbod in cafés niet werd nageleefd ^O^
  maandag 22 juli 2013 @ 22:57:52 #100
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_129236538
quote:
0s.gif Op maandag 22 juli 2013 21:37 schreef Naqin het volgende:

[..]

Nee, gelijke gevallen worden gelijk behandeld, dus iedere burger betaalt evenveel accijns per sigaret. Als jij er voor kiest om sigaretten te kopen en ik niet, is er al geen sprake meer van gelijke gevallen. Echt, als dat discriminatie is kunnen we het hele belastingstelsel opdoeken..
dus als je moslims meer belasting zou laten betalen, dan is dat ook geen discriminatie, want dan kunnen ze ook gewoon geen moslims meer zijn. wat een onzin...
rokers zijn een groep burgers. mensen die roken. zo simpel is het. of jij dan vind dat ze dan maar niet moeten roken, doet niet ter zake. dat maken deze mensen zelf wel uit, lijkt me.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')