Huisbaas wil ons eruit hebben

Volgens mij word het tijd dat je een nieuw huisje gaat zoeken, het contract is tijdgebonden.

quote:

Vorige maand werd hij op alle fronten in het ongelijk gesteld door de huurcommissie en dient ons een aanzienlijk bedrag terug te betalen, nu was zijn voorstel dat wij die kosten alsnog aan hem betalen, hij ons tegemoet wil komen, dit door de helft doet en vervolgens soort van 'oprotten'.

Dit snap ik niet, echter denk ik niet dat het enige invloed zal hebben.

Waar ging dat geschil over dan? Niet over de tijdsduur van het contract lijkt me?

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:04 schreef Nowyrok het volgende:
Volgens mij word het tijd dat je een nieuw huisje gaat zoeken, het contract is tijdgebonden.

Volgens mij is dat heel wat ingewikkelder dan jij nu doet voorkomen.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:08 schreef lisabisa het volgende:

[..]

Het is voor twee jaar, maar een goede huurder die altijd op tijd betaald mag je er toch niet zomaar uitzetten op basis van niks? Moet daar niet eerst een rechter bij te pas komen?

Ik weet niet hoe het zit met de huurbescherming, maar als hij je eruit mag zetten is dat op basis van het aflopen van het contract, niet op basis van niks.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:04 schreef Nowyrok het volgende:
Volgens mij word het tijd dat je een nieuw huisje gaat zoeken, het contract is tijdgebonden.

[..]

Dit snap ik niet, echter denk ik niet dat het enige invloed zal hebben.

Dat is onzin wat jij zegt. Een tijdelijk huurcontract geeft de verhuurder geen recht de huurder aan het eind van de periode eruit te zetten. Wel als hij kan aantonen dat hij het dringend voor eigen gebruik nodig heeft.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:09 schreef 37056272 het volgende:

[..]

Dat is onzin wat jij zegt. Een tijdelijk huurcontract geeft de verhuurder geen recht de huurder aan het eind van de periode eruit te zetten. Wel als hij kan aantonen dat hij het dringend voor eigen gebruik nodig heeft.

Geldt dat niet alleen voor een ongespecificeerd tijdelijk contract ipv (in dit geval) bij een contract dat duidelijk voor een periode van 2 jaar is?

Volgens mij is de enige reden voor contractbreuk als jullie aantoonbaar in gebreke blijven. In principe kan een huurcontract gebroken worden als de eigenaar aannemelijk kan maken dat hij de ruimte dringend zelf nodig heeft, maar dat is volgens mij alleen bij een huurcontract voor onbepaalde tijd. Netjes alles blijven documenteren dus, gewoon je huur netjes betalen en dan is er niet zoveel aan de hand. (contractueel gezien dan. Of je blij wordt van deze situatie is een tweede..)

Zie Op de valreep je jaar verpesten - mijn huurbaas kan het
Lees met name de bijdragen van Virt******.

*Edit*: ik bedenk me net dat dit in Stuffis Generalis staat en niet publiekelijk beschikbaar is

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:08 schreef lisabisa het volgende:

[..]

Het is voor twee jaar, maar een goede huurder die altijd op tijd betaald mag je er toch niet zomaar uitzetten op basis van niks? Moet daar niet eerst een rechter bij te pas komen?

Niet als de woning verhuurd is in het kader van de nieuwe leegstandswet. Deze weet geeft huurders tijdelijk minder rechten om zodoende tijdelijke verhuur van lastig te verkopen woningen mogelijk te maken. Einde contract is dus in principe einde huur.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:16 schreef lisabisa het volgende:

Kortom, hij kan ons zonder tussenkomst van een rechter die hem overigens ook nog in zijn gelijk moet stellen, niet uit ons huis zetten?

Dat ligt er helemaal aan of je huursbescherming hebt of niet.

quote:

Verhuren op basis van de leegstandswet zorgt ervoor dat u een woning die te koop staat op een veilige manier tijdelijk kunt verhuren. Bij tijdelijke verhuur op grond van de Leegstandwet zijn de huurbeschermingsbepalingen uit het Burgerlijk Wetboek niet van toepassing. Wel moet de huurovereenkomst voor ten minste zes maanden worden aangegaan en geldt een opzegtermijn van minimaal één maand voor de huurder en minimaal drie maanden voor de verhuurder. De huurovereenkomst stopt automatisch als de vergunning is verlopen.

Het is dus zaak om zsm uit te zoeken of je verhuurder jullie de woning verhuurt in het kader van de leegstandswet. Als dit het geval is heb je geen huurbescherming die je normaliter wel zou hebben.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:21 schreef lisabisa het volgende:
Nog een vraag:

Hij moet ons een bedrag in de duizenden euro's terugbetalen volgens de huurcommissie. Hij wil echter met niks akkoord gaan. Kunnen wij hierover de wettelijke rente over gaan hanteren? Indien, ja, vanaf wanneer?

Of zeg ik nu iets raars?

Schrijf een nette aangetekende brief met ontvangstbevestiging, met daarin het verhaal dat jullie al een tijdje zitten te wachten op dat bedrag, vermeld daarin een redelijke maar uiterste betaaltermijn en geef aan dat je daarna het bedrag zult vermeerderen met de wettelijke rente en dat alle bijkomende incassokosten en overige gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten voor zijn rekening zullen komen.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 09:56 schreef lisabisa het volgende:
We hebben een huisje gehuurd via een huisbaas en een contract via een makelaar getekend. Dat was in principe een contract voor twee jaar. Deze loopt volgende maand af en onze huisbaas waar we een geschil mee hebben wil ons eruit werken.

Vorige maand werd hij op alle fronten in het ongelijk gesteld door de huurcommissie en dient ons een aanzienlijk bedrag terug te betalen, nu was zijn voorstel dat wij die kosten alsnog aan hem betalen, hij ons tegemoet wil komen, dit door de helft doet en vervolgens soort van 'oprotten'.

De omgekeerde wereld! De man scheld mij ook uit voor dom wicht, blond wijf, wereldvreemde etc.. maar alle communicatie tussen ons bewaar ik, dus dat heb ik de huurcommissie ook allemaal voorgelegd en die hebben hem ook aangesproken op zijn manier van communiceren.

Vorige week ontvingen wij een aangetekende brief, dat hij de woning voor eigen gebruik wil gaan gebruiken en wij bij het einde van het contract verhuist moeten zijn.

Dit mag toch niet zomaar? Wat zijn onze verdere rechten?

Wij wonen er ontzettend fijn en willen dit niet zomaar opgeven.

In ons huurcontract stond dat de huisbaas de huur minimaal 3 maanden van tevorne moest opzeggen, en dat anders het contract stilzwijgend omgezet werd in een doorlopend. Wij hadden exact hetzelfde (huurcommissie, geld terug, gedreig van huisbaas). Maar we zijn er gewoon blijven wonen aangezien hij 2 maanden van tevoren kwam. Laat hem maar aantonen dat hij het huis voor eigen gebruik nodig heeft, dat kan hij met een rechtszaak 'gaan' bewijzen. Lijkt me een zeer hoge drempel voor hem.

Bovendien, alles documenteren. Aangetekende brief bewaren, aangetekende gestuurde brieven bonnetjes en kopietjes van bewaren. Is zeer belangrijk als alles straks aangetoond moet worden qua data e.d.

Meestal weet je het wel als je pand onder behoud van die leegstandswet wordt verhuurd toch? Dan staat het namelijk gewoon te koop dacht ik.
Maar buiten dat, TS, ook bij tijdelijke contracten moeten ze je 3 months notice geven om een andere woonruimte te zoeken. 't zou toch wat zijn als huurders op de laatste dag nog kunnen zeggen; En morgen moet je weg want dan loopt het contract af. Doet hij dat niet, dan wordt het voor zover ik weet omgezet in een huurcontract voor onbepaalde tijd.

Oja, wat betreft dat geld terugkrijgen (wij hebben dat geld nooit teruggezien omdat de huisbaas 'failliet' verklaard werd en wij vervoglens achter alle andere schuldeisers kwamen te staan): zorg dat je alles op papier hebt. Stel een betalingsregeling met hem voor, dat hij jullie elke maand x honderd euro terug laat betalen. Of dat jullie x minder huur betalen totdat het bedrag verrekend is.
De huurcommssie zei tegen ons dat we eigenlijk geen minder huur mochten gaan betalen, maar dat dat vaak wel de enige manier is om je geld terug te krijgen. Hoe dan ook, je moet altijd een substantieel bedrag blijven betalen (wij hebben dus uiteindelijk 30% van de uitspraak ( 40% van de max. huurprijs ) betaald + GWL, 't is maar net wat je substantieel noemt). Hoe verstandig het is in je huidige situatie weet ik niet helemaal, maar als je het allemaal netjes documenteerd en vooral 'in overleg' (i.e. met aangetekende brieven naar de huisbaas en een redelijke termijn om te reagereren op jullie) doet lijkt dat mij al veel minder een probleem.

Mocht de huisbaas nou heel moeilijk doen; Rechtsbijstand zoeken bij het juridisch loket. Die kunnen je wel verder helpen en als je weinig inkomen hebt zal dat je ook niet heel veel kosten (ik geloof dat wij eenmalig 75 euro kwijt waren). Die kunnen dat geld zelfs bij de kantonrechter terug gaan halen.

[ Bericht 5% gewijzigd door kirsten. op 12-07-2013 10:34:07 ]

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:13 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

Niet als de woning verhuurd is in het kader van de nieuwe leegstandswet. Deze weet geeft huurders tijdelijk minder rechten om zodoende tijdelijke verhuur van lastig te verkopen woningen mogelijk te maken. Einde contract is dus in principe einde huur.

Dit

Even op gesprek gaan met een advocaat, die kan jouw contract gelijk even doorzien

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:35 schreef lisabisa het volgende:

[..]

Dat is een goede! Hij had mij ook gedreigd alle kosten van de huurcommissie op mij te gaan verhalen als hij in zijn gelijk werd gesteld. Nu is dat dus niet het geval en kan ik dit andersom wel doen? In principe heeft dit mij niks gekost behalve ov kosten, een vakantiedag en veel uitzoekwerk.

Ik denk dat het verstandig is om alles een beetje in perspectief te blijven zien en te bedenken wat je doel is. Het houdt natuurlijk geen stand om twee treinkaartjes en "uitzoekwerk" te gaan declareren. Ik snap dat het een principekwestie is, maar je moet je gevoel hier proberen buiten te laten en het zakelijk te bekijken. Hou je bij de hoofdsom, stel een redelijke termijn en vermeld de consequenties. Zoek bij het verlopen van de termijn een incassobureau die werkt op basis van no-cure-no-pay en voila.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:39 schreef lisabisa het volgende:

[..]

Grappig, hij heeft namelijk gedreigd liever failliet te gaan dan dit terug te betalen en dat hij absoluut niet zoveel geld heeft omdat ooit te betalen en zijn pensioen nu in het geding komt etc..

Dit soort mensen geeft maar aan dat zulke strenge wetten nodig zijn. Ik ga denk ik ook maar rechtsbijstand zoeken.

Je kunt je natuurlijk wel afvragen hoe je in deze situatie beland bent, en waarom het gaat zoals het gaat. Er zullen vanuit de huisbaas best fouten zijn gemaakt, maar ik k begrijp uit je reactie dat je waarschijnlijk niet bepaald te maken hebt met een "evil huisjesmelker" die tonnen op de bank heeft en zielige mensen zonder dak boven het hoofd uitknijpt. Ben je echt zodanig in de hoek gedreven dat je iemand (misschien wel) financieel kapot wil maken..? Zet je boosheid eens opzij en probeer objectief naar de situatie en naar de gevolgen te kijken. Ook voor een ander.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:50 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

Je kunt je natuurlijk wel afvragen hoe je in deze situatie beland bent, en waarom het gaat zoals het gaat. Er zullen vanuit de huisbaas best fouten zijn gemaakt, maar ik k begrijp uit je reactie dat je waarschijnlijk niet bepaald te maken hebt met een "evil huisjesmelker" die tonnen op de bank heeft en zielige mensen zonder dak boven het hoofd uitknijpt. Ben je echt zodanig in de hoek gedreven dat je iemand (misschien wel) financieel kapot wil maken..? Zet je boosheid eens opzij en probeer objectief naar de situatie en naar de gevolgen te kijken. Ook voor een ander.

Tjsa, als een huisbaas kosten rekent (die excessief hoog zijn) en vervolgens niets meer aan het pand doet, dan vind ik het niet meer dan normaal dat je die kosten terug krijgt. Dat hij ze ergens anders in heeft gestopt is zijn eigen zaak, je weet wel waar je aan begint als je huisbaas wordt hoor. En dat z'n pensioen in het geding komt is toch zijn eigen zaak. Als hij structureel de servicekosten in zijn eigen potje stopt kan je er vanuit gaan dat die er een keer uit moeten komen als je geen flikker aan onderhoud doet. Ik kan geen medelijden hebben met dat soort mensen.

Maar daarom zei ik al tegen TS, stel een betalingsregeling voor. Dan heb je voor een eventuele rechtszaak van jouw kant het beste laten zien, en heb je grotere kans dat je (een deel van) het geld ooit nog terug ziet dan als je het in 1x wil.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 10:55 schreef kirsten. het volgende:

Als hij structureel de servicekosten in zijn eigen potje stopt kan je er vanuit gaan dat die er een keer uit moeten komen als je geen flikker aan onderhoud doet. Ik kan geen medelijden hebben met dat soort mensen.

Precies. Jij bent kei-hard. Dat is de instelling om het leven tegemoet te treden. Zo kom je er wel...

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 11:00 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

Precies. Jij bent kei-hard. Dat is de instelling om het leven tegemoet te treden. Zo kom je er wel...

Waarom is dat keihard? Zo'n vent bedriegt je voor ik weet niet hoeveel euro (zal niet te weinig zijn), en vervolgens krijg je die niet terug. Niet iedereen heeft het zo breed dat ze veel kunnen missen...

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 11:00 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

Precies. Jij bent kei-hard. Dat is de instelling om het leven tegemoet te treden. Zo kom je er wel...

Joh ik ben er zelf bij de huisbaas bijgenaaid voor 4000 euro. Hij heeft zijn bv failliet laten verklaren en hoeft geen cent meer te betalen aan anderen, terwijl hij genoeg panden en genoeg geld binnenharkte (zelfde verhaal, superhoge huur en geen flikker doen als er iets kapot was). Nee, ik kan geen medelijden hebben met die uitzuigers. Zoals ik dat wel kan hebben met zielige katjes. Of mensen die geen cent te makken hebben. Niet met een gast die bewust mensen oplichtte en mensen ging bedreigen als ze richting de huurcommissie stapten.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 11:01 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Waarom is dat keihard? Zo'n vent bedriegt je voor ik weet niet hoeveel euro (zal niet te weinig zijn), en vervolgens krijg je die niet terug. Niet iedereen heeft het zo breed dat ze veel kunnen missen...

Moet je dan iemand maar aan de bedelstaf helpen, want dat is wat ik hierin lees. Wil je ècht, om je gelijk en je recht te halen (wat je hebt, dat zal ik niet ontkennen) iemand de financiële afgrond in helpen? Dat vind ik wel heel treurig. Zelfs als je 10x gelijk hebt.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 11:01 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Joh ik ben er zelf bij de huisbaas bijgenaaid voor 4000 euro. Hij heeft zijn bv failliet laten verklaren en hoeft geen cent meer te betalen aan anderen, terwijl hij genoeg panden en genoeg geld binnenharkte (zelfde verhaal, superhoge huur en geen flikker doen als er iets kapot was). Nee, ik kan geen medelijden hebben met die uitzuigers. Zoals ik dat wel kan hebben met zielige katjes. Of mensen die geen cent te makken hebben. Niet met een gast die bewust mensen oplichtte en mensen ging bedreigen als ze richting de huurcommissie stapten.

Ik stelde daarom ook dat er een verschil is tussen professionele huisjesmelkers en de situatie zoals TS beschrijft, waarin het waarschijnlijk een oud mannetje is die ook zelf de eindjes aan elkaar moet knopen. Dat vind ik nogal een verschil. Jullie situatie is, vanuit de huisbaas gezien, niet vergelijkbaar.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 11:03 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

Moet je dan iemand maar aan de bedelstaf helpen, want dat is wat ik hierin lees. Wil je ècht, om je gelijk en je recht te halen (wat je hebt, dat zal ik niet ontkennen) iemand de financiële afgrond in helpen? Dat vind ik wel heel treurig. Zelfs als je 10x gelijk hebt.

Ze doen het anders graag met jou hoor, ze hebben klaarblijkelijk geen problemen om mensen geld uit te zuigen en dat vervolgens in hun eigen zak te steken in plaats van het te gebruiken waarvoor het betaald wordt; dingen repareren en onderhouden. En financiële afgrond, kom nou zelf zeg. Als hij dat geld gewoon gebruikt had waarvoor het nodig was had hij dit hele gezeik niet gehad. Als een huisbaas van een pand die per pand zeg 700 euro binnenharkt niet 150 euro per maand kan missen dan is hij al een hele diepe val aan het maken in plaats van dat dit een laatste zetje is

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 11:03 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

Moet je dan iemand maar aan de bedelstaf helpen, want dat is wat ik hierin lees. Wil je ècht, om je gelijk en je recht te halen (wat je hebt, dat zal ik niet ontkennen) iemand de financiële afgrond in helpen? Dat vind ik wel heel treurig. Zelfs als je 10x gelijk hebt.

Ja, daar zou ik geen problemen mee hebben. Die man kan nog altijd in de schuldsanering als hij teveel schulden heeft, het zou me niet echt een fluitje kunnen schelen.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 11:04 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

Ik stelde daarom ook dat er een verschil is tussen professionele huisjesmelkers en de situatie zoals TS beschrijft, waarin het waarschijnlijk een oud mannetje is die ook zelf de eindjes aan elkaar moet knopen. Dat vind ik nogal een verschil. Jullie situatie is, vanuit de huisbaas gezien, niet vergelijkbaar.

Moah, als een huisbaas gaat bedreigen en dit soort achterlijke voorstellen gaat doen dan kan je er meestal wel vanuit gaan dat het niet een zielig oud mannetje is.

Sowieso onderhoudskosten als huur penningen rekenen.

Waren het geen servicekosten die hij niet kon specificeren.

Hoe erg (fout) de verhuurder ook mag zijn, ik erger mij nog altijd aan mensen die een tijdelijke huurcontract aangaan en dan na afloop niet wegwillen.

"Wij wonen er ontzettend fijn en willen dit niet zomaar opgeven." vind ik zo'n onzin.
Je weet van te voren dat je er maar een paar jaar zal wonen en je moet na de periode je gewoon aan het contract houden en weggaan. Wat mij betreft zou het huurrecht daarin aangepast mogen worden. Tijdelijk is tijdelijk.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 11:56 schreef FF het volgende:
Hoe erg (fout) de verhuurder ook mag zijn, ik erger mij nog altijd aan mensen die een tijdelijke huurcontract aangaan en dan na afloop niet wegwillen.

"Wij wonen er ontzettend fijn en willen dit niet zomaar opgeven." vind ik zo'n onzin.
Je weet van te voren dat je er maar een paar jaar zal wonen en je moet na de periode je gewoon aan het contract houden en weggaan. Wat mij betreft zou het huurrecht daarin aangepast mogen worden. Tijdelijk is tijdelijk.

Waar kan je dan gelijk al voor onbepaalde tijd huren? Meeste wat ik eigelijk zie is dat je eerst een soort van jaarcontract, of halfjaar contract krijgt en dat als dat niet opgezegd wordt het automatisch voor onbepaalde tijd wordt.

Lijkt eigenlijk net een soort van baancontract als je het zo bekijkt

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 12:17 schreef kirsten. het volgende:

Waar kan je dan gelijk al voor onbepaalde tijd huren? Meeste wat ik eigelijk zie is dat je eerst een soort van jaarcontract, of halfjaar contract krijgt en dat als dat niet opgezegd wordt het automatisch voor onbepaalde tijd wordt.

Ik heb 1* via een WBV en 1* via een particulier gehuurd en beide malen had ik toch echt meteen een onbeperkt huurcontract.

Huurcontracten voor bepaalde tijd mogen in NL zover ik weet alleen onder speciale omstandigheden afgesloten worden.

Toch kan ik me de frustratie van de verhuurder prima voorstellen. Een contract voor 2 jaar en dan huurders die niet willen vertrekken en gaan stoeien met huurbescherming etc.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 12:57 schreef mootie het volgende:
Toch kan ik me de frustratie van de verhuurder prima voorstellen. Een contract voor 2 jaar en dan huurders die niet willen vertrekken en gaan stoeien met huurbescherming etc.

Elke huurder weet dat hij een wettelijke opzegtermijn heeft van 3 maanden ofzo voor het aflopen van het contract om de huur op te zeggen. Zou jij willen verhuizen na 2 jaar als je ergens goed zit? Soms worden er ook gewoon contracten gegeven om te kijken of het ergens bevalt, of de huurders niet al te moeilijk doen etc. Als een verhuurder niets van zich laat horen mag je ervan uitgaan dat het contract gewoon doorloopt. Als een verhuurder de huurders eruit wil hebben dan moet hij dat gewoon opzeggen volgens de wettelijke opzegtermijn. Frustratie als hij dat niet doet, heeft hij dus voornamelijk aan zichzelf te danken.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 12:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik heb 1* via een WBV en 1* via een particulier gehuurd en beide malen had ik toch echt meteen een onbeperkt huurcontract.

Huurcontracten voor bepaalde tijd mogen in NL zover ik weet alleen onder speciale omstandigheden afgesloten worden.

Ok, nouja ik ben op het moment ook aan het zoek en overal waar ik kijk is het eigenlijk óf een 6-maanden contract of een (minimaal) 1 jarig contract. Maargoed, zelfs bij contracten van bepaalde tijd gelden gewoon wettelijke opzegtermijnen voor de verhuurder (en de huurder ook, maar die is korter).

mag je zeker niet verrekenen met de huur?

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 12:17 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Waar kan je dan gelijk al voor onbepaalde tijd huren? Meeste wat ik eigelijk zie is dat je eerst een soort van jaarcontract, of halfjaar contract krijgt en dat als dat niet opgezegd wordt het automatisch voor onbepaalde tijd wordt.

Lijkt eigenlijk net een soort van baancontract als je het zo bekijkt

Het is juist niet als een baancontract.
Een baancontract (arbeidsovereenkomst) eindigt gewoon van rechtswege op de datum die in het contract vermeld staat. Opzegging is niet nodig.
Alleen als jij de werkdag na het einde van je aok op je werk komt en je wordt niet naar huis gestuurd, dan kan je een contractsverlenging voor dezelfde periode eisen.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 13:30 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Ok, nouja ik ben op het moment ook aan het zoek en overal waar ik kijk is het eigenlijk óf een 6-maanden contract of een (minimaal) 1 jarig contract.

En dat is natuurlijk allemaal in het kader van de leegstandswet en daarbij gelden geheel andere regels.

http://www.rijksoverheid.(...)delijk-verhuren.html

Daarin zie ik niets staan over 3 maanden opzeg termijn vanuit de verhuurders kant.

Dus de grote vraag is volgens welke regeling huurt TS hun huis. Als het een normaal huurcontract is zal de verhuurder ze er niet zo makkelijk meer uit gaan krijgen, maar als het een leegstands contract of sloopcontract, antikraak oid is dan weer wel.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 13:30 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Ok, nouja ik ben op het moment ook aan het zoek en overal waar ik kijk is het eigenlijk óf een 6-maanden contract of een (minimaal) 1 jarig contract. Maargoed, zelfs bij contracten van bepaalde tijd gelden gewoon wettelijke opzegtermijnen voor de verhuurder (en de huurder ook, maar die is korter).

Er bestaat bijna geen tijdelijk huurcontract.
Er moeten zwaarwegende redenen zijn om het huurcontract op te zeggen.
Echt tijdelijk is alleen mogelijk i.c.m. de leegstandwet.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 13:36 schreef lisabisa het volgende:

[..]

Maar wat is zijn voordeel (behalve persoonlijk belang omdat hij mij niet mag omdat ik voor mijn recht opkwam en hij daardoor minder verdient) om een andere huurder daar te hebben? Wat is dan het probleem vraag ik mij af, het gaat toch om geld verdienen op een vast bedrag.

Bovendien blijkt het niet contractueel legaal om zoveel servicekosten te vragen, dus daar zit hij fout en kan hij bij de volgende huurder ook niet berekenen.

Maar dat weet de volgende huurder vast niet Dat was bij ons ook het punt, wij werden te lastig en gingen te weinig betalen en toen mochten we opbokken. Voor een volgende huurder zou hij wel weer de volle mep kunnen vragen, omdat de uitspraak van de huurcommissie alleen tussen hem-ons was.

Daarom, (als student iig) als je het idee hebt dat je teveel betaald en de site van de huurcommissie bevestigd dat qua puntentelling; gelijk procedure starten. 9 van de 10 keer vragen ze uberhaupt te veel, gaat de volgende erin verhogen ze dat bedrag nog even met 40 euro per maand. Diegene begint een procedure, betaald minder, gaat er weer uit en hup terug naar het oude bedrag.