abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_128862563
We hebben een huisje gehuurd via een huisbaas en een contract via een makelaar getekend. Dat was in principe een contract voor twee jaar. Deze loopt volgende maand af en onze huisbaas waar we een geschil mee hebben wil ons eruit werken.

Vorige maand werd hij op alle fronten in het ongelijk gesteld door de huurcommissie en dient ons een aanzienlijk bedrag terug te betalen, nu was zijn voorstel dat wij die kosten alsnog aan hem betalen, hij ons tegemoet wil komen, dit door de helft doet en vervolgens soort van 'oprotten'.

De omgekeerde wereld! De man scheld mij ook uit voor dom wicht, blond wijf, wereldvreemde etc.. maar alle communicatie tussen ons bewaar ik, dus dat heb ik de huurcommissie ook allemaal voorgelegd en die hebben hem ook aangesproken op zijn manier van communiceren.

Vorige week ontvingen wij een aangetekende brief, dat hij de woning voor eigen gebruik wil gaan gebruiken en wij bij het einde van het contract verhuist moeten zijn.

Dit mag toch niet zomaar? Wat zijn onze verdere rechten?

Wij wonen er ontzettend fijn en willen dit niet zomaar opgeven.
  vrijdag 12 juli 2013 @ 10:04:28 #2
406523 Nowyrok
hartverscheurende UI.
pi_128862682
Volgens mij word het tijd dat je een nieuw huisje gaat zoeken, het contract is tijdgebonden.

quote:
Vorige maand werd hij op alle fronten in het ongelijk gesteld door de huurcommissie en dient ons een aanzienlijk bedrag terug te betalen, nu was zijn voorstel dat wij die kosten alsnog aan hem betalen, hij ons tegemoet wil komen, dit door de helft doet en vervolgens soort van 'oprotten'.
Dit snap ik niet, echter denk ik niet dat het enige invloed zal hebben.
ik rij bmw, adoreer mij.
  vrijdag 12 juli 2013 @ 10:07:48 #3
340994 Scabies
Ab asino lanam quaeris.
pi_128862748
Waar ging dat geschil over dan? Niet over de tijdsduur van het contract lijkt me?
I thought you thought
pi_128862764
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:04 schreef Nowyrok het volgende:
Volgens mij word het tijd dat je een nieuw huisje gaat zoeken, het contract is tijdgebonden.

[..]

Dit snap ik niet, echter denk ik niet dat het enige invloed zal hebben.
Het is voor twee jaar, maar een goede huurder die altijd op tijd betaald mag je er toch niet zomaar uitzetten op basis van niks? Moet daar niet eerst een rechter bij te pas komen?
  vrijdag 12 juli 2013 @ 10:09:47 #5
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_128862794
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:04 schreef Nowyrok het volgende:
Volgens mij word het tijd dat je een nieuw huisje gaat zoeken, het contract is tijdgebonden.
Volgens mij is dat heel wat ingewikkelder dan jij nu doet voorkomen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
pi_128862797
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:08 schreef lisabisa het volgende:

[..]

Het is voor twee jaar, maar een goede huurder die altijd op tijd betaald mag je er toch niet zomaar uitzetten op basis van niks? Moet daar niet eerst een rechter bij te pas komen?
Ik weet niet hoe het zit met de huurbescherming, maar als hij je eruit mag zetten is dat op basis van het aflopen van het contract, niet op basis van niks.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_128862800
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:04 schreef Nowyrok het volgende:
Volgens mij word het tijd dat je een nieuw huisje gaat zoeken, het contract is tijdgebonden.

[..]

Dit snap ik niet, echter denk ik niet dat het enige invloed zal hebben.
Dat is onzin wat jij zegt. Een tijdelijk huurcontract geeft de verhuurder geen recht de huurder aan het eind van de periode eruit te zetten. Wel als hij kan aantonen dat hij het dringend voor eigen gebruik nodig heeft.
pi_128862831
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:07 schreef Scabies het volgende:
Waar ging dat geschil over dan? Niet over de tijdsduur van het contract lijkt me?
Over de hoge onderhoudskosten die wij maandelijks moesten betalen, terwijl er geen onderhoud werd uitgevoerd en dit als verkapte huurverhoging zagen. De huurcommissie stelde ons in het gelijk en hij moet ons het teveel betaalde bedrag terugbetalen en de onderhoudskosten verminderen. Dit was tevens contractueel illegaal bleek later.
  vrijdag 12 juli 2013 @ 10:11:04 #9
340994 Scabies
Ab asino lanam quaeris.
pi_128862834
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:09 schreef 37056272 het volgende:

[..]

Dat is onzin wat jij zegt. Een tijdelijk huurcontract geeft de verhuurder geen recht de huurder aan het eind van de periode eruit te zetten. Wel als hij kan aantonen dat hij het dringend voor eigen gebruik nodig heeft.
Geldt dat niet alleen voor een ongespecificeerd tijdelijk contract ipv (in dit geval) bij een contract dat duidelijk voor een periode van 2 jaar is?
I thought you thought
pi_128862838
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:08 schreef lisabisa het volgende:

[..]

Het is voor twee jaar, maar een goede huurder die altijd op tijd betaald mag je er toch niet zomaar uitzetten op basis van niks? Moet daar niet eerst een rechter bij te pas komen?
Wel als het contract afloopt en de huurbaas aangeeft het huis voor eigen gebruik nodig te hebben, zoals nu.

Jij dacht dat tijdsgebonden contracten niet tellen ofzo?
pi_128862861
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:09 schreef 37056272 het volgende:

[..]

Dat is onzin wat jij zegt. Een tijdelijk huurcontract geeft de verhuurder geen recht de huurder aan het eind van de periode eruit te zetten. Wel als hij kan aantonen dat hij het dringend voor eigen gebruik nodig heeft.
Dat doet de verhuurder nu toch ook?
  vrijdag 12 juli 2013 @ 10:11:50 #12
367642 Jackie-Treehorn
treats objects like women
pi_128862864
Volgens mij is de enige reden voor contractbreuk als jullie aantoonbaar in gebreke blijven. In principe kan een huurcontract gebroken worden als de eigenaar aannemelijk kan maken dat hij de ruimte dringend zelf nodig heeft, maar dat is volgens mij alleen bij een huurcontract voor onbepaalde tijd. Netjes alles blijven documenteren dus, gewoon je huur netjes betalen en dan is er niet zoveel aan de hand. (contractueel gezien dan. Of je blij wordt van deze situatie is een tweede..)
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
  vrijdag 12 juli 2013 @ 10:12:41 #13
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_128862880
Zie Op de valreep je jaar verpesten - mijn huurbaas kan het
Lees met name de bijdragen van Virt******.

*Edit*: ik bedenk me net dat dit in Stuffis Generalis staat en niet publiekelijk beschikbaar is :(
censuur :O
  vrijdag 12 juli 2013 @ 10:13:09 #15
367642 Jackie-Treehorn
treats objects like women
pi_128862890
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:08 schreef lisabisa het volgende:

[..]

Het is voor twee jaar, maar een goede huurder die altijd op tijd betaald mag je er toch niet zomaar uitzetten op basis van niks? Moet daar niet eerst een rechter bij te pas komen?
Niet als de woning verhuurd is in het kader van de nieuwe leegstandswet. Deze weet geeft huurders tijdelijk minder rechten om zodoende tijdelijke verhuur van lastig te verkopen woningen mogelijk te maken. Einde contract is dus in principe einde huur.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
pi_128862943
quote:
quote:
De huurovereenkomst eindigt als u schriftelijk instemt met de opzegging. Gaat u niet binnen 6 weken akkoord, dan loopt de huurovereenkomst door. De verhuurder moet dan naar de rechter stappen om het huurcontract te laten beëindigen.
Dat mag dus niet.
quote:
Bij een tijdelijk huurcontract eindigt de huur niet automatisch na afloop van de huurperiode. De verhuurder moet de huurovereenkomst altijd opzeggen.
U heeft een tijdelijk huurcontract als de verhuurder in het huurcontract duidelijk heeft opgenomen dat hij na afloop van de huurperiode weer in de woning wil terugkeren. Ook moet in het huurcontract staan dat u na afloop van de huurperiode de woning ontruimt.
Kortom, hij kan ons zonder tussenkomst van een rechter die hem overigens ook nog in zijn gelijk moet stellen, niet uit ons huis zetten?
  vrijdag 12 juli 2013 @ 10:21:35 #17
367642 Jackie-Treehorn
treats objects like women
pi_128863069
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:16 schreef lisabisa het volgende:

Kortom, hij kan ons zonder tussenkomst van een rechter die hem overigens ook nog in zijn gelijk moet stellen, niet uit ons huis zetten?
Dat ligt er helemaal aan of je huursbescherming hebt of niet.

quote:
Verhuren op basis van de leegstandswet zorgt ervoor dat u een woning die te koop staat op een veilige manier tijdelijk kunt verhuren. Bij tijdelijke verhuur op grond van de Leegstandwet zijn de huurbeschermingsbepalingen uit het Burgerlijk Wetboek niet van toepassing. Wel moet de huurovereenkomst voor ten minste zes maanden worden aangegaan en geldt een opzegtermijn van minimaal één maand voor de huurder en minimaal drie maanden voor de verhuurder. De huurovereenkomst stopt automatisch als de vergunning is verlopen.
Het is dus zaak om zsm uit te zoeken of je verhuurder jullie de woning verhuurt in het kader van de leegstandswet. Als dit het geval is heb je geen huurbescherming die je normaliter wel zou hebben.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
pi_128863072
Nog een vraag:

Hij moet ons een bedrag in de duizenden euro's terugbetalen volgens de huurcommissie. Hij wil echter met niks akkoord gaan. Kunnen wij hierover de wettelijke rente over gaan hanteren? Indien, ja, vanaf wanneer?

Of zeg ik nu iets raars?
  vrijdag 12 juli 2013 @ 10:25:44 #19
367642 Jackie-Treehorn
treats objects like women
pi_128863160
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:21 schreef lisabisa het volgende:
Nog een vraag:

Hij moet ons een bedrag in de duizenden euro's terugbetalen volgens de huurcommissie. Hij wil echter met niks akkoord gaan. Kunnen wij hierover de wettelijke rente over gaan hanteren? Indien, ja, vanaf wanneer?

Of zeg ik nu iets raars?
Schrijf een nette aangetekende brief met ontvangstbevestiging, met daarin het verhaal dat jullie al een tijdje zitten te wachten op dat bedrag, vermeld daarin een redelijke maar uiterste betaaltermijn en geef aan dat je daarna het bedrag zult vermeerderen met de wettelijke rente en dat alle bijkomende incassokosten en overige gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten voor zijn rekening zullen komen.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
pi_128863179
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 09:56 schreef lisabisa het volgende:
We hebben een huisje gehuurd via een huisbaas en een contract via een makelaar getekend. Dat was in principe een contract voor twee jaar. Deze loopt volgende maand af en onze huisbaas waar we een geschil mee hebben wil ons eruit werken.

Vorige maand werd hij op alle fronten in het ongelijk gesteld door de huurcommissie en dient ons een aanzienlijk bedrag terug te betalen, nu was zijn voorstel dat wij die kosten alsnog aan hem betalen, hij ons tegemoet wil komen, dit door de helft doet en vervolgens soort van 'oprotten'.

De omgekeerde wereld! De man scheld mij ook uit voor dom wicht, blond wijf, wereldvreemde etc.. maar alle communicatie tussen ons bewaar ik, dus dat heb ik de huurcommissie ook allemaal voorgelegd en die hebben hem ook aangesproken op zijn manier van communiceren.

Vorige week ontvingen wij een aangetekende brief, dat hij de woning voor eigen gebruik wil gaan gebruiken en wij bij het einde van het contract verhuist moeten zijn.

Dit mag toch niet zomaar? Wat zijn onze verdere rechten?

Wij wonen er ontzettend fijn en willen dit niet zomaar opgeven.
In ons huurcontract stond dat de huisbaas de huur minimaal 3 maanden van tevorne moest opzeggen, en dat anders het contract stilzwijgend omgezet werd in een doorlopend. Wij hadden exact hetzelfde (huurcommissie, geld terug, gedreig van huisbaas). Maar we zijn er gewoon blijven wonen aangezien hij 2 maanden van tevoren kwam. Laat hem maar aantonen dat hij het huis voor eigen gebruik nodig heeft, dat kan hij met een rechtszaak 'gaan' bewijzen. Lijkt me een zeer hoge drempel voor hem.

Bovendien, alles documenteren. Aangetekende brief bewaren, aangetekende gestuurde brieven bonnetjes en kopietjes van bewaren. Is zeer belangrijk als alles straks aangetoond moet worden qua data e.d.

Meestal weet je het wel als je pand onder behoud van die leegstandswet wordt verhuurd toch? Dan staat het namelijk gewoon te koop dacht ik.
Maar buiten dat, TS, ook bij tijdelijke contracten moeten ze je 3 months notice geven om een andere woonruimte te zoeken. 't zou toch wat zijn als huurders op de laatste dag nog kunnen zeggen; En morgen moet je weg want dan loopt het contract af. Doet hij dat niet, dan wordt het voor zover ik weet omgezet in een huurcontract voor onbepaalde tijd.

Oja, wat betreft dat geld terugkrijgen (wij hebben dat geld nooit teruggezien omdat de huisbaas 'failliet' verklaard werd en wij vervoglens achter alle andere schuldeisers kwamen te staan): zorg dat je alles op papier hebt. Stel een betalingsregeling met hem voor, dat hij jullie elke maand x honderd euro terug laat betalen. Of dat jullie x minder huur betalen totdat het bedrag verrekend is.
De huurcommssie zei tegen ons dat we eigenlijk geen minder huur mochten gaan betalen, maar dat dat vaak wel de enige manier is om je geld terug te krijgen. Hoe dan ook, je moet altijd een substantieel bedrag blijven betalen (wij hebben dus uiteindelijk 30% van de uitspraak ( 40% van de max. huurprijs ) betaald + GWL, 't is maar net wat je substantieel noemt). Hoe verstandig het is in je huidige situatie weet ik niet helemaal, maar als je het allemaal netjes documenteerd en vooral 'in overleg' (i.e. met aangetekende brieven naar de huisbaas en een redelijke termijn om te reagereren op jullie) doet lijkt dat mij al veel minder een probleem.

Mocht de huisbaas nou heel moeilijk doen; Rechtsbijstand zoeken bij het juridisch loket. Die kunnen je wel verder helpen en als je weinig inkomen hebt zal dat je ook niet heel veel kosten (ik geloof dat wij eenmalig 75 euro kwijt waren). Die kunnen dat geld zelfs bij de kantonrechter terug gaan halen.

[ Bericht 5% gewijzigd door kirsten. op 12-07-2013 10:34:07 ]
pi_128863186
quote:
3s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:13 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

Niet als de woning verhuurd is in het kader van de nieuwe leegstandswet. Deze weet geeft huurders tijdelijk minder rechten om zodoende tijdelijke verhuur van lastig te verkopen woningen mogelijk te maken. Einde contract is dus in principe einde huur.
Dit :)
  vrijdag 12 juli 2013 @ 10:31:11 #22
406523 Nowyrok
hartverscheurende UI.
pi_128863279
Even op gesprek gaan met een advocaat, die kan jouw contract gelijk even doorzien
ik rij bmw, adoreer mij.
pi_128863386
quote:
3s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:25 schreef Jackie-Treehorn het volgende:

[..]

Schrijf een nette aangetekende brief met ontvangstbevestiging, met daarin het verhaal dat jullie al een tijdje zitten te wachten op dat bedrag, vermeld daarin een redelijke maar uiterste betaaltermijn en geef aan dat je daarna het bedrag zult vermeerderen met de wettelijke rente en dat alle bijkomende incassokosten en overige gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten voor zijn rekening zullen komen.
Dat is een goede! Hij had mij ook gedreigd alle kosten van de huurcommissie op mij te gaan verhalen als hij in zijn gelijk werd gesteld. Nu is dat dus niet het geval en kan ik dit andersom wel doen? In principe heeft dit mij niks gekost behalve ov kosten, een vakantiedag en veel uitzoekwerk.
  vrijdag 12 juli 2013 @ 10:37:31 #24
367642 Jackie-Treehorn
treats objects like women
pi_128863422
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:35 schreef lisabisa het volgende:

[..]

Dat is een goede! Hij had mij ook gedreigd alle kosten van de huurcommissie op mij te gaan verhalen als hij in zijn gelijk werd gesteld. Nu is dat dus niet het geval en kan ik dit andersom wel doen? In principe heeft dit mij niks gekost behalve ov kosten, een vakantiedag en veel uitzoekwerk.
Ik denk dat het verstandig is om alles een beetje in perspectief te blijven zien en te bedenken wat je doel is. Het houdt natuurlijk geen stand om twee treinkaartjes en "uitzoekwerk" te gaan declareren. Ik snap dat het een principekwestie is, maar je moet je gevoel hier proberen buiten te laten en het zakelijk te bekijken. Hou je bij de hoofdsom, stel een redelijke termijn en vermeld de consequenties. Zoek bij het verlopen van de termijn een incassobureau die werkt op basis van no-cure-no-pay en voila.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
pi_128863482
quote:
6s.gif Op vrijdag 12 juli 2013 10:26 schreef kirsten. het volgende:

[..]

In ons huurcontract stond dat de huisbaas de huur minimaal 3 maanden van tevorne moest opzeggen, en dat anders het contract stilzwijgend omgezet werd in een doorlopend. Wij hadden exact hetzelfde (huurcommissie, geld terug, gedreig van huisbaas). Maar we zijn er gewoon blijven wonen aangezien hij 2 maanden van tevoren kwam. Laat hem maar aantonen dat hij het huis voor eigen gebruik nodig heeft, dat kan hij met een rechtszaak 'gaan' bewijzen. Lijkt me een zeer hoge drempel voor hem.

Bovendien, alles documenteren. Aangetekende brief bewaren, aangetekende gestuurde brieven bonnetjes en kopietjes van bewaren. Is zeer belangrijk als alles straks aangetoond moet worden qua data e.d.

Meestal weet je het wel als je pand onder behoud van die leegstandswet wordt verhuurd toch? Dan staat het namelijk gewoon te koop dacht ik.
Maar buiten dat, TS, ook bij tijdelijke contracten moeten ze je 3 months notice geven om een andere woonruimte te zoeken. 't zou toch wat zijn als huurders op de laatste dag nog kunnen zeggen; En morgen moet je weg want dan loopt het contract af. Doet hij dat niet, dan wordt het voor zover ik weet omgezet in een huurcontract voor onbepaalde tijd.

Oja, wat betreft dat geld terugkrijgen (wij hebben dat geld nooit teruggezien omdat de huisbaas 'failliet' verklaard werd en wij vervoglens achter alle andere schuldeisers kwamen te staan): zorg dat je alles op papier hebt. Stel een betalingsregeling met hem voor, dat hij jullie elke maand x honderd euro terug laat betalen. Of dat jullie x minder huur betalen totdat het bedrag verrekend is.
De huurcommssie zei tegen ons dat we eigenlijk geen minder huur mochten gaan betalen, maar dat dat vaak wel de enige manier is om je geld terug te krijgen. Hoe dan ook, je moet altijd een substantieel bedrag blijven betalen (wij hebben dus uiteindelijk 30% van de uitspraak ( 40% van de max. huurprijs ) betaald + GWL, 't is maar net wat je substantieel noemt). Hoe verstandig het is in je huidige situatie weet ik niet helemaal, maar als je het allemaal netjes documenteerd en vooral 'in overleg' (i.e. met aangetekende brieven naar de huisbaas en een redelijke termijn om te reagereren op jullie) doet lijkt dat mij al veel minder een probleem.

Mocht de huisbaas nou heel moeilijk doen; Rechtsbijstand zoeken bij het juridisch loket. Die kunnen je wel verder helpen en als je weinig inkomen hebt zal dat je ook niet heel veel kosten (ik geloof dat wij eenmalig 75 euro kwijt waren). Die kunnen dat geld zelfs bij de kantonrechter terug gaan halen.
Grappig, hij heeft namelijk gedreigd liever failliet te gaan dan dit terug te betalen en dat hij absoluut niet zoveel geld heeft omdat ooit te betalen en zijn pensioen nu in het geding komt etc..

Dit soort mensen geeft maar aan dat zulke strenge wetten nodig zijn. Ik ga denk ik ook maar rechtsbijstand zoeken.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')