Ja en? Dan moet de regering toch nog steeds de 2de kamer inlichten of iig een aantal ervan? Hoe kunnen ze anders worden gecontroleerd?quote:Op donderdag 11 juli 2013 23:35 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik denk dat het een staatsgeheim is, en geheimen moet je niet met te veel mensen delen
Doen ze ook. Aan de Tweede Kamercommissie voor de Inlichtingen- en veiligheidsdienstenquote:Op donderdag 11 juli 2013 23:38 schreef Dale. het volgende:
[..]
Ja en? Dan moet de regering toch nog steeds de 2de kamer inlichten of iig een aantal ervan? Hoe kunnen ze anders worden gecontroleerd?
ahhh okee doen ze dus welquote:
[..]
Doen ze ook. Aan de Tweede Kamercommissie voor de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten
duidelijk!http://www.nato-pa.int/default.asp?SHORTCUT=2083quote:RAYMOND KNOPS (NETHERLANDS)
RAPPORTEUR
...
B. NATO AND NUCLEAR WEAPONS TODAY
29. Open source estimates suggest that approximately 150-200 US non-strategic nuclear weapons are deployed in European countries today [see Appendix]. Five countries – Belgium, Germany, Italy, the Netherlands and Turkey – reportedly host the remaining B-61 nuclear warheads.
En maar blijven volhouden. Stelletje hypocrieten daaro.
Wat blijven volhouden?quote:Op donderdag 11 juli 2013 23:44 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://www.nato-pa.int/default.asp?SHORTCUT=2083
En maar blijven volhouden. Stelletje hypocrieten daaro.
Zwijgen tegenover het parlement en het volk.quote:
Lees anders nog even hierboven, over inlichten van het parlement.quote:
[..]
Zwijgen tegenover het parlement en het volk.
ik vertel vertel ik?
jij vertelt vertel jij?
hij vertelt vertelt hij?
wij/jullie/zij vertellen vertellen wij/jullie/zij?
kofschip:
ik/jij/hij vertelde vertelde ik/jij/hij?
wij/jullie/zij vertelden vertelden wij/jullie/zij?
ik/jij/hij heb verteld
wij/jullie/zij hebben verteld
Simpel toch?
Natuurlijk wel, alleen de Kamer vervult zijn controlerende taak niet goed. Ze zou de regering naar huis kunnen sturen als die weigert om er over te praten, maar dat doen ze niet omdat de Kamer al tijden bij de regering op schoot zit. Sterker nog, de Kamer werkt mee aan de geheimhouding door de regering in de Tweede Kamercommissie voor de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (ook wel commissie Stiekem genoemd). Wel rjammer dat de kiezer het dan zonder deze informatie moet stellen en dat de kiezer ook niks te weten komt over het functioneren van de Kamerleden in de commissie Stiekem.quote:
Ze hebben geen zin om verantwoording af te leggen of erover in debat te gaan. Zolang men doet of het er niet is kan het ook niet als politiek issue gemaakt worden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Kowloon op 12-07-2013 02:40:50 ]
Jij vindt het wel prima als Henk en Ingrid, om over Youssef en Fatima nog maar te zwijgen volledig open inzage krijgen in het wapenarsenaal van Nederland, live uitgebreid op Politiek24 te volgen?quote:
[..]
Natuurlijk wel, alleen de Kamer vervult zijn controlerende taak niet goed. Ze zou de regering naar huis kunnen sturen als die weigert om er over te praten, maar dat doen ze niet omdat de Kamer al tijden bij de regering op schoot zit. Sterker nog, de Kamer werkt mee aan de geheimhouding door de regering in de Tweede Kamercommissie voor de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (ook wel commissie Stiekem genoemd). Wel rjammer dat de kiezer het dan zonder deze informatie moet stellen en dat de kiezer ook niks te weten komt over het functioneren van de Kamerleden in de commissie Stiekem.
Alsof daar zoveel onduidelijkheid over is, volgens mij heeft Nederland redelijk standaardspul als het om defensie gaat. Wat naar mijn idee veel vervelender is, is dat er geen openheid is over de afluisterprogramma's die ook de Nederlandse overheid er op nahoudt. Het is daardoor niet mogelijk voor de kiezer om te beoordelen in welk opzicht het parlement de regering goed controleert en het is daardoor ook niet goed mogelijk voor burgers om zich middels de rechtsstaat tegenover de overheid te verdedigen (aanklagen bij een rechter gaat lastig als het geheim gehouden wordt). Dat zijn twee erg fundamentele problemen (en zeer actueel gezien de recente onthullingen op dit terrein), en daarom is geheimhouding op het gebied van afluisteren en inlichtingen een slecht idee.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 02:44 schreef El_Matador het volgende:
Jij vindt het wel prima als Henk en Ingrid, om over Youssef en Fatima nog maar te zwijgen volledig open inzage krijgen in het wapenarsenaal van Nederland, live uitgebreid op Politiek24 te volgen?
Kan die Amerikaanse ambassade in Den Haag niet gewoon dicht, vanwege spionage, stuur alle spionnen diplomaten van de V.S. naar hun pauperland terug en laat ze hun wapens meenemen.quote:
Omdat Amerika ze bij de ballen heeft. Die kernwapens zijn niet van Nederland.
Ik had jou écht niet zo naief ingeschat.quote:
[..]
Alsof daar zoveel onduidelijkheid over is, volgens mij heeft Nederland redelijk standaardspul als het om defensie gaat. Wat naar mijn idee veel vervelender is, is dat er geen openheid is over de afluisterprogramma's die ook de Nederlandse overheid er op nahoudt. Het is daardoor niet mogelijk voor de kiezer om te beoordelen in welk opzicht het parlement de regering goed controleert en het is daardoor ook niet goed mogelijk voor burgers om zich middels de rechtsstaat tegenover de overheid te verdedigen (aanklagen bij een rechter gaat lastig als het geheim gehouden wordt). Dat zijn twee erg fundamentele problemen (en zeer actueel gezien de recente onthullingen op dit terrein), en daarom is geheimhouding op het gebied van afluisteren en inlichtingen een slecht idee.
En jou juist wel.quote:
[..]
Kan die Amerikaanse ambassade in Den Haag niet gewoon dicht, vanwege spionage, stuur alle spionnen diplomaten van de V.S. naar hun pauperland terug en laat ze hun wapens meenemen.
Naief is het niet hoor, ik zie consequenties heel goed. Zo is het goed mogelijk dat de effectiviteit van afluisterprogramma's afneemt als openbaar gemaakt wordt dat deze programma's er zijn. Maar dat accepteer ik. Waar jij misschien op doelt is dat je een andere mening hebt dan ik.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 03:12 schreef El_Matador het volgende:
Ik had jou écht niet zo naief ingeschat.
Nee, ik doel op je naiveteit dat je denkt dat parlementen echt iets in te brengen hebben. De wereld van de (contra)spionage overstijgt dat soort poppetjes debatterend over roze zebra'tjes en "illegaal" gevulde olijfolieflesjes nogal...quote:Op vrijdag 12 juli 2013 03:25 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Naief is het niet hoor, ik zie consequenties heel goed. Zo is het goed mogelijk dat de effectiviteit van afluisterprogramma's afneemt als openbaar gemaakt wordt dat deze programma's er zijn. Maar dat accepteer ik. Waar jij misschien op doelt is dat je een andere mening hebt dan ik.
Gelukkig maar zou ik willen zeggen. Ik heb liever een passief monitorende VSAmerikaanse dan wel elke andere (want de klagende landen hebben allemaal boter op hun hoofd, die "vrijheid van meningsuiting nastrevende" beschermers uit China, de "zorgende moedergans" Rusland en "warm nest" Venezuela voorop) criminele organisatie.
Jullie denken werkelijk dat ene Kowloon en een Links Bomenknuffelaartje uit Friesland interessant zijn voor die veiligheidsdiensten?
Oeps, ik haal iets door elkaar, Snowden de Snoodaard komt zomaar binnensluipen in dit topic zuiver over kernwapens natuurlijk.
Punt is: regeringen doen dingen waar wij niets van (hoeven te) weten. Soit.