NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
kennelijk minder dan aangifte doen...quote:Op vrijdag 12 juli 2013 15:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik denk dat het juist heel veel moed vereist.
compact en kleverig.
Oh zeker.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 15:30 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
en hulp krijgen om zn trauma te verwerken, het een sluit het ander niet uit natuurlijk.
In dit geval wel ja.quote:
[..]
Iemand vermoorden/doodslaan vereist moed?
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:Het 59-jarige slachtoffer werd eerder veroordeeld voor ontucht met minderjarige jongens, maar niet voor het misbruiken van S.
.Wat was zijn veroordeling?
Ik ben blij voor je dat jij als kind nooit bent misbruikt en er nu zo lekker van de zijlijn over kan oordelen.quote:
[..]
kennelijk minder dan aangifte doen...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarmee je impliceert dat jij wel misbruikt ben en derhalve vindt dat jouw oordeel dus serieuzer genomen moet worden?quote:
[..]
Ik ben blij voor je dat jij als kind nooit bent misbruikt en er nu zo lekker van de zijlijn over kan oordelen.
wtf?quote:
[..]
Ik ben blij voor je dat jij als kind nooit bent misbruikt en er nu zo lekker van de zijlijn over kan oordelen.
Wie oordeelt hier nou?
Je zei zelf nota bene dat het moeilijk is om aangifte te doen! Dat beaam ik alleen maar.
Aangifte doen is een heel zwaar en confronterend traject, het haalt een heleboel emoties naar boven en kan je helemaal teruggooien in de emoties die je had op het moment dat het gebeurde.
Dat vereist meer moed dan iemand doodslaan kennelijk, anders had hij dát wel gedaan.
Iemand confronteren vereist moed, ik ga er eigenlijk een beetje vanuit dat hij dát is gaan doen en dat dat uit de hand is gelopen, maar goed, geen idee. Hij heeft iig niet vooraf bedacht dat hij hem zou gaan doodslaan, maar het is in een opwelling gebeurd ofzo, dat vereist geen moed, is meer een kwestie van jezelf niet in de hand kunnen houden.
compact en kleverig.
het was meer een reactie op die gekke vergelijking met die man die iemand doodreedquote:
[..]
Het is doodslag + gedeeltelijk ontoerekeningsvatbaar.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Een voorwaardelijke celstraf voor het misbruiken en het maken van sekstapes van tenminste 4 kinderen. Dat kan alleen in Nederland.quote:
tokkie alertquote:
Tja, vind het gewoon terecht hoor.
Het tegenovergestelde juist. Mensen die vinden dat iemand die een ander doodslaat vrijuit moet gaan omdat die ander toevallig ook een misdrijf heeft gepleegd, dat zijn tokkies.quote:
Iets met onderbuikgevoelens ipv nadenken.
De meeste moorden worden gepleegd om een reden die voor de moordenaar het rechtvaardigd.
Die redenen worden enigszins meegenomen in de veroordeling, maar moord blijft moord en wettelijk staat daar nu eenmaal straf op.
En terecht. Anders krijg je wild west taferelen en dat er om de haverklap mensen vermoord en gelynched worden.
Die redenen worden enigszins meegenomen in de veroordeling, maar moord blijft moord en wettelijk staat daar nu eenmaal straf op.
En terecht. Anders krijg je wild west taferelen en dat er om de haverklap mensen vermoord en gelynched worden.
Ja. Dat geldt ook voor meisjes die verkracht worden.quote:
De enige die objectief kan beoordelen is het slachtoffer. Wat moet een kind dan? Met het zaad druipend uit zijn rectum aangifte gaan doen en zo de volgende vernedering ondergaan?
Wat vind jij van een 14-jarige tippelaarster die na jaren haar klanten gaat vermoorden?
Terecht?
Hoe komt er beeldmateriaal van 'dit kind' bij die pedo in huis?
Misschien vrijwillig meegewerkt tegen vergoeding?
Als dit 'slachtoffer' geen aangifte deed, vanwege schaamte, angst voor de eigen omgeving of whatever, dan kan justitie niet veel.
Oog om oog, tand om tand 'mag', heb ik begrip voor, in geval eerst al het andere is geprobeerd en justitie faalde.
Maar wie bepaalt dat justitie faalt? Daar zit hem de crux. Dalijk wordt iemand vrijgesproken door gebrek aan bewijs, ah justitie faalt, oog om oog, kom we lynchen die klootzak.quote:
[..]
Ja. Dat geldt ook voor meisjes die verkracht worden.
Wat vind jij van een 14-jarige tippelaarster die na jaren haar klanten gaat vermoorden?
Terecht?
Hoe komt er beeldmateriaal van 'dit kind' bij die pedo in huis?
Misschien vrijwillig meegewerkt tegen vergoeding?
Als dit 'slachtoffer' geen aangifte deed, vanwege schaamte, angst voor de eigen omgeving of whatever, dan kan justitie niet veel.
Oog om oog, tand om tand 'mag', heb ik begrip voor, in geval eerst al het andere is geprobeerd en justitie faalde.
En dan blijkt later dat hij het écht niet was.
Of iemand steelt iets uit de winkel en krijgt een taakstraf, maar dat vindt de winkeleigenaar niet genoeg, justitie faalt in zijn ogen, dus die komt hem thuis nog even aftuigen.
Ik ben het met je eens dat justitie echt niet altijd bij het juiste eind zit, maar om dan maar straffen door de burgers te laten uitvoeren is nòg onwenselijker.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
okayquote:
[..]
Het tegenovergestelde juist. Mensen die vinden dat iemand die een ander doodslaat vrijuit moet gaan omdat die ander toevallig ook een misdrijf heeft gepleegd, dat zijn tokkies.
Iets met onderbuikgevoelens ipv nadenken.
dus of hij moet vrijuit
of
ritureel verbranden
okaay
Overduidelijk de tokkie.quote:
[..]
okay
dus of hij moet vrijuit
of
ritureel verbranden
okaay
Touching from a distance ~
Nee, hij moet gewoon gestraft worden op grond van de Nederlandse strafwet voor de feiten die hij heeft gepleegd en dat is precies wat er is gebeurd.quote:
[..]
okay
dus of hij moet vrijuit
of
ritureel verbranden
okaay
Zoals je wellicht ziet, staat 'mag' tussen aanhalingstekens, want het mag natuurlijk niet.quote:
[..]
Maar wie bepaalt dat justitie faalt? Daar zit hem de crux. Dalijk wordt iemand vrijgesproken door gebrek aan bewijs, ah justitie faalt, oog om oog, kom we lynchen die klootzak.
En dan blijkt later dat hij het écht niet was.
Of iemand steelt iets uit de winkel en krijgt een taakstraf, maar dat vindt de winkeleigenaar niet genoeg, justitie faalt in zijn ogen, dus die komt hem thuis nog even aftuigen.
Ik ben het met je eens dat justitie echt niet altijd bij het juiste eind zit, maar om dan maar straffen door de burgers te laten uitvoeren is nòg onwenselijker.
Maar ik zou er, in dat geval, begrip voor hebben.
We weten in dit geval eigenlijk net te weinig om zelfs dat begrip te kunnen rechtvaardigen. Werd deze jongen betaald voor zijn 'diensten, bijvoorbeeld, zoals gezegd maakt dat het misbruik niet minder erg, maar m.i. begrip voor deze moord wel minder? Deed hij aangifte?
I know, volgens mij zijn we het wel eens. Begrip heb ik voor wel meer daden, maar ik vind nog steeds dat het bestraft moet worden. Misschien is het wel terecht in de ogen van het slachtoffer. alleen zoiets subjectiefs en onvoorspelbaars kan natuurlijk nooit een strafuitsluitingsgrond zijnquote:
[..]
Zoals je wellicht ziet, staat 'mag' tussen aanhalingstekens, want het mag natuurlijk niet.
Maar ik zou er, in dat geval, begrip voor hebben.
We weten in dit geval eigenlijk net te weinig om zelfs dat begrip te kunnen rechtvaardigen. Werd deze jongen betaald voor zijn 'diensten, bijvoorbeeld, zoals gezegd maakt dat het misbruik niet minder erg, maar m.i. begrip voor deze moord wel minder? Deed hij aangifte?
Overigens heeft deze man inderdaad nooit aangifte gedaan.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dan zijn we het inderdaad eens.quote:
I know, volgens mij zijn we het wel eens. Begrip heb ik voor wel meer daden, maar ik vind nog steeds dat het bestraft moet worden. Misschien is het wel terecht in de ogen van het slachtoffer. alleen zoiets subjectiefs en onvoorspelbaars kan natuurlijk nooit een strafuitsluitingsgrond zijn
Overigens heeft deze man inderdaad nooit aangifte gedaan.
Geen aangifte doen en dan boos worden omdat hij niet voor dit misdrijf is veroordeeld.
Ik stel me zo voor dat justitie foto's vindt van een poserende jonge gast van een jaar of 12-14. Wat kunnen ze daarmee? Veroordelen voor het maken en in bezit hebben van kinderporno, hooguit. Meer zit er niet in, tenzij naam en geboortedatum van het joch achterop staat.
ik weet niet of hij boos is dat hij niet voor dat misdrijf is veroordeeld...quote:
[..]
Dan zijn we het inderdaad eens.
Geen aangifte doen en dan boos worden omdat hij niet voor dit misdrijf is veroordeeld.
Ik stel me zo voor dat justitie foto's vindt van een poserende jonge gast van een jaar of 12-14. Wat kunnen ze daarmee? Veroordelen voor het maken en in bezit hebben van kinderporno, hooguit. Meer zit er niet in, tenzij naam en geboortedatum van het joch achterop staat.
Het feit dat zoiets gebeurd is, is reden genoeg om boos te zijn, ook zonder aangifte of mét veroordeling.
compact en kleverig.
Tuurlijk ben je boos.quote:
ik weet niet of hij boos is dat hij niet voor dat misdrijf is veroordeeld...
Het feit dat zoiets gebeurd is, is reden genoeg om boos te zijn, ook zonder aangifte of mét veroordeling.
Maar eigenrichting mag niet. Nooit.
In sommige gevallen kan ik er begrip voor hebben. In dit geval heb ik sterke twijfel.
Over het algemeen neig ik in dit soort gevallen naar begrip voor het wraakbeluste slachtoffer. Maar in geval van betaalde sex plus geen aangifte, mocht dit hier het geval zijn, is mijn begrip ver te zoeken. Neemt niet weg dat sex met minderjarigen altijd fout is.
|
|
