Scoop?quote:Op maandag 15 juli 2013 13:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
- ik heb nooit gezegd dat alle ziektes niet bestaan.
- ik mis de opties met wortel, honing of jodium .
- ik mis de optie amputatie
De scoop wordt niet gemeld of dat de hond een enge besmettelijke ziekte bij zich draagt.
De scoop meldt ook niet of er door gebeten is of dat ie alleen maar vasthoudt.
amputatie is een optie een brouwsel als honing met wortel en jodium kan ik best wel in elkaar brouwen.quote:Op maandag 15 juli 2013 13:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
- ik heb nooit gezegd dat alle ziektes niet bestaan.
- ik mis de opties met wortel, honing of jodium .
- ik mis de optie amputatie
De scoop wordt niet gemeld of dat de hond een enge besmettelijke ziekte bij zich draagt.
De scoop meldt ook niet of er door gebeten is of dat ie alleen maar vasthoudt.
Ik gok scope. Of Lambiekje heeft een primeur ...quote:Op maandag 15 juli 2013 13:42 schreef .SP. het volgende:
Scoop?
gegeven: Hond schuimbekt, bijt jou (en je bloedt) en rent hard weg, wat zou je doen?
jaja het is scope. pfff lekker verwarring met typoquote:Op maandag 15 juli 2013 13:53 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik gok scope. Of Lambiekje heeft een primeur ...
Mooi is dat opgelost, nu nogmaals:quote:Op maandag 15 juli 2013 15:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jaja het is scope. pfff lekker verwarring met typo
desinfecterenquote:Op maandag 15 juli 2013 15:33 schreef .SP. het volgende:
[..]
Mooi is dat opgelost, nu nogmaals:
gegeven: Hond schuimbekt, bijt jou (en je bloedt) en rent hard weg, wat zou je doen?
tegen de tijd dat je een desinfectiemiddel hebt is het al te laat en zijn de boosdoeners in je bloedstroom opgenomen (na 5 seconden al wat dat betreft).quote:
Vaccins berust op quatsch. niet-wetenschappelijk, niet reproduceerbaar en gebaseerd op achterhaalde theorieënquote:Vaccinaties: a bigger picture
Wetenschappelijk bewijs
In een 21e eeuw waar op 17e eeuwse grondslagen gebaseerde mechanistische wetenschap de nieuwe religie is, is echter ‘wetenschappelijk bewijs’, niet gezond verstand, het eindantwoord in elke discussie over gezondheid. De eerste vraag is dus: wat het is wetenschappelijke bewijs voor vaccinaties?
Voor vaccinaties bestaat geen duidelijk wetenschappelijk bewijs.
Wel heel veel epidemiologisch bewijs maar dat is wat anders. Vrijwel al ons medisch handelen is gebaseerd op ‘plat’ epidemiologisch bewijs en dat noemen we dan (ook nog ten onrechte) evidence based medicine of EBM. Het is een vergissing te denken dat dit wetenschap is zoals het bijvoorbeeld in de fysica of chemie wordt bedreven (waar resultaten ook leiden tot herhaalbare engineering en nieuwe technologie). Daarbij is trouwens minstens 70-80% van alle onderzoek in de EBM ook nog eens niet-reproduceerbaar (in kankeronderzoek zelfs 90%) en er zou dus op z’n best sprake zijn van matige kwak-wetenschap (nog los van alle bewuste fraude). Het is niet voor niets dat de ene helft van het onderzoek de andere helft tegenspreekt. In moderne EBM ontbreekt meestal het belangrijkste onderdeel van het bewijs. Precies dat deel dat het wetenschappelijk zou maken.
In wetenschap is het nodig om de waargenomen verschijnselen ook te doorgronden en de werkzame mechanisme te modelleren zodanig dat het niet alleen de waarneming verklaart maar ook voorspellingen kan doen. Alleen het vinden van trends in statistieken is niet voldoende, met statistiek is vrijwel alles te bewijzen zoals de auteurs van Freakonomics zo treffend laten zien. Correlatie is nu eenmaal geen causatie en statistiek is moeilijk, ook voor wetenschappers. Voor vaccinaties bestaat geen wetenschappelijk bewijs simpelweg omdat het menselijk immuunsysteem en de interacties met ziekmakers zoals virussen en bacteriën veel te ingewikkeld (complex) zijn voor moderne wetenschap. Aanwijzingen hiervoor zijn talrijk: één van de meest veelzeggende daarvan is de ontdekking dat immuniteit ook kan bestaan zonder antilichamen. En dat was nu net de basis onder moderne vaccinatietheorie. Antilichamen waren het bewijs voor immuniteit en door het lichaam bloot te stellen aan milde variant van de ziekmaker, zo is de vaccinatiegedachte, kan het lichaam die antilichamen aanmaken zonder de ziekte en dus immuniteit opbouwen. Die immuniteit kon zelfs getransfereerd worden naar een ander persoon middels een antiserum. Deze theorie vertoont dus de nodige barsten inmiddels.
Bron
Bewijs van die stelling?quote:Voor vaccinaties bestaat geen wetenschappelijk bewijs simpelweg omdat het menselijk immuunsysteem en de interacties met ziekmakers zoals virussen en bacteriën veel te ingewikkeld (complex) zijn voor moderne wetenschap.
Dat zijn dingen die sommige mensen hier niet willen horen.quote:Op maandag 15 juli 2013 18:19 schreef bouwesuperman het volgende:
Het helpt hij is minder druk in zijn hoofd
Dat dacht ik al maar je moet eerst alle kanten van het verhaal horen en niet alleen maar 1 kantquote:Op maandag 15 juli 2013 20:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zijn dingen die sommige mensen hier niet willen horen.
Maar dit van je vriend is een goed voorbeeld van een medicijn dat aanslaat.quote:Op maandag 15 juli 2013 20:21 schreef bouwesuperman het volgende:
[..]
Dat dacht ik al maar je moet eerst alle kanten van het verhaal horen en niet alleen maar 1 kant
voor 99,9% slaat Ritalin nergens op.. je kunt netzo goed je kind aan de cocaine zetten. Daar wordt dan op eens zo spatisch over gedaan.quote:Op maandag 15 juli 2013 20:21 schreef bouwesuperman het volgende:
[..]
Dat dacht ik al maar je moet eerst alle kanten van het verhaal horen en niet alleen maar 1 kant
altijdquote:Op maandag 15 juli 2013 20:21 schreef bouwesuperman het volgende:
En niet alleen maar bigpharma bashen al zijn het soms schurken
Het was beter als ie gewoon op een sport was gezet.quote:Op maandag 15 juli 2013 20:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar dit van je vriend is een goed voorbeeld van een medicijn dat aanslaat.
Dat kan, ik ben ook niet tegen het medicinaal gebruik van straatdrugsquote:Op dinsdag 16 juli 2013 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
voor 99,9% slaat Ritalin nergens op.. je kunt netzo goed je kind aan de cocaine zetten. Daar wordt dan op eens zo spatisch over gedaan.
Als hij nu zou sporten, zou hij positief testen op dopingquote:Op dinsdag 16 juli 2013 08:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het was beter als ie gewoon op een sport was gezet.
ADHD/ADD is verzonnen om rommel te kunnen verkopen.
Toen ik last van mijn rug had verveelden de bedrijven en dokters mij diclofenac in plaats van opiaten aan dus... Niet altijdquote:
Nee maar serieus ... een zogenaamd adhd-er dient zijn energie-overload te kanaliseren.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 08:55 schreef bouwesuperman het volgende:
[..]
Als hij nu zou sporten, zou hij positief testen op doping
Ja klopt zou kunnen helpen maar deed het bij hem niet echt hij doet nog steeds aan hardlopenquote:Op dinsdag 16 juli 2013 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar serieus ... een zogenaamd adhd-er dient zijn energie-overload te kanaliseren.
Je denkt er weer veel te simpel over.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar serieus ... een zogenaamd adhd-er dient zijn energie-overload te kanaliseren.
Nee dat denken artsenquote:Op dinsdag 16 juli 2013 09:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je denkt er weer veel te simpel over.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |