quote:Op woensdag 7 augustus 2013 22:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik weet echt daadwerlijk niet wat ik hiermee aan moet. Wel vermoed ik dat je net mijn risico op oogbalkanker verdubbeld hebt.
Ik weet het eigenlijk niet. Denk idd dat het lichaam dat niet bewaart.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 22:36 schreef oompaloompa het volgende:
Nice, waarom is het eigenlijk zo moeilijk een vaccin tegen malaria te ontwikkelen, "bewaart" je lichaam de antistoffen niet?
Ik denk omdat het komt omdat resistentie heel snel optreedt. De ziekte wordt overigens ook veroorzaakt door meerdere soorten microorganismen, wat al lastig targeten maakt voor vaccins.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 22:36 schreef oompaloompa het volgende:
Nice, waarom is het eigenlijk zo moeilijk een vaccin tegen malaria te ontwikkelen, "bewaart" je lichaam de antistoffen niet?
Ik zou willen dat die profeet de waarheid sprak: Geloof als geestelijke ziekte, halelujah!quote:
Groot nieuws: blijkbaar was het niet moeilijk genoeg:quote:Op donderdag 8 augustus 2013 22:36 schreef oompaloompa het volgende:
Nice, waarom is het eigenlijk zo moeilijk een vaccin tegen malaria te ontwikkelen, "bewaart" je lichaam de antistoffen niet?
Geweldig ditquote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:00 schreef Gray het volgende:
[..]
Groot nieuws: blijkbaar was het niet moeilijk genoeg:
[ afbeelding ]
For the first time in history, scientists have completed successful human trials of a malaria vaccine that provides 100% protection against the often fatal disease.
En een enorm complexe (=dure) manier van produceren.....quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:21 schreef oompaloompa het volgende:
hmm p = .03 met erg lage sample size, zou nog niet te vroeg juichen maar klinkt interessant.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
5 injecties minimaal dat gaat een aardig financieel plaatje worden. En 100% claimen op N=6 is natuurlijk absurdquote:Op woensdag 14 augustus 2013 16:21 schreef .SP. het volgende:
[..]
En een enorm complexe (=dure) manier van produceren.....
Niet echt een objectief stukquote:Op donderdag 5 september 2013 14:20 schreef motorbloempje het volgende:
http://www.gewoon-nieuws.(...)rzonnen-ziekte-is-2/
Je eerste link schopt jouw hele verhaal onderuit, verkeerd gecopy-paste?quote:Op maandag 9 september 2013 21:05 schreef Manke het volgende:
Hier mocht ik verder:
Hier getuigenissen en anekdotisch bewijs:
http://www.diseaseproof.c(...)-amigdalina-b17.html
http://www.apricotsfromgod.info/testimony.htm
Case histories:
http://worldwithoutcancer.org.uk/success.html
Hier meer info
http://www.cancertutor.com/Cancer/Laetrile.html
http://bloginfo.educate-y(...)is-be-curing-cancer/
Gratis boek erover
http://www.whale.to/m/binzel.html
Natuurlijk zijn alle standaard quackery- en skeptic sites tegen, het is geen kwakzalverij, want die pitten kosten amper wat, 20 euro per kilo, en uit China nog minder, en ze moeten luchtgedroogd zijn, niet zongedroogd.
Het gaat om de comments eronder.quote:Op dinsdag 10 september 2013 12:56 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je eerste link schopt jouw hele verhaal onderuit, verkeerd gecopy-paste?
feiten die bewijzen (daaronder) tegenspreken? nee, dan kloppen de feiten gewoon nietquote:Op dinsdag 10 september 2013 14:19 schreef .SP. het volgende:
[..]
dus de feiten daarboven doen je niets?
Ik vertrouw meer op wetenschappelijke onderbouwing dan "de dochter van de slager op de hoek heeft gehoord dat de neef van zijn zusters schoonmoeder nog steeds leeft" antekdotes.quote:Op dinsdag 10 september 2013 14:20 schreef Manke het volgende:
[..]
feiten die bewijzen (daaronder) tegenspreken? nee, dan kloppen de feiten gewoon niet
Ik geloof personen die in de eerste persoon spreken dat het bij hun geholpen heeft (heb ze persoonlijk gesproken), de wetenschap ook hoor, maar niet als het observaties tegenspreekt.quote:Op dinsdag 10 september 2013 14:23 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik vertrouw meer op wetenschappelijke onderbouwing dan "de dochter van de slager op de hoek heeft gehoord dat de neef van zijn zusters schoonmoeder nog steeds leeft" antekdotes.
Je snapt toch ook wel dat je nooit de slechte verhalen zult horen.
een feit kan niet niet kloppen anders zou het geen feit zijn.
Maar hoe weten die personen dat precies dat heeft gewerkt en dat het niet ergens anders door is gekomen?quote:Op dinsdag 10 september 2013 14:27 schreef Manke het volgende:
[..]
Ik geloof personen die in de eerste persoon spreken dat het bij hun geholpen heeft (heb ze persoonlijk gesproken), de wetenschap ook hoor, maar niet als het observaties tegenspreekt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |